AlexisPap

Για να μην βγω εκτός θέματος, κι επειδή τον όρο "διατμητικό κτήριο" δεν τον έχω συναντήσει η δεν τον θυμάμαι, υπάρχει ένας σύντομος ορισμός;

1) §17.8.4. Με την επιφύλαξη ότι το din θα τα λέει λίγο καλύτερα, ο ΕΚΩΣ τα έχει λίγο μπερδέψει. 2) Το ότι στο θλιβόμενο πέλμα υπάρχει οπλισμός, δεν σημαίνει ότι ο οπλισμός είναι απαιτεί αγκύρωση έναντι θλιπτικών φορτίων. Ο οπλισμός θα χαρακτηριστεί θλιβόμενος μόνο όταν θα έχει σχεδιαστεί ως τέτοιος. Διαφορετικά είναι εφελκυώμενος οπλισμός, που για την συγκεκριμένη δράση βρίσκεται υπό θλίψη.

Σου ξέφυγαν: 1) Ότι είμαστε σε στοιχεία ΧΑΑΠ, οπότε δεν έχουν εφαρμογή οι γενικές διατάξεις 2) Ότι εφόσον δεν έχεις διαστασιολογήσει την διατομή με χρήση θλιβόμενου οπλισμού (εφόσον το μSd<0.33) δεν σε αναγκάζει κανείς να αγκυρώσεις με διατάξεις θλιβόμενου οπλισμού.

Για όσους θέλουν λεπτομερή ενημέρωση για το θέμα του αντιδραστήρα, υπάρχουν εκτενείς αναφορές σε αγγλόφωνα ειδησιογραφικά πρακτορεία. Δυστυχώς πολλά από αυτά που ακούμε στην Ελλάδα έχουν χάσει κάτι στην μετάφραση, μια που οι (δημοσιογράφοι) μεταφραστές είναι αναλφάβητοι σε ό,τι αφορά στα τεχνικά... Εύκολη πηγή πληροφόρησης που ήδη ενημερώθηκε η wikipedia: Fukushima I Nuclear Power Plant Boiling water reactor

Αφελώς πως, θα ρωτήσω: Είδε κανείς την πραγματογνωμοσύνη για την έκρηξη; Ξέρει κανείς αν εξερράγη ο "πυρήνας" του αντιδραστήρα ή η γκαζιέρα για τον καφέ στο κουζινάκι του φυλακίου; Αφού ξέρουμε ότι οι προδιαγραφές ήταν πρόχειρες και ότι υπήρξε αμέλεια, μήπως είναι ώρα να αρχίσουμε να λέμε ονόματα;

Ας μην δαιμονοποιούμε τα πράγματα. Υπάρχει και αυτό λογική, όπως υπάρχει και σχεδιασμός. Και υπάρχει και πιθανότητα αστοχίας, αν και -προς το παρόν- δεν φαίνεται να έχουμε κάποιο συμβάν...

Πριν πω οτιδήποτε άλλο, δεν αμέλησα να διευκρινίσω σε πρώτο πρόσωπο ότι Δεν έχει τόση σχέση το πόσο, έχει όμως σχέση από ποια θέση. Και έχει ιδιαίτερη σημασία όταν η βλάβη προκλήθηκε από θέσεως ισχύος, κατά συρροή, συναυτουργία, με δόλο... - άνθρωπος κατά το γονιδίωμα, ναι. Αλλά και κατά τις αρετές του πνεύματος; - Έλληνας κατά την ιθαγένεια ναι. Αλλά κατά τον πολιτισμό που εκφράζει; - Χριστιανός κατά δήλωση πιθανώς. Αλλά κατά το ήθος; - Μέρος του συστήματος απλώς; Ή μήπως κεφαλή; Κι εμείς, ανήκουμε στο σύστημα, ή υφιστάμεθα το σύστημα; Εγώ δεν ανήκω πάντως και ούτε με εκφράζει. Φοβούμαι (ελπίζω) πως ούτε κι εκείνους που τον ψήφισαν. Ναι θα μείνει στην ιστορία ως ακόμη μία ατάκα αλαζονικής ακρισίας, μαζί με κάτι ανέκδοτα για Γερμανούς και βελανίδια, "συγνώμη" κι "ευχαριστώ". Προφανώς και δεν συμφωνώ με την ατάκα του, όχι για το ψήγμα αλήθειας που εγκλείει μέσα της, αλλά για την χυδαιότητα που εκφράζει, τον συμψηφισμό που υπονοεί, την αήθεια που προβάλει, την διαβολή που επιχειρεί, την φαυλότητα που επαγγέλλεται. Για το "context" δηλαδή...

Όπως έχω ξαναγράψει, αποφεύγω την από κοινού προσομοίωση. Στις σπάνιες περιπτώσεις που το κάνω, καταφεύγω στην εξής τεχνική: - Στήνω το μοντέλο του φορέα στο sap με γραμμικά στοιχεία, όπως θα έκανα για οποιοδήποτε συμβατικό μοντέλο: Οι δοκοί έχουν δυσκαμψία πλακοδοκού σταδίου ΙΙ. - Στην συνέχεια προσθέτω τις πλάκες με στοιχεία shell, που συνδέονται κεντροβαρικά με τις δοκούς. Όμως: Στα στοιχεία πλάκας ορίζω μέτρο ελαστικότητας το 1/100 του πραγματικού μέτρου ελαστικότητας. Ως εκ τούτου, κατά την επίλυση του φορέα, η ένταση των πλακών λόγω της παραμόρφωσης των δοκών είναι μηδαμινή, πράγμα που σημαίνει ότι τα διαγράμματα ροπών των δοκών είναι αντιπροσωπευτικά με σφάλμα μικρότερο του 1%.

Ρίξε μια ματιά σε αυτή την συζήτηση... Η γνώμη μου είναι αρνητική.

Δεν μπορώ να ξέρω τι ακριβώς λένε τα σχέδια terry. Αλλά αν υπάρχουν λάθη των οποίων ο εντοπισμός εμπίπτει στα καθήκοντα του ελεγκτή, τότε υπάρχει ευθύνη της υπηρεσίας.

Γιατί το ισχυρίζεσαι αυτό συνάδελφε; Ένα τοιχείο υποκλίση στο καθολικό σύστημα συντεταγμένων δεν συνεισφέρει στην δυσκαμψία και την φέρουσα ικανότητα σε κάθε άξονα; Αφού συνεισφέρει, και αφού μπορούμε να υπολογίσουμε πόσο συνεισφέρει, γιατί να το αγνοήσουμε; Όταν ο κανονισμός ορίζει τι είναι τοιχείο και ποιος είναι ο λόγος ην, δικαιούμαστε να θεωρούμε εμείς κατά το δοκούν τοιχείο ό,τι μας αρέσει; Υ.Γ: Pappos, μην βαράς, ο ΕΚΩΣ λέει l/b=4 και οι διάφορες αποφάσεις λένε τα υπόλοιπα (πχ ΦΕΚ 270/Β/2010)...

Ναι, αν η οικοδομική άδεια που εκδόθηκε είναι λάθος και αν η ευθύνη βαρύνει την υπηρεσία, και αν η άδεια έχει εφαρμοστεί, τότε το κτίσμα εξαιρείται της κατεδάφισης. Όταν πας να κάνεις προσθήκη σε τέτοιο κτίσμα, δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι για το ίδιο το υφιστάμενο κτίσμα, κοιτάς να είναι νόμιμη η προσθήκη σου.

Ο κανονισμός είναι απολύτως σαφής. Το αν ένα μέλος θα χαρακτηριστεί τοίχωμα εξαρτάται από το μήκος και το b/l. Κανένα ρόλο δεν παίζει η πραγματική εντατική του κατάσταση όπως προκύπτει από την ανάλυση, κανένας περιορισμός δεν υπάρχει σε ό,τι αφορά την θέση στην κάτοψη και τον προσανατολισμό του.

1&2: Στην περίπτωση που το υφιστάμενο κτίστηκε σύμφωνα με οικοδομική άδεια που βασίστηκε σε εσφαλμένη μελέτη και έλαβε έγκριση με ευθύνη της πολεοδομίας.

Συμφωνούμε Faethon11. Εστιάζοντας όμως στις διατυπώσεις ορισμένων συναδέλφων, μου δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι κάποιος διαφωνεί... και δεν καταλαβαίνω τον λόγο.

- Η άδεια δεν ανακαλείται - Το υφιστάμενο εξαιρείται της κατεδάφισης - Κάθε νέα άδεια εκδίδεται του υπάρχοντος θεωρούμενου ως νομίμως υφισταμένου, φυσικά ο συντελεστής, η δόμηση κλπ που "τρώει" αφαιρούνται...

Όλοι έχουμε ευθύνη των πράξεών μας, πράγματι. Και όσοι με οποιονδήποτε τρόπο συνειδητά ζημιώσαμε το δημόσιο και αποκομίσαμε οποιουδήποτε είδους όφελος ευθυνόμαστε... Η αυτονόητη αυτή διαπίστωση είναι -πιστεύω- αποδεκτή ως αληθής από όλους μας. Αυτή η γενική ευθύνη διαβαθμίζεται σε δύο μεγάλες κατηγορίες: - Εκείνων που -αποδεχόμενοι ρόλο εκπορνευόμενου- έπραξαν το ό,τι μεμπτό από θέση αδυνάμου, ενίοτε παρακινούμενοι από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. - Εκείνων που -ως μαστροποί της κοινωνίας- από θέση ισχύος μεθόδευσαν την δημιουργία κλίματος διαφθοράς, περιρρέουσας ατμόσφαιρας που παρακινεί σε ανομία, φαυλότητας, κοινωνικής διάλυσης. Δεν θα κρίνουμε με το ίδιο μάτι την πόρνη και τον νταβατζή, το βαποράκι και τον έμπορο, τον φαύλο "ηγέτη" και τον εκμαυλισμένο "πολίτη". Αλλά κυρίως, δεν θα ανεχθούμε τον νταβατζή να μας λέει ότι "μαζί τα φάγαμε"... Όχι, δεν τα φάγαμε μαζί με τον Πάγκαλο, δεν έχουμε τίποτα κοινό μαζί του. Κι αν εκμεταλλευόμενος την ανοησία μας, τον φόβο μας, την ψήφο μας, έγινε "ηγέτης" -και αντιπρόεδρος σήμερα της κυβέρνησης- δεν μας συνδέει τίποτα. Μας χωρίζει η κυνικότητα του μαστροπού, η αηδία του διακορευθέντος, η οργή του εξαπατηθέντος, η αλαζονία του εξουσιαστή. Δεν του μοιάζουμε και δεν μας μοιάζει, δεν είναι ένας από εμάς. Το ότι με χυδαίο τρόπο μας προσβάλει για να κάνει κομπίνες με τους "έξω" αποκαλύπτει απλώς για ποιούς δουλεύει, ποιοι τον καθοδηγούν, από που τα παίρνει.

Ας μην γινόμαστε μίζεροι... Πάντως αν είναι σωστή η πρώτη επίλυση (και δεν υπάρχει λόγος να μην είναι σωστή) μιλάμε για μέσο εστιακό βάθος και σχετική εγγύτητα σε κατοικημένες περιοχές... Οι πρώτες ζημιές που αναφέρονται είναι εντυπωσιακές όσο και το μέγεθος του σεισμού. Η Γιαπωνέζικη ενημέρωση Η αμερικάνικη ενημέρωση

Βάλε τους, μηδέν ενδοιάζων. Μολονότι κανείς δεν θα σου πει "υπεύθυνα" ότι δεν βλάπτουν (κάτι που ισχύει για οτιδήποτε "ηλεκτρομαγνητικό"), η ισχύς και η διάρκεια λειτουργίας είναι τέτοιες που δεν πρόκειται να σου δημιουργήσουν πρόβλημα...

Μολονότι θα ήθελα να δω τι θα έγραφε ο jesus, δεν μπορώ να αντισταθώ στην "προσβολή" του Barracuda... Έτσι, μετά από ένα γερό ξεσκόνισμα της μητρωϊκης άλγεβρας και αφού έλυσα ένα πρόβλημα 2Χ2 με το χέρι, θα διατυπώσω προσεκτικότερα το τι αλλάζει με την στροφή των αξόνων: Στο ιδιομορφικό μέρος της ανάλυσης αλλάζει το [Κ]. Ωστόσο, επειδή τα μαθηματικά είναι σκληρά και ανελέητα αληθή, η λύση της εξίσωσης |[Κ]-λ*[Μ]|=0 είναι η ίδια ανεξαρτήτως του συστήματος αξόνων στο οποίο ελήφθη το [Κ]. Επίσης, η λύση της εξίσωσης [Κ-λ*Μ]*[φ]=0 δίνει μεν διαφορετικά ιδιοδιανύσματα, η διαφορά όμως έχει γεωμετρική ερμηνεία και αντιστοιχεί στην στροφή του ιδιοδιανύσματος κατά την γωνία στροφής των αξόνων. Δηλαδή, οι ιδομορφές δεν αλλάζουν, απλώς στρέφονται μαζί με τον φορέα... Στο φασματικό μέρος της ανάλυσης, το Rd(i) κάθε ιδιομορφής παραμένει αναλλοίωτο. Οι γενικευμένες μάζες λόγω του τρόπου που ορίζονται παραμένουν επίσης αναλλοίωτες. Οι συντελεστές συμμετοχής, οι ιδιομορφικές επιταχύνσεις και τα ποσοστά συμμετοχής μεταβάλλονται κατά τρόπο που εξαρτάται από την μεταβολή των φ(i). Ως εκ των άνω καταλήγουμε στο γνωστό βιβλιογραφικό συμπέρασμα ότι για ισοτροπική διέγερση η απόκριση παραμένει αναλλοίωτη παρά την στροφή των αξόνων. Οπότε, όντως, έχεις δίκιο ότι με SRSS επαλληλία ισχύει στο ακέραιο ο ισχυρισμός της ΕΑΚ §3.4.1[3] και Σ3.4.1[3], αλλά δεν ισχύει απόλυτα για ποσοστιαία επαλληλία... (εδώ είναι άξιο απορίας γιατί πολλά λογισμικά εφαρμόζουν την μέθοδο της §3.4.4[4] αντί της SRSS (§3.4.4[1]), καταλήγοντας σε ατέλειωτους συνδυασμούς σχεδιασμού...) Τέλος, στο θέμα μας που δεν έχει καμία σχέση με τα παραπάνω: Αν συμφωνούμε ότι ένα τοίχωμα είναι τοίχωμα ανεξαρτήτως προσανατολισμού των πλευρών του και ανεξαρτήτως του προσανατολισμού του συστήματος των κυρίων αξόνων του, γιατί τόση φιλολογία περί προβολών; Κάνει κάποιο λογισμικό εφαρμογή κάποιας μεθόδου με "προβολές"; Που λέει ο κανονισμός ότι για να θεωρήσουμε ένα μέλος τοιχείο θα πρέπει η προβολή του να υπερβαίνει τα 1,5m;

Κάνε μια αναζήτηση στο φόρουμ, θα βρεις πολλές συζητήσεις σαν αυτή, αυτή και αυτή. Επίσης, συμπλήρωσε στο προφίλ σου επάγγελμα και ειδικότητα. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής.

Κάποιοι επιμένουν να μην πληρώνουν... http://www.alfavita.gr/artro.php?id=25494

Αυτός που το αμφισβητεί μπορεί να μας βρει μία φρασούλα από τον κανονισμό ή την βιβλιογραφία που να στηρίζει την αμφισβήτησή του; Ή -τέλος πάντων- να μας εξηγήσει επιστημονικά που την στηρίζει...

Κύριο σύστημα αξόνων ενός καμπτόμενου συστήματος (από δοκό μέχρι ολόκληρο φορέα) είναι το σύστημα στο οποίο η συμπεριφορά σε κάθε άξονα είναι ανεξάρτητη: Δράση κατά Χ προκαλεί παραμόρφωση κατά Χ και ροπή κατά ΥΥ. Κι ενώ όλες οι δοκοί σταθερής διατομής έχουν κύριους άξονες που στην περίπτωση διπλής συμμετρίας συμπίπτουν με τους κεντροβαρικούς άξονες, οι σύνθετοι φορείς γενικά δεν έχουν σύστημα κυρίων αξόνων, παρεκτός από την σπάνεια περίπτωση της διπλής συμμετρίας. Επομένως, γενικά, είναι αδύνατη η ανάλυση στο σύστημα των "κυρίων αξόνων"... Τώρα έστω η παρακάτω κάτοψη, στην οποία αναζητούμε το ην: Με πορτοκαλί τα κύρια συστήματα αξόνων των τοιχωμάτων, με μπλέ οι τέμνουσες των τοιχωμάτων. Εξετάζουμε κατά Χ: Η τέμνουσα βάσης είναι Vox, η τέμνουσα των τοιχωμάτων κατά Χ είναι Vτx = V1 + V4x, ο λόγος ην είναι ην = Vτx / Vox Εξετάζουμε κατά Y: Η τέμνουσα βάσης είναι Voy, η τέμνουσα των τοιχωμάτων κατά Χ είναι Vτy = V2 + V4y + V3 + V5, ο λόγος ην είναι ην = Vτy / Voy Όλα τα τοιχώματα έχουν μήκος 1,5m και θεωρούνται τοιχώματα ανεξαρτήτως προσανατολισμού. Διαφωνεί κανείς σε αυτά;

Ο χαρακτηρισμός "υποδειγματικό σιδέρωμα" είναι λίγος για να περιγράψει αυτό που βλέπουμε... Άρη έγραψες!