AlexisPap

Γίνε λίγο σαφέστερος... Πρόβολος 2,8m μπορεί να κατασκευαστεί και χωρίς φουρούσια, εφόσον επαρκεί το πάχος της πλάκας. Φουρούσια (δοκοί - πρόβολοι) 2,8m επίσης μπορούν να κατασκευαστούν χωρίς πρόβλημα.

Ναι, γαζία είναι αργκό της... βοτανολογίας! Να βάλουμε μερικά ακόμη: ματσακόνι -> εργαλείο που μοιάζει με σφυρί για το καθάρισμα του βόρακα στις συγκολλήσεις ή της παχιάς σκουριάς ματσόλα -> μαλακό σφυρί (λαστιχένιο, ξύλινο ή χάλκινο) που χρησιμοποιείται σε εργασίες μηχανουργείου (μοντάρισμα) ή φανοποιίου γκαζόκλειδο -> αυτό που ο CostasV έγραψε ως "σκύλα"

Οι πόρτες ανοίγουν με χίλιους-δυο τρόπους... Κρίμα που δεν είναι σωστό να τους αναπτύξουμε εδώ... Πάντως, όταν κλειδώθηκα έξω απ' το σπίτι μου, ο κλειδαρά άνοιξε την "θωρακισμένη" σε 10'. Και δεν χρειάστηκε να ξεβιδώσει ούτε μια βίδα, δεν προκάλεσε την παραμικρή φθορά. (μου έδειξε το κόλπο αλλά υποσχέθηκα να μην το μαρτυρήσω! ) Ναι, οι θωρακισμένες ανοίγουν δυσκολότερα από τις απλές πρεσσαριστές πόρτες που βάζαμε κάποτε. Αλλά δεν είναι αδιάρρηκτες, ούτε "ασφαλείας".

Εγώ δεν μπόρεσα να καταλάβω... Σάντουιτς με πλάκες πεζοδρομίου είναι αυτό;

Να σχολιάσω απλώς ότι ο δισδιαγώνιος των δοκών δεν έχει ιδιαίτερη σχέση με τον δισδιαγώνιο των τοιχωμάτων. Των τοιχωμάτων τοποθετείται επειδή οι κύριες τάσεις πέριξ της γωνίας των παραθύρων έχουν διεύθυνση κάθετη στην διχοτόμο της γωνίας του ανοίγματος. Μπορεί να υποκατασταθεί. Των δοκών τοποθετείται επειδή λόγω γεωμετρίας η αναμενόμενη μορφή αστοχίας είναι διατμητικού τύπου, οπότε μετά την αστοχία (δηλαδή στην πλαστική περιοχή) υπάρχει ανάγκη διαγώνιου οπλισμού για να εξασφαλιστούν οι συνθήκες ισορροπίας. Δεν μπορεί να υποκατασταθεί.

Δεν βλέπω γιατί να μην είναι... θα μπορούσε να "φυτέψει" κανείς αναμονές κατά την σκυροδέτηση...

Πράγματι, αλλά γιατί αυτό δεν μπορεί να γίνει και σε Φ/Ο από σκυρόδεμα;

Τι σου απαγορεύει να κάνεις τοίχους από φελιζόλ σε Φ/Ο από Ω/Σ;

Άρα είναι λογικό μία φορά στην πενταετία τα κτιριακά δίκτυα ομβρίων να αποτυγχάνουν; Η εμπειρία δεν επαληθεύει κάτι τέτοιο... Οι όμβριες καμπύλες είναι αξιόπιστες για τόσο μικρούς χρόνους συρροής και τόσο μικρές επιφάνειες απορροής;

Μια που το θέτεις σε "ορθολογική" βάση, ποιά είναι η περίοδος επαναφοράς της ΤΟΤΕΕ;

Ήδη από προχθές μεταδίδεται (χθες το είχε το sky στο δελτίο) ότι ο εισαγγελέας που ερευνά στην πολεοδομία Θεσσαλονίκης έχει ήδη βρει υπάλληλο με 27.000.000€ καταθέσεις...

terry, η βροχόπτωση της ΤΟΤΕΕ είναι πολύ μεγάλη και πρέπει να θεωρείται αρκετή στην συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων. Ωστόσο αυτό που λέω είναι γεγονός. Προκύπτει από το πόσο γέμισαν τα δοχεία που βρισκόντουσαν στο ύπαιθρο (βαρέλια, καρότσια, κουβάδες) κατά την διάρκεια της βροχόπτωσης. Βεβαίως όλα αυτά δεν είναι βροχόμετρα και η μέτρηση δεν είναι επιστημονική, αλλά μας δείχνει σαφώς την τάξη μεγέθους... Ήταν παράξενο φαινόμενο διότι αφορούσε σχετικά περιορισμένη περιοχή. Από μία ακτίνα 2km και πέρα δεν παρατηρήθηκε κάτι ιδιαίτερο. Για να είμαι ειλικρινής, δεν νομίζω ότι έχει νόημα να διαστασιολογεί κανείς για τέτοια παροχή, παρεκτός ίσως από πολύ ειδικές περιπτώσεις, όπου η αποτυχία του συστήματος ομβρίων μπορεί να έχει δυσανάλογα σοβαρές συνέπειες (πχ υπόγεια αποθήκη ευπαθών ειδών). Ας μην ξεχνάμε ότι η ΤΟΤΕΕ προβλέπει πρόσθετα μέτρα για την περίπτωση αποτυχίας ενός συστήματος ομβρίων: περισσότερες από δύο απορροές, ή, όταν δεν υπάρχουν, υπερχειλιστή...

Κακή πρακτική η αύξηση του πάχους της πλάκας από την πλευρά που δέχεται την φόρτιση. Δεν το προβλέπει κάπου ο κανονισμός, ωστόσο φυσικά μπορεί να γίνει. Οδηγεί όμως σε πολύ μεγάλα πλάτη, καθώς το πόση πρέπει να είναι η ακτίνα (dcrit) μιας τέτοιας διαπλάτυνσης εξαρτάται από την κλίση (β) της αναμενόμενης ρηγμάτωσης. Βλέπε ΕΚΩΣ §13.1.2, και τα σχήματα των σχολίων...

Όλες οι εταιρίες που προμηθεύουν μάντρες με τέτοια υλικά διαθέτουν πλήρη γκάμα από έτοιμα κονιάματα και τσιμεντοειδή/ασφαλτικά στεγανωτικά, μέχρι στραγγιστικές μεμβράνες, γεωυφάσματα κλπ. Μπες στους δικτυακούς τόπους εταιριών όπως isomat, vimatech, durostic, ceresit κλπ κλπ και δες τα τεχνικά φυλλάδια και τις τεχνικές οδηγίες για τα στεγανωτικά υλικά και τα συστήματα στεγάνωσης που διαθέτουν.

Αν "ξερνάει νερό" θέλεις τουλάχιστον τσιμεντοκονίαμα + ασφαλτική επάλειψη + στραγγιστική μεμβράνη + στραγγιστικό αγωγό + επίχωση με σκύρα + εδαφικό φίλτρο.

Εκτός θέματος μεν, αλλά δεν είναι ο επιβλέπων των στατικών αρμόδιος για την αντοχή/ευστάθεια της κάθε κατασκευής σε ένα οικοδομικό έργο... Είναι αρμόδιος για τον φέροντα οργανισμό και μόνο.

Αν σε ενδιαφέρει συγκεκριμένα η τυπολογία, θα παιδευτείς αρκετά. Υπάρχουν δημοσιεύσεις για συγκεκριμένες περιοχές και συγκεκριμένους τύπους (παραδοσιακά και τα αρχοντικά και οι χωρικές κατοικίες και οι εκκλησίες, άλλη αρχιτεκτονική, άλλη τυπολογία), αλλά όχι κάτι συγκεντρωτικό. Δεν θα βρεις τίποτα στο διαδίκτυο, θα πρότεινα να ξεκινήσεις από την βιβλιοθήκη ενός τμήματος Αρχιτεκτονικής...

Να σχολιάσω απλώς ότι παλαιοί και νέοι κατασκευαστές οφείλουμε να εφαρμόζουμε τους κανόνες της οικοδομικής. Δεν πειραματιζόμαστε στις κατασκευές που κάνουμε, εφαρμόζουμε κατά γράμμα την μελέτη, η οποία ενσωματώνει όλη την προγενέστερη εμπειρία, καθώς έχει ενσωματώσεις τις διατάξεις των κανονισμών, τις επιταγές της οικοδομικής και τις οδηγίες των κατασκευαστών/παρασκευαστών των χρησιμοποιούμενων υλικών. Όσο για τον σεισμό, αυτός δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αξιολόγηση τις ποιότητας των κατασκευών και των κατασκευαστών. Αν αυτό έχει περάσει στην λαϊκή αντίληψη, οφείλει να αλλάξει. Είναι τελείως άλλο πράγμα το ότι κακοτεχνίες αποκαλύπτονται συχνά συνεπεία κάποιου σεισμού.

Η κοιτόστρωση δεν είναι τίποτα παραπάνω από μία πλάκα που δέχεται επιφανειακή φόρτιση -από το έδαφος- προς τα πάνω. Μπορεί να είναι μία πλάκα με δοκούς, μία πλάκα μυκητοειδής, μία πλάκα σταθερού πάχους -χωρίς δοκούς και μύκητες- μπορεί να είναι zoelner κλπ... Η μόνη διαφορά είναι ως προς το μέγεθος των φορτίων που μπορεί να φτάσει άνετα τους 15tn/m² και η διεύθυνση του φορτίου που είναι προς τα επάνω. Όσον αφορά στην λεπτομέρεια, δεν υπάρχει μία συγκεκριμένη λεπτομέρεια. Προφανώς η γενική κατασκευή είναι τελείως διαφορετική αν πρόκειται για πλάκα με δοκούς, για πλάκα χωρίς δοκούς, για μυκητοειδή...

Αυτό ακριβώς ήθελα να θίξω. Είναι το υποστύλωμα ικανό να αναπτύξει τέτοια ροπή και να διαθέσει την απαιτούμενη δυσκαμψία ώστε να έχει νόημα ο σχεδιασμός σύνδεσης ροπής; Μήπως είναι τόσο λυγηρό και εύκαμπτο που το εν λόγω κριτήριο είναι άνευ ουσίας; Όπως και να έχει, η σύνδεση είναι εφικτή. Απλά, αν δεν έχει νόημα τόση δυσκαμψία, μπορείς να βαφτίσεις την σύνδεση εύκαμπτη και να απλοποιήσεις τα πράγματα...

Το "σύνδεση ροπής" είναι ολίγον σχετικό... Με τόσο ισχυρή δοκό και τόσο αδύνατο υποστύλωμα, τι είναι αυτό που καθορίζει την ροπή σχεδιασμού και την αναγκαία δυσκαμψία της σύνδεσης; Γενικά πάντως αυτό που λες είναι κάτι που γίνεται...

Καλέ μου elthelym, το θέμα αυτό δεν συζητάμε εδώ και έναν χρόνο στο Κατασκευαστικό ερώτημα: Φυγοκεντρική αντλία σε δίκτυο ποτίσματος; Νομίζω ότι εκεί είχαμε αναφερθεί στην διαδικασία υπολογισμού. Αλλά, αν έπρεπε να κάνω εγώ αυτόν τον υπολογισμό και απαιτούταν ακρίβεια, θα προτιμούσα να πάω να πάρω έναν κουβά... Όσο για την πίεση, έχουμε πει ότι στο ανοιχτό άκρο του αγωγού είναι 0.

Συγνώμη παίδες, απλά -ξέρετε- όταν μετά από καιρό δεις ένα μήνυμα που δεν αναφέρει τι σχολιάζει, μπερδεύεσαι... Directionless, αυτό ήταν ένα μακρόστενο κτήριο από λιθοδομή που είχε μόνο δύο διαμήκεις τοιχοποιίες (τα εγκάρσια ήταν μη φέροντα) και είχε βγει κόκκινη το '78. Όθεν, σκοπός της μεταλλικής κατασκευής είναι να παραλάβει την τέμνουσα βάσης κατά την εγκάρσια έννοια (στην άλλη υπάρχει επάρκεια). Επομένως δεν υπάρχει αρμός, τα διαφράγματα είναι σταθερότατα συνδεδεμένα στις τοιχοποιίες και υπάρχει συνεργασία... belbos, η ανάλυση έγινε με το SAP2000 v7.14... (είναι παλιά ιστορία). Γραμμική ανάλυση, κατανεμημένες μάζες, ειδικές παραδοχές για την δυσκαμψία βάσει βιβλιογραφίας. Διότι μπορεί να λέμε ότι οι τοιχοποιίες δεν παραλαμβάνουν εκτός επιπέδου τέμνουσα, αλλά όταν οι τοίχοι έχουν πάχος 75cm τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι. Το δυσκολότερο μέρος στην ανάλυση είναι οι παραδοχές δυσκαμψίας της τοιχοποιίας, ώστε να είναι ρεαλιστική η προσομοίωση της συνεργασίας. Τώρα όσον αφορά τα κέντρα ελαστικής στροφής, εύρεση πόλου στροφής των ορόφων, εύρεση πλασματικού άξονα και σύγκριση με το κέντρο μάζας κάθε διαφράγματος. Ίσως ακούγεται παράδοξο, αλλά οι εκκεντρότητες κρατήθηκαν πολύ μικρές. Επίσης, αν και η βασική ανάλυση (αυτή που μπήκε στον φάκελο) ήταν γραμμική, ο σχεδιασμός των σιδηρών στοιχείων έγινε έτσι ώστε ο ελαστικός άξονας να μην αλλάζει θέση καθώς τα στοιχεία εισέρχονται στην διαρροή...

Συνάδελφοι, σε εμένα αναφέρεστε; Βάλτε μία αναφορά του τύπου "μήνυμα #??" για να καταλαβαίνουμε...