AlexisPap

Το ότι βρίσκεται ένας οπλισμός στο θλιβόμενο πέλμα, δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι δουλεύει και σαν θλιβόμενος. Για να ονομαστεί θλιβόμενος οπλισμός, πρέπει να είναι αναγκαίος για την παραλαβή της ροπής, δηλαδή πρέπει να υπάρχει το ανάλογο ποσοστό εφελκυόμενου οπλισμού. Διαφορετικά είναι οπλισμός, που βρίσκεται μεν στο θλιβόμενο πέλμα, αλλά δεν ονομάζεται θλιβόμενος και δεν αντιμετωπίζεται ως θλιβόμενος.

1. Σίγουρα 2. Ναι, σε ό,τι αφορά στην μαγνητική διαπερατότητα του πυρήνα του Μ/Σ 3. Πολύ απίθανο 4. Ε, αν είναι αυτό, ανοίγω το παράθυρο τώρα!

Όχι, μετά βεβαιότητος όχι! Δεν ξεφεύγουν τέτοια πράγματα... Κοίτα, η κουβέντα είναι μάλλον θεωρητική, διότι -όπως θα είδες- μόνο οι τιμές των πυκνωτών είναι βέβαιες (διότι διαβάζονται τα στοιχεία τους) και δευτερευόντως η αυτεπαγωγή του πηνίου... Επειδή το έψαξα λίγο στο διαδίκτυο, άλλοι ΔΔΕ δεν έχουν κανένα ιδιαίτερο κύκλωμα, συνδέουν απευθείας τον Μ/Σ με το πηνίο...

Λοιπόν, μετρώντας με νέα διάταξη, λαμβάνω L από 0,018 μέχρι 0,021. Καλύτερη ακρίβεια δεν θα μπορούσα να έχω, αλλά δεν υπάρχει και νόημα... Με την νέα τιμή η συχνότητα συντονισμού πέφτει κοντά στα 200Hz που δεν βλέπω να λέει κάτι... (δεν υπάρχει περίπτωση το L να είναι τόσο μεγάλο που να πέσει η ζώνη διέλευσης στα 50Hz)

Θα το ξαναπώ ωστόσο ότι άλλο η προεκτίμηση βάσει των πινάκων που γίνεται στα φορολογικά της αδείας και άλλο τα πραγματικά ένσημα που θα κολληθούν, και για τα οποία ισχύουν εκτενείς κανόνες και νόμοι, οι οποίοι δεν είναι δουλειά και ευθύνη του μηχανικού.

Η οπή των τοιχωμάτων οφείλει να περιβάλλεται από συγκεκριμένο οπλισμό, όπως λέει η §18.5.8 του ΕΚΩΣ. Αν μπορείς ανοίγοντας την τρύπα να προσθέσεις και τον απαιτούμενο οπλισμό, δεν έχεις πρόβλημα. Αν δεν μπορείς, δεν ανοίγεις την τρύπα... Δεν έχει σημασία τι λέει ο κάθε συνάδελφος, και μάλιστα ανώνυμα, αυτός που βάζει υπογραφή και σφραγίδα με όνομα και επώνυμο οφείλει να μεριμνήσει για την ορθότητα των επιλογών.

Προφανώς ο οπλισμός αυτός χρειάζεται μόνο στις στηρίξεις, μια που σχεδιάζουμε υποχρεωτικά (ελέω πλαστημότητας) για μSd<0,25...

Αποτέλεσμα του συντονισμού είναι να έχουμε αυξημένη ευαισθησία στα 250Hz. για την ακρίβεια στα 250Hz έχουμε περίπου εξαπλάσια ευαισθησία σε σχέση με τα 50Hz. Αν στα 50Hz το ρελέ πέφτει με 30mA, στα 250Hz πέφτει στα 5mA... Τι σημαίνει αυτό;ότι, αν έχουμε περιεχόμενο αρμονικών πχ10% στα 250Hz, το ρελέ δεν θα πέσει στα 30mA αλλά στα 20mA... Δεν νομίζω ότι κερδίζουμε κάτι με αυτό... Κατ' αρχάς, κανένα παραδοσιακό σύστημα ανόρθωσης (με μετασχηματιστή) δεν πρόκειται να ρίξει το ρελέ γι' αυτόν τον λόγο, μια που ο Μ/Σ κάνει γαλβανική απομόνωση... Άρα μπορεί να αφορά μόνο τα παλμοτροφοδοτικά εκείνα που δεν έχουν γαλβανική απομόνωση (δεν ξέρω κανένα που να μην έχει, όλα έχουν Μ/Σ και οπτοζεύκτες για την ανάδραση)... Η αυτεπαγωγή του πηνίου γίνεται ιδιαιτέρως σημαντική στο πρόβλημα... μάλλον θα την ξανά-μετρήσω...

Έχει ξανασυζητηθεί τι κάνουν αυτές οι βαφές, τι μπορούν να επιτύχουν, τι όχι, αν λαμβάνονται υπόψη στις μελέτες. Κάνε μια αναζήτηση.

Και να η κατάληξη: Διαγράμματα απόκρισης για το ρεύμα δευτερεύοντος (μπλε) και το ρεύμα πηνίου (μοβ), για διάφορες τιμές του μ: μ=75: μ=750: μ=20: Βεβαίως κάναμε πολλές παραδοχές ώστε τα νούμερα δεν μπορούμε να τα θεωρήσουμε αξιόπιστα. Γενικά βλέπουμε ότι για μ=75 (βάση χρώματος η πιθανότερη τιμή) το ρεύμα του πηνίου επαρκεί οριακά για να ρίξει το ασφαλιστικό, κάτι που είναι λογικό. Είναι ενδιαφέρον ότι η αποκοπή των χαμηλών συχνοτήτων γίνεται μέσω της δικαιολόγησης του μετασχηματιστή, ο οποίος είναι "λίγος" ακόμη και για τα 50 Hz. Ο συντονισμός στα 250Hz είναι το μεγάλο ερωτηματικό... Όσο λάθος και να είναι η τιμή της αυτεπαγωγής του πηνίου, δεν θα μπορούσε ποτέ ο συντονισμός να είναι στα 50Hz: θα χρειαζόταν L=250mΗ!!! Επίσης, συντονισμός δεν αλλάζει θέση από την ενδεχόμενη αυτεπαγωγή του Μ/Σ... Υ.Γ: Κάπου εδώ τελειώνουν οι υπολογισμοί, αν κάποιος θέλει να τους πάει μακρύτερα πρέπει να έχει σοβαρές γνώσεις ηλεκτρολογίας... .

Αλήθεια το πρότυπο θεωρεί ότι δεν υπάρχει υγρασία; Μα τότε το σκυρόδεμα θα ήταν μονωτής και η θεμελιακή ένας μεγάλος πυκνωτής... Μου φαίνεται τραβηγμένο να υπέθεσαν κάτι που όλοι ξέρουμε ότι δεν ισχύει. Όσο για το τελευταίο, είναι γεγονός και είχε ξανασυζητηθεί κάπου στο φόρουμ. Βέβαια, με τα ποσοστά οπλισμού που έχουμε στην Ελλάδα, κάτι τέτοιο είναι εξαιρετικά απίθανο να συμβεί. Όχι βέβαια αδύνατο. Γενικά, δεν καταλαβαίνω με ποια λογική αποφασίζει κάποιος να εγκιβωτίσει αγωγούς, όταν η διαφορά κόστους για εξωτερική τοποθέτηση είναι μηδαμινή μπροστά στα πλεονεκτήματα (έλεγχος, συντήρηση, επισκευή)...

Κι εγώ, δεν το έκανα, και δεν θα το κάνω. Αλλά, το πρότυπο είναι πρότυπο, ένα πλαίσιο τεχνικών προϋποθέσεων με υποχρεωτική ισχύ, που υποτίθεται ότι περιέχει συμπυκνωμένη όλη την -μέχρι σήμερα- τεχνική εμπειρία*, που είναι αδύνατον να αποκτήσει στην διάρκεια της σταδιοδρομίας του ο καθένας από εμάς. Είναι η απαραίτητη βάση για να κρίνουμε ποια δουλειά είναι σωστή και ποια όχι. Δεν βάζει περιορισμό για κάτι σωστότερο, αλλά μόνο για κάτι χειρότερο... Και ό,τι λέει ότι είναι αποδεκτό, θα πρέπει να θεωρείται γενικώς αποδεκτό... Τώρα, στους τομείς όπου εμπλέκονται δύο ειδικότητες, υπάρχει ένα θέμα. Αλλά εξ όσων γνωρίζω, οι κανονισμοί μας δεν αναφέρουν τίποτα για θεμελιακή... * Ως αποτέλεσμα εμπειρίας, τα πρότυπα συνήθως έχουν και λάθη. Αυτό δεν μειώνει την αξία τους.

Δεν συμβαίνει λόγω "απόκλισης". Αφού "έκοψε" λες στους 65°. Συνεχίζει να ανεβαίνει, είτε διότι μετράει σε ακατάλληλη θέση, είτε διότι εκ κατασκευής ο λέβητας έχει μέρη μεγάλης μάζας που υπερθερμαίνεται από την φλόγα.

Όχι βρε nik, η δυστρεψία του είναι πολύ μικρή για να αναπτύξει ροπή στρέψης λόγω της στροφής απλά εδραζόμενου άκρου πλάκας...

Οι ασφαλιστικές εισφορές, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, προκύπτουν απολογιστικά για το κάθε δεδουλευμένο ημερομίσθιο. Είναι παντελώς αδύνατον να εκτιμηθεί ασφαλώς το πόσα θα είναι τα ημερομίσθια. Η εκτίμηση του πραγματικού αριθμού τους και μόνο είναι κοπιώδης, χρονοβόρα και δαπανηρή εργασία που είναι αδιανόητο να πραγματοποιηθεί σε επίπεδο προμελέτης. Ο πελάτης σου οφείλει -για το δικό του καλό- ότι δεν σχεδιάζουμε τα κτήρια βάσει των ημερομισθίων, αλλά βάση των αναγκών μας, καταβάλουμε δε τις ασφαλιστικές εισφορές ανάλογα με τα δεδουλευμένα ημερομίσθια. Τώρα, προφανώς αναφέρεσαι στην εκτίμηση των ελαχίστων υποχρεωτικών ημερομισθίων που γίνεται με τους Πίνακες 1, 2, 3...

Ο.Κ, όποιος θέλει, το λύνει, και θα διαπιστώσει ακριβώς τι είναι αυτό που λέω.

Αυτό λέμε, η πλάκα δεν είναι πρόβολος, είναι τριέρειστη, οι ροπές στηριξης στην περίμετρό της θα είναι μηδέν -και ωστόσο το σύστημα θα είναι ακόμη υπερστατικό- και η δοκός δενθα έχει στρέψη... Δες τα πρώτα μηνύματά μου...

Εκεί ακριβώς είναι το θέμα. Δεν είναι ισοστατικό, διότι στην παραμόρφωση συμμετέχει και η πλάκα.

Και τι τιμές λαμβάνει η στρέψη; (φαντάζομαι θυμήθηκες να υποδεκαπλασιάσεις την στρεπτική ροπή αδρανείας της δοκού)...

Η στρέψη πως προκύπτει; Πως θα υπολογίσουμε την τιμή της; Αν την αγνοήσουμε τι θα συμβεί;

Αυτό είναι αυθαιρεσία. Φυσικά δεν μας νοιάζει εμάς ως μηχανικούς τι θα χρεώσει η εφορία στον πελάτη μας (οφείλει να νοιάζει τον λογιστή του). Αλλά το μόνο διαπραγματεύσιμο είναι το ποσοστό των ασφαλιστικών εισφορών που θα συνεκτιμηθεί. Δεν τίθεται θέμα "προσαυξήσεων".

Πράγματι, αυτό ζητάει, αλλά είναι μεγάλη ιστορία αν έχει δίκιο ή άδικο... Ωστόσο, το μήκος αγκύρωσης μετράται πάντα 5Φ από το άκρο της δοκού.

Σαφέστατα, έχει φανεί και σε φώτο που έχω ανεβάσει... Ο ΕΚΩΣ δεν είναι απολύτως σαφής, αλλά η σχετική πρόβλεψη βρίσκεται στην §18.3.2.δ).

Οι ειδικοί του αντικειμένου ας επιδείξουν κατανόηση και ανοχή σε αυτά που θα ακολουθήσουν, έχουν καθαρά ψυχαγωγικό χαρακτήρα... Ας κάνουμε μερικές παραδοχές που θα βοηθήσουν να κάνουμε κάποιους απλούς υπολογισμούς: - Η διατομή του τόρου είναι ορθογωνική, αλλά για τις ανάγκες των υπολογισμών θα υποθέσουμε κυκλική ίσης επιφάνειας. - Θα αγνοήσουμε την μαγνητική ροή εκτός πυρήνα. - Θα υποθέσουμε ως εκ τούτου ότι το πρόβλημα εκφυλίζεται σε περίπτωση κυκλικού αγωγού. - Θα θεωρήσουμε ότι η μαγνητική ροή είναι ομοιόμορφη. - Ο μετασχηματιστής μας είναι ειδική περίπτωση, αφού το πρωτεύον του διαρρέεται από δεδομένο ρεύμα, ανεξαρτήτως του τι συμβαίνει στο δευτερεύον. Τα δεδομένα: εμβαδόν διατομής A=62mm² -> ακτίνα R=4,4mm, χρώμα τόρου μπλέ -> μαγνητική διαπερατότητα μ=75. n η συχνότητα, Ν1=2,5 πλήθος σπειρών πρωτεύοντος, Ν2=62 πλήθος σπειρών δευτερεύοντος. Το ρεύμα rms είναι 30mA, άρα το peak ρεύμα είναι Ιο=42mA. Γράφουμε την συνάρτηση με τον χρόνο: Και ακολούθως την ένταση του μαγνητικού πεδίου (Tesla): Στην συνέχεια η μαγνητική ροή (Weber): Και τέλος η ηλεκτρεγερτική δύναμη στο δευτερεύον (με ανοιχτό κύκλωμα): Αν τώρα ζητήσουμε την rms τιμή της ΗΕΔ στο δευτερεύον, αυτή προφανώς θα είναι: Ε = 0,457*n mV που για τα 50Hz δίνει 22,9mV. Γιατί τα κάναμε όλα αυτά; Τα κάναμε σαν ένα πρώτο βήμα για τον υπολογισμό του συνολικού κυκλώματος (και όχι μόνο του "φορτίου"). Εφόσον το δευτερεύον δεν είναι ανοιχτό κύκλωμα, αλλά συνδέεται σε φορτίο, υπάρχει ροή ρεύματος και επομένως η τάση στα άκρα του μειώνεται (επειδή μειώνεται η μαγνητική ροή του πυρήνα συνεπεία του ρεύματος του δευτερεύοντος). Με δεδομένο ότι το ρεύμα του πρωτεύοντος παραμένει σταθερό, η τάση του δευτερεύοντος συνδέεται γραμμικά με το ρεύμα του δευτερεύοντος: (τάση vs ένταση) Στην περίπτωσή μας που η ΗΕΔ είναι Ε = 0,457*n, η τάση συναρτήσει του ρεύματος γράφεται: V=0,457*n - 0,381*n*I Ποια θα είναι η αναλογία τάσης/ρεύματος στο κύκλωμά μας; Αυτή που επιβάλει η εμπέδηση: V/I = z !!! άρα για τα 50Hz, με εμπέδηση κυκλώματος 94Ω (συνισταμένη) πρέπει V/I=94 και => Ι=757μΑ και V=19mV... Και γενικά θα ισχύει: Ι = 0,457*n/(z+0.381*n) mA Πράγμα που σημαίνει ότι πάει περίπατο η θεώρηση για σταθερό ρεύμα δευτερεύοντος ίσου με 1,2mA... .

Γιατί δεν νομίζεις; Το κακό είναι ότι δεν κατέχω τα περί Μ/Σ... αλλά θα κάνω μία προσπάθεια με την λίγη φυσική που ξέρω. Οι τύπου Α ή Β τι διαφορετικό κάνουν;