AlexisPap

Ακόμη και η αποτυχία των κανονικών δοκιμίων που λαμβάνονται προ της σκυροδέτησης δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι η παρτίδα είναι ελαττωματική. ΚΤΣ §3.2: "Χαρακτηριστική αντοχή σκυροδέματος σε θλίψη, fck, θεωρείται εκείνη η τιμή αντοχής κάτω της οποίας υπάρχει 5% πιθανότητα να βρεθεί η τιμή αντοχής ενός τυχαίου δοκιμίου." Άλλο η διασφάλιση της ποιότητας στα πλαίσια του ΚΤΣ και άλλο η απόδειξη της κατηγορίας στην οποία εντάσσεται μια παρτίδα. Δεν είναι τυχαίο ότι ο ίδιος ο ΚΤΣ είναι πολύ χαλαρός όσον αφορά στις συνέπειες της μη συμμόρφωσης.

Τελικά, όποιο διάγραμμα και να σηκώσεις, κρύβεται ένας Smith από κάτω... Και πως είναι αυτό το διάγραμμα; Δώσε κανένα link για να μαθαίνουμε...

smith; Τι σχέση έχει το διάγραμμα smith με την διάτμηση; Εγώ ήξερα ότι χρησιμοποιείται στον ηλεκτρομαγνητισμό και παριστάνει εμπεδήσεις... http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_chart

Τα τροφοδοτικά, με συνεχές δεν τροφοδοτούν; Και δεν είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους;

Για έναν και μόνο λόγο, επειδή πηγαίνουν άσχετοι και πουλάνε εξυπνάδα, κάνοντας αρπαχτές. Έχουν καταφέρει να αγανακτήσουν τον κόσμο και να δυσφημίσουν μέχρι εκεί που δεν πάει την υποδαπέδια. Η οποία εν τέλει είναι μία ακόμη μέθοδος θέρμανσης. Πρέπει κάποτε να σταματήσει να μπαίνει στην πιάτσα ο κάθε άσχετος τυχοδιώκτης.

Γιατί δεν μπορώ να καταλάβω που είναι το πρόβλημα με τον Ελληνικό χειμώνα; Τα γράφαμε και άλλο νήμα αυτά...

Τα έχουμε πει, σε δίκτυο όπου το καλοριφέρ που θέλει 4min για να γεμίσει δεν μπορεί να είναι υπερδιαστασιολογημένος ο κυκλοφορητής...

Πόσους αντιστροφείς έχεις; Κράτα μια μέρα το ένα στρινγκ ακίνητο και δες την διαφορά με τα υπόλοιπα... (μόνη πιθανή διαφορά σε σχέση με τα σταθερά, η διάχυτη ακτινοβολία λόγω αντανάκλασης στο έδαφος, διαφορετικό ύψος γαρ...)

Καλό! (και τι είναι αυτός ο χαλκάς που 'χει στην μέση, βγάλ' τον, με ενοχλεί!)

Μην παίρνεις όρκο γι' αυτό...

Με είχε απασχολήσει το θέμα για μία κατοικία σε δυσπρόσιτο - απομακρυσμένο μέρος. Τελικά δεν κατάλαβα ποτέ ποιος και πως αποφασίζει αν απαιτούνται τα της §15 ή αρκούν τα της §14. Περιττό να σχολιάσω ποιας παραγράφου οι προβλέψεις ικανοποιήθηκαν τελικά... Το συμπέρασμα είναι ότι όταν ο ΚΤΣ μιλάει για "μικρά έργα" υποθέτει και πάλι ότι υπάρχει μέσα στο εργοτάξιο μονάδα σκυροδέματος που κάνει παραγωγή σύμφωνα με τον ΚΤΣ. Δηλαδή με συνεχή σύνθεση. Δηλαδή χρειάζονται τουλάχιστον τέσσερα είδη αδρανών. Αυτομάτως εξαιρούνται οι μπετονιέρες και τα αμμοχάλικα. Δοσολόγηση με ζύγιση, μίξερ και τα συναφή... Μιλάμε για σοβαρές καταστάσεις δηλαδή... (τρις ) Και δοθέντος ότι το ΣΚ-300 καλύπτει έργα μέχρι 10m³, δεν είναι δυνατόν να φτιάξεις ένα μικρό οικοδομικό έργο με εργοταξιακό σκυρόδεμα...

Δες και §3.7... Αρνητικό...

saltapidas, αν είσαι τόσο ζορισμένος, χώσε μέσα στην ΤΕ των στατικών μία σελίδα σχετικά με τις υποχρεώσεις του ΚτΕ υπογεγραμμένη από τον ίδιο και από εσένα (πριν βγει η άδεια), και όταν κάνεις την επίβλεψη απλώς χαλάρωσε...

Αν θυμάμαι καλά ο ΚΤΣ λέει ότι κατ' αρχάς ξαναελέγχεις τον φορέα με την μειωμένη αντοχή... Όσο για την ουσία, έστω δεν πιάνεις το κριτήριο για 1ΜPa... (πολύ σπάνιο, μέσα σε δέκα χρόνια μου έτυχε μία φορά). Ε, και; Το πρόβλημα είναι όταν αρχίσεις να χάνεις αρκετά MPa... (γιαυτό παίρνεις και 7 ημερών) Ο ΚΤΣ μια χαρά τα λέει...

Αναθεώρηση τυπικά δεν γίνεται, διότι η αναθεώρηση γίνεται πριν την εκτέλεση των εργασιών που θα ζητηθούν. Και πως θα πεις ότι δεν έκανες το υπόγειο που ζητάς όταν έχει τελειώσει ο σκελετός; Αυτά για τα τυπικά. Αναθεώρηση ουσιαστικά άμα γίνει εκτίθεται σε θέματα ευθύνης ο πολιτικός μηχανικός που θα υπογράψει επίβλεψη. Αν ήμουν ο επιβλέπων και μου έλεγαν ότι κατασκεύασαν ερήμην μου τον Φ/Ο σύν ένα υπόγειο, όχι αναθεώρηση δεν θα έβλεπαν, θα τους έπαιρνε το αφεντικό του αγύριστου... Δεν μιλάμε για εσωτερικές διαρρυθμίσεις (δεν βαριέσαι αδελφέ...), μιλάμε για τον φορέα. Αυτά για τα ουσιαστικά. Άρα νομιμοποίηση... Είναι αυθαίρετο, ακόμη κι αν ισχύει η άδεια...

1- Από το λεκτικό του ΚΤΣ ένας σχολαστικός αναγνώστης δεν μπορεί να καταλάβει αν η λήψη δοκιμίων είναι υποχρεωτική. 2- Υλικά δεν παραγγέλνει ο επιβλέπων αλλά ο εργοταξιάρχης. (άλλο αν τυχόν συμπίπτουν) 3- Ελέγχεις μόνο παραστατικά. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι ελέγχεις σύνθεση. 4- Όντως. 5- Δεν έχεις να αξιολογήσεις και πολλά. Ο ΚΤΣ λέει τι πρέπει να γίνει σε κάθε περίπτωση.

Δυο στρώσεις; Γιατί εγώ θυμάμαι τρείς;

Βρε Χάρη, Von Mises λέμε... fu/3^0.5...

Έτσι ακριβώς. Και επειδή τα πράγματα γινόντουσαν με το χέρι, οι υπολογισμοί γινόντουσαν σε απλοποιημένο μοντέλο: Για τα πλευρά έλεγχος μίας μηκίδας και μετά ενός ζεύγους υποστυλωμάτων (συζευγμένων λόγω ζευκτού). Στις μετώπες επίλυση μόνο των δικτυωμάτων...

Όχι. Για την κάθε πλευρά 100 κιλά προς τα μέσα. Για την στέγη το προς τα μέσα το αγνοούσαμε. Λογαριάζαμε προς τα έξω (προ τα πάνω) 1,5*100-0,9*g.

Στους χάλυβες έχουμε μόνο fy, fu. Μετά κριτήριο Τρεσκα ή Βον Μίζες. Πως περιμένεις να βρεις την αντοχή για αυτόν τον χάλυβα; έχει σταθερή αντοχή ανεξαρτήτως κατεργασίας; Τα κράματα συνήθως κυκλοφορούν με κωδικούς, όχι με την αναλογία των συστατικών, άλλο που στα χρωμιονικελιούχα αναφερόμαστε συχνά και με την αναλογία. Ας πούμε, χάλυβες 18/8 υπάρχουν αρκετά είδη... Στον άξονα, έχεις ροπή στρέψης, αξονικό (αφού έχεις ανεμιστήρα) και ροπή κάμψης, μία που ο άξονας είναι πρόβολος και φαντάζομαι ότι σχεδιάζεται για μία υποτιθέμενη εκκεντρότητα μάζας. Αλλά κι αν δεν είναι έτσι, αν το πρόβλημα στο πλαίσιο της άσκησης έχει απλοποιηθεί, πάλι Von Mises θέλεις...

Βάσει του κανονισμού φορτίσεων ελέγχαμε στέγες και στέγαστρα μόνο σε υφαρπαγή. Δεν ελέγχαμε για θετική (προς τα κάτω φόρτιση), όπου θεωρούσαμε ότι καλυπτόμαστε με τον έλεγχο κινητού / χιονιού. Ο έλεγχος σε υφαρπαγή ήταν περισσότερο μια εμπειρική διαδικασία παρά μία ανάγκη που προέκυπτε από τον κανονισμό (ο κανονισμός έδινε φορτία μόνο για στέγαστρα). Επομένως λύναμε τον φορέα για καθολική φόρτιση -1,5w+0,9g. Έβγαινε μία μικρή φόρτιση, συνήθως έδινε εντάσεις μικρότερες του -1/2*(1,35g+1,5q). Οπότε δεν κάναμε καθόλου ελέγχους, πλην τους ελέγχους λυγισμού στα νέα θλιβόμενα μέλη: τα κάτω πέλματα των δικτυωμάτων. Πρακτικά, παίρναμε παντού και πάντα w=100kg (δοθέντος ότι τα ύψη και οι γωνίες ήταν πάντα μικρά). Συχνά ο μελετητής ελάμβανε φόρτιση ανέμου κατά το δοκούν (πχ w=80kg/m²)... Στον κανονισμό δεν υπήρχαν οι έννοιες της εσωτερικής/εξωτερικής πίεσης. Όλη η δράση του ανέμου περιοριζόταν σε μία καθολική επιφανειακή φόρτιση. Φυσικά, κανείς δεν εξέταζε την περίπτωση μία στέγη να φορτίζεται στην μία πλευρά με θετική φόρτιση και στην άλλη με αρνητική. Γενικά, φορείς που σχεδιάστηκαν βάση του παλαιού κανονισμού, είναι αναμενόμενο να αποδεικνύονται ανεπαρκείς έναντι των δράσεων ανέμου του ΕΚ-1.

Λήψη δοκιμίων πάντα απροειδοποίητα. Με δικό μου εργάτη, καμία σχέση με συνεργείο, εταιρία κλπ. Απλά με το καλημέρα στην βαρέλα βγαίνουν οι μήτρες και ο κώνος καθίσεως. Εκεί να δεις πανικό! Τα τηλέφωνα παίρνουν φωτιά, αλλά ο τσαμπουκάς κόβεται γρήγορα μόλις καταλάβουν ότι είσαι σοβαρός. Μετά ξέρουν... ότι δεν μπορούν να ξέρουν αν θα πάρεις δοκίμια ή όχι. Προσωπικά δεν παίρνω από κάθε παρτίδα, προτιμώ να παίρνω κυρίως από τα υποστυλώματα όπου είναι σημαντικότερο και όπου η ποσότητα είναι μικρότερη... Τα υπόλοιπα με το κρουσίμετρο.

Έχεις σχετικό παράδειγμα στο οποίο βασίζεσαι;