AlexisPap

Άντε, ας φανερώσουμε όλα τα δεδομένα, να είναι ξεκάθαρη η κοροϊδία... Ν.1486/1984 Άρθρο 18 §1: "[...] Τα πειθαρχικά παραπτώματα των μελών του ΤΕΕ επιδικάζονται από τα Πειθαρχικά Συμβούλια και ύστερα ατό έφεση από το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο σύμφωνα με τις διατάξεις των επόμενων άρθρων. Από τη δικαιοδοσία των Συμβουλίων αυτών εξαιρούνται οι δημόσιοι υπάλληλοι, οι υπάλληλοι Ν.Π.Δ.Δ. και οι υπάλληλοι άλλων φορέων του δημόσιου τομέα [...]"

Το έγραψα και στο άλλο θέμα, το γράφω κι εδώ: Το πειθαρχικό του ΤΕΕ δεν μπορεί να ελέγξει μέλη του ΤΕΕ για την νομοθετική εξουσία που ασκούν στην βουλή, κατ' εντολή του λαού. Αλλά δεν είναι μόνο άκυρο, είναι γελοίο. Επιπλέον, δείχνει στον κόσμο μία εικόνα που είναι ψευδής: "οι μηχανικοί, τα μανούλια της διαφθοράς, όταν δεν γίνεται το δικό τους, διαγράφουν ακόμη και τον πρωθυπουργό" Από την άλλη, το ΤΕΕ -αν ήθελε- μπορούσε να προσφύγει σε δικαστήρια, ελληνικά και διεθνή. Αλλά δεν θέλει. Επίσης, κάποια επαγγελματικά θέματα -όχι για το ασφαλιστικό- μπορούσε να τα λύσει μόνο του. Αλλά δεν τα λύνει. Σιγοντάρει -όπως πάντα τις τελευταίες δεκαετίες- την εξουσία, και βάζει πλάτη.

Ασκήσεις γελοιότητας από το ΤΕΕ. Ώστε θα οδηγήσει μέλη του στο πειθαρχικό, όχι για παραπτώματα κατά την άσκηση του επαγγέλματος, αλλά για αποφάσεις που παίρνουν ασκώντας νομοθετική εξουσία μέσα στην βουλή... Είναι προφανές ότι το πειθαρχικό δεν έχει καμία δουλειά με αυτά τα θέματα. Είναι προφανές ότι καρφί δεν καίγεται του Τσίπρα, αν θα διαγραφεί από το ΤΕΕ. Είναι προφανές ότι, αν το ΤΕΕ κάνει κάτι τέτοιο, θα βρεθεί ενώπιον της δικαιοσύνης. Είναι προφανές ότι υπάρχουν ισχυρά όργανα στα οποία μπορεί το ΤΕΕ να προσφύγει (Ελληνικά και Ευρωπαϊκά δικαστήρια ας πούμε). Αλλά το ΤΕΕ έχει πλέον δεκαετίες εμπειρίας στο δούλεμα των μελών του και στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων. Θα προσφεύγει στο πειθαρχικό. Για την ακρίβεια, λέει ότι θα προσφύγει. Έτσι, για να πατάνε το λάικ οι μηχανικοί, και όλα να κυλάν ρολόι...

Μόνο με αριθμητική ανάλυση, σπάζοντας τον πρόβολο σε επιμέρους γραμμικά στοιχεία. Δεν νομίζω ότι μπορεί ο σχετικός υπολογισμός να γίνει στο χέρι, εκτός αν έχεις μόνο 2 ~ 3 στοιχεία.

1. ΝΑΙ οτιδήποτε πάνω από 60V μπορεί υπό συνθήκες να σκοτώσει υγιή άνθρωπο 2. ΝΑΙ δεν είναι καθόλου σπάνιο να φρακάρει ή να χάσει την ευαισθησία του, γιαυτό γίνονται οι έλεγχοι 3. ΝΑΙ αν η γείωση δεν είναι καλή, μπορεί να έχει τάση λόγω ουδετέρου, χωρίς να υπάρχει τάση στον συγκεκριμένο πίνακα. AMHxaNε, όπως είπα, ο ηρωισμός πάντα αντιμετωπίζεται με εκτίμηση και τιμή...

Όχι, υπάρχουν οδηγίες για αυτά τα πράγματα, που συντάχτηκαν με την εμπειρία πολλών ατυχημάτων. Δεν λένε να κάνουμε άλματα, δεν λένε να προτιμούμε τα κατάγματα από την ηλεκτροπληξία. Αν δεν μπορείς να κόψεις το ρεύμα, αν δεν έχεις κάτι μη αγώγιμο και κατάλληλο, αν ο τόπος είναι γεμάτος νερά, δεν κάνεις τον Ταρζάν. Αφήνεις το θύμα να πεθάνει. Όσο σκληρό και κυνικό κι αν ακούγεται, αυτή είναι η οδηγία. Αν κάποιος καταφέρει, επιδεικνύοντας ζήλο και ξεχωριστή ικανότητα, να σώσει μία ζωή κάνοντας ακροβατικά, μπράβο του. Αλλά, οι οδηγίες δεν λένε έτσι, και δεν πρέπει να προτρέπουμε τους ανθρώπους να πράττουν κατ' αυτόν τον τρόπο, άσχετα αν εκτιμούμε και τιμούμε ιδιαιτέρως τον ηρωισμό.

Ο ΕΚ 8-3 ισχύει πάντα, και ο ΚΑΝΕΠΕ πάνω σε αυτόν πατάει. Όμως, πολλά πράγματα ο ΕΚ 8-3 τα αφήνει για το εθνικό παράρτημα. Όπως ας πούμε την στάθμη επιτελεστικότητας και τις διαδικασίες αποτύπωσης - δειγματοληψίας. Το εθνικό προσάρτημα όμως παραπέμπει στον ΚΑΝΕΠΕ, που σημαίνει ότι για κάθε άλλη κατασκευή πέρα από το Ω/Σ είσαι στο έλεος του Θεού. Πως θα θεωρήσεις χαμηλή στάθμη επιτελεστηκότητας, όταν δεν το καθορίζει το εθνικό προσάρτημα; Πως θα πάρεις αυξημένο q και μειωμένο αg; Και, πόσα δοκίμια θα πάρεις από την τοιχοποιία για να βρεις την αντοχή; Τι συντελεστή ασφαλείας χρησιμοποιήσεις; Αλλά: Περί μη διαζωματικής φέρουσας τοιχοποιίας... Δεν υπάρχει καμία περίπτωση να έχει επάρκεια για καμία στάθμη επιτελεστηκότητας. Κάνε τον έλεγχο για σεισμό 475 ετών, βγάλε ανεπάρκεια, και τέλος. Επομένως, ΕΚ-8 για την σεισμική δράση, ΚΑΝΕΠΕ για τον έλεγχο των μελών από Ω/Σ, ΕΚ 8-3 & ΕΚ-6 για τα μέλη από τοιχοποιία.

Μπορεί να γίνει, για πολλούς λόγους. Οι οδηγίες λένε πάντα να μην ασχολείσαι με το θύμα, αν προηγουμένως δεν κόψεις το ρεύμα. Αν δεν μπορείς να κόψεις το ρεύμα, να χρησιμοποιείς μη αγώγιμα μέσα για να απομακρύνεις το θύμα (κοντάρια κλπ). Λένε ακόμη να μην εισέρχεσαι καν στον χώρο αν έχει υγρό πάτωμα, και να μην χρησιμοποιείς νερό, αν δεν έχεις κόψει το ρεύμα. Όλα έγιναν λάθος... Τώρα, γιατί να πεθάνει ο ένας κι όχι ο άλλος... Για λόγους ιατρικούς, για λόγους κατανομής του ρεύματος στο υγρό και το στεγνό σώμα, επειδή πέφτοντας χτύπησε κάπου κλπ. Και που βρέθηκε το ρεύμα; Ε, αυτό δεν είναι καθόλου παράξενο. Όλοι νομίζω έχουμε νοιώσει κάποτε την τάση στο μπάνιο, συνήθως από κακή γείωση. Όπου, μία διαρροή οπουδήποτε στην εγκατάσταση -και όχι κατ' ανάγκη στον θερμοσίφωνα- ανεβάζει την τάση σε όλη την γείωση, ισοδυναμικώς... Ευτυχώς, στις περισσότερες περιπτώσεις δεν ξεπερνάει τις λίγες δεκάδες βολτ. Γιαυτό -μάλλον- λέει κάπου ο 384 να γίνονται ισοδυναμικές συνδέσεις στα λουτρά.

Ο κανονισμός όμως δεν επιτρέπει να αποφεύγεις τις εναλλακτές φορτίσεις, αν δεν μπορείς να να σκεφτείς περίπτωση με διαφορετικές φορτίσεις... Ακόμη, ο κανονισμός δεν προβλέπει να χρησιμοποιείς λάθος πίνακες, όταν υιοθετείς αυξημένη τιμή στα μόνιμα φορτία... Ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες, μην αγνοείς το γράμμα του κανονισμού, ώστε να είσαι σίγουρος ότι βρίσκεσαι στην σωστή μεριά... Τώρα, στα ερωτήματα: Το μέγιστο βέλος αφορά στις μακροχρόνιες παραμορφώσεις. Στον ΕΚΩΣ έχει ειδικό κεφάλαιο για την λειτουργικότητα έναντι παραμορφώσεων, και έχει και συγκεκριμένη μέθοδο υπολογισμού. Το safe δεν το έχω δουλέψει, δεν ξέρω τι κάνει. Να θυμάσαι ότι οι μακροχρόνιες παραμορφώσεις κρατάνε για χρόνια, που σημαίνει ότι, αν υπάρχουν τοίχοι από κάτω, είναι πολύ απίθανο να μην προκύψει καμία ρωγμούλα. Παρόλλα αυτά, εγώ θα έδινα το ελάχιστο πάχος που θα μου επέτρεπε ο έλεγχος λειτουργικότητας του ΕΚΩΣ (το κόβω να είναι γύρω στα 18cm για συμπαγή πλάκα). Απολύτως, είναι καθαρή ανοησία να καλουπώσει κανείς τέτοια πλάκα χωρίς αρνητικό βέλος. Στο άνοιγμα αυτό, η συμπαγής βγαίνει φθηνότερη με τα σημερινά δεδομένα. Μάλλον θα την έκανα συμπαγή για να ξεμπερδεύω. Αν το βέλος ήταν κρίσιμος παράγων, μπορεί να πήγαινα σε τσέλνερ, ύψους περί τα 30~35cm, με πάχος φατνώματος όχι περισσότερο από 7cm. Συμπαγής θα βγει με h=18cm, οπλισμό λιγότερο από Φ10/10, και αρνητικό βέλος ~4cm. Όταν θα χοροπηδάς επάνω της, θα έχει αισθητή ταλάντωση. Όχι. Το πάχος του συμπαγούς τμήματος το κάνεις όσο μικρότερο μπορείς. Πάχος 5cm δεν είναι κάτι παράξενο. ΥΓ: Μην ξεχνάς την ανακατανομή ροπών κατά την ανάλυση της πλάκας. Ειδικά στον έλεγχο λειτουργικότητας, αν αγνοήσεις τις γειτονικές πλάκες, θα βγάλεις λάθος αποτελέσματα.

Αληθώς Ανέστη. Το άνοιγμα της πλάκας είναι αρκετά μεγάλο, και θεωρώ αναγκαίο να γίνουν οι προβλεπόμενοι έλεγχοι λειτουργικότητας. Να περιμένεις βέλος σταδίου ΙΙ (με ερπυσμό και ξήρανση) της τάξεως των 3cm ~ 5cm. Χρησιμοποιήσε μέθοδο επίλυσης με ανακατανομή ροπών, και εφάρμοσε εναλλακτές φορτίσεις. Θυμίσου ότι οι τσέλνερ δεν αναπτύσσουν ουσιώδη ροπή συστροφής (έχουν δικούς τους πίνακες), και οδηγούν σε ισχυροτερες κύριες ροπές για ίδια φορτία. Από τα νούμερα έχω την αίσθηση ότι τα παραπάνω δεν ελήφθησαν υπόψη...

Σε ενα τριφασικό ΔΔΕ που άνοιξα κάποτε, η αντίσταση ελέγχου ήταν μεταξύ φάσεων.

Χριστός Ανέστη! Χρόνια πολλά, συνάδελφοι, υγεία και κάθε καλό στις οικογένειές σας. Και, βεβαίως, καλό μήνα!

Μαζί μιλάμε, χώρια καταλαβαινόμαστε, ίσα ίσα να γεμίζουμε μηνύματα... 99% δεν είναι δημόσιο έργο. Οπότε, έχει μόνο μία διακήρυξη και μία σύμβαση. Κι αν ο msxoin δεν δώσει άλλα δεδομένα (που δεν φαίνεται να θέλει να δώσει) δεν υπάρχει θέμα για συζήτηση.

Δεν θυμάμαι και πολλά από την αναταραχή των πρώτων ημερών. Ήταν Πάσχα, και είχαμε διακοπές... Ωστόσο, με το άνοιγμα της αγοράς, το ψυγείο μας γέμισε με απίστευτες ποσότητες τυριού... Θυμάμαι το βράδυ τα δελτία ειδήσεων, με ρεπορτάζ και αναμεταδόσεις από την Ευρώπη, με δελτίο ραδιενέργειας της Ελλάδας, και με ειδικές εκπομπές για μέτρα κατά της ραδιενέργειας. Θυμάμαι συνεντεύξεις με επιστήμονες του Δημόκριτου, που έλεγαν ότι δεν υπάρχει κίνδυνος από την κατανάλωση εγχώριων λαχανικών... Θυμάμαι ότι δεν ήμασταν σίγουροι αν ξέρουμε όλη την αλήθεια, κι αν οι μετρήσεις που ανακοινώνονταν για την Ελλάδα είναι αληθινές. Ήταν η πρώτη φορά που με απασχόλησε αν υπάρχουν ραδιοσταθμοί στα βραχέα... Θυμάμαι ότι ξέραμε τους χρόνους ημιζωής του Ιωδίου, του Καισίου, και του Στροντίου απέξω... Ξέραμε τους μετρητές Γκάιγκερ, τα μπεκερέλ και τα μιλισιβέρτ. Για πολλούς μήνες παίρναμε μέτρα για να μην μεταφέρουμε σκόνη μέσα στο σπίτι. Τρώγαμε τροφές με πολύ ασβέστιο, για να μειώσουμε την πρόσληψη του Καισίου. Εκείνη την χρονιά ο μπαχτσές είχε τεράστια παραγωγή λαχανικών, που τα πετάξαμε όλα. Επίσης, ήταν η μόνη χρονιά που βγάλαμε πολλές φράουλες... Τις κάναμε όλες μαρμελάδα (πολλά κιλά) και τις φάγαμε τον επόμενο χειμώνα...

Θέλω να πιστεύω ότι μετά την πρόσφατη αποτυχημένη προσπάθεια επικοινωνίας, που με ανάγκασε να διαγράψω αρκετά μηνύματα, θα τα καταφέρετε καλύτερα... Συνάδελφε msxoin, αν θέλεις σαφέστερη απάντηση στην απορία σου, ανέβασε την διακήρυξη και την σύμβαση. Δεν χρειάζεται να σβήσεις τίποτα, αφού -όπως λες- είσαι πλέον ο ανάδοχος. Συνάδελφοι, που εκπλήττεστε και πέφτετε από τα σύννεφα, μην αντιδράτε τόσο βίαια. Είναι εξάλλου πιθανόν να μην πρόκειται καν για δημόσιο έργο, αλλά για εργασία στο πλαίσιο του ΠΔ118/07 ή σε συναφές πλαίσιο.

Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς σήμερα πως γίνεται να μην έχουν άμεση ενημέρωση τα μεγάλα διεθνή δίκτυα... Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς σήμερα πως γίνεται ο πρόεδρος μιας χώρας (Γκορμπατσόφ) να χρειάζεται 10 ημέρες για να εμφανιστεί στην τηλεόραση... Και είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι συνδυασμός σφαλμάτων, αστοχιών, λαθών στον σχεδιασμό και κενών στην οργάνωση, οδήγησε στην απίστευτη εξέλιξη των γεγονότων μέχρι να συμβεί η έκρηξη. Τί θυμάστε από εκείνο το Πάσχα του 1986; https://www.youtube.com/watch?v=XmeeEpWxfRY

Το αντελήφθην, εξάλλου η πορεία των οπλισμών φαίνεται από την γενική άποψη. Δεν αμφισβητώ εξάλλου την ποιότητα της κατασκευής και την αντοχή, απλά σχολιάζω ότι η αναπτυσσόμενη ένταση υποδεικνύει διαφορετικό τρόπο όπλισης. Το ότι εγκρίθηκε δεν μου λέει τίποτα...

Με όλον τον σεβασμό, δεν είναι αυτός ο βέλτιστος τρόπος όπλισης...

Να ένα συγκριτικό. Στον οριζόντιο άξονα η περίοδος επαναφοράς, στον κατακόρυφο ο λόγος α/α475: Mε μπλέ γραμμή, η σχέση του ευρωκώδικα, που είναι καταφανώς ακατάλληλη για περιόδους επαναφοράς μικρότερες από 50 έτη. Με μοβ γραμμή η σχέση του Παπαζάχου, που είναι η πλέον έγκυρη για τα ελληνικά δεδομένα. Με κίτρινη γραμμή η πρόταση του κανονισμού της Νέας Ζηλανδίας. Διορθωμένη καμπύλη, ώστε να δίνει πάντα α/α475 >0,13. Μου φαίνεται περίεργο που η καμπύλη του Παπαζάχου δεν καταλήγει στο 0. Να μερικές καμπύλες αμερικάνικες, που είναι καταφανές ότι καταλήγουν στο 0: Και η νεοζηλανδέζικη: Πιστεύω ότι μία καμπύλη σαν τις αμερικάνικες είναι πιο σωστή, και σίγουρα δεν δίνει τα παράλογα μεγέθη που περιέγραψα παραπάνω. Αναζητείται λοιπόν καμπύλη για περίοδο επαναφοράς από 1 μέχρι 50 έτη...

Αυτό βέβαια είναι οξύμωρο, καθώς δεν υπάρχουν δεδομένα καταγραφών για μεγάλες περιόδους επαναφοράς... Οι τιμές για περιόδους > 200 έτη βγαίνουν με παρεκβολή, στην Ελλάδα δεν έχουμε καταγραφές ούτε για 100 έτη. Αντίθετα, για μικρές περιόδους υπάρχει πληθώρα δεδομένων... Παρεμπιπτόντως, πέτυχα έναν ενδιαφέροντα πίνακα σε μια δημοσίευση, θα τον ανεβάσω αύριο...

excel ? !!!

Άρα δεν είναι "μοτεράκι"... είναι σχεδόν "τέρας"! Τώρα περιμένουμε την "καλή δικαιολογία"!

Ναι, η σχέση αυτή είναι διαφορετική. Και, όπως επεσήμανες κι εσύ τότε, για περίοδο επαναφοράς 72 έτη δίνει 0,53 και όχι 0,60. Κάποτε είχα βρει σε αμερικάνικη βιβλιογραφία άλλη σχέση, που έδινε άλλα αποτελέσματα. Προφανώς όμως μας ενδιαφέρει μία σχέση που να αντιστοιχεί στα Ελληνικά γεωτεκτονικά δεδομένα. Πάντως, ακόμη και το 0,044g, εκτιμώ ότι είναι μεγάλη τιμή. Είναι μία επιτάχυνση που δεν περνάει με τίποτα απαρατήρητη, ακόμη κι αν στέκεσαι στο έδαφος, πόσο μάλλον μέσα σε οικοδομή. Δεν νομίζω ότι συμβαίνει στην πράξη... Μήπως οι σχέσεις αυτές δίνουν σωστά αποτελέσματα σε ένα περιορισμένο εύρος; Μήπως δεν είναι κατάλληλες για μικρές τιμές Τ0; Ωστόσο, εμένα ακριβώς αυτό με απασχολεί, επιταχύνσεις της τάξης του 15% του α, με μικρή περίοδο επαναφοράς...

Σύμφωνα με τον Παπαζάχο: Η πιθανότητα υπέρβασης της τιμής α με περίοδο επαναφορά Τ0 σε t έτη είναι: P=1-e^(-t/T0) Η τιμή της PGA για ζώνη σεισμικότητας ΙΙ και περίοδο επαναφοράς Τ0 είναι: Log(PGA)=0,264log(T0) +1.739 Με αυτά τα δεδομένα μπορούμε να την πιθανότητα εμφάνισης μίας τιμής της εδαφικής επιτάχυνσης αΤ (Τ η περίοδος επαναφοράς) στα 50 έτη, καθώς και τον λόγο αΤ/α475. Κάνοντας τις πράξεις για πιθανότητα επανεμφάνισης 50% στην πεντηκονταετία, η περίοδος επαναφοράς είναι 72 έτη και ο λόγος α72/α475 είναι 0,6. Τα νούμερα αυτά (50%, 70 έτη, 0,60) υιοθετεί και ο ΚΑΝΕΠΕ, προφανώς κατόπιν εφαρμογής των συγκεκριμένων σχέσεων... Ωστόσο, πόση θα ήταν η εδαφική επιτάχυνση για περίοδο επαναφοράς 3 έτη; Προκύπτει ότι θα ήταν το 30% της επιτάχυνσης σχεδιασμού, που είναι 0,3*0,24g=0,08g. Αυτό σημαίνει ότι με πιθανότητα 0,63 κάθε 3 χρόνια (ή πιθανότητα 1 για 10 χρόνια) θα έπρεπε να έχουμε σεισμό με αυτή την εδαφική επιτάχυνση. Που σημαίνει ότι τα κτίρια που σχεδιάστηκαν με q=3,5 θα έπρεπε να εμφανίζουν τριχοειδείς ρωγμές. Που σημαίνει ότι στους ανώτερους ορόφους των οικοδομών θα είχαμε φαινόμενη επιτάχυνση 0,18g. Που σημαίνει ότι τα έπιπλα θα κινούνταν, τα γυαλικά θα κροτάλιζαν, Ορισμένα μπουκάλια θα πέφταν. Αλλά μένω σε περιοχή σεισμικότητας ΙΙ, και ξέρω από πρώτο χέρι ότι δεν συμβαίνει τίποτα από τα παραπάνω κάθε 3 χρόνια... Που βρίσκεται το λάθος;

Ευτυχώς που ξεπάγωσε. Υπήρχε τέτοιο έλλειμμα προσφοράς στην αγορά ακινήτων, και οι Δήμοι είναι έτοιμοι να διαθέσουν τέτοιον πακτωλό χρημάτων για στέγη, που θα δημιουργούταν τεράστιο πρόβλημα χωρίς την αξιοποίηση των διατηρητέων... Α, επίσης: δεν ξεπάγωσε το σχέδιο, ξεπάγωσε η συζήτηση για το σχέδιο...