AlexisPap

Πριν δύο χρόνια μελέτησα και επέβλεψα κατεδάφιση/ανέγερσης οικοδομής. Μετά την κατεδάφιση έγινε αντιληπτό ότι για διαφόρους λόγους (κυρίως παραβάσεις των ομόρων) το οικόπεδο ήταν 10cm ποιο στενό... Η οικοδομή χτίστηκε προφανώς στενότερη. Αυτά συμβαίνουν καθημερινά σε παλαιά σχέδια (που χτίστηκαν '60 ~ '70) όπου ίσχυε το συνεχές... Τώρα, επί της ουσίας, για τι διαφορές σε εμβαδόν μιλάμε; Για πόσους συνιδιοκτήτες; Δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να πάει με άλλη διαδικασία εφόσον είναι λάθος το τοπογραφικό. Αλλά η ιστορία είναι μπερδεμένη, έχει να κάνει μεταξύ των άλλων και με τα συμβόλαια... Αν είναι έτσι όπως το φαντάζομαι, ίσως είναι από τα προβλήματα που λύνονται με την κατεδάφιση... Αυτή την περίοδο παιδεύομαι με την διόρθωση συμβολαίων λόγω λάθος τοπογραφικού, ενώ ήμουν ένα βήμα πριν την πολεοδομία... Αν δεν το έκανα θα το κουβαλούσαν άχρι καιρού. Φυσικά το οικόπεδο ήταν αδόμητο...

Αντικειμενικά υπάρχει πρόβλημα. Επίσης αντικειμενικά, το σωστό είναι να κλείσει η ιστορία Η απόφαση θα ληφθεί από τους κατά νόμον αρμόδιους (ιδιοκτήτες) οι οποίοι καλούνται να συνεκτιμήσεις όφελος και κόστος. Η δική σου στάση οφείλει να είναι προς την πλευρά της νομιμότητας.

Εδώ "βούλιαξε" χθες ένα απορριμματοφόρο... Δεν ξέρω τι πρέπει να κάνω: Να οικτίρω τον εργολάβο για την επικίνδυνη ανικανότητά του να συμπυκνώσει το επίχωμα γύρω από την αποχέτευση; Ή να τον ευφημίσω για την θαυμαστή ικανότητά του να διαστρώσει την άσφαλτο σε πάχος κόκκου αδρανούς;

Μεγάλη κουβέντα... Το θέμα είναι σοβαρό, ξεκίνα με μια ματιά από εδώ...

Οι φίλοι μας ιδιώτες που -από άσχετοι και ανίδεοι περί τα της οικοδομής- ξαφνικά μετεβλήθησαν σε μεγάλους χιουμορίστες και είρωνες, καλά θα κάνουν να θυμηθούν ότι για να ξεκινήσουν να χτίζουν απογράφηκαν στο ΙΚΑ ως εργοδότες. Όλες οι εργοδοτικές ευθύνες τους βαρύνουν πλήρως και αποκλειστικά με μόνη εξαίρεση τα θέματα ασφάλειας στην εργασία όπου δικαιούνται να δηλώνουν άγνοια και υποχρεούνται να εφαρμόζουν τις υποδείξεις του επιβλέποντος μηχανικού, διατηρώντας ακέραιο το μερίδιο της ευθύνης του εργοδότη απέναντι στον νόμο. Του δε μηχανικού, σκασίλα μεγάλη αν ο εργοδότης των οικοδόμων αγνοεί το πώς να τους πληρώσει μισθό και ασφάλιση. Δεν είμαστε λογιστές, δεν είμαστε νομικοί σύμβουλοι σε εργασιακά θέματα, είμαστε οι μηχανικοί σας.

Αναγκαστικά θα γίνουν δύο ομάδες υπολογισμών, μία για το δομικό μέρος και μια για το μηχανολογικό. Αντοχή αξόνων, γραναζιών κλπ θα πάνε ούτως ή άλλως με την πρώτη ομάδα. Η ισχύς του κινητήρα (ο οποίος φαντάζομαι δεν λειτουργεί συνέχεια αλλά περιοδικά), θα μπορούσε να ανταποκρίνεται σε πολύ μικρότερη ροπή από την ροπή δομικού σχεδιασμού. Αφενός επειδή είναι θέμα στοχαστικό το αν θα συμπέσει η στιγμή της εκκίνησης με την μέγιστη ροπή, αφετέρου επειδή η ροπή αυτή δεν είναι σταθερή (κατά το μέρος που οφείλεται στην ανεμοπίεση), αλλά έχει μεγάλες και γρήγορες διακυμάνσεις. Τέλος, φαντάζομαι ότι ο controller του μοτέρ μπορεί να ενσωματώνει προστασία για το ενδεχόμενο της "κακίας ώρας"...

Η τυπική διάρθρωση μεταλλικού κτηρίου περιλαμβάνει αντιανέμιους συνδέσμους σε αρχή και τέλος προκειμένου να μην καταπονούνται οι τεγίδες με θλιπτικά φορτία λόγω των ανεμοπιέσεων της μετόπης...

Μολονότι ο άξονας βρίσκεται στον άξονα συμμετρίας του φορείου, δεν είναι κεντροβαρικός άξονας διότι είναι μετατοπισμένος εκτός επιπέδου, πίσω από τον σκελετό. Υποθέτοντας έχουμε ισημερινή στήριξη (άξονας // στον άξονα της γης), οι ροπές λόγω κατακόρυφων φορτίων μηδενίζονται μόνο όταν ο ήλιος βρίσκεται στο ζενίθ... Ειδικά για τα αεροδυναμικά φορτία η συμμετρία δεν βοηθάει. Η ανεμοπίσεση δεν είναι συμμετρική φόρτιση (λόγω τυρβώδους ή λόγω έκκεντρης εφαρμογής της άντωσης όταν δεν έχουμε αποκόλληση οριακής στιβάδας, τα ξέρουν οι αεροναυπηγοί αυτά φαντάζομαι). Μολονότι ο ΕΚ-1 δίνει την δυνατότητα υπολογισμού της ασυμμετρίας αυτής (για τον υπολογισμό των δομικών κατασκευών), νομίζω ότι θα υπάρχει κάτι καλύτερο για να υπολογιστεί η ροπή λόγω ανεμοπίεσης για τις μηχανολογικές απαιτήσεις, δοθέντος ότι υπεισέρχεται -πέρα από την ελαστική ταλάντωση- και η ταλάντωση λόγω ανοχών στον μηχανισμό περιστροφής που δεν καλύπτεται επαρκώς από τον ΕΚ-1. Επομένως ο υπολογισμός των δράσεων σχεδιασμού είναι μία μάλλον απαιτητική εργασία, που απαιτεί -κυρίως- γνώση και εμπειρία σε θέματα αεροδυναμικής...

Δύο ενδεχόμενα: - Πρόκειται για μία ειδική περίπτωση (παγκόσμια πρωτοτυπία) όπου έχουμε κατάργηση της ΑΔΕ - Κάπου αλλού πάει η θερμότητα... Επειδή το δεύτερο ενδεχόμενο είναι σαφώς ποιο πιθανό, θα πρέπει να ελέγξεις πόση είναι η θερμότητα που βγάζει ο λέβητας όταν είναι ζεστό το μπόιλερ και κλειστές οι Η/Β και που πηγαίνει.

- Για ΖΝΧ - Για να μην παγώσει. Εδώ έχει εξοχικά που όλον τον χειμώνα καίνε πετρέλαιο χωρίς να μένει κανείς για αυτόν τον λόγο. Τώρα, ποιος εφηύρε αυτή την μέθοδο, τι να πω...

Το ξέρω φίλε μου, δυστυχώς. Αυτό είναι που εννοώ, εφόσον δεν έγιναν αυτά, δεν έγινε συντήρηση. Πριν λίγες μέρες κι άλλος φίλος ρωτούσε εδώ για τον καυστήρα του που δεν έπαιρνε μπρος... ενώ μόλις είχε περάσει ο συντηρητής! Το αστείο είναι ότι με μια ανάλυση καυσαερίων θα ήξερες ακριβώς πόσες θερμίδες μπαίνουν στο σπίτι σου...

Το δικό μου πολύμετρο σε AC δίνει 0V για όλες τις πηγές συνεχούς ανεξαρτήτως πολικότητας... Φυσικά δεν είναι true rms.

Ο συντηρητής τι είπε; Έκανε επιθεώρηση των ασφαλιστικών, του πληρωτή, του δοχείου διαστολής, καθαρισμό λέβητα / καυστήρα, έλεγχο/ρύθμιση/αντικατάσταση μπέκ, ρύθμιση πίεσης, ανάλυση καυσαερίων (προφανώς με την αντίθλιψη του καπναγωγού μόνο, άρα δεν τίθεται θέμα), έβγαλε βαθμό απόδοσης. Μετά από όλα αυτά, πως εξηγεί την κατανάλωσή σου; (Η μήπως δεν έκανε κάτι/τίποτα από αυτά; )

Κι έρχεται ο ΚΕΝΑΚ... Σε λίγα χρόνια τα νούμερα αυτά θα μας φαίνονται αστρονομικά! Το κακό είναι ότι, ακόμη και σήμερα που μιλάμε, η εγκατάσταση θέρμανσης σε μικρές οικοδομές είναι προϊόν έμπνευσης εμπειροτέχνη...

Τι σχέση έχει η καμινάδα (εκτός από την αντίθλιψη);

Εξάλλου, τα 0,9kg CΟ2/Kwh είναι μία σύμβαση που στατιστικά αντιστοιχεί σε έναν μέσο όρο. Το ακριβές νούμερο εξαρτάται από την συγκεκριμένη μονάδας που υποκαθιστάς με το Φ/Β, το δίκτυο μεταφοράς κλπ...

harristheo, στο σπίτι μου φέτος θα έχω κατανάλωση 800lt/y (μέσος όρος 2,2lt/d), 150m² επιφάνεια θερμαινόμενου χώρου, θερμοκρασία χώρου 20°C + ΖΝΧ 60°C όλο το έτος... Το πολύ και το λίγο είναι σχετικά πράγματα, το πατρικό μου "έκαιγε" 25lt/d για πλάκα.

10lt/d δεν είναι πολύ εφόσον δεν υπάρχει προβλεπόμενη θερμομόνωση.

Το πρόβλημα όπως τα λές είναι ότι το fespa δεν λύνει σωστά το τοιχείο σε εκτός επιπέδου σεισμική δράση...

Η σκόνη έχει ούτως ή άλλως πολύ μεγάλο χρόνο αιώρησης, δεν χρειάζεται ένα ανοδικό ρεύμα για να παραμείνει στον αέρα. Αλλά στην ενδοδαπέδια δεν υπάρχει τέτοιο ρεύμα, εκτός ίσως από πολύ μικρές τοπικές κινήσεις. Έτσι: - Η όποια κίνηση αέρα λόγω ενδοδαπέδιας δεν μπορεί να παρασύρει σκόνη από το δάπεδο. - Η όποια κίνηση αέρα λόγω ενδοδαπέδιας είναι ασθενέστερη από τις κινήσεις που προκαλέι η χρήση του χώρου: άνθρωποι που κινούνται, που εργάζονται, που ...αναπνέουν, προκαλούν κίνηση αέρα ισχυρότερη. Ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα να συζητάμε για την όποια κίνηση του αέρα λόγω ενδοδαπέδιας, πολλώ δε μάλλον για επιβάρυνση του αέρα με σκόνη. Δεν βλέπω για ποιόν λόγο η θερμική αδράνεια δημιουργεί πρόβλημα όταν έχουμε μεγάλη εξωτερική μεταβολή της θερμοκρασίας. Ειδικά όταν το σύστημά μας είναι επαρκώς θερμομονωμένο. Για την εγκατάσταση θέρμανσης (ενδοδαπέδια) ως φορτίο δεν εμφανίζεται άμεσα η διαφορά θερμοκρασίας μέσα - έξω, αλλά η διαφορά θερμοκρασίας δαπέδου κελύφους, μεταξύ των οποίων η θερμική αδράνεια του κελύφους είναι πολλαπλάσια. Όσο για το ραδόνιο, μάλλον δεν μιλάμε για το διάχυτο στην μάζα του πετρώματος, το οποίο έχει φύγει στο διάστημα από την λατόμευση ως την κατοίκηση του σπιτιού, αλλά για το παραγόμενο λόγω ραδιενεργού διάσπασης. Τότε όμως, το πρόβλημα δεν είναι το ραδόνιο αλλά η ραδιενέργεια.

Σε μία τυπική ενδοδαπέδια έχουμε θερμοκρασία δαπέδου 24°C και θερμοκρασία οροφής 18°C. Προφανώς η διαφορά αυτή των θερμοκρασιών αφορά και την οριακή στοιβάδα του αέρα που έρχεται σε επαφή με το δάπεδο και την οροφή. Αλλά, τι πάχος έχει η στρώση αέρα που επηρεάζεται από το δάπεδο; πολύ μικρή, της τάξης του 1cm (αν ακουμπήσεις ένα θερμόμετρο χώρου στο δάπεδο δεν θα δείξει 24°). Για την διαφορά θερμοκρασίας 6° η άνωση είναι μόλις 2%. Επειδή ο ζεστός αέρας είναι λίγος, ο ρυθμός θέρμανσής του μικρός (μικρή μεταγωγή δαπέδου αέρα για ΔΤ τόσο μικρό), η κατανομή της θερμοκρασίας σχετικά ομοιόμορφη, δεν είναι δυνατή η συντήρηση ρεύματος αέρα. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο ζεστός αέρας δεν έχει την τάση να ανέλθει. Πράγματι, στις θέσεις προσαγωγής όπου το δάπεδο είναι θερμότερο (μπορεί να πιάσει και τους 35°) υπάρχει μία ανοδική τάση. Αλλά, η ταχύτητα είναι απελπιστικά μικρή. Η πρακτική ακινησία του αέρα επιβεβαιώνεται από τις καταγραφές των θερμοκρασιών επιφανείας με θερμοκάμερα: δεν υπάρχουν οι μεταβολές θερμοκρασίας που θα μπορούσαν να οφείλονται σε κίνηση αέρα. Μόνη εξαίρεση το κατερχόμενο ρεύμα αέρα μπροστά από μεγάλα υαλοστάσια.

Πως όμως να συμφωνήσω όταν η προσωπική μου εμπειρία και η -όποια- θεωρητική μου κατάρτιση είναι απολύτως αντίθετη;

Ίσως έβαζα για καθαρά κατασκευαστικούς λόγους...

Μάλιστα... Τα true rms όργανα ολοκληρώνουν την τάση αναλογικά ή ψηφιακά;

Όχι βέβαια. Η ενδοδαπέδια δεν προκαλεί κυκλοφορία αέρα. Ως εκ τούτου δεν υπάρχει κυκλοφορία της σκόνης.