AlexisPap

Φίλε Argyris88i, χωρίς να το δει κανείς δεν μπορεί κανείς να εκφέρει σοβαρή γνώμη. Για να καταλάβεις το εύρος του πιθανού κόστους έχε υπόψη σου ότι ανάλογα με την περιοχή, το είδος των απαιτούμενων εργασιών, το σχέδιο κλπ, ένα λογικό κόστος περιλαμβανομένων μελετών και αδειοδοτήσεων κυμαίνεται μεταξύ 250€/m² και 750€/m². Χωρίς να σημαίνει ότι κάτω από ειδικές συνθήκες δεν μπορούσε να είναι λιγότερο ή περισσότερο. Θα χρειαστεί να αποτανθείς σε μηχανικό (που ασχολείται με τέτοιες δουλειές) για μία πιο αξιόπιστη εκτίμηση. Να ξέρεις πάντως ότι σε κάθε κατασκευή, το πραγματικό κόστος το μαθαίνεις όταν τελειώσουν οι εργασίες.

Μπερδεύτηκα, συγνώμη... Κοίταξε, η περιοχή κοντά στον κόμβο δεν έχει κάτι κακό. Έχει πιθανότατα μικρότερη ένταση από άλλες θέσεις τις πλάκας και είναι ένα μέρος στο οποίο γενικά δεν πειράζει το να κόψεις οπλισμούς. Φυσικά αν από την άλλη έχει εξώστη, κόβεις και τον άνω οπλισμό του εξώστη, πράγμα που πρέπει να το αξιολογήσεις. Φαντάζομαι ότι έχεις ξυλότυπο στα χέρια σου... Προφανώς δεν υπάρχει γενικός κανόνας, κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της. Από μεριάς μου, προσοχή σε τυχόν ξέμπαρκα σίδερα δοκών.

Άρη... τι ερώτηση ήταν αυτή; !

Σωστά το σκέφτεσαι. Προσοχή μήπως υπάρχει κανένα σίδερο δοκού εκεί κοντά στον κόμβο...

Καλά βρε, χαλάρωσε... σε λίγο θα τον φας τον άνθρωπο!

Νομίζω ότι ο ΚΤΣ έχει πίνακες. Γενικά, η αναμονή κακό δεν κάνει. Αν περιμένεις ξαστεριά την νύχτα σκέπασε την πλάκα. Με θερμοκρασία αέρα -2°C η πλάκα που κοιτάει τα αστέρια μπορεί να πιάσει και τους -10°C. Αυτό φυσικά μετά την ενυδάτωση...

Δεν ξέρω πόσο μετράει η γνώμη μου... Γενικά είναι νόμιμο. Αυτό μετράει. Επίσης γενικά, δεν θα έπρεπε να υπάρχουν τέτοια οικόπεδα. Αλλά, δυστυχώς, υπάρχουν...

Κανένα πρόβλημα.

Έχεις δίκιο, τώρα το κατάλαβα... Γενικά γίνονται τέτοιες κατατμήσεις, ιδίως σε γήπεδα. Δεν γνωρίζω να υπάρχει κάποια διάταξη που να το απαγορεύει...

Έχεις δίκιο... στον erling πήγαινα!

Εξ όσων αντιλαμβάνομαι δεν πρόκειται περί κατατμήσεως αλλά περί συστάσεως καθέτου...

Μήπως η διαφορά είναι στους δύο τελευταίους ορόφους; Πράγμα που δικαιολογείται λόγω ισχυρών τοιχωμάτων;

myri, διαπιστώνω μία έντονη αντιπάθεια προς τον ιδιωτικό τομέα... Λοιπόν, νομίζω ότι, αυτό που χρειάζεται είναι να εισαχθεί σε όλη την οικοδομική δραστηριότητα η λογική της επιθεώρησης κατά ΚΕνΑΚ. Θέλεις συμβόλαιο; βρες πιστοποιημένο επιθεωρητή και πάρε πιστοποιητικό νομιμότητας. Κεντρική βάση δεδομένων, on line σύστημα, δίνεις τα σχέδια στον επιθεωρητή, αυτοψία, φύλο ελέγχου, φακέλωμα, πιστοποιητικό. Είναι αυθαίρετο; Λυπάμαι γιοκ συμβόλαιο...

Όχι εννοώ ότι είναι απίθανο: οι ροπές είναι ίδιες, αλλά το αξονικό μικρότερο. Άρα απαιτείται (πιθανώς) περισσότερος οπλισμός...

Εν τέλει, σε οποιοδήποτε τζάκι, με δεδομένη την θερμογόνο δύναμη του ξύλου, είναι δυνατόν να λάβει κανείς τιμές απόδοσης αξιοπρεπούς αξιοπιστίας μετρώντας απλώς τι συμβαίνει στην καμινάδα. Ο,τι κάνουμε (κάνετε μάλλον) στου συνήθεις λέβητες...

Το ότι υπάρχει λάθος το είπα με δόση χιούμορ, έχει όμως και δόση αληθείας: Σε σχετικά κανονικούς φορείς με μεικτό σύστημα (όχι κατ' ανάγκη με επάρκεια), το διάγραμμα ροπών των υποστυλωμάτων είναι πριονωτό με περίπου ίδιες τιμές για τα max/min μεγέθη ροπών πόδα και κεφαλής (εξαίρεση ο πόδας του πρώτου ορόφου και η κεφαλή του τελευταίου). Δοθέντος ότι το αξονικό μειώνεται καθ΄ ύψος, είναι απίθανο να βρεθεί υποστύλωμα υπερκείμενου ορόφου που να απαιτεί λιγότερο οπλισμό από τα υποκείμενα. Αν αυτό συμβεί, αξίζει να το διερευνήσει κανείς...

Η σκυροδέτηση αν θυμάμαι καλά απαγορεύεται κάτω των 4°C. Φυσικά υπάρχουν πρόσμεικτα και μέθοδοι σκυροδέτησης σε θερμοκρασίες πολύ κάτω του μηδενός. Σπάνια δημιουργείται πρόβλημα κατά τις πρώτες ώρες, λόγω της θερμότητας ενυδάτωσης. Εξάλλου, το νωπό σκυρόδεμα παγώνει κάτω απ' το μηδέν. Το πρόβλημα είναι ότι μειώνεται απελπιστικά η ταχύτητα της πήξης και της ανάπτυξης των αντοχών. Μόλις ολοκληρωθεί η ενυδάτωση (το σκυρόδεμα περπατιέται άνετα) αρχίζει ο κίνδυνος του παγετού. Οι πόροι είναι γεμάτοι νερό, η αντοχή είναι ακόμη μηδαμινή, και ο κίνδυνος μεγάλος. Άρα, προς το παρόν μάλλον την γλίτωσες. Τα χειρότερα είναι μπροστά...

Ας πούμε το 40/40 βγαίνει με 4Φ16+4Φ14...

1. Προσπαθώ να μην έχω πουθενά απαίτηση για περισσότερο οπλισμό από τον ελάχιστο απαιτούμενο. Αυτό γενικά είναι πολύ εύκολο, εφόσον ο φορέας έχει κάποια κανονικότητα και επάρκεια τοιχωμάτων. Επίσης γίνεται ευκολότερο όταν το νd παίρνει τιμές όχι πολύ μικρές... 2. Ψάχνω να βρω το λάθος που έκανα!

Χονδρικά λογάριαζε 15 ~ 20 χιλιάρικα σκέτο κόστος ανελκυστήρα σε υφιστάμενο φρεάτιο, χωρις τα μερεμέτια κλπ.

Οι εργασίες που αναφέρεις δεν έχουν υποχρέωση ΙΚΑ. Για τις άλλες, που δεν ανέφερες (μπετά, τούβλα, σοβάδες, πλακάκια κλπ), δεν απαλλάσσεσαι.

Δόξα τω Θεώ, υπάρχει απέραντη Αγγλόφωνη βιβλιογραφία. Ο σχεδιασμός δεν είναι δύσκολος, καλύπτεται εξάλλου πλήρως από τους Ευρωκώδικες. Όμως θέλει λίγη προσοχή σε βασικές έννοιες: Ενώ στο Ο/Σ τα αντισεισμικά τοιχώματα εξασφαλίζουν έναντι μηχανισμού ορόφου, στον χαλύβδινο φορέα δεν υπάρχουν σύνδεσμοι δυσκαμψίας που να πετυχαίνουν κάτι αντίστοιχο (εξ ου και το q<=1,5). Ενώ στο οπλισμένο σκυρόδεμα αγνοούμε στον σχεδιασμό των μελών την τέμνουσα λόγω θλιβόμενης διαγωνίου των τοιχοπληρώσεων (δικαίως, αφού η κρίσιμη διατομή βρίσκεται σε απόσταση d από την στήριξη), στους χαλύβδινους φορείς δεν είναι αυτονόητο κάτι τέτοιο (αφού η κρίσιμη διατομή είναι η διατομή των κοχλιών). Διάφορα τέτοια πραγματάκια θέλουν λίγη προσοχή. Δεν αλλάζει κάτι τραγικά, απλά θέλει αρκετή σκέψη για να κρίνει ο μηχανικός την κάθε περίπτωση. Δυστυχώς σε αυτά τα θέματα δεν υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία, μια που έξω έχουν ταράξει το ελαφρομπετό και την γυψοσανίδα...

Καλώς... προσωπική γνώμη από την μικρή μου εμπειρία: Δεν αλλάζει η αντισεισμική ασφάλεια ανάλογα με το υλικό. Σε ο,τι αφορά στον σχεδιασμό, η σεισμική συμπεριφορά θα είναι ακριβώς η ίδια. Σε ότι αφορά στην επιρροή παραμέτρων που δεν υπεισέρχονται στον σχεδιασμό, η κακή πρακτική που ακολουθείται στην Ελλάδα σε πολυώροφα, μπορεί να οδηγήσει σε χειρότερη συμπεριφορά της μεταλλικής κατασκευής. Για να αποδώσει οικονομικά η επιλογή σιδηρού φορέα, απαιτείται το έργο να έχει ένα σεβαστό μέγεθος. Σε μικρά έργα (μονοκατοικίες με υπόγειο) έχω την αίσθηση ότι η επιλογή σιδηρού φορέα αυξάνεις το κόστος. Εφόσον κατασκευάζονται πλάκες από Ο/Σ δεν υπάρχει όφελος στο ΙΚΑ. Αλλά κι αν ήταν από κάτι άλλο, το όφελος είναι μηδαμινό: Δεν θα πάει το κτήριο με πίνακα ΙΙ, απλά θα αφαιρεθούν κάποια ένσημα του Φ/Ο. Σε πολυόροφες (κάτω όμως από 30 ορόφους) οικοδομές για να επιτευχθεί σωστή λειτουργία απαιτείται να υπάρχουν αντισεισμικά τοιχώματα από Ο/Σ. Αν και η οικοδομή στο βιντεάκι που είδαμε δεν είναι υπόδειγμα ως προς την διαμόρφωση του φορέα, έχω δει από κοντά και πολύ χειρότερα. Το ουσιαστικό όφελος από την επιλογή του χάλυβα ως υλικού δόμησης έρχεται από την μείωση του βάρους. Αυτά βεβαίως στο εξωτερικό όπου μεταλλική κατασκευή σημαίνει αυτομάτως και μειωμένο ίδιον βάρος. Στην Ελλάδα, όπου η χρήση του ελαφροσκυροδέματος είναι άγνωστη και "παράνομη" είμαστε λίγο πίσω... Να μην μιλήσω για τοιχοποιίες, δάπεδα κλπ... Παραδοσιακές Ελληνικές κατασκευαστικές πρακτικές που αναπτύχθηκαν στην λογική του Ο/Σ πρέπει να αλλάξουν αν θέλουμε να χτίσουμε ορθολογικά με χάλυβα. (μιλάω για χτίστες, πατωματάδες, υδραυλικούς, ηλεκτρολόγους, κουφωματάδες κλπ κλπ) Παραδοσιακές Ελληνικές σχεδιαστικές πρακτικές που αναπτύχθηκαν επειδή το επέτρεπε το Ο/Σ δεν βρίσκουν πρόσφορο έδαφος εφαρμογής όταν ο φορέας είναι χαλύβδινος. Οι αρχιτέκτονες (τουλάχιστον όσοι αποφοίτησαν από Ελληνικά Πολυτεχνεία) δεν έχουν εξοικείωση με τις κατασκευές από χάλυβα. Είναι κι αυτός ένας λόγος για τον οποίον καταλήγουμε να σχεδιάζουμε χαλύβδινες κατασκευές σαν να ήταν από Ο/Σ. Για τα Ελληνικά δεδομένα (το πως έχει συνηθίσει ο μέσος Έλληνας να είναι το σπίτι του) μια ορθολογικά σχεδιασμένη κατασκευή με χαλύβδινο φορέα δεν παρέχει τις συνθήκες του "ιδανικού" σπιτιού. Αυτός είναι κι ένας λόγος που τα περισσότερα μεταλλικά κτήρια είναι επαγγελματικοί χώροι.

Πέραν του ότι τον χάλυβα τον εισάγουμε ενώ το σκυρόδεμα το παράγουμε (πριν 20 χρόνια αυτό έπαιζε ακόμη ρόλο), εφόσον δεν μειωθούν τα φορτία πλακών ο ο σιδηρός φορέας είναι ακριβότερος. Σε κατασκευές μικρής κλίμακας είναι αδύνατον να δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις που μπορούν να μειώσουν το κόστος. Ενώ ξέρουμε πολλά ως πολιτικοί μηχανικοί για τα σίδερα, οι περισσότεροι αρχιτέκτονες δεν ξέρουν πως να δουλέψουν με το "νέο" υλικό. Τα δε συνεργεία της οικοδομής (χτίστες, σοβατζήδες, πατωματάδες κλπ) είναι τελείως άσχετοι.

μία... δεν έχει σημασία!