AlexisPap

Δεν έχω κάποια προτίμηση... Συνήθως λόγω αρχιτεκτονικών και μικρού Ν καταλήγω σε διατομή "Γ" 50/50/25. Φυσικά με μεγάλο Ν πάμε σε ορθογωνική διατομή. Μεγαλύτερη σημασία δίνω στις δοκούς. Να έχουν όλες ίδια διατομή και άνοιγμα το οκταπλάσιο (περίπου) του μήκους. Οπότε συχνά καταλήγω από την μία πλευρά να έχω υποστύλωμα και από την άλλη ένα μικρό τοιχίο (1,5m) προκειμένου να μοιραστούν τα διαστήματα σχετικά ισοδύναμα... --------------------------------------------------------- Edit: Η συνέχεια των off topic μηνυμάτων εδώ.

kolam, διερεύνησες όσα σου είχα προτείνει;

Υπάρχουν αρκετά νήματα με σχετικό θέμα, όπως αυτό. Το θέμα είναι πραγματικά απέραντο.

Στον ΟΤΕ είναι όντως χαλαροί. Τυπικά θέλει -νομίζω- στυλίσκο 6m - 3'' όπως και η ΔΕΗ. Στην πράξη σου δίνουν οπουδήποτε, ακόμη και πάνω σε ένα ψηλό κολονάκι της περίφραξης. Δεν έχει παρά να τους εμπιστευτείς...

Η "Α" παρουσιάζει συγκεκριμένα πλεονεκτήματα που δεν διαθέτει η "Β": Τα τοιχώματα φέρουν μεγαλύτερο μέρος του αξονικού με αποτέλεσμα να απαιτούν λιγότερο οπλισμό και να εμφανίζουν μεγαλύτερη δυσκαμψία Εφόσον πρόκειται για συνήθη κατασκευή, τα τοιχώματα συνδέονται με δοκούς και στις δύο πλευρές, επομένως συνδέονται με τις διπλάσιες σε πλήθος δοκούς. Άρα αναπτύσσονται οι διπλάσιες πλαστικές αρθρώσεις που απορροφούν διπλάσια ενέργεια, η δε ροπή της βάσης του τοιχώματος είναι μειωμένη κατά το σύνολο των ροπών των επιπλέον δοκών. Το γεγονός ότι η απόσταση από τα άκρα του κτηρίου είναι μικρότερη (η μίση για την ακρίβεια) οδηγεί σε μικρότερες εντάσεις λόγω θερμικών καταναγκασμών, συστολής ξήρανσης κλπ. Δεν τις υπολογίζουμε βέβαια στα συνήθη κτήρια, αλλά ωστόσο υπάρχουν... Το γεγονός ότι το τοίχωμα φέρει μεγαλύτερο αξονικό, "κατεβάζει" μικρότερη ροπή και έχει αμφιπλεύρως χώρο για ανάπτυξη πεδίλου (ή πεδιλοδοκού, ή...) σημαίνει ευκολότερη και οικονομικότερη θεμελίωση. σταματώ την απαρίθμηση για να μην γίνομαι κουραστικός...

Μάλλον δεν έγινε κατανοητό αυτό που είπα: Σε ενδιαφέρει ο οπλισμός παρειάς που μπαίνει για τον έλεγχο της ρηγμάτωσης... Ο οπλισμός αυτός υπολογίζεται βάσει του κεφαλαίου 15 (§15.5) Καμία σχέση με το montage.

Συνάδελφοι... Οριακή κατάσταση λειτουργικότητας από ρηγμάτωση: ΕΚΩΣ, κεφάλαιο 15. Υπολογισμός οπλισμού ελέγχου ρηγμάτωσης ΕΚΩΣ §15.5 Προκειμένου περί δοκών δεσμευόμαστε η ελάχιστη διατομή να μην υπολείπεται του Φ12. Στην πράξη ο υπολογισμό οδηγεί συνήθως σε ακόμη μεγαλύτερες διατομές.

Είναι ο κύλινδρος με ύψος (h) ίσο με την διάμετρο (d=2*r). Αποδεικνύεται αν θεωρήσεις το ύψος ως πολλαπλάσιο της ακτίνας (h=λ*r) γράψεις τον όγκο σαν συνάρτηση της επιφάνειας, παραγωγίσεις και εξισώσεις με το 0. Ή, πιο απλά, διαβάζοντας εδώ.

Αυτό ακριβώς υπονοώ συνάδελφε. Μόνο αν υπάρχουν "τρελά" σίδερα. Αν και δεν είναι καθόλου απίθανη η ύπαρξή τους, η μορφή των ρωγμών απέχει πολύ από τον χαρακτηριστικό τύπο της διάβρωσης...

Η ενανθράκωση, όπως είπα, δεν μπορεί να αποκλειστεί, είναι όμως απίθανη με βάση τα όσα παρέθεσες. Από 'κεί και πέρα ΚΑΘΕ ρωγμή, ακόμη και η οφειλόμενη στην διάβρωση του χάλυβα, είναι αποτέλεσμα εφελκυσμού.

kolam, ψάξε όσα σου είπα και, αν θες, ανέβασε τα να τα δούμε. Ο ερπυσμός επηρεάζεται από χίλιες - δυο παραμέτρους, αλλά δεν έχει σημασία. Η διάβρωση είναι ένα ενδεχόμενο, αλλά όχι το πιθανότερο. Μάλλον το πλέον απίθανο.

Δεν μπορώ να μην επανέλθω... Είναι πολύ απίθανο να πρόκειται για ρωγμές οφειλόμενες σε ενανθράκωση - διάβρωση. Πάρα πολύ απίθανο. Αντιθέτως η όψη τους δηλώνει άλλα πράγματα...

Ναι, θέλει άλλες διατομές. Για διώροφα είναι αυτή η απάντηση.

Συμφωνώ απολύτως. Απλά σχολιάζω τι λέει το ΠΔ. Ρητά αναφέρει ότι η ελάχιστη αμοιβή είναι αμοιβή μελέτης εφαρμογής, καθορίζει τις αμοιβές προμελέτης και οριστικής μελέτης ως ποσοστό της ελάχιστης αμοιβής και ορίζει ποια είναι η πληρότητα της μελέτης εφαρμογής. Στην πράξη η υπόθεση πληρότητα έχει μείνει στους τύπους. Πχ, ο αρχιτέκτων πετάει 5 τυπικές λεπτομέρειες στον φάκελο που πιθανότατα δεν θα εφαρμοστούν, ο ΠΜ δεν μπορεί να κάνει μπαλαμούτι, έχει τις λεπτομέρειες των υποστυλωμάτων (όμως σπάνια ο ξυλότυπος περιέχει όλη την πληροφορία "εφαρμογής"), οι μελέτες ύδρευσης αποχέτευσης είναι για τα κλάματα, και να μην πιάσω τα Η/Μ (ρεύματα, ανελκυστήρες κλπ, όπου απαιτούνται)... Φυσικά η ελάχιστη αμοιβή δεν φτάνει για πραγματική μελέτη εφαρμογής. Απαιτούνται ποσά της τάξης του 15% ~ 20% του πραγματικού κόστους κατασκευής. Που σημαίνει, οι μελέτες εφαρμογής μιας τυπικής πενταώροφης 170m² έχουν κόστος ~180.000€!

Δεν έχει καταργηθεί. Και το Π.Δ.696/74 είναι αναλυτικότατο και απαιτητικότατο. Άλλο το ποια θα έπρεπε να είναι η δαπάνη εκπόνησης πραγματικής μελέτης εφαρμογής...

Δεν θα ήταν κακή ιδέα να παρέθετες συνοπτικά την λύση, για την πληρότητα του θέματος και για το ενδιαφέρον των υπολοίπων...

Σε περίπτωση διακοπής ρεύματος θα αναστραφεί η ροή. Αν και δεν έχει τόσο σημασία, η ροή του αέρα στον εναλλάκτη με φυσικό ελκυσμό είναι σχεδόν μηδενική... Μοιραία η βελτίωση του συντελεστή απόδοσης εξαρτάται από τον σχεδιασμό της εστίας (θάλαμος καύσης) και τον περιορισμό του αέρα καύσης προς... την στοιχειομετρική αναλογία! Τα καυσαέρια δεν μπορείς να τα ψύξεις οσοδήποτε θες. Από μία θερμοκρασία και κάτω ο καπνός γίνεται βαρύτερος του αέρα και η καύση δεν θα μπορεί να διατηρηθεί.

Συγνώμη... ο δαίμων του "copy-paste"... Το διόρθωσα.

Με επιφανειακά ευκολότερα και ακριβέστερα. Αλλά γίνεται και με τους πίνακες.

Το link που έδωσες χωρίζει τις Π1, Π2 με ΕΖ.

Ναι... έχει πίνακες που δίνουν όντως τέτοια νούμερα. Αλλά και το πετρέλαιο, με συμπύκνωση δίνει 13.800cal/gr.... έχει δίκιο, υπήρξα απρόσεκτος...

Οι ρωγμές γίνονται ΠΑΝΤΑ κάθετα στην κύρια εφελκυστική τάση, της οποίας η διεύθυνση συμπίπτει με εκείνη της κύριας εφελκυστικής τροπής. Άρα οι ρωγμές σου δεν οφείλονται σε τέμνουσα. Το θέμα είναι γιατί αυτή η τροπή. Ξαναλέω, μόνο επειδή μεγάλωσε το κτήριο, ή επειδή μάζεψε το μπετό. Στοιχηματίζω στο 2ο: "μάζεψε" το μπετό λόγω ξήρανσης ή ερπυσμού και όντας δεσμευμένο από τα τοιχεία του υπογείου ράγισε. Αυτό είναι μία εικασία. Τα στοιχεία της απόδειξης τα έχεις εσύ.

Καλά βρε, αμέσως να με παρεξηγήσετε! Η "ενισχυμένη ζώνη" δεν είναι κάτι παραπάνω από την τοποθέτηση αυξημένου ποσοστού οπλισμού σε μία περιορισμένη περιοχή... Αν εκ της ανάλυσης στην περιοχή αυτή αναπτύσσονται αυξημένες εντάσεις (εφελκυστικές) τότε η τοποθέτηση του επιπλέον οπλισμού (στον βαθμό που είναι ανάλογος της έντασης) έχει νόημα. ΑΝ όχι, ποιο το όφελος; (έχει δειχθεί ότι, όταν δεν υπάρχει συγκεντρωμένη ένταση, η τοποθέτηση ζώνης οπλισμού υστερεί σε αποδοτικότητα ως προς την ομοιόμορφη κατανομή του ίδιου οπλισμού)

Με το συμπάθιο, αλλά επειδή είδα μία ενισχυμένη ζώνη, οι ζώνες αυτές γενικά είναι λίγο "μούφα"... Τώρα, στο θέμα μας. Οι πίνακες cherny δίνουν συντελεστές για διάφορες φορτίσεις, μεταξύ των οποίων γραμμικά φορτία σε ελεύθερο άκρο και ροπές σε ελεύθερο άκρο. Έτσι μία πλάκα με τρύπα (ή γενικά μία πλάκα μη τετράπλευρη) μπορεί να αναλυθεί σε επιμέρους τμήματα και να "λυθεί" στο χέρι με την γνωστή θαμιστική μέθοδο της ανακατανομής των ροπών. Ωστόσο, σήμερα, οι λύσεις αυτές έχουν μόνο ψυχαγωγικό ενδιαφέρον...

Καλά συνάδελφοι, δεν έχει και τόση σημασία! Είναι η ΕΝ1993-1-3 §3.2.4 "Thickness and thickness tolerances" που λέει: "- for sheeting and members: 0,45 mm ≤ tcor ≤ 15 mm" Λοιπόν, μην μου πείτε ότι δεν λέει για κοίλες διατομές αλλά για ανοιχτές ελατές, το ξέρω! Απλά θέλω να πω ότι για κάθε κατασκευή υπάρχει και ο σχετικός κανονισμός, ο ΕΝ1993-1-1 δεν είναι για κάθε τι σιδερένιο...