AlexisPap

Καλά συνάδελφοι, δεν έχει και τόση σημασία! Είναι η ΕΝ1993-1-3 §3.2.4 "Thickness and thickness tolerances" που λέει: "- for sheeting and members: 0,45 mm ≤ tcor ≤ 15 mm" Λοιπόν, μην μου πείτε ότι δεν λέει για κοίλες διατομές αλλά για ανοιχτές ελατές, το ξέρω! Απλά θέλω να πω ότι για κάθε κατασκευή υπάρχει και ο σχετικός κανονισμός, ο ΕΝ1993-1-1 δεν είναι για κάθε τι σιδερένιο...

Βρε καλέ μου Topap, το ΕΝ1993-1-1 που συνηθίζουμε να ονομάζουμε Ευρωκώδικα 3 ΔΕΝ καλύπτει τέτοιες κατασκευές, ούτως ή άλλως. Αν το κάνει λοιπόν σύμφωνα με το ΕΝ1993-1-1 και πέσει, τι θα πει στο δικαστήριο; Το έκανα με λάθος πρότυπο και δεν έκανα ούτε δοκιμαστική φόρτιση; (ΟΚ, δεν θα πέσει, το ξέρω). Αν το κάνει σύμφωνα με το ΕΝ1993-1-1 και του τραβήξει ο εργοδότης μια μήνυση για το υπερβολικό κόστος; Υπάρχουν κατασκευές που δεν καλύπτονται από το ΕΝ1993-1-1: πινακίδες, ικριώματα, δικτυώματα γερανών, ποδήλατα, καρότσες οχημάτων. Που τα φορτία τους δεν καλύπτονται από τον ΕΚ-1. Κανονικά θα έπρεπε να βρούμε το σχετικό πρότυπο και να μελετήσουμε βάσει αυτού. Αλλά, για μια πινακίδα μιλάμε, δεν χάθηκε ο κόσμος να την μελετήσει χωρίς κανονισμό, θα κάνει και μια δοκιμαστική φόρτιση και τέλος. Όσο για τα πάχη ελασμάτων και τον τρόπο συγκόλλησης τους, ο Ευρωκώδικας δεν τελειώνει στο ΕΝ1993-1-1. Το ΕΝ1993-1-3 έχει ελάχιστο πάχος ελάσματος 0,45mm! Το οποίο παρεμπιπτόντως είναι το καταλληλότερο τμήμα του Ευρωκώδικα για την δουλειά που θέλει ο φίλος μας.

Προσωπική απολύτως γνώμη, ας μην εκληφθεί ως πρόθεση αντιπαράθεσης... - Δεν είναι δυνατόν να εφαρμόζουμε σε ΚΑΘΕ κατασκευή τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΕΚ-3. Υπάρχουν γύρω μας αναρίθμητες φέρουσες κατασκευές με πάχος ελάσματος 2mm ή και 1,5mm. Υπάρχουν ραφές με πάχος 1mm. Το ότι μάθαμε έναν κανονισμό δεν σημαίνει ότι πρέπει όλα να τα κάνουμε βάσει αυτού. - πλήθος λόγων που καθορίζουν το ελάχιστο πάχος ραφής και ελάσματος στον ΕΚ-3 δεν συντρέχουν εδώ. - Η κατασκευή "πρέπει" να είναι ισοστατική. - Τα φορτία σχεδιασμού θα είναι 1,35g+1,5Q, όπου Q είναι φορτίο 4kN στο μέσον του ανοίγματος. - Εφόσον ο σχεδιασμός δεν καλύπτεται από τον ΕΚ-3 (μικρό πάχος ραφών, μικρό πάχος ελασμάτων) θα πρέπει να γίνει δοκιμαστική φόρτιση. Φορτίο δοκιμής g+Q. - Κατά την γνώμη μου, και χωρίς να το έχω λύσει, αρκεί σωλήνα Φ42x2mm για τα πέλματα και σωλήνα Φ25x2mm για τα διαγώνια. Γενικά η υιοθέτηση διατομών μεγαλύτερων των αναγκαίων δεν κάνει καλό.

Μετράει... σε μία οικοδομή με n πατώματα εμβαδού (που μετράει στην δόμηση) Α και n-1 σκάλες εμβαδού (που μετράει στην δόμηση) Β το συνολικό εμβαδόν που μετράει στην δόμηση είναι n*A+(n-1)*B. Edit: με πρόλαβε η Myri...

Έχεις δίκιο. Αλλά δεν θέλει να κάνει ζευκτό 20m... μία πινακίδα θα κρεμάσει, σε εσωτερικό χώρο, με άνοιγμα 10m... Δεν είναι λογικά αυτά που έβγαλε...

- Οι διατομές είναι μεγάλες. - Η επιλογή για "πάκτωση" στις στηρίξεις δεν μου φαίνεται ούτε αναγκαία ούτε λογική. - Το άνω πέλμα θέλει μία στοιχειώδη εξασφάλιση σε πλευρικό λυγισμό. - Λογικό θα ακουγόταν κάτι σε QHS70x3 -Τι φορτία έχεις;

Συμφωνώ. Τέτοιες ρωγμές γενικά δεν είναι συνήθεις... Η εξιχνίαση του τρόπου δημιουργίας τους είναι γενικά δύσκολη. Απ' αυτή την άποψη θα ήταν καλύτερα αν υπήρχε από πίσω σκουριασμένο σίδερο (πράγμα που απεύχομαι)...

Διαγράμματα ροπών, υπολογισμός βέλους λόγω ερπυσμού - συστολής ξήρανσης (άρα υπολογισμός της βράχυνσης του σκυροδέματος), εύρεση των θέσεων που είναι επιδεκτικές ρηγμάτωσης στο κάτω μέρος. Επιβεβαίωση του βέλους στην πράξη (αν υποθέσουμε ότι ο ξυλότυπος ήταν επίπεδος), επιβεβαίωση ότι το άνοιγμα και η θέση των ρωγμών είναι συμβατές με τον υπολογισμό. Αποκλεισμός άλλων πιθανών αιτίων (καθιζήσεις, θερμοκρασιακές συστολοδιαστολές κλπ).

Αυτό δεν σημαίνει κάτι... Ρωγμή δημιουργείται όταν "κονταίνει" το μπετό ή όταν "μεγαλώνει" η οικοδομή (πχ συρρίκνωση ξήρανσης / καθίζηση)... Ο ερπυσμός είναι ένας τρόπος να "κοντύνει" το μπετόν... Αν είναι αυτό, αποδεικνύεται υπολογιστικά. Αν δεν αποδεικνύεται, δεν είναι...

ΟΚ... έτσι εξηγούνται πολλά. Βέβαια διαστάσεις δεν έχει, αλλά: Ο οπλισμός των πλακών φαίνεται καλός, το πάχος τους μικρό... Θα μπορούσαν να είναι ρωγμές οφειλόμενες στην εντατική κατάσταση (ερπυσμός)... Αλλά χρειάζεται μία απόδειξη. Και μόνη απόδειξη είναι να ταιριάζουν οι ρωγμές με το μοντέλο ρηγμάτωσης της κάτω πλευράς των πλακών.

Κάτι λείπει από τον ξυλότυπο... Η ρωγμή που είναι; Το υπόλοιπο μέρος της πλάκας που είναι;

Τώρα τα είδα αυτά, συγνώμη... Κοίταξε, αν μετρήσουμε σε θερμιδόμετρο συμπυκνώσεως, τις 7000cal/gr τις έχουμε σίγουρα, ακόμη και για παλιόξυλα. Αλλά εμάς δεν μας ενδιαφέρουν αυτά τα νούμερα. Θέλουμε θερμογόνο δύναμη χωρίς συμπύκνωση, για θερμοκρασία καυσαερίων ~200°C. Εδώ υπεισέρχεται και η υγρασία του ξύλου που συνήθως είναι πάνω από 15%... Αλλά πέραν αυτής, το ξύλο (λιγνίνη + κυτταρίνη) είναι πολυσακχαρίτης. Και 0% υγρασία να έχει βγάζει νερό λόγω των +6 οξυγόνων που είναι ενσωματωμένα στο μόριο της γλυκόζης... Αυτά τα οξυγόνα - που είναι είδη ενωμένα με τον άνθρακα είναι που μειώνουν την διαθέσιμη ενέργεια του μορίου. Για να καταλήξω, δεν νομίζω ότι είναι ρεαλιστικές τιμές πάνω από 3500 ~ 4500kcal. Υ.Γ: Φυσικά, άλλο πράγμα ο συντελεστής απόδοσης που έρχεται μετά...

Μήπως βίδωνε - ξεβίδωνε "έσπασε" κάπου ο αγωγός του ουδετέρου εσωτερικά και με το κούνημα αποκαταστάθηκε η επαφή; Μήπως η κλέμα ήταν χαλαρή;

Στέλιο, λες 0,34 και εννοείς kcal ανά κυβικό μέτρο στους 20°C μάλλον Εγώ λέω 310Cal ανά κυβικό μέτρο στους 0°C. 1cal θερμαίνει 1gr νερού κατά 1°C. Λοιπόν, δεν χρειάζεται να ψάξεις άλλο, την ειδική θερμότητα (θερμοχωρητικότητα) του αέρα την ξέρεις. Μένει η ταχύτητα, η οποία θα σε δυσκολέψει. Δεν τραβάει περισσότερα αμπέρ όταν επιταχύνει, τραβάει λιγότερα! 200m³/h είναι πολλά. Θα πρέπει να νιώθεις δύναμη 72gr (όσο περίπου ένα άδειο ποτήρι) όταν πλησιάζεις την παλάμη στο στόμιο εξόδου (εφόσον το στόμιο είναι Φ100)! Νιώθεις όντως τέτοια δύναμη όντως;

Δεν βλέπω να είναι οι ρωγμές παράλληλες ή πλησίον κάποιας δοκού... Η εμφάνισή τους μοιάζει με των ρωγμών που οφείλονται σε συστολή (θερμοκρασιακή, ξήρανσης, ή άλλη)... Αν είχες ξυλότυπο πλάκας (με αξιόπιστους οπλισμούς) θα βοηθούσε. Πόσο μεγάλο είναι το κτήριο; πόσοι όροφοι; με τι θεμελίωση;

Δεν είναι εκεί το θέμα. Απλά όσο λιγότερο πατάει ο επιβλέπων στην οικοδομή και όσο λιγότερα παίρνει, τόσο το "καλύτερο" για τον εργολάβο (δεν αναφέρομαι στην δική σου περίπτωση)... Αν μπορούσε να μην πατήσει καθόλου θα ήταν το "ιδανικό"!

Δεν το καταλαβαίνω... Δηλαδή, αν ήταν καινούργια οικοδομή και ήθελες διαρρύθμιση με αλλαγή θέσης κλιμακοστασίου, θα την έκανες στην ζούλα, σαν "εξτραδάκι"; Δεν θα έκανες επισήμως στατικά;

Μα... δεν έχει ενίσχυση; Η ΟΑ θα είναι "ενίσχυση και εσωτερικές διαρρυθμίσεις"...

Αν μιλάμε για ενίσχυση, εννοείται θέλει μελέτη. topap: "καινούργια" εννοώ μετά το 55...

Σκεπάρνι και πάλι σκεπάρνι. Με προσοχή, να μην στραβώσει η λαμαρίνα. Άμα φύγουν τα χοντρά, βάλε δυο κουβάδες χοντρό χαλίκι (σαν γροθιά) και άσ' το να γυρίζει...

Γενικά,έκθεση δύο μηχανικών χρειάζεται η νομιμοποίηση προϋφισταμένων του '55. Για διαρρύθμιση εξαρτάται από την έκταση και το είδος των εργασιών. Η λογική είναι όπως και με τα καινούργια, η "ευαισθησία" όμως είναι μεγαλύτερη, αφού τα πάντα είναι φέροντα...

Μεγάλη συζήτηση... Να ξεκινήσουμε με την βασική ερώτηση: Χτίζουν όλοι οι κατασκευαστές με μηχανικό; Είναι διατεθειμένοι όλοι οι κατασκευαστές να δαπανήσουν ένα σημαντικότατο ποσό ώστε να έχουν πλήρεις υπηρεσίες μηχανικού, θυσιάζοντας μάλιστα άλλα -παράνομα- οφέλη, όταν η ανωτερότητα στην κατασκευαστική ποιότητα είναι πλεονέκτημα μη αναγνωρίσιμο από την αγορά; Λοιπόν, να η απάντηση: Η πλειοψηφία των κατασκευαστών δεν θέλουν έναν μηχανικό διαρκώς στα πόδια τους. Τον θέλουν για να κάνει μόνο τα απολύτως αναγκαία. Και θέλουν να τους κοστίσει τα απολύτως αναγκαία... Πριν βιαστείς να βγάλεις συμπέρασμα, σκέψου: Η αγορά δεν αναγνωρίζει την αξία της ποιότητας. Ο Έλληνας, μπορεί να δώσει 70000€ για το αμάξι, αλλά δεν θα δώσει +20000 για ένα σπίτι που έχει ξυλοτύπους "as built" με πιστοποιητικά, ελέγχους αντοχής και φωτογραφίες.

Στην ουσία πρόκειται περί βαλιστικού εκκρεμούς. Να τι εννοώ:

Καλή ιδέα... αλλά θέλει αρκετή δουλειά για την προσαρμογή από ελέυθερη πτώση σε ροή μέσα σε σωλήνα. Εξάλλου, θα θέλει και κάποια προσαρμογή λόγω θερμοκρασιών, μια που θα μετράει την ταχύτητα εξόδου (ζεστός αέρας)... Ίσως θα μπορούσε να μετρηθεί και βάσει της αρχής διατήρησης της ορμής (επίσης στην έξοδο). Πχ, με ένα εκκρεμές που στο κάτω μέρος θα φέρει μία πλάκα κάθετα στην ροή του αέρα, ακριβώς μετά την έξοδο... Πάντως 200m³/h, δηλαδή ταχύτητα 8,4m/sec είναι αρκετά ...πολύ! Είναι 72gr/sec με ταχύτητα ζεστού αέρα (80°C) 10m/sec, που σημαίνει δύναμη 0,73Ν ή 74gr. Ένα εκκρεμές του 1m και 1kg θα έπρεπε να αποκλίνει 7cm!!! Δεν το νομίζω να βγάζει τόσο αέρα...

Σωστό (αν και εγώ το βγάζω 310cal/m³/C°, προφανώς έχει να κάνει με την αρχική θερμοκρασία...). Εννοείται ότι οι δικές σου είναι "μεγάλες" θερμίδες, κοινώς kcal. Επειδή ο αέρας διαστέλλεται όταν ζεσταθεί, μετράμε την παροχή στην εισαγωγή και όχι στην έξοδο. Αλλά, πως μετράμε την παροχή? Χωρίς σωστή μέτρηση της παροχής δεν μπορείς να λογαριάσεις τιποτα...