AlexisPap

Κάνεις λάθος... Φυσικά δεν εννοώ να βγάλεις όλα τα εντατικά μεγέθη. Αντιπροσωπευτικές τιμές ροπών για κάποιες χαρακτηριστικές δοκούς, αξονικά υποστυλωμάτων, ροπή και τέμνουσα βάσης τοιχωμάτων...

Για ανάλυση βέβαια!

Υπάρχει και η αντλία με τα κουβαδάκια... Πολύ δύσκολα, όντως! Νομίζω άλυτο για όποιον δεν το ξέρει.

Στους χειροποίητους - τσιμεντένιους του agrafiot.

Άλλος ένας δωρητής του Ελληνικού δημοσίου... ο υποφαινόμενος!

Θα συμφωνήσω κι εγώ στον γενικό έλεγχο με το χέρι. Ένας γενικός έλεγχος για μία πολυώροφη οικοδομή δεν θα απαιτεί περισσότερο από δύο - τρεις ώρες. Καθώς αποκτάς εμπειρία θα τον περάσεις σε ένα φύλλο excel και θα το θεωρείς παιχνίδι. Σε βοηθάει να έχεις μια πολύ καλή εκτίμηση των εντατικών μεγεθών (συνήθως με ακρίβεια καλύτερη του 20%) και να αποφεύγεις τραγικά λάθη που συνήθως χάνονται στις απέραντες παραμέτρους και ελέγχους του προγράμματος.

Καλά, ας μην γινόμαστε επικριτικοί προτού δοθούν οι απαραίτητες διευκρινήσεις... Φαντάζομαι πως ο συνάδελφος TSIONIS άνοιξε το θέμα προκειμένου να γίνει κουβέντα. Η αλήθεια είναι ότι δεν είχα τον χρόνο να μελετήσω εκτενώς της σχετική ιστοσελίδα. Ωστόσο βλέπω σημαντικές δυσκολίες που θα καταστήσουν το εγχείρημα πιθανότατα ανώφελο: - Σχεδιάζω από το AutoCAD 11 (δηλαδή περίπου 17 ~ 18 χρόνια) χρησιμοποιώντας συγκεκριμένα χρώματα για να αντιπροσωπεύσω τα πάχη των γραμμών. Διάλεξα -τότε- έναν συσχετισμό που να ανταποκρίνεται στην δική μου αντίληψη και δεν υπάρχει καμία περίπτωση να τον αλλάξω 20 χρόνια μετά χάριν κάποιου προτύπου. - Χρησιμοποιώ λίγα layers, συνήθως κάτω από 12. Το γενικό σχέδιο υπάρχει σε 6 layers που χαρακτηρίζουν το πάχος γραμμής. Μόνο συγκεκριμένες παράμετροι έχουν το δικό τους layer για λόγους ομαδοποίησης. Μετά από τόσα χρόνια εργασίας έχω μια πολύ συγκεκριμένη άποψη για το πόσα layer και τι είδους είναι αναγκαία για να βελτιστοποιηθεί η δική μου παραγωγικότητα. Δεν πρόκειται να το αλλάξω. Και φυσικά δεν πρόκειται να αλλάξω την ονομασία των layers, μολονότι κρατάω ακόμη τα ονόματα που χρησιμοποιούσα με παλαιές εκδόσεις του AutoCAD. - Χρησιμοποιώ συγκεκριμένες, προσωπικές τεχνικές σχεδίασης, ώστε το τυπωμένο σχέδιο να εκφράζει την προσωπική μου αισθητική. Δεν θα ήθελα να προσχωρήσω στην χρήση ενός προτύπου και να κάνω τα σχέδιά μου απρόσωπα. - Για τον ίδιο λόγο έφτιαξα εκατοντάδες blocks τα οποία θα δει κανείς μόνο στα δικά μου σχέδια. Σύμβολα, φυτά, αυτοκίνητα, είδη υγιεινής, έπιπλα, βίδες, διατομές Ω/Σ κλπ κλπ. Δεν τα μοιράζομαι με άλλους και δεν βάζω μπλόκ άλλων στα σχέδιά μου. Έκανα πολύ κόπο για να έχω τα δικά μου μπλοκ στα σχέδιά μου, για να φτιάχνω σχέδια προσωπικά που να με εκφράζουν. Δεν πρόκειται να υιοθετήσω μια απρόσωπη σχεδιαστική πρακτική χάριν ενός προτύπου. - Είμαι αντίθετος στην ανταλλαγή επεξεργάσιμων αρχείων. Δεν υπάρχει κανείς λόγος να δοθούν τα αρχεία αυτά σε κανέναν. Υπάρχουν τα PDF. Πριν από 20 χρόνια κανείς δεν θα έδινε τα διαφανή του σε άλλον. Είναι ζητήματα αξιοπιστίας στην δουλειά, είναι ζητήματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Το θεωρώ προσβλητικό και χυδαίο, να έχω κοπιάσει για μια εργασία και να έρχεται ο εργολάβος, ή κάποιος άλλος μελετητής (συνήθως του δημοσίου) και να ζητάει το dwg αρχείο. Γι' αυτό, το μόνο "ανταλλάξιμο" πρότυπο που αναγνωρίζω είναι explode και purge, μέχρι να μείνουν στο dwg μόνο lines, circles και arcs.

+1 Μακράν οι καλύτεροι αποστάτες σε ότι αφορά αντοχή, ακρίβεια στην τοποθέτηση, καλή ενσωμάτωση στο σκυρόδεμα.

Blue 12345

Κι εάν άραγε δεν κηρυχθεί πτώχευση, πόλεμος, ή ο,τι άλλο, συμφέρει;

Γιατί; Συνήθως αρκεί να ξεβιδώσεις τα δύο σπιράλ του καυστήρα (τροφοδοσία - επιστρεφόμενα) και να τα "βουτήξεις" μέσα στο δοχείο (αφού κλείσεις την βάνα του πετρελαίου ). Υ.Γ: συγνώμη που επιμένω, με τρώει όμως και η περιέργεια...

Αν μπεις σε τέτοια διαδικασία, τροφοδότησέ τον από ένα μπιτόνι (δοχείο γνωστού όγκου) και βγάλε κατευθείαν λίτρα ανά βαφή.

Μα προς Θεού! Το θέμα των συντελεστών ασφαλείας είναι από τα πιο ενδιαφέροντα, πολύπλοκα και αμφιλεγόμενα...

Βρε, φαγώθηκαν κάποιοι να κάνουν στατικά... Δεν θέλω να γίνω καυστικός, όποιος ξέρει ας κάνει... Αλλά αν κρίνω από ερωτήσεις του στύλ διαγράμματα Μ-Ν-V για άτρακτο, για βρεφικό καρότσι, για μηχανή ερπυσμού κλπ κλπ κλπ, μάλλον έχετε αρκετό δρόμο μπροστά σας. Και τέλος πάντων, ναι, ξέρετε (ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ) να υπολογίζετε ροές συμπιεστών ρευστών που εμείς δεν ξέρουμε. Αλήθεια, τι ξέρετε για ανοιχτές ροές, για στερεοπαροχή, για ποτάμια; Δικαίως σας δόθηκε η δυνατότητα μελέτης οικιακών υδραυλικών εγκαταστάσεων γιατί δεν επαρκείτε για κάτι μεγαλύτερο. Δικαίως δεν έχουμε δικαίωμα να μελετάμε δίκτυα ατμού γιατί δεν επαρκούμε... Είναι απλά τα πράγματα. Αλήθεια, θέλεις συνάδελφε να κάνεις στατικά;

Τα δύο πρώτα είναι αντικείμενο μεγάλης συζήτησης. Ειδικά αν μιλάμε για αναστήλωση είναι μεγάλη κουβέντα το να μεταφράσει κανείς στην αναστηλωτική γλώσσα την σημασία συντελεστής ασφαλείας με τιμή 3. Πίστεψέ με τα έχω δει όλα όσα αναφέρω, και μάλιστα και σε συνδυασμό μεταξύ τους... Δυστυχώς είμαστε για κλάματα! Τέλος πάντων, ο συνάδελφος έλεγε κάτι για διαφραγματική λειτουργία... Θα του έχουν πεταχτεί τα μάτια έξω με αυτά που διαβάζει...

Στο επόμενο σχήμα βλέπουμε μια διατομή πεσσού: α. Η πραγματική διατομή και με κόκκινο η θεωρητική ορθογωνική για το μοντέλο β. Η ενεργός επιφάνεια αγνοώντας την κάμψη στον ασθενή άξονα γ. Η ενεργός επιφάνεια για διαξονική κάμψη δ. Η ιδεατή ενεργός επιφάνεια για την διεξαγωγή ελέγχων Είναι προφανές ότι όταν αγνοούμε την κάμψη στον ασθενή άξονα λαμβάνουμε μεγαλύτερη ενεργό επιφάνεια και επομένως ο έλεγχος σε διάτμηση και αξονικό "βγαίνει" ευκολότερα. Επίσης προφανώς, αγνοώντας την κάμψη στον δεύτερο άξονα απομακρυνόμαστε από την πραγματικότητα και οδηγούμαστε σε υπερεκτίμηση της φέρουσας ικανότητας. Φυσικά για να λάβουμε υπόψη και τις δύο ροπές πρέπει να κάνουμε την ζωή μας πολύ δύσκολη. Έχουμε ένα σωρό συνδυασμούς: MaxN + Mx + My + Vx + Vy MinN + ... MaxMx + ... MaxMy + ... MaxVx + ... MaxVy + ... Ξέρω ότι πολλοί συνάδελφοι κάνουν φοβερά μπαλαμούτια για να τους βγούν οι έλεγχοι. Αγνοούν τους συντελεστές ασφαλείας, λαμβάνουν μεγάλες τιμές χαρακτηριστικών αντοχών, αγνοούν την εκτός επιπέδου ροπή στους ελέγχους, βάζοντας όμως εκτός επιπέδου δυσκαμψία στο μοντέλο (που σημαίνει ότι διαστασιολογούν για μέρος μόνο της τέμνουσας βάσης), Κάνουν τους ελέγχους της διαζωματικής ενώ έχουν άοπλη, αγνοούν το +/-Ν, Αγνοούν την ενδοσιμότητα των ανωφλίων (που δεν έχουν αξονικό σε αντίθεση με τους πεσσούς) οδηγούμενοι σε μικρότερες ροπές διατομών πεσσών, κάνουν ελέγχους "ορθών τάσεων" αντί για ελέγχους διατομών... Δεν είναι σοβαρά πράγματα. Ή κάνουμε σοβαρή ανάλυση και δεχόμαστε τα αποτελέσματά της, ή δεν κάνουμε ανάλυση...

Το πρόβλημα σε σχέση με την διαξονική προέρχεται από τον έλεγχο σε διάτμηση: Ως γνωστόν, προκειμένου περί άοπλης τοιχοποιίας, κάνουμε τον έλεγχο της διάτμησης στην ενεργό διατομή. Η μεν τριβή δεν επηρεάζεται, το μέρος όμως που αφορά στο kV0 μειώνεται ανάλογα με την ενεργό διατομή. Όταν ελέγχεις διαξονικά μειώνεται πολύ περισσότερο η επιφάνεια της ενεργού διατομής, με αποτέλεσμα να μην βγαίνει ο έλεγχος διάτμησης. Η τριβή (0,4) δεν αρκεί ποτέ από μόνη της. 0,4/2,5 (2,5 ο συντελεστής ασφαλείας) = 0,16 < α*η/q . Βάλε και +/-N... Να επαναλάβω ότι είμαστε "κάργα" εκτός ΕΚ-6. Όταν όμως έχεις τοιχοποιία με πάχος 1,2m και καθαρό πλάτος πεσσού 1,8m, η εκτός επιπέδου κάμψη δεν μπορεί να αγνοηθεί.

Εννοείται πως κάνει μόνο ανάλυση. Φτάνει μέχρι την ολοκλήρωση των τάσεων (sic) και τον υπολογισμό εντατικών μεγεθών. Μετά, όλα στο excel. Συνδυασμοί δράσεων κλπ, έλεγχοι. Σημειωτέον ότι ο ΕΚ-6 δεν έχει έλεγχο διαξονικής κάμψης. Είναι "πατέντα". Γι' αυτό εξάλλου και τα προγράμματα (εμπορικά πακέτα) αγνοούν την εκτός επιπέδου κάμψη. Αφού την αγνοεί ο ΕΚ-5=6!!!

Όλα αυτά είναι απολύτως σωστά. Ο ΕΚ-6 δεν καλύπτει αργολιθοδομές, αλλά δοθέντος ότι δεν υπάρχει κανείς κανονισμός που να τις καλύπτει, χρησιμοποιούμε τον ΕΚ-6 καταχρηστικά. Κάκιστα κατά την γνώμη μου. Διότι, εφόσον αναφερόμαστε σε αργολιθοδομές, οι αβεβαιότητες που προέρχονται από τον τρόπο δόμησης είναι τεράστιες. Δεν συμπεριφέρονται όλες οι αργολιθοδομές με τον ίδιο τρόπο. Επιπλέον οι αργολιθοδομές δεν συμπεριφέρονται όπως οι γωνιολιθοδομές και οι πλινθοδομές. Εμφανίζουν διαφορετικούς τύπους αστοχίας που δεν προβλέπονται από κάποιον κανονισμό. Δυστυχώς η επιπόλαιη αντιμετώπιση υφισταμένων κατασκευών οδηγεί συχνά σε ακατάλληλες επεμβάσεις, που αρκετές φορές απεδείχθησαν καταστροφικές. Αν μιλάμε για νέες κατασκευές, η χρήση αργολιθοδομής ως φέρουσας κατασκευής δεν προβλέπεται, άρα απαγορεύεται. Αν μιλάμε για υφιστάμενα, ούτως ή άλλως δεν υπάρχει επάρκεια βάσει ΕΑΚ, ακόμη κι αν υποθέσουμε χαρακτηριστικά πλινθοδομής. Η λογική των σταθμών επιτελεστικότητας είναι ένα εργαλείο που φαίνεται πως θα βοηθήσει αρκετά στην ρεαλιστική αντιμετώπιση των προσδοκιών μας σε σχέση με την φέρουσα ικανότητα των υφιστάμενων κατασκευών. Ένα πρόβλημα με τον ΕΚ-6 είναι η έννοια του shear wall. Κατά ΕΚ-6 είναι ένα "αντισεισμικό τοίχωμα" από τοιχοποιία συζευγμένο με την κατασκευή. Είναι τοίχωμα πρόβολος που υπόκειται σε μονοαξονική καταπόνηση. Δεν ταιριάζει το μοντέλο στην Ελληνική αρχιτεκτονική, όπου οι τοιχοποιίες είναι επιφάνειες με τρύπες στις οποίες η λειτουργία πεσσού δεν είναι ξεκάθαρη. Φυσικά δεν ταιριάζει και στα υφιστάμενα. Τοίχοι κάτοψης "Γ" ή "Τ" δημιουργούν πολλά ερωτηματικά σχετικά με το ποια είναι η διατομή που λειτουργεί σε κάθε διεύθυνση και τι γίνεται με την διαξονική κάμψη. Όμως, τίποτα από τα παραπάνω δεν δικαιολογεί την χρήση ελλειμματικών μοντέλων. Είτε μιλάμε για υφιστάμενα, είτε για νέες κατασκευές, το μοντέλο οφείλει να προσεγγίζει στον μέγιστο βαθμό την πραγματικότητα. Έχω δει απίστευτα πράγματα λόγω λάθους μοντέλου. Όπως ότι τριώροφο από αργολιθοδομή έβγαινε επαρκές σε περιοχή σεισμικότητας ΙΙΙ. Επειδή ο μελετητής αγνοούσε την εκτός επιπέδου κάμψη και το +/-Ν στις διατομές Γ και Τ. Και επίσης επειδή ελάμβανε λάθος μορφή αστοχίας για την οριακή κατάσταση (ας μην ξεχνάμε ότι φτιάχνουμε ένα μοντέλο που θα χρησιμοποιηθεί για τον έλεγχο μία οριακής κατάστασης αστοχίας). Γενικά η μελέτη έχει πολύ κόπο και συχνά χρειάζονται δεκάδες μοντέλα για να καταλήξεις σε ασφαλές συμπέρασμα.

Τα μηνύματα τα σχετικά με τα ειδικά θέματα που αφορούν στην ανάλυση της τοιχοποιίας, τις παραδοχές, την θεώρηση των δράσεων κλπ, μεταφέρθηκαν στο θέμα: "Ειδικά ζητήματα ελέγχου υφιστάμενου λιθόκτιστου"

Δεν θα συμφωνήσω πάντως... Βέβαια, οι εμπειρίες μας απέχουν πολλές 100km. Αλλά σίγουρα δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

Η τεχνολογία προχώρησε... Εγώ σε κάθε περίπτωση καλίμπραρα το κρουσίμετρο με καρότα πάντως...

Χμ... τι κρουσίμετρο είναι αυτό; είναι καλυμπραρισμένο για διαφορετικούς βαθμούς ενανθράκωσης; Το δικό μου αναπηδάει σαν τρελό στα παλιά σκυροδέματα.

Κρουσιμέτρηση σε τι ηλικίας σκυρόδεμα;