AlexisPap

Για όσους έχουν τα φράγκα, υπάρχει κι αυτό.

Εγώ πάλι βλέπω κομμένο όλον τον κάτω οπλισμό... Και υποψιάζομαι και κάνα - δυο τσέρκια... Αλλά -όπως είπες- δε βαριέσαι, τουλάχιστον γλυτώσαμε το νάυλον. :)

Ίσως να μην φανεί σε όλους τόσο αστείο, αλλά φωτογραφίζει την αίσθηση ορισμένων σχετικά με το τι είναι "προτεραιότητα": Σε γνωστή γκλαμουράτη ψησταριά ("στο ψητό", Πανόραμα Θεσ/νίκης) για την θέρμανση του γνωστού νόμιμο-παράνομου ημηυπαίθριου χρησιμοποιείται θερμάστρα φυσικού αερίου... Αλλά πως θα βγει το μπουρί έξω; Θα "χάσκει" στο άσχετο; Θα τρυπήσει την ζελατίνα; ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ !!! Θα κόψουμε το δοκάρι, για να βγαίνει διακριτικά ! :lol: να ρωτήσουμε πολιτικό μηχανικό; πλάκα μας κάνεις... ξέρεις πόσα δοκάρια έκοψα και δεν έπαθαν τίποτα; Ε, όχι και να κόψουμε την ζελατίνα!

Παρομοίως...

Προφανώς είναι η μικρότερη κύρια ροπή αδρανείας. Η μετατροπή (μετατόπιση - στροφή των αξόνων) γίνεται βάσει του θεωρήματος Steiner. Προσοχή χρειάζεται στον προσδιορισμό των κυρίων αξόνων.

Να που ο παραλογισμός του νόμου της Τίνας δεν κρύβεται... Τώρα θα πρέπει να αποδεικνύεις ότι ο βοηθητικός δεν απέκτησε κύρια χρήση. Και καθώς έχουμε το προηγούμενο με τις αυθαιρεσίες της εφορίας και το ΙΚΑ θα χρειαστούν γερά νεύρα. Λοιπόν, εφόσον το υπόγειο έχει την διαρρύθμιση της οικοδομικής αδείας, δεν τίθεται ζήτημα "παρανομίας". Η ύπαρξη θέρμανσης, ηλεκτρομηχανολογικών υποδομών και εγκαταστάσεων δεν αποτελεί τεκμήριο κύριας χρήσης. Ο κτηριοδομικός / ΓΟΚ είναι σαφής και πολύ ανεκτικός στο τι είναι βοηθητικός χώρος, καθώς και στο ποιοι χώροι δεν μετράνε στην δόμηση. Σύμφωνα με όσα λες, μόνο το δωμάτιο έχει αποκτήσει κύρια χρήση, αλλά αυτό πως αποδεικνύεται; Θα έρθει επιτροπή ελέγχου με ένταλμα ερεύνης για να βεβαιώσει ότι τα σεντόνια είναι φρεσκοστρωμένα και ότι πρόσφατα κοιμήθηκε κάποιος πάνω τους;

Την έχω δει, είναι πολύ καλή και διαφωτιστική για αυτόν που δεν γνωρίζει λεπτομέρειες για την αρχαία ναυσιπλοΐα. Φυσικά τα εύσημα όχι τόσο για το ανιμέισον όσο για την εκτεταμένη έρευνα και μελέτη που κρύβεται πίσω από κάθε λεπτομέρεια. Πολύ γνωστοί οι συντελεστές και το ενδιαφέρον τους για την αρχαία τεχνολογία. Ειδικά βεβαίως ο Τάσιος.

Διπλή εσχάρα, λογικά με τον Αs.min, οι τρύπες κατά βούληση -στο μέγεθος αυτό- με μόνη φόρτιση το ίδιο βάρος είναι αστείο πράγμα. Ο μεγάλος κίνδυνος σε τέτοιες κατασκευές δεν είναι η εντός επιπέδου ένταση αλλά η πλευρική φόρτιση (άνεμος - σεισμός). Στο ΑΠΘ υπήρχε ένα μεγάλο τοιχείο - γλυπτό (αρκετούς ορόφους ψηλό) που το '78 ήρθε κάτω. Αστοχία στον ασθενή άξονα λόγω εξολκευσης του οπλισμού από την θεμελίωση. Φυσικά μιλάμε για μεγάλο πράγμα...

Πολύ σχετικό... Εξαρτάται από τον τύπο και την λεπτότητα του τσιμέντου, τα πρόσμικτα, την θερμοκρασία... Γενικά για τα συνήθη στοιχεία με ύψος μέχρι 2,5m, όταν προχωρήσει αρκετά η ενυδάτωση. Ένα εμπειρικό κριτήριο είναι η άνοδος της θερμοκρασίας (όταν το σκυρόδεμα γίνει χλιαρό). Ομοίως η απορρόφηση του νερού της εξίδρωσης: Όταν η επιφάνεια του σκυροδέματος στεγνώσει, η ενυδάτωση έχει προχωρήσει αρκετά ώστε να μην ασκούνται πια πιέσεις υδροστατικού χαρακτήρα. Σημείωση: Το ότι το σκυρόδεμα ανέπτυξε κάποια αντοχή ώστε να μην έχει ανάγκη τον ξυλότυπο για να σταθεί, δεν σημαίνει ότι ήρθε η ώρα για το ξεκαλούπωμα...

Όσον αφορά στους κλασσικούς ρευστοποιητές, η επιφύλαξή σου είναι απολύτως δικαιολογημένη. Για το συγκεκριμένο προϊόν δεν γνωρίζω, ωστόσο η συγκεκριμένη εταιρία δεν είναι τυχαία. Η αλήθεια βέβαια είναι ότι η ρευστοποίηση στο εκτοξευόμενο είναι λίγο σχετική έννοια: στην ουσία αυτό που ενδιαφέρει είναι ο έλεγχος του rebound.

Συνάδελφοι, ο φορέας είναι μονολιθικός. Θεωρώντας το μέσο συνεχές, η επιρροή της ανισοσταθμίας είναι μηδαμινή. Ο ΕΚΩΣ δεν μας επιτρέπει να δημιουργούμε τεχνητές αρθρώσεις στα μέλη (κάτι που γίνεται απλά υποοπλίζοντας). Ως εκ τούτου είμαστε αναγκασμένοι να λύσουμε βάσει των δυσκαμψιών συνεχούς μέσου (ασχέτως αν τις περιορίζουμε σε τιμές σταδίου ΙΙ) και να οπλίσουμε για τις προκύπτουσες ροπές. Το μόνο "σκόντο" του κανονισμού αφορά στην -περιορισμένη- επιτρεπόμενη ανακατανομή των ροπών. Από κει και πέρα η λυγηρότητα είναι απόρροια τους διαγράμματος ροπών και δεν έχει να κάνει άμεσα με την ίδια την γεωμετρία.

βασικά μιλάμε για λάθος σχεδιασμό...

Χμ... προχώρησε η κουβέντα. Τι να κάνουμε, αφοσιώθηκα στα ηλ/κά! Δεν μηδενίζονται οι ροπές. Για να μηδενιστούν πρέπει το άκρο της πλάκας (δηλαδή η δοκός) να στραφεί. Αλλά προς τα που θα στραφεί, δεξιά ή αριστερά; ή θα σπάσει η δοκός ώστε να στραφεί ένα τμήμα δεξιά και ένα αριστερά; ή μήπως θα σπάσουν οι πλάκες (ή η μία από τις δύο). Θα μου πεις ότι είναι δυνατόν... Αλλά ο ΕΚΩΣ δεν το επιτρέπει: Ανακατανομή ροπών μέχρι 15%...

bigbrother_cy, ως μηχανικός έχω ανάγκη να κατανοήσω τον τρόπο λειτουργίας αυτής της συσκευής. Και βλέπω: - Εδώ μιλάνε για τα ζεύγη Cooper και το ενεργειακό χάσμα σε σχέση με το ζεύγος Fermi. Μας λέει ότι αξιοποιεί αυτό το χάσμα ενέργειας με κάποιον (άγνωστο; ) τρόπο. Δεν καταλαβαίνω, ίσως δεν το εξηγούν σωστά, ή ίσως τα φτωχά Αγγλικά μου δεν με βοηθούν. Αλλά ξέρω ότι το χάσμα ενέργειας έχει τιμή Eg=7/2*k*Tc (k η σταθερά του Boltzmann και Tc η κρίσημη θερμοκρασία). Και επειδή η υψηλότερη γνωστή Τc είναι οι 150°Κ έχουμε μέγιστη δυνατή Eg=0,0453eV. Ή ανά 1Cb είναι 0,045Joule (Δεν γράφω τις πράξεις και τις σταθερές, αυτά είναι γνωστά). Και επειδή 1Cb/sec = 1Α αυτό σημαίνει ότι για κάθε 230V*1A = 230W έχουμε όφελος 0,045W = 0,02%. Δεν εξετάζω το ότι αυτά έχουν σχέση με την υπεραγωγιμότητα, ούτε αν μπορεί να συμβεί, αν είναι αλήθεια, αν έχει επιστημονική βάση, εξετάζω μόνο την αρχή διατήρησης της ενέργειας. - Εδώ μας τα μασάει λίγο. Το cos(φ) γιατί το μπλέκει; Πάλι τις ίδιες αλχημείες θα έχουμε; Ύστερα λέει "More than 95% of existing power saving appliances is the voltage drop system". Τι τους μπλέκει τους άλλους; Κάνει κι αυτή το ίδιο; Την θεωρία σχετικά με το "current improvement" δεν την κατανοώ. Αν θυμάμαι καλά η ακτινοβολία σε αυτό το μήκος κύματος διαπερνά πολλά από τα γνωστά αδιαφανή στερεά σώματα (τοίχοι, μπετό, οργανικά υλικά) και υπήρχε μία προσπάθεια αμερικάνικών ερευνητικών κέντρων να φτιάξουν κάμερες σε αυτό το μήκος κύματος για προφανείς λόγους... Αν κάποιος ξέρει πως γίνεται να μειωθεί η ωμική αντίσταση των αγωγών με αυτή την ακτινοβολία ας μας πει. Αλλά προσοχή, μην τοποθετηθεί η συσκευή κοντά στον στεγνωτήρα των μαλλιών και μειώσει την αντίσταση της ...αντίστασης! Θα αρχίσουν να περνάνε από μέσα τα άπειρα αμπέρ! Πέρα από την πλάκα, οι απώλειες στους αγωγούς των δικτύων για τα πραγματικά φορτία λειτουργίας είναι μηδαμινές... Ας πούμε λαμπτήρας 25W τροφοδοτούμενος από αγωγό 1,5mm² -> οι απώλειες είναι πολύ κάτω του 1%. Δεν βλέπω το όφελος, ακόμη κι αν μας εξηγήσει κάποιος τον τρόπο λειτουργίας. Για να μην μακρηγορώ, δεν βλέπω κάτι σοβαρό και αξιόπιστο στην όλη υπόθεση. Ίσως να φταίει που είμαι πολιτικός μηχανικός. Ίσως και όχι. Και για να κλείσουμε με την ηλεκτρολογική οπτική, μια συσκευή που συνδέεται παράλληλα στο δίκτυο μπορεί μόνο να αυξήσει την καταναλισκόμενη ένταση. Μια συσκευή που μειώνει την αντίσταση του εσωτερικού δικτύου, μειώνει συνολικά την φαινόμενη εμπέδηση της εγκατάστασης και άρα αυξάνει την καταγραφή του μετρητή... Δεν θέλω να φανταστώ ότι όλη η ηλεκτρολογία που διδάχτηκα αχρηστεύεται μετά από αυτή την εφεύρεση... :lol:

Εγώ το βλέπω κάπως έτσι: Δεν επηρεάζεται με κάποιον τρόπο το διάγραμμα ροπών και η απόσταση των σημείων μηδενισμού των ροπών από την ανισοσταθμία...

Έχω την αίσθηση ότι και πάλι θα διαφωνήσω...

Μα... μήπως μιλάμε για άλλο πράγμα; Οι συνθήκες στήριξης μπορούν να είναι: - χωρίς στήριξη (ελεύθερο άκρο) - με απλή στήριξη (μόνο το uy) - με δέσμευση της στροφής (ανάπτυξη αρνητικών ροπών) Εδώ είμαστε στην τρίτη περίπτωση, το δε πρόγραμμα αυτομάτως θα θεωρήσει την τρίτη περίπτωση. Τι πρέπει να αλλάξει;

Μάλλον μπερδέψαμε το θέμα του νήματος...

Πλην όμως συνδέονται μονολιθικά σε κοινή δοκό. Στην κοινή στήριξή τους αναπτύσσεται ροπή, οφείλουν δε να οπλιστούν καταλλήλως ώστε να παραληφθεί η ροπή αυτή...

Γιατί δεν έχουν "συνέχεια";

Φυσικά και όχι. Νομίζεις ότι έχουν άδεια τα ίδια τα δημόσια κτήρια;

Ά π α ι χ τ ο ! ! !

"Η δημοκρατία είναι ακριβό πολίτευμα" (ανώνυμος βολευτής...)

Ω ναι... ακόμη κι αν υπήρχε σύσταση καθέτου, μπορούσε υπό κάποιες συνθήκες να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη τους...

Εγώ δεν καταλαβαίνω ο τύπος με το "χεράκι" τί ρόλο βαράει... Είμαι χαζός;