AlexisPap

Όλα γίνονται. Και η υγρασία μπορεί να αντιμετωπιστεί, και καινούργιος σκελετός να γίνει... Αλλά ποιος είναι ο ποιο συμφέρον τρόπος; Απ' ότι καταλαβαίνω, οι επιλογές καθορίζονται σε κάποιο βαθμό και από συναισθηματικούς λόγους... Αλλά: - Αν θες απλώς να σταματήσεις την υγρασία γιατί να κάνεις νέο φορέα; - Αν το κτίσμα έχει τα χάλια του και χρειάζεσαι καινούργιο σπίτι, γιατί να κρατήσεις τους παλιούς (χάλια) τοίχους; - Αν θες να κρατήσεις το υφιστάμενο, γιατί να κάνεις νέο φορέα;

Δεν άκουσα την αντίστροφη, αλλά που το παράξενο;

Πράγματι: - Κρεμαστή, η γέφυρα που κρέμεται από παραβολικό τένοντα με αγκυρωμένα άκρα στο έδαφος. - Καλωδιωτή, η γέφυρα που κρέμεται απευθείας από τους πυλώνες, της οποίας το κατάστρωμα βρίσκεται υπό θλίψη.

Μα... έχω την εντύπωση πως την έκανε η (Θεσσαλονικιώτικη) Demcon του Παπασάββα... (βλέπε #5)

Πως είναι "κανονικό"; Έχει την μάζα μοιρασμένη από μισή σε κάθε διάφραγμα; Οι λοιπές μάζες που δεν ανήκουν σε διάφραγμα είναι αμελητέες; Υπάρχει διαφραγματική λειτουργία που να εξασφαλίζει προβλέψιμη απόκριση στον σεισμό; Οι δύο πρώτες ιδιομορφές είναι οι κύριες μεταφορικές ιδιομορφές κατά Χ και Ψ; Έχεις αποθέματα πλαστημότητας; Οι συνδέσεις στους κόμβους έχουν την απαιτούμενη υπεραντοχή ώστε η πλαστική παραμόρφωση να αναπτυχθεί στα μέλη και όχι στα μέσα σύνδεσης που αστοχούν πιο ψαθυρά (αυτό δεν έχει σχέση με τον ικανοτικό, είναι ισοδύναμο με την θέση μήκους αγκύρωσης lb0); Έχεις έναν στοιχειώδη βαθμό υπερστατικότητας; ....... Μάλλον οι απαντήσεις στις περισσότερες -αν όχι σε όλες- τις ερωτήσεις είναι "όχι". Πως λοιπόν λες ότι έχεις ένα "κανονικό" σύμφωνα με το πνεύμα του ΕΑΚ φορέα, όταν δεν είναι καν προσαρμοσμένος στις βασικές απαιτήσεις του αντισεισμικού σχεδιασμού; q=1,5, και αυτό από μόνο του δεν αρκεί πάντα...

Όχι. Αν έχεις σωστά διαμορφωμένο φορέα, που βγάζει "καλές" ιδιομορφές, όπου στα πλαίσια δημιουργούνται πλαστικές αρθρώσεις λόγω της σεισμικής δράσης, τότε καλώς. Αλλά μήπως πρόκειται για ένα τυπικό βιομηχανικό κτήριο, προσαρμοσμένο στην λογική ότι κύρια φόρτιση είναι ο άνεμος;

Εκ πρώτης όψεως, υποθέτοντας ότι πρόκειται για τυπική κατασκευή που δεν έχει κατάλληλη μόρφωση του φορέα για σωστή απόκριση, q=1,5...

Σ{Mτ}=Μκ * λόγο μετάδοσης * (ισχύς κινητήρα - απώλειες ισχύος)/(ισχύς κινητήρα)

Αφού μιλάει για "Το συγκεκριμένο σύστημα οδοντωτών τροχών"...

Αυτό εξαρτάται από τον λόγο μετάδοσης του συγκεκριμένου συστήματος και τις απώλειες τριβών του συγκεκριμένου συστήματος.

Χα! και όπως βλέπω υπάρχουν και φαν των μη ελεγχόμενων εκρήξεων...

Δεν νομίζω ότι λέει κάπου κάτι διαφορετικό...

Αρκετές κατεδαφίσεις έχουν γίνει στην Ελλάδα με ελεγχόμενη έκρηξη, κυρίως βέβαια σε μη οικιστικές περιοχές. Και μάλιστα από αρκετά παλιά. Βέβαια κάποτε τις έκανε ο Ε.Σ. (κατεδαφίσεις ετοιμόρροπων μετά τον πόλεμο, κατεδαφίσεις ετοιμόρροπων του σεισμού της Αμοργού). Έχω την εντύπωση ότι η πρώτη κατεδάφιση (στην Ελλάδα) σε κατοικημένη περιοχή με ελεγχόμενη έκρηξη (όπως την εννοούμε σήμερα) είναι αυτή που αναφέρει ο gvarth... Υ.Γ: Απ' ότι έχω δει, υπάρχει εδώ ένας συνάδελφος που "παίζει" με δυναμίτες...

Απλά αναρωτιέμαι, τί άδεια θα είναι αυτή; Επισκευή και ενίσχυση; Τι είδους στατική μελέτη θα μπει στον φάκελο; Με τι στατικό φορέα; Με ποιον κανονισμό θα έχει γίνει ο σχεδιασμός; Εκτός αν είναι τα γνωστά "εσωτερικές διαρρυθμίσεις", "αντικατάσταση στέγης¨, ή εργασίες μικρής κλίμακας... Το πρόβλημα δεν είναι στους τύπους, αλλά στην ουσία του πως αντιμετωπίζουμε ένα παλιό κτίσμα. Ναι... Όπως ξέρεις ο δικηγόρος πληρώνεται είτε δικαιωθείς είτε χάσεις... Το πρόβλημα είναι πάντα δικό σου. Μπορεί να αποδειχθεί (νομικά) ότι ο γείτονας σε έβλαψε, ότι ενήργησε χωρίς την συγκατάθεσή σου, ότι η κατασκευή του αντιβαίνει στον νόμο;

Καλώς ήλθες στο φόρουμ συνάδελφε. Διευκρίνησε μερικά πραγματάκια: Αυτό είναι φυσικά κακό, αλλά πλέον είναι τετελεσμένο. Όταν γινόταν που ήσασταν; Άρα οι λιθοδομές είναι θεμελιωμένες στον βράχο... Καθίζηση ποια τμήματα της κατασκευής παρουσιάζουν; Λες ένας τοίχος και η σκάλα... Απ' την άλλη, η παρουσία υγρασίας δεν είναι κατ' ανάγκη αιτία καθιζήσεως... Γιατί να επιλεγεί ως μέθοδος (αντιμετώπισης ποιου πράγματος η μερική ανακατασκευή του σπιτιού με αυτόν τον τρόπο; Δεν σε προβληματίζει ότι ως λύση δεν καλύπτεται κανονιστικά, δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια, δεν παρέχει αποδεκτή ασφάλεια; Το πρόβλημα της υγρασίας είναι μάλλον "το κερασάκι στην τούρτα". Εδώ θες έμπιστο δικηγόρο... Υ.Γ: Γράψε στο προφίλ σου την ειδικότητά σου, μια που είμαστε σε φόρουμ μηχανικών...

Μπες στον κόπο να κάνεις μια αναζήτηση στο φόρουμ. Θα βρεις συζητήσεις όπως αυτή που έχουν πολύ ενδιαφέρον και είναι αναλυτικότατες. Τα ξαναλέμε.

Ωραία. Και τα τέσσερα επιμέρους Κψi είναι διανύσματα με σημείο εφαρμογής το ΚΒ της αντίστοιχης διατομής. Η συνισταμένη τους Κψ είναι κι αυτή διάνυσμα. Μια που όλα τα διανύσματα είναι παράλληλα (// με τον ψψ΄) το μέτρο της συνισταμένης είναι το άθροισμα των μέτρων των επιμέρους διανυσμάτων. Που όμως βρίσκεται το σημείο εφαρμογής; Δεν μπορείς να το βρείς, μπορείς όμως να βρεις ποιος είναι ο φορέας του διανύσματος, σε ποια ευθεία πάνω πρέπει να κείται το διάνυσμα του Κψ ώστε να εκφράζει σωστά και να αντιπροσωπεύει πλήρως τα επιμέρους διανύσματα από τα οπαία συντίθεται. Αν κάνεις αυτή την διαδικασία και κατά χ και κατά ψ, θα έχεις δύο φορείς παράλληλους με τους κύριους άξονες. Το σημείο τομής τους είναι το κέντρο ελαστικής στροφής. Αυτό ήταν η μέθοδος όταν λύνεις τον φορέα για μοναδιαία μετατόπιση. Υπάρχει ισοδύναμη διαδικασία με επίλυση του φορέα για μοναδιαία δύναμη: Εφαρμόζεις μία οριζόντια δύναμη (Ρ) σε ΤΥΧΑΙΑ θέση του διαφράγματος (ας πούμε το ΚΒ). Η τυχαία θέση αυτή παρουσιάζει μια ΑΓΝΩΣΤΗ εκκεντρότητα (e) ως προς το ΚΕΣ. Μπορεί να αναλυθεί σε δύο δράσεις, η ίδια δύναμη ασκούμενη στο ΚΕΣ και μία ΑΓΝΩΣΤΗ ροπή ίση με P*e. Το αποτέλεσμα της δύναμης είναι η μεταφορική μετατόπιση του διαφράγματος, ux ίση με Ρ/Κχχ και η στροφική μετατόπιση ίση rzz = P*e/Kzz. Αφού γνωρίζεις τα rzz, Ρ, Κzz, Μπορείς να βρεις το e, όθεν προκύπτει το ΚΕΣ. Ισοδύναμη μέθοδος: Δεν ασκείς οριζόντια δύναμη αλλά κατακόρυφη ροπή σε τυχαία θέση. Το διάφραγμα παρουσιάζει ΜΟΝΟ στροφική μετατόπιση, τις οποίας το κέντρο στροφής είναι εύκολο να βρεις αν ξέρεις τα uxx, uyy δύο διακριτών κόμβων. Αυτό το κέντρο είναι το ΚΕΣ.

Φίλε μου, πως βρήκες τα Κχχ, Κψψ; Μάλλον επέβαλλες μοναδιαία μετατόπιση του διαφράγματος κατά τον αντίστοιχο άξονα και βρήκες την συνολική δύναμη που αναπτύχθηκε. Προφανώς γνωρίζεις τον βαθμό συνεισφοράς κάθε μέλους. Δηλαδή το φορτίο με το οποίο συνεισφέρει κάθε υποστύλωμα ή τοιχείο στο αντίστοιχο Κ. Αφού ξέρεις την δύναμη που αναπτύσσεται σε κάθε μέλος, μπορείς να βρεις και σε ποιον άξονα κείται η συνισταμένη τους (που είναι το Κ). Το σημείο στο οποίο τέμνονται οι δύο φορείς των διανυσμάτων της δυσκαμψίας (ο κατά Χ και ο κατά Ψ) είναι το κέντρο ελαστικής στροφής.

format \ units -> precision.

Από εδώ: Ωστόσο, ασχέτως του τι φαίνεται, τα δεκαδικά είναι πάντα αυτά που πληκτρολόγησες...

Μα στο σχέδιο έχεις κι άλλα δεκαδικά. Βάλε τουλάχιστον 4 δεκαδικά ψηφία και θα πάρεις καλύτερη προσέγγιση... (23,6029288 )

Τότε: - Εφόσον πέριξ του κλιμακοστασίου εκτείνεται πλάκα, οι στύλοι είναι ήδη κοντοί και η δοκός "δένει" το διάφραγμα στο άκρο της οπής... Δεν βλέπω λόγω να μην μπει δοκός. - Εφόσον το κλιμακοστάσιο είναι αυτόνομος όγκος και δεν περιβάλλεται από πλάκα, οι στύλοι δεν είναι κοντοί, δεν υπάρχει διάφραγμα για να "δεθεί" και η προσθήκη των δοκών γενικά είναι βλαβερή.

Οι γνωστές κλιματιστικές μονάδες που πουλάνε όλα τα πολυκαταστήματα ηλεκτρικών ειδών. Συμπιεστής + εξωτερικός εναλλάκτης στο εξωτερικό κουτί, εσωτερικό εναλλάκτης στο εσωτερικό ντιζαϊνάτο κουτί...

Συνήθως η "Α" είναι οριακά αδύνατη λόγω της ανάγκης φυσικού φωτισμού... Εξάλλου συνήθως δεν είναι και τόσο αναγκαίο να υπάρχει δοκός που να συνδέει τα υποστυλώματα στην στάθμη των διαφραγμάτων. Φυσικά τα υποστυλώματα προκύπτουν "κοντά" ούτως ή άλλως...

Είναι προφανές ότι το διάγραμμα τεμνουσών δεν ταιριάζει με το διάγραμμα ροπών (θα έπρεπε να είναι η παράγωγός του). Οι ροπές είναι πολύ μικρές για να είναι πραγματικές. Από την επίλυση που έκανα στο SAP συμπεραίνω ότι τοποθετεί έκκεντρα ως προς την πλάκα τις δοκούς (προσομοιώνει πλακοδοκό). Βέβαια τα αποτελέσματα μας έχουν αρκετή διαφορά, αλλά αυτό είναι μάλλον φυσικό...