AlexisPap

miltos, έτσι φαντάζομαι από αυτά που βλέπω (και βάσει κοινής λογικής). Δεν είμαι μηχανολόγος... Γιαυτό και ρωτάω. Λοιπόν ναι, η εμπειρία μου λέει ότι όταν έχουμε δυναμικά φορτία σε μία σύνδεση, δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν: Εφόσον είναι εκ του σχεδιασμού αναγκαίο να διατηρούνται οι φλάντζες υπό θλίψη και απολύτως αμετάθετες, τότε επιλέγεται δύσκαμπτη κατασκευή και ελαστικοί μακρύλαιμοι κοχλίες υψηλής αντοχής. Εφόσον δεν υπάρχουν οι προηγούμενες απαιτήσεις, η κατασκευή σχεδιάζεται πιο εύκαμπτη (και άρα οικονομική), η σύνδεση διατηρείται υπό θλίψη για τα συνήθη φορτία λειτουργίας, αλλά ισχυροί κραδασμοί μπορεί να αναιρέσουν αυτή την συνθήκη (ή να προκαλέσουν σχετικές μικρο-μετατοπίσεις) χωρίς να βλάπτουν όμως την λειτουργία της κατασκευής. Τότε (διαπιστώνω εκ την εμπειρίας) ότι οι κοχλίες θέλουν ασφάλιση. Αφήνω έξω τις συνδέσεις που λειτουργούν με διάτμηση του κοχλία (τις οποίες κατά κόρον χρησιμοποιούμε οι ΠΜ) καθώς, απ' ότι έχω καταλάβει, δεν είναι ο συνηθέστερος τρόπος σύνδεσης στις μηχανές.

Γιατί έχουν πολύ μικρό μήκος και μικρή αντοχή (μέχρι 8.8 ). Παρότι τους σφίγγουμε (προφανώς), η μήκυνση του (κοντού) κοχλία δεν είναι επαρκής για να εξασφαλίσει ότι ο κοχλίας θα είναι υπό τάση κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Επιπλέον ενδεχομένως κάποια απρόβλεπτα γεγονότα μπορούν να δημιουργήσουν ισχυρούς κραδασμούς που θα προκαλέσουν ούτως ή άλλως σχετική μετατόπιση του κινητήρα του ανεμιστήρα πάνω στη βάση του (πχ απώλεια ζυγοστάθμισης λόγω πρόσκρουσης αντικειμένου στην φτερωτή).

Όπως είπαμε, inverter... Γύρω στο 1+kVA θα σε καλύψει αν δεν έχεις πολύ μεγάλο φορτίο εκκίνησης...

Εννοώ κοχλίες που σχεδιάστηκαν ώστε να διατηρούν πάντα υπό θλίψη τις φλάντζες τους (και άρα να βρίσκονται συνεχώς υπό εφελκυσμό, παρά τους όποιους κραδασμούς). Πχ: Οι κοχλίες ενός διωστήρα vs οι κοχλίες στήριξης ενός ανεμιστήρα

Η "ανάρτηση" δεν είναι πρόβλημα. Μπορείς να τα κολλήσεις με πολυουρεθανική κόλλα, ακόμη και με αφρό πολυουρεθάνης.

Εμπειρικά γνωρίζω ότι ανάλογα με τον τύπο σύνδεσης έχουν επικρατήσει διαφορετικοί τρόποι ασφάλισης (αυτασφαλοζόμενα περικόχλια με νάυλον ή με οβάλ σπείρωμα ή κώνικο τελείωμα ή διαπλάτυνση, ασφάλιση με γκρόβερ, περόνη, χαλύβδινο έλασμα, σύρμα, δεύτερο κοχλία που συσφίγγει το σπείρωμα κλπ), με το κόντρα περικόχλιο να είναι από τις σχετικά σπάνιες μεθόδους. (DIN74361, 980, 982, 6926, 981, κλπ, κλπ, κλπ) Το ερώτημα είναι, πότε πρέπει να ασφαλίζουμε τους κοχλίες; Υπάρχει κάποιο κριτήριο σχεδιασμού, πέρα από τα καθαρά εμπειρικά; Πχ, φαντάζομαι ότι κοχλίες που βρίσκονται συνεχώς υπό τάση και συνδέουν φλάτζες που εκ του σχεδιασμού δεν επιδέχονται σχετικής μετατόπισης, δεν χρειάζονται ασφάλιση. Ισχύει κάτι τέτοιο; Υ.Γ: Κώστα, συγνώμη για την "διαπλάτυνση" του θέματός σου, αλλά είπα να μην ανοίξω καινούργιο...

Φίλε μου, η πρώτη σου φωτογραφία είναι κόντρα πλακέ και η δεύτερη μελαμίνη. Εσύ γιατί θέλεις να βάλεις λαμινέιτ; Υπάρχουν μελαμίνες - βακελίτες σε μεγάλη ποικιλία, σίγουρα θα βρεις ένα σχέδιο ίδιο με το λαμινέιτ. Αν θελήσεις πάντως να το κάνεις όλο λαμινέιτ γίνεται, αλλά δύσκολα. ειδικά στα ξακρίσματα - τελειώματα...

Απλά δεν είμαι σίγουρος ότι θα πείραζε. Υποτίθεται ότι θέλουμε μικρή παραμόρφωση του φορέα ώστε να μην κινδυνεύει η γερανογέφυρα να βγει από τις ράγες. Αλλά στην ουσία αυτό που ενδιαφέρει είναι η σχετική μετατόπιση... Αν οι γερανοδοκοί είναι κοντά στις κεφαλοδοκούς (ψηλά δηλαδή), πιθανότατα δεν θα υπάρχει πρόβλημα. Βέβαια έτσι μπαίνεις σε μπελά (που ίσως να μην αξίζει τον κόπο για λίγα κυβικά μπετό), αλλά το κοίταξες καθόλου;

Έχει δίκιο ο Archytas. Μπορεί να σε μπλέξουν στην πολεοδομία... Για πες όμως, έχεις άνοιγμα μόλις 10m αν θυμάμαι καλά. γιατί απέρριψες τις αρθρώσεις στον πόδα;

Είναι πλάκα zoelner. Η λύση είναι εξωτερική θερμομόνωση.

ιταλέ, σκάψε στην στάθμη της παλιάς θεμελίωσης, κάνε επέκταση του παλαιού πεδίλου, βάλε πάνω τα νέα υποστυλώματα και λύσε τα δύο κτήρια σε ένα μοντέλο με κοινή (την προσαυξημένη) θεμελίωση. Θα γλιτώσεις και από ροπές και από εκκεντρότητες...

kostassid, σωστά είναι αυτά που λες, αλλά η δουλειά του Π.Μ. έχει τεθεί σε πολύ λάθος βάση. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις παλαιών κτηρίων που χρειάζονται περιορισμένης έκτασης επισκευές σε φέροντα στοιχεία. Οι οποίες επισκευές δεν γίνονται γιατί η πολεοδομία θέλει ενίσχυση και στατική μελέτη... Δεν μου λες, επιχρίσματα δεν θα γίνουν; χρωματισμοί; ενδεχομένως κάποιες καθαιρέσεις; Γιατί θέλεις να δηλώσεις στο ΙΚΑ και τις ρητίνες; αφού συνήθως τις εφαρμόζουν στεγασμένα συνεργία... Βγάλε μία μικρής κλίμακας για επισκευή επιχρισμάτων - χρωματισμούς... Υποθέτω βέβαια ότι μετά λόγου γνώσεως λες ότι χρειάζονται απλώς ρητίνες. Φαντάζομαι έχεις ελέγξει ενανθράκωση, διάβρωση, αν εφαρμόστηκε η μελέτη, αν ήταν σωστή η μελέτη κλπ...

Όχι βρε, τι παρεξήγηση; σωστά τα λες!

thanks a lot!

Όπως σου είπε και ο συνάδελφος, δεν είναι δυνατόν να πει κάποιος από το φόρουμ αν δικαιούσαι να κολλήσεις. Μόνο ο δικηγόρος και ο μηχανικός σου μπορούν να σου το απαντήσουν υπεύθυνα και έγκυρα. Αλλά, αν βγάλεις άδεια οικοδομής που να κολλάει στο υφιστάμενο, κανείς δεν θα μπορέσει να σε σταματήσει (για πολύ)...

Γενικά δεν το έχει. Αλλά είναι θέμα των όρων του συμβολαίου που συνάψατε (για το οποίο θα σε διαφωτίσει ο Δικηγόρος). Επίσης ο μηχανικός σου θα σε συμβουλέψει ακριβώς σχετικά με τα συμφέροντά σου. Από την στιγμή που θα εκδοθεί νομίμως οικοδομική άδεια κανείς δεν μπορεί να σε ενοχλήσει σοβαρά.

myri, εφόσον δεν θα πειράξει κατά την μοιρασιά τον εν λόγω χώρο, δεν τίθεται θέμα. Στα νομίμως κατασκευασμένα τμήματα της οικοδομής κάνει ότι θέλει. Μόνο τον τακτοποιημένο χώρο δεν θα μπορεί να διαιρέσει.

χα χα! Δεν είμαι κατ' ανάγκη κατά των ΓΑΘ. Απλά θέλω να επισημάνω ότι πρέπει να εξετάζουμε με νούμερα την κάθε επένδυσή μας (ή την επένδυση για την οποία προτρέπουμε του πελάτες μας). Ο υπολογισμός του κόστους συντήρησης είναι εξαιρετικά πολύπλοκη υπόθεση. Φυσικά ξεκινάμε με το σκεπτικό ότι σε 51,5 χρόνια θα υπάρχει ακόμη πετρέλαιο... :) Μια κανονική μελέτη εξάλλου θα μετέτρεπε όλες τις δαπάνες σε παρούσα (σημερινή) αξία. Όμως η ακρίβεια στον υπολογισμό δεν έχει τόση σημασία. Ένα θέμα είναι ο cop που συζητάμε με τον woody. Αλλά υπάρχει και πλήθος άλλων ζητημάτων. Ο λέβητας θα μπορούσε να είναι συμπύκνωσης και να έχει κι αυτός μεγαλύτερη απόδοση. Θα μπορούσε να καίει αέριο και όχι πετρέλαιο. Θα μπορούσε να είναι συνδυασμένος με ηλιοθερμικό σύστημα και να καίει ακόμη λιγότερο. Εξετάζοντας το κόστος λειτουργίας συμφέρει η ΓΑΘ. Εξετάζοντας τις εκπομπές CO2 συμφέρει το πετρέλαιο και πολύ περισσότερο το αέριο. Εξετάζοντας το κόστος αρχικής επένδυσης συμφέρουν -κατά την γνώμη μου- καλός λέβητας ή απλή αντλία θερμότητας... Κοινώς, η κουβέντα έχει πολύ ψωμί...

Και πάλι επισημαίνω ότι μιλάω για την "τυπική" εγκατάσταση,όπως την πλασάρουν στην Ελληνική αγορά. Την εγκατάσταση που την κοστολογούν 15000€ ~ 22000€. Όσο γνωρίζω την αγορά, αυτές οι εγκαταστάσεις έχουν αντιστάσεις για νερό χρήσης και για τις κρύες νύχτες. Αλλά δεν είναι εκεί το θέμα, προφανώς έχεις καλύτερη γνώση (και επιστημονική) αυτού του χώρου, παρουσίασε ένα παράδειγμα που να είναι πιο σωστό... Είναι βέβαια προφανές ότι αν δεχθούμε μέση ετήσια απόδοση 4,5 για όλη την εγκατάσταση (περιλαμβανομένου και του νερού χρήσης) η διαφορά θα είναι μεγάλη. Αλλά υπάρχουν τόσο μεγάλοι συντελεστές;

woody, μιλάω για cop που μετρήθηκε σε πραγματική εγκατάσταση, μετά από μερικές μέρες κανονικής λειτουργίας... (γιατί στην αρχή μετράμε και μεγαλύτερους cop). Δεν είναι όμως η ουσία στο αν είναι 4,2 ή 4,5 ή και λίγο μεγαλύτερος. Τελικά το νούμερο που ενδιαφέρει εξάλλου δεν είναι ο cop της αντλίας θερμότητας αλλά του συνδυασμένου κύκλου, μαζί με την λειτουργία των αντιστάσεων. Μιλάω πάντα για την "τυπική" εγκατάσταση "γεωθερμίας"... Ακολουθώντας κανείς με συνέπεια τα βήματα της μελέτης, δεν νομίζω ότι θα καταλήξει σε πολύ διαφορετικά νούμερα...

Τα τετραγωνικά δεν έχουν καμία σημασία, αλλά εν προκειμένω αφορούν πραγματική κατασκευή. Δυόροφη μονοκατοικία 168m² σε προάστιο. Απλά στρογγυλοποίησα λίγο τα ποσά (πχ δεν είναι 1000lt πετρελαίου, αλλά 890)... Ας μην μπλέξουμε την ενδοδαπέδια (που έχω και στο σπίτι μου) και την τέχνο-φοβία... Γιαυτό παρέθεσα αριθμητικό παράδειγμα, για να κάνουμε τεχνική -επιστημονική κουβέντα...

Κάνε στεγάνωση του καναλιού, ένεμα στον αναλημματικό και άνοιξε κάθε τόσο τρύπες εκτόνωσης...

Η συζήτηση έχει γίνει πολλές φορές, αλλά δεν μπήκαν ποτέ νούμερα... Κάνω λοιπόν ένα παράδειγμα: Ένα τυπικό σπίτι με απαίτηση θέρμανσης 1000lt πετρέλαιο ανά έτος και ανάγκη ψύξης δύο split unit 1200BTU x 120ώρες λειτουργίας τον χρόνο. Δηλαδή: Ανάγκες θέρμανσης 1000*0,83(kg/l)*10200(kcal/kg)*0,85(β.α.)=7.196.100kcal = 8.356KWh ετησίως Ανάγκες ψύξης 2*1200*120*3,968 = 1.142.784kcal = 1.327kWh ετησίως Για τον υπολογισμό θα χρησιμοποιήσουμε περσινές τιμές μονάδος, υποθέτοντας πάντα τριφασική παροχή. Το κόστος εγκατάστασης του κλασσικού συστήματος (λέβητας - split unit): 2*450 + 2500 = 3400€ Το κόστος ετήσιας λειτουργίας του κλασσικού συστήματος: Τα κλιματιστικά (κλάσης "Α") έχουν ηλεκτρική ισχύ 1kW έκαστο, όπερ σημαίνει, 2*120*1=240kWh ετησίως. Μάλλον εμπίπτουν στο χαμηλό τιμολόγιο, οπότε έχουμε 240kWh*0,08761*1,09=22,92€ Ο λέβητας καίει 1000l*0,65€/l=650€ Σύνολο 672,92€ Το κόστος εγκατάστασης "γεωθερμίας" 17000€ (βάζω μία μέση τιμή...) Το κόστος ετήσιας λειτουργίας της "γεωθερμίας": Συνολικό ετήσιο θερμικό φορτίο = 8356+1327=9683kWh. Με ολικό συντελεστή θερμικής απόδοσης (λαμβάνοντας υπόψη την λειτουργία αντιστάσεων τις κρύες νύχτες + νερό χρήσης) 2,90 (μάλλον αισιόδοξη εκτίμηση, δοθέντος ότι το μετρημένο cop της αντλίας θερμότητας σπανιότατα ξεπερνάει το 4,2). Επομένως καταναλισκόμενη ισχύς=9683/2,9=3339kWh ετησίως. Υποθέτοντας ότι μοιράζονται σε δύο τετράμηνα έχουμε 1670kWh ανά τετράμηνο και εφόσον ο λογαριασμός έχει ήδη 500kWh λόγω λοιπών χρήσεων, το κόστος είναι 2*(300*0,08925+800*0,11373+400*0,13959+170*0,18674)*1,09=448€ Ετήσια διαφορά στο κόστος λειτουργίας 225€ Διαφορά αρχικής δαπάνης 11.600€ Χρόνος απόσβεσης 51,5έτη Ετήσια εκπομπή CO2 κλασσικού συστήματος: 1000*2,3 = 2300kg από το πετρέλαιο. 240*0,9 = 216kg από τα split unit Σύνολο 2516kg CO2 ανά έτος Ετήσια εκπομπή CO2 γεωθερμίας: 3339*0,9=3005kg CO2 ανά έτος :shock: επειδή κάποιοι μιλάνε για "φιλικότητα στο περιβάλλον" (και όλα αυτά αν το 0,9 της ΔΕΗ είναι αληθινό και αν αναφέρεται σε ισχύ στην κατανάλωση και όχι στην παραγωγή...) Αν 500.000 νοικοκυριά σαν το παραπάνω βάλουν γεωθερμία: - Η συνολική δαπάνη εγκατάστασης θα είναι 7.500.000.000€ - Το δίκτυο της ΔΕΗ θα επιβαρυνθεί με 500000*3339/4/30=13,913GWh/d μέση ισχύ. - Το CO2 που εκπέμπεται ετησίως θα αυξηθεί κατά 411.500tn. Υ.Γ: Έβαλα πολλούς συντελεστές και παραμέτρους κάπως αυθαίρετα. Η ουσία είναι στην συλλογιστική και στην τάξη των μεγεθών, και όχι στην απόλυτη ακρίβεια των αριθμών. Ωστόσο μπορούμε να κάνουμε και για τους αριθμούς κουβέντα...

:shock: Ένα λεβητοστάσιο με λέβητα μαντεμένιο, κυκλοφορητής inverter και κάθε απίθανο αυτοματισμό δεν ξεπερνάει τα 3500€ (Αν και το τυπικό λεβητοστάσιο πολύ σπάνια ξεπερνάει τα 1500€). Λες ότι μπορείς να κάνεις "γεωθερμία" με 7000€; Μα 4000€ κάνει μόνο ο συμπιεστής... Η αντλία θερμότητας κομπλέ (με τους εναλλάκτες, τους κυκλοφορητές, τις αντιστάσεις, το δοχείο αδρανείας) κάνει πάνω από 12000€...

Αλλά θα ξαναθέσω το (άλλο) ερώτημα διαφορετικά: Ποιες είναι εκείνες οι συνθήκες που καθορίζουν αν ένα περικόχλιο χρειάζεται ασφάλιση ή όχι; gkaraoglanidis, μην ταράζεσαι, οι συνάδελφοι έχουν βαθιά εμπειρία και θεωρητική γνώση, θα το καταλάβεις σύντομα από τις συζητήσεις μαζί τους. Φόρουμ είναι, και ο σκοπός της κουβέντας να εξαντληθεί το θέμα από κάθε πλευρά, όχι απλώς από την ακαδημαϊκή...