AlexisPap

Γίνεται. Αλλά λεπτομέρειες ξέρουν οι μηχανολόγοι που κάνουν την μελέτη ανελκυστήρα. Επιπλέον υπάρχουν έτοιμα προϊόντα εταιριών ανελκυστήρων για την δουλειά αυτή, πιστοποιημένα ως ανυψωτικοί μηχανισμοί προσώπων, χωρίς να δεσμεύονται από τις Εθνικές προδιαγραφές...

Rou24gr, τώρα είδα την συνέχεια των μηνυμάτων και κατάλαβα ότι δεν υπάρχει μελέτη. Ο Tery έχει απόλυτο δίκιο, είναι απολύτως αδύνατον να κάνεις αναλυτικό προϋπολογισμό εφόσον δεν υπάρχει μελέτη και εφόσον τα σχέδια που κρατάς στα χέρια σου δεν είναι αποτέλεσμα μελέτης. Μην μπεις καν στην διαδικασία να κάνεις όσα σου είπα. Η μόνη δυνατή εκτίμηση κόστους στην φάση αυτή είναι με ογκομετρικό προΰπολογισμό. Τώρα, αν για την χρηματοδότηση θέλει "αναλυτικό", μην σκας, ο,τι και να κάνεις θα είναι μπαλαμούτι.

Έτσι ακριβώς! Το Sap είναι προσανατολισμένο στην ανάλυση, παρέχει δυνατότητες προσομοίωσης αδιανόητες για τα συνήθη εμπορικά προγράμματα, αλλά η δουλειά που τα άλλα την κάνουν αυτόματα στο Sap γίνεται με το χέρι. Για την εισαγωγή δεδομένων χρειάζεται χαρτί, μολύβι, κομπιουτεράκι. Για του ελέγχους τα πράγματα είναι πολύ εύκολα με το Excel. Περνάς τα εντατικά μεγέθη, περνάς και τους τύπους από τον κανονισμό και καθαρίζεις...

Αφού έχεις ξεχωριστά μπόιλερ, μια μεσοβέζικη λύση είναι να χρησιμοποιήσεις τους ωρομετρητές σε συνδυασμό με θερμοστάτη μπόιλερ: Ο διακόπτης χειρισμού (στο εσωτερικό του σπιτιού) θα δίνει εντολή μέσω του θερμοστάτη του μπόιλερ στην ηλεκτροβάνα. Η ηλεκτροβάνα στον ωρομετρητή. Όταν κάποιος ξεχάσει το χειριστήριο ανοιχτό, η ηλεκτροβάνα και ο ωρομετρητής θα παραμείνουν στο κύκλωμα μέχρι το νερό να ζεσταθεί και να τους κόψει ο θερμοστάτης. Όμως για να δουλέψει σωστά Θα πρέπει όλοι οι θερμοστάτες να ρυθμιστούν στην ίδια θερμοκρασία, καμιά 15αριά βαθμούς κάτω από την θερμοκρασία προσαγωγής.

Πιο αναλυτικά δεν γίνεται. Άντε, γιατί θα κατηγορηθούμε ότι ετοιμάζουμε μελέτες στον αέρα... Ανεβάζω το αρχείο και ο νοών νοείτω! 7.zip

Edit: Με πρόλαβες... Φυσικά, μόνο με κεκλιμένο... Κι όμως είναι σωστή... φυσικά έχει ήδη περάσει μέσα το "μπαλαμούτι" (δεν είναι μπαλαμούτι, είναι μετάβαση από το γεωμετρικά σωστό στο τεχνικά σωστό). Με σωστή γεωμετρία ο κορφιάς θα βγεί τεθλασμένη. είναι εύκολο να πας από την δική σου λύση σε τρίριχτη. Απλά σβήνεις τις δύο αριστερές μαχιές και συνδέεις το ελέυθερο άκρο του κορφιά με το μέσο της απένατη πλευράς...

Εννοώ κάπως έτσι... Η τρίριχτη λύση, σωστή είναι βέβαια, αλλά ο κορφιάς έχει μεγάλο μήκος και δεν μπορείς να κλέψεις την κλίση του. Θα φαίνεται "λοξός".

Η χάραξη είναι γεωμετρικά σωστή. Όμως θα έλεγα ότι το σπάσιμο στην δεξιά πλευρά είναι (τεχνικά) σωστό να εξομαλυνθεί, ενώ οι δυο ελαφρές γωνίες που σχηματίζονται στις δύο πλευρές (δεξιά πλευρά και κάτω πλευρά) θα μπορούσαν να μετατραπούν σε μικρές καμπύλες για κατασκευαστική ευκολία και καλύτερο οπτικό αποτέλεσμα. Ο κορφιάς θα μπορούσε να κατασκευαστεί οριζόντιος χωρίς αυτό να είναι τεχνικό λάθος (οι παρακείμενες πλευρές θα μετατραπούν σε στρεβλές επιφάνειες αλλά η διαφορά είναι αμελητέα και δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα, ούτε στην κατασκευή, ούτε στην "αισθητική"). Κατά τα λοιπά η λύση σου είναι πολύ καλή. Γιατί δεν σου αρέσει; Γιατί θες να την μετατρέψεις σε τρίριχτη;

Άπειρες οι λύσεις της χάραξης όταν η στέγη δεν είναι ισοκλινής... Είναι καθαρά θέμα σχεδιασμού και προσωπικού γούστου! Αν τώρα εννοείς καθαρά για το σχεδιαστικό μέρος, εφόσον ξεκινάς ορίζοντας τις κλίσεις, θα πρέπει πάλι να βρεις την γωνία των μαχιάδων (τώρα δεν είναι η διχοτόμος) και μετά στην τομή των μαχιάδων βάζεις τον κορφιά. Φυσικά μπορείς να σχεδιάσεις και μία τυχαία κάτοψη και μετά από αυτή να βρεις τις κλίσεις...

Βρε Νικολέτα, ποια είναι η ερώτηση; Όσο για τον φίλο i.evl., δεν είμαι σίγουρος ότι θα απαντήσει άμεσα...

Αν απαιτεί "υπέρ-αναλυτικό" προϋπολογισμό, ανοίγεις τον ΑΤΟΕ και όποια εργασία βλέπεις να σου χρειάζεται την βάζεις στην άκρη. Εκεί θα βρεις και καλές ιδέες για την κοστολόγηση των μεταφορών χειρωνακτικά και με υποζύγιο. Όταν τελειώσεις με τον ΑΤΟΕ Θα έχεις μπει στο πνεύμα. Θα ξανακοιτάξεις την μελέτη και θα ψάξεις να βρεις ξεχασμένες εργασίες που ενδεχομένως δεν υπάρχουν στον ΑΤΟΕ. Φυσικά, αφού το έργο δεν είναι δημόσιο, ο ΑΤΟΕ θα χρησιμεύσει απλώς ως μπούσουλας. Δεν σημαίνει ότι θα κάνεις copy-paste ότι λέει ο ΑΤΟΕ. Προσοχή διότι οι αναφερόμενες τιμές μονάδος για πολλές εργασίες είναι μη ρεαλιστικές. Επίσης προφανώς θα έχεις και άλλες εργασίες (ύδρευση, αποχέτευση, Η/Μ)... Δεν είναι ανάγκη να πάρεις με την σειρά όλα τα τιμολόγια Δημοσίων Έργων. Ειδικά στον ΑΤΗΕ θα βγάλεις τα μάτια σου. Εξάλλου προφανώς δεν έχεις στα χέρια σου τόσο αναλυτική μελέτη...

Δεν πρέπει κάποτε να τελειώνει η ιστορία με τους συναδέλφους που ψάχνουν καρέκλα μονιμότητας για να κάτσουν στο σβέρκο των ελευθέρων επαγγελματιών;

Κι όμως... Ο ΕΚ-1 είναι ένα αρκετά απλό εργαλείο. Επίσης είναι το μόνο με ισχύ κανονισμού που προσφέρει τόσο αναλυτικά δεδομένα. Είναι λογικό να μην είσαι εξοικειωμένος μαζί του, αλλά η διπλωματική είναι μια καλή ευκαιρία για εξοικείωση...

Παλιό και καλό!

Τι νόμιζες, παίζουμε; :) Βέβαια αυτό είναι το χειροκίνητο μοντέλο...

Ωραία... Εφόσον υπάρχει μελέτη και σχέδια πρότασης, υπάρχουν συγκεκριμένες εργασίες που θα γίνουν. Μπορεί να μην περιγράφονται στην τεχνική έκθεση και να απουσιάζει τελείως μία τεχνική περιγραφή εργασιών... Όμως με την μελέτη της ...μελέτης, μπορείς να φτιάξεις μια λίστα: Καθαρισμοί αρμών, αρμολογήματα, ενέματα, τοπικές αναδομήσεις, εκτενείς αναδομήσεις, ξύλινα πατώματα, ξύλινες στέγες, επιχρίσματα κλπ κλπ. Μόλις φτιάξεις μια τέτοια λίστα θα χρειαστεί να προσδιορίσεις τις τιμές μονάδος (σε αυτό θα δυσκολευτείς και πιθανότατα θα χρειαστείς βοήθεια) και την ποσότητα της κάθε εργασίας. Αν το έργο ήταν Δημόσιο θα ξεκινούσες με τις εργασίες του ΑΤΟΕ. Αφού είναι ιδιωτικό θα πρέπει να ρωτήσεις τον φορέα χρηματοδότησης πόσο αναλυτικά θέλει τις εργασίες. (πχ αρκεί μία γενική εργασία "κατασκευές Ω/Σ" ή θέλει αναλυτικά "ξυλότυποι", "Σιδηροί οπλισμοί", "διάστρωση σκυροδέματος"). Τα συνήθη λάθη που πονάνε είναι να "ξεχάσει" κανείς εργασίες και να εκτιμήσει λάθος την τιμή μονάδος... Τα λέμε μόλις έχεις νεότερα...

Ευχαριστώ πολύ!

Φίλε rou24gr, το αντικείμενο είναι απέραντο, τόσο από τεχνικής - επιστημονικής, όσο και από τεχνικοοικονομικής άποψης. Δεν νομίζω πως μπορεί να απαντηθεί μια τόσο γενική ερώτηση. Επιπλέον, χωρίς παρεξήγηση, χρειάζεται ένα αρκετά καλό επίπεδο γνώσης του θέματος για να διατυπώσεις σαφή ερωτήματα και να αξιολογήσεις τις απαντήσεις... Αν θες γίνε πιο συγκεκριμένος... Μιλάς για αναλυτικό προϋπολογισμό. Το έργο είναι δημόσιο ή ιδιωτικό;

Δεν μπορώ να μην σχολιάσω, με όλον τον σεβασμό, είναι "καθ' ύψος" και όχι "κατά ύψος". Αν μπορείς διευθέτησέ το... Όσο για την ουσία του θέματος, κάθε περίπτωση είναι ιδιαίτερη. Γενικά, συνήθως είναι εφικτό να μην υπάρχει σε μία θέση δοκάρι ή/και να κάνει εσοχή η πλάκα ώστε να μπει παράθυρο ή υαλοστάσιο από μπροστά. Ως προς το στατικό μέρος του προβλήματος, νομίζω ότι κατ' αρχάς χρειάζεται μια σωστή συνεργασία με τον συνάδελφο στατικό... Ως προς το αρχιτεκτονικό μέρος, θέλει λίγη μελέτη και εμμονή στον σχεδιασμό της λεπτομέρειας. Πως διαμορφώνεται το σόκορο της πλάκας που είναι ορατό δια μέσω του υαλοστασίου, ζητήματα λειτουργικότητας (επικοινωνία σταθμών, πτώση αντικειμένων, καθαριότητα) κλπ. Σχεδόν πάντα μια λύση ρεαλιστική από αρχιτεκτονικής απόψεως είναι εφικτή από στατικής...

Πραγματικά εντυπωσιακό! Αν θες, πες μας περίπου την έκταση της διαρροής και την απόσταση στην οποία ανιχνεύθηκε...

Στον ασθενή άξονα δεν μπορεί να υπάρξει αυτόνομος καμπτικός λυγισμός λόγω των ισχυρών θετικών ροπών. Δηλαδή, το κάτω πέλμα είναι (λόγω ροπής) εφελκυόμενο και επομένως μόνο το άνω πέλμα μπορεί να υποστεί λυγισμό. Άρα έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό. Οι τεγίδες με την κλασική σύνδεση (του ενός κοχλία) παρεμποδίζουν τον στρεπτοκαμπτικό στο τμήμα των θετικών ροπών. Τα τμήματα των αρνητικών ροπών είναι περιορισμένου μήκους, αλλά αν κανείς θελήσει να χρησιμοποιήσει και εκεί τις τεγίδες για παρεμπόδιση του λυγισμού δεν έχει παρά να τροποποιήσει την σύνδεση τεγίδες - πλαισίου ή να προσθέσει αντηρίδες. Προφανώς έχεις δίκιο, άλλο P/Δ και άλλο λυγισμός. Επέμεινα στην ερώτηση επειδή υπάρχουν προγράμματα που κάτω από τον γενικό τίτλο P/Δ ανάλυση καλύπτουν και την ευστάθεια πλαισίων - κατασκευών λόγω φαινομένου λυγισμού (με την επαναληπτική μέθοδο). Γενικά υπάρχει μία σύγχυση με τις μη γραμμικές μεθόδους ανάλυσης... Τι κάνει η κάθε μία και ποια εφαρμόζει το κάθε πρόγραμμα και με ποιόν τρόπο. Εννοώ ότι η βάση της θεωρίας του λυγισμού, η εξίσωση Euler και το "στήσιμο" των κανονισμών αναφέρονται σε ευθύγραμμα μέλη. Και μία διόρθωση για το #96: Το εύρος πιθανών τιμών του Κ δεν είναι 0,5 ~ 1,0 αλλά 0,7 ~ 1,0. Λόγω συμμετρίας (θα αναπτυχθεί αντισυμμετρικός λυγισμός στα δυο μισά του ζυγώματος) ο κόμβος του κορφιά πρέπει να θεωρηθεί άρθρωση.

Αν το διάταγμα κήρυξης δεν έχει σχετική πρόβλεψη τα πράγματα είναι δύσκολα. Και γίνονται ακόμη δυσκολότερα αν απαιτείται στατική μελέτη... Για τον λόγο αυτό συνήθως γίνονται εργασίες "στη ζούλα" με κάποια άδεια επισκευής (στέγης κλπ...). Συχνά συνάδελφοι αναγκάζονται εξαιτίας αυτής της ιδιορρυθμίας να κατασκευάσουν νέο φορέα εσωτερικά του κτίσματος, πράγμα που συχνά δεν είναι καλή λύση... Όποτε αντιμετώπισα ανάλογη περίπτωση είχα την τύχη να δείχνει ο τοπογράφος (μάλλον από απροσεξία και άγνοια) πως το κτίσμα διαθέτει δικούς του τοίχους... Φυσικά θέλει πολύ τύχη για να συμφωνεί μια τέτοια εκδοχή με τα συμβόλαια... Έχε όμως υπόψη σου το εξής: Στις περιπτώσεις αυτές συχνά το αρχικό σύστημα δεν ήταν συνεχές. Συνήθως πριν από 100~150 χρόνια (τουρκοκρατία) ήταν "πανταχόθεν ελεύθερο", και μετατράπηκε σε συνεχές με την συνεχή "κατάτμηση" των οικοπέδων κατά την "γονική παροχή" και την δόμηση των "ακαλύπτων"... Αυτό έχει ως συνέπεια σε πολλές περιπτώσεις να εμφανίζονται στα συμβόλαια οι τοίχοι ως αποκλειστική ιδιοκτησία του ενός μόνο... Δεν ξέρω αν αυτό μπορεί να σε βοηθήσει...

Φίλε tasanto, οι μεγάλοι εξώστες έχουν πάντα κάποια ταλάντωση, ειδικά αν το πάχος της πλάκας είναι μικρό (της τάξης των 18~20cm). Δεν είναι επομένως κριτήριο για την ασφάλεια του εξώστη η ταλάντωση. Εφόσον η κατασκευή έχει γίνει σύμφωνα με τους σχετικούς κανονισμούς δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος από την αποξήλωση του παλαιού δαπέδου, ακόμη και με βαρύ κομπρεσέρ. Φυσικά, εφόσον υπάρχει κατασκευαστικό πρόβλημα ίσως και να υπάρχει κάποιος κίνδυνος... Έχεις όμως λόγο να υποψιάζεσαι κακοτεχνία;

Αλλά, αφού το μπόιλερ υποτίθεται ότι έχει νερό σταθερής θερμοκρασίας, θα μπορούσε να μπει ένα υδρόμετρο σε κάθε κατανάλωση... Μετά, λίτρα νερού επί κάποιον (συμβατικό) συντελεστή απόδοσης επί λόγο θερμίδων επί ΔΘ = λίτρα πετρελαίου... Δεν το έχω δει πουθενά, αλλά θεωρητικά είναι σωστό :)

Ναι, αναγκαστικά το μισό. Δεν νοείται έλεγχος λυγισμού σε μη ευθύγραμμο στοιχείο...