AlexisPap

Μιλάς για ανακύκλωση... άρα το απαιτούμενο μανομετρικό είναι ελάχιστο, ίσως και λιγότερο από 1m. Ίσως ποιο σημαντική συνεισφορά στην γραμμή ενέργειας θα είναι αυτή της κινητικής ενέργειας... Η προσαρμογή αντλίας με h=20m είναι δύσκολη και ασύμφορη. Χώρια που η παροχή σου είναι μεγάλη... Για να κάνεις αυτό που θες (με ικανοποιητικό συντελεστή απόδοσης) χρειάζεσαι μάλλον αντλία αξονικής ροής και όχι φυγοκεντρική. Τώρα, με όποια αντλία και αν κάνεις την δουλειά, θα σου πρότεινα μια άλλη διαδικασία: - Να αγνοήσεις το μαθηματικό μοντέλο της αντλίας - Να ολοκληρώσεις την εγκατάσταση, αφήνοντας στην εκροή ένα τμήμα αγωγού μήκους ~20Φ οριζόντιο, ψηλότερα από την επιφάνεια του νερού περίπου 1m. - Να θέσεις την εγκατάσταση σε χειροκίνητη λειτουργία και να πραγματοποιήσεις την εξής διαδικασία: Ξεκίνα από χαμηλές στροφές, και σταδιακά αύξανέ τες με ένα κάποιο βήμα. Παράλληλα μέτρα για κάθε βήμα την παροχή (την παροχή θα την εκτιμήσεις από την ταχύτητα, και αυτή από την οριζόντια απόσταση που διανύει το νερό στην εκροή, πριν συναντήσει την ελεύθερη επιφάνεια (οριζόντια βολή). Με τα δεδομένα καταρτίζεις σχετικό πίνακα και προγραμματίζεις το inverter. Αν σε κάθε βήμα καταγράψεις και το ρεύμα του κινητήρα μπορείς να φτιάξεις και αλγόριθμο εντοπισμού σφαλμάτων (κλειστές βάνες, χαμηλή στάθμη νερού κλπ). Όταν τελειώσεις κάνεις και την τελική διαμόρφωση της εκροής με τον τρόπο που προβλέπεται από την μελέτη. Το αποτέλεσμα θα είναι πολύ ακριβέστερο από ότι αν ασχοληθείς με το μαθηματικό μοντέλο της αντλίας...

Δεν θα απαντήσω άμεσα... αλλά αξιολόγησε τα παρακάτω και τα ξαναλέμε: Οι ρωγμές δεν υποδηλώνουν σεισμική βλάβη (φυσικά μόνο με αυτές τις φωτογραφίες η διάγνωση είναι καθαρά ...θεωρητική). Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να έγιναν κατά την διάρκεια ή εξ' αφορμής του σεισμού, απλά δεν φαίνεται να είναι βλάβες οφειλόμενες σε σεισμική δράση. - Το πότε πραγματικά έγιναν θα το μάθεις ξύνοντας τα επάλληλα στρώματα μπογιάς και τον σοβά στους τοίχους. - Αν πράγματι έγιναν στον σεισμό, θέλει προσοχή. Ένας σεισμός 4,5Μ πολύ σπάνια βγάζει βλάβες σε σωστές κατασκευές. - Αν οι βλάβες είναι σεισμικές, πρέπει να ακολουθήσεις διαδικασία επισκευής σεισμικών βλαβών. Για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. - Γενικά οι ενέσεις δεν προκαλούν αξιόλογη αύξηση της αντοχής σε αργολιθοδομές. Είναι βέβαια μέθοδος επισκευής, αλλά όχι ενίσχυσης. Ανέβασε κάτι πιο συγκεκριμένο...

Φοβάμαι πως τίποτα... Η συνεργασία με τον μηχανικό βασίζεται στην σχέση εμπιστοσύνης και την καλή πίστη. Προβλήματα που δημιουργούνται λόγω ασυνέπειας, κακής πίστης, κακής επαγγελματικής πρακτικής δεν λύνονται εύκολα... επειδή ακριβώς για την λύση τους απαιτείται η καλή πίστη που δεν υπάρχει! Πραγματικά δεν ξέρω τι θα έπρεπε να προτείνω. Νομίζω ότι η νομική συμβουλή (όχι κατ' ανάγκη όμως και άμεση νομική ενέργεια) είναι αναγκαία. Το καλύτερο για εσάς θα ήταν να μπορέσει η σχέση συνεργασίας σας να ξαναμπεί σε πλαίσιο υπευθυνότητας...

Μάλλον όλοι με τον ίδιο χρονοβόρο τρόπο το κάνουμε...

Καλά κάνεις και το επισημαίνεις. Εννοούσα "αφού προφανώς δεν γνωρίζεις την τραχύτητα, πάρε το διάγραμμα moody του κατασκευαστή (για τις συγκεκριμένες σωλήνες) να ξεμπερδεύεις". Υ.Γ: Ένα κουμπάκι "edit" το ξέρεις; Οι πολλαπλές δημοσιεύσεις δεν επιτρέπονται!

Βαρέα μέταλλα στο αερόλυμα των καπνοδόχων; Ή στην καύσιμη ύλη; Το πρώτο δεν υπάρχει περίπτωση να έχει μετρηθεί.

Δοθέντος ότι γενικά το μανομετρικό της αντλίας είναι ανάλογο του τετραγώνου του ρυθμού περιστροφής, θα μπορούσες με βάση την καμπύλη του κατασκευαστή να φτιάξεις μετατοπισμένες καμπύλες για διαφορετικό αριθμό στροφών. Έχοντας δεδομένη παροχή και μανομετρικό θα μπορούσες να βρεις τον κατάλληλο αριθμό στροφών. Έχε όμως υπόψη ότι ένα σημαντικό στοιχείο των αντλιών είναι ο βαθμός απόδοσης. Η καμπύλη της απόδοσης δεν θα παραμείνει η ίδια εφόσον αλλάξει ο αριθμός στροφών. Το θέμα είναι ότι δεν μπορείς να ξέρεις την νέα της μορφή. Για μεγάλες αντλίες η επιλογή γίνεται βάσει διαγράμματος βαθμού απόδοσης και όχι βάσει δαγράμματος P/Q.

Στην πατριδογνωσία δεν ήμουν ποτέ καλός! Πάντως ΚΛΙΑΦΑ και ΕΨΑ τις λατρεύω! Υ.Γ: Επίσης γράφοντας "ΕΨΑ !!!" δεν συμπληρώνεις 10 χαρακτήρες

ΚΛΙΑΦΑ !!!

Θες να πεις ότι οι ρωγμές εμφανίστηκαν μετά τον σεισμό; Υποθέτοντας πως όχι, θα έλεγα ότι πράγματι είναι ρωγμές που δείχνουν εντός και εκτός επιπέδου παραμόρφωση (κυρίως το δεύτερο). Προφανώς η παραμόρφωση εκτείνεται μέχρι τα θεμέλια, αλλά ας μην βιαστούμε να το ονομάσουμε διαφορική καθίζηση... Εξάλλου το εύρος των ρωγμών απέχει πολύ από το να είναι τρομακτικό. Θα βοηθούσε μια πρόχειρη αποτύπωση (κατόψεις, αναπτύγματα όψεων με τις ρωγμές) και καλύτερη εκτίμηση των υλικών κατασκευής του φορέα...

Ε, άσε να κάνουμε και κάνα λάθος! ... Πάντως, όπως φαίνεται, ο editor θέλει κάποιον "συγχρονισμό" για να δουλέψει σωστά το link του...

Είπαμε, υπάρχουν εξισώσεις! Τι ιστορίες είναι αυτές για τριβές, πιέσεις και αντλίες; Άντε, να εγκαινιάσουμε τον νέο equation editor... υπολογίζουμε τον αριθμό Reynolds: http://www.sitmo.com/gg/latex/latex2png.2.php?z=120&eq=Re%3D\frac{D*V}{v} μετά τον συντελεστή τριβής κατά Colebrook. Το f υπάρχει και στα δύο μέρη της εξίσωσης, η εξίσωση δεν λύνεται, άρα κάνουμε δοκιμές: http://www.sitmo.com/gg/latex/latex2png.2.php?z=120&eq=\frac{1}{\sqrt{f}}%3D-2*log%28\frac{K}{3%2C71*D}%2B\frac{2%2C51}{Re*\sqrt{f}}%29 τέλος υπολογίζουμε τις απώλειες: http://www.sitmo.com/gg/latex/latex2png.2.php?z=100&eq=h_f%3Df*\frac{L*V^2%20}{D*2*g} Q : η παροχή σε m³/sec D : η εσωτερική διάμετρος σε m V : η ταχύτητα ροής σε m/sec Hf : οι γραμμικές απώλειες σε m L : το μήκος του αγωγού σε m f : ο αδιάστατος συντελεστής τριβής των Darcy – Weisbach K : ο συντελεστής απόλυτης τραχύτητας σε m g : η επιτάχυνση της βαρύτητας, 9,81m/sec² v : το κινηματικό ιξώδες του νερού (στους 10ΊC 1,01•10-6m³sec)

Ο,τι σκάλα και να έχεις, όσες δοκούς και αν έχει, θα πάρεις την δοκό με το μεγαλύτερο άνοιγμα, θα κάνεις τους ελέγχους και τέλος. Ομοίως και με τον ορθοστάτη που έχει την μεγαλύτερη διατομή. Ομοίως και με μία βαθμίδα. Αν εφαρμόσεις ΕΚ-1 θα έχεις μάλλον ως κρίσιμη φόρτιση το Q=4kN και όχι τα 3,5kN/m².

Κι αν σου πω ότι μου ζήτησαν κι εμένα (από άλλη υπηρεσία) αντίστοιχη μελέτη; Και μάλιστα απαίτησαν να υπάρχει αντισεισμικός αρμός μεταξύ σκάλας και υπόλοιπης κατασκευής... για να μην εμβολίσει η σκάλα το κτήριο!

Ναι συνάδελφε, πλάκα κάνω... Φυσικά και οι συνάδελφοι έχουν δίκιο σε όσα λένε περί κατασκευαστικής ειλικρίνειας, αλλά, προφανώς, αν ήταν να βάλεις πρέκι δεν θα ρώταγες...

Αν το δεις λίγο διασταλτικά... Μου έτυχε περίπτωση (σε κηρυγμένη ζώνη ωστόσο) που οι τοίχοι σε συνδυασμό με παλιές φωτογραφίες υπήρξαν ικανοί για χαρακτηρισμό του έργο ως "αποκατάσταση". Διατήρηση περιγράμματος καθ' υπέρβαση της σημερινής επιτρεπόμενης κάλυψη και διατήρηση αριθμού ορόφων (ένας επιπλέον των σήμερα επιτρεπομένων). Βέβαια οι σωζόμενοι τοίχοι ήταν ψηλοί (6m). Αλλά δεν γνωρίζω νομικά που στηρίζεται...

Γιάννη, το σύνολο δοκός - υποστυλώματα ονομάζεται πλαίσιο. Προφανώς πρόκειται για κάποιου είδους παρανόηση, από αυτές που δημιουργούνται λόγω απρόσεκτης -εν τη ρύμη του λόγου- διατύπωσης. Όπως και νά 'χει, δεν τίθεται θέμα...

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Άλλο ένα σενάζ κι άλλο ένας φορέας από Ω/Σ... Καμία σχέση!!! Τώρα αν απαιτείται ή όχι, εγώ θα έλεγα "ναι", αλλά μην το πάρεις και τοις μετρητοίς... Αν με το καλό γίνει σχετική μελέτη, ο μηχανικός θα το πει πιο υπεύθυνα.

Γενικά είσαι σωστός, αλλά λίγο συντηρητικός... Η Π2: - στην δεξιά πλευρά λόγω του σπασίματος, του (μεγάλου) Κ6 και του τοιχώματος του κλιμακοστασίου έχει κάποιον περιορισμό στην στροφή και θα αναπτύξει σημαντική αρνητική ροπή. Φυσικά όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει πλήρης δέσμευση στροφής. - Στην κάτω πλευρά η Π9 αναπτύσσει επαρκέστατη αρνητική ροπή ώστε (σε συνδυασμό και με τα τοιχώματα που καλύπτουν το υπόλοιπο της ακμής) να θεωρηθεί στροφικά δεσμευμένη. - Στα αριστερά η Π7 προσφέρει κάποια αρνητική ροπή αλλά είναι αστείο να το συζητάμε. Το Κ3 προκαλεί -τοπικά- σημαντικότερη παρεμπόδιση της στροφής, αλλά φυσικά είναι αδιανόητο να αρχίσουμε τέτοια κουβέντα... Η πλευρά πρέπει να θεωρηθεί απλά εδραζόμενη. - Στην πάνω πλευρά, η Π1 δεν παρέχει επαρκή αρνητική ροπή και είναι θέμα σύμβασης να πούμε ότι "περιορίζει" την στροφή της στήριξης ή ότι "παρεμποδίζει" την στροφή. Αν και με πάχος 27cm ισχύει μάλλον το δεύτερο... Έχουμε λοιπόν μία πλάκα που στην μικρή της διεύθυνση μπορεί να θεωρηθεί συντηρητικά (εύλογα) απλά εδραζόμενη (α=1). Δεν θα ήταν ωστόσο παράλογο να την κατατάξει κανείς στις "μονόπακτες" (α=0,8 ) με το σκεπτικό του ελαφρού περιορισμού της στροφής αριστερά και του σημαντικού περιορισμού της στροφής δεξιά... Επιπλέον θα μπορούσε κανείς να την λύσει (με Π.Ε.Σ.) και να βρει την μέση απόσταση των σημείων μηδενισμού των ροπών... Προσωπικά πιστεύω (εντάξει, όχι μόνον εγώ) ότι οι εξαιρέσεις της §16.2 είναι "καταστρατήγηση" της πραγματικότητας και ότι όλη η ουσία βρίσκεται στην §16.3. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις (και στην βιβλιογραφία, ενδεικτικά στον Πενέλη - Κάπο) στοιχείων που πληρούν τις προδιαγραφές της §16.2 και ωστόσο δεν ικανοποιούν τον έλεγχο βελών της §16.3. Εξάλλου μη τετραέρειστες, μη ορθογωνικές, ακανόνιστες πλάκες απαιτούν ούτως ή άλλως την §16.3. Η δική μου πρακτική στην επιλογή πάχους πλάκας είναι να διαλέγω το πάχος του δυσμενέστερου ανοίγματος αγνοώντας την §16.2, φροντίζοντας να ικανοποιείται η §16.3. Στις συνηθισμένες περιπτώσεις κρατάω αυτό το πάχος για όλη την πλάκα. Ας πούμε στην περίπτωση του φίλου μας (υποθέτοντας ότι δεν διέρχονται ευαίσθητα διαχωριστικά από το μέσον του ανοίγματος της Π2) θα έβαζα ενιαίο πάχος πλάκας 18cm ή 19cm. Πεπερασμένα στοιχεία και έλεγχος βελών λόγω σταδίου ΙΙ, ερπυσμού και ξήρανσης...

Είναι κάτι που γίνεται. Όσον αφορά στην δομική ασφάλεια υπάρχουν κανονισμοί οι οποίοι προβλέπουν συγκεκριμένα δομικά συστήματα, αλλά υπάρχει μεγάλο περιθώριο να κατασκευαστεί ένας ξύλινος σκελετός που θα είναι ασφαλής σύμφωνα με τους σύγχρονους κανονισμούς και συμβατός με το σκεπτικό της όλης κατασκευής. Το κόστος μάλλον θα υπερβεί αυτό μιας συμβατικής κατασκευής ισοδύναμης μόνωσης...

Βρε Γιάννη μου, σωστά τα λέει το βιβλίο σου... πολύ σωστά, πάρα πολύ σωστά. Και, παρ' ότι τα χρόνια πέρασαν, η κεντρική ιδέα παραμένει η ίδια. - Μπας και δεν ήσουν καλός μαθητής; - Τι λέει λοιπόν; Ότι την εποχή εκείνη, που οι υπολογισμοί γινόντουσαν με το χέρι, πλαίσια μικρών ανοιγμάτων και μικρής δυσκαμψίας στύλων ως προς το ζύγωμα αντιμετωπιζόντουσαν κατά την ανάλυση ως αμφιέριστες δοκοί απλά εδραζόμενες επί στύλων... Με κάποια άλλα κριτήρια (ανακατανομή ροπών), ορισμένα από τον ΕΚΩΣ, κάτι αντίστοιχο ισχύει και σήμερα. Βλέπεις, ο axoul το έπιασε πριν δώσεις το link!

Θέλω να πω, ο κεραυνός που πέφτει στο αλεξικέραυνο πρέπει να βρει άμεσα διέξοδο στην γη. Αν η αντίσταση της γείωσης είναι -ας πούμε- 1Ω, δεν θα ταξιδέψουν αρκετά αμπέρ μέσω του ουδετέρου της ΔΕΗ προς γειτονικές γειώσεις, ανεβάζοντας την τάση του ουδετέρου σε μία ολόκληρη περιοχή; Άρα μήπως θα έπρεπε ο κεραυνό να "βλέπει" μικρότερη αντίσταση προς το έδαφος, παρά προς τον ουδέτερο...

Δεν διαφώνησα επ' αυτού... Αλλά αυτό δοκιμάστηκε και απέτυχε... Τώρα θα δοκιμάσουμε κάτι νέο, που κατά 99% επίσης θα αποτύχει... Γιατί είναι τόσο δύσκολο να υπάρξει λίγος σεβασμός;

Επιτρέπεται η γείωση του αλεξικέραυνου στο ίδιο σώμα γείωσης (δηλαδή στην ίδια ταινία) με την ΔΕΗ; Δεν θα έπρεπε η αντίσταση ουδετέρου - αλεξικέραυνου να είναι μεγαλύτερη από την αντίσταση ουδετέρου - γης και αλεξικέραυνου - γης;

Καλά βρε παιδιά, μην βαράτε! Μια κουβέντα είπαμε, δια τον φόβο των ...αρχιτεκτόνων! Φίλε tsiberi34, το έλαβες το μήνυμα, ρίξε ένα ΙΡΕ200 για πρέκι και καθάρισες!