AlexisPap

Γιάννη, οι Πολιτικοί Μηχανικοί συμβιβαζόμαστε με πολλά πράγματα που μας κάνουν την ζωή δύσκολη. Τα κυριότερα τρία, οι Αρχιτέκτονες, οι Αρχιτέκτονες και οι Αρχιτέκτονες... Δεν το κάνουμε από βίτσιο. Το κάνουμε επειδή προστίθενται νέες ποιότητες στην κατασκευή, που αξίζουν την πρόσθετη ταλαιπωρία. Το κάνουμε διότι δεν έχουμε στόχο να κατασκευάσουμε τους τέλειους φορείς, αλλά να χτίσουμε σπίτια, τα οποία πρέπει να είναι (και) θερμομονωμένα προκειμένου να κατοικηθούν από ανθρώπους. Αγαπητέ Ροδόπουλε, είναι προφανές ότι γενικά συμφωνούμε. Ωστόσο σε ένα σημείο θα διαφωνήσω. Δεν ευθύνεται γενικά η θερμομόνωση για την ενανθράκωση, την παρουσία υγρασίας και την διάβρωση των οπλισμών. Η ίδια η εξηλασμένη πολυστερίνη είναι ένα κάποιο πρόσθετο εμπόδιο στο CO2. Η σωστή θερμομόνωση, διατηρώντας τα φέροντα στοιχεία σε θερμοκρασία πλησίον εκείνης του εσωτερικού χώρου αποτρέπει την συμπύκνωση υδρατμών. Το ακριβώς αντίθετο εν σχέσει με τους αμόνωτους φορείς. (Θα θυμίσω επίσης ότι οι Πολιτικοί Μηχανικοί, τουλάχιστον όσοι είχαν Αραβαντινό, ξέρουν να υπολογίζουν πότε έχουμε κόρο εντός των δομικών στοιχείων.) Τέλος, οι αμόνωτοι εξωτερικά φορείς υποφέρουν λόγω συστολοδιαστολών... Πράγματι στην -ενδεχομένως μικρή- εμπειρία μου έχουν συσσωρευτεί πολλές περιπτώσεις οξειδωμένου οπλισμού πίσω από πλάκες εξηλασμένης πολυστερίνης. Λόγω κακής συμπύκνωσης, ανύπαρκτης επικάλυψης, απαράδεκτων κατασκευαστικών πρακτικών στην τοποθέτηση της μόνωσης και στην κατασκευή των επιχρισμάτων κλπ. Άλλο όμως οι κακοτεχνίες, (άλλο οι δυσκολίες στην διάγνωση της διάβρωσης), και άλλο το κατηγορούμε την εξωτερική θερμομόνωση ως φορέα κακών, κάτι το οποίο είναι πέρα για πέρα εκτός πραγματικότητας.

Αγαπητέ Αποστολόπουλε, φυσικά δεν μπορώ να διαφωνήσω σε τίποτα από όσα αναφέρεις. Ειδικά περί των διατηρητέων και των κηρυγμένων εν γένη κτισμάτων με φορέα από Ω/Σ έχω ιδία πείρα των τραγικών καταστάσεων που καλείται να αντιμετωπίσει ο αποκαταστάτης σε ο,τι αφορά την κατάσταση οπλισμού / σκυροδέματος, καθώς και των ανυπέρβλητων εμποδίων που θέτει το -εσφαλμένο κατά την γνώμη μου- κανονιστικό πλαίσιο και οι ανάγκες από την ένταξη απαιτητικών χρήσεων. Το θέμα αγγίζει τον πυρήνα της φιλοσοφίας της αποκατάστασης: Ποιο υλικό τμήμα του κτηρίου ενσωματώνει την μνημειακότητα, τι είναι η μνημειακότητα, τι σημαίνει διατήρηση, τι αποκατάσταση... Δυστυχώς στον τομέα αυτό επικρατεί χάος και παραλογισμός. Και πάλι σε μεγάλο βαθμό λόγω θεσμικού πλαισίου, αλλά και εξαιτίας της μεγάλης ανικανότητας των ακαδημαϊκών να διαμορφώσουν ένα επιστημονικό πλαίσιο... Να σημειώσω πάντως ότι στο εξωτερικό υπάρχει πλήθος επιτυχώς αποκατεστημένων μνημείων από Ω/Σ.

Με ουδέτερο φαντάζομαι; Δηλαδή P=(9+10+19)*240; Ή χωρίς ουδέτερο και με μη ωμικά φορτία; Υ.Γ: Συγνώμη παίδες για τα βολτ... Εντάξει, έχω μπερδευτεί

Όχι Γιάννη μου, οι βλάβες δεν μπορούν να καμουφλαριστούν στον πρωτοβάθμιο ή τον δευτεροβάθμιο έλεγχο. Έχοντας επίσης δει πολλούς φακέλους της ΙΑΣΒΕ σε βεβαιώνω ότι το καμουφλάρισμα είναι γραφειοκρατικό, γίνεται μήνες μετά τον σεισμό και δεν αφορά στον "αποχρωματισμό" της οικοδομής. Φυσικά είναι παράνομη και εγκληματική ενέργεια... @CHOUTOS, φυσικά και μπορεί.

Αγαπητέ Γιάννη, με όλο τον σεβασμό, έχω γνώση των όσων αναφέρεις και δεν θέλω να σχολιάσω τον καθηγητή (όπως συνέβη σε άλλο νήμα), αλλά αυτό δεν αλλάζει στο παραμικρό την τοποθέτησή μου. Φυσικά και δεν παραγνωρίζω το ειλικρινές ενδιαφέρον σου, αλλά οι φόβοι σου είναι αβάσιμοι. Είναι απλά αδύνατον οι σεισμικές βλάβες να αποκρύβουν σε ανησυχητικό βαθμό από την θερμομόνωση, εξάλλου δεν έχει αναφερθεί κάτι τέτοιο. Υ.Γ: Στο θέμα σου "Ελληνικό αντισεισμικό σύστημα τοποθετημένo σε φέροντα seismic stop" έχω τοποθετηθεί, αλλά φυσικά αυτό δεν έχει σχέση με το παρόν νήμα...

Ο συνάδελφος έχει απόλυτο δίκιο. Αλλά μην κομπλάρεις. Αν κάτι δεν το γνωρίζεις πες τους το ευθέως. Δεν είναι δουλειά σου να σιδερώσεις και να καλουπώσεις. Αν σε κάποιο σημείο θες να δώσεις ιδιαίτερη προσοχή, μην τους πεις πως να το κάνουν. Δείξε τους το σχέδιο και ρώτα τους τι θα κάνουν και πως θα το κάνουν. Αν δεν σου αρέσει η απάντηση διόρθωσέ τους και ρώτα ξανά πως θα το κάνουν και πότε θα είναι έτοιμο. Μετά απλά ελέγχεις αν το κάναν... Δείξε ότι εκτιμάς την δουλειά τους, ότι την θεωρείς εξαιρετικά υπεύθυνη και απαίτησε συνέπεια... ότι δεν γίνεται όπως αυτοί σου είπαν ότι θα γίνει ξήλωμα!

Να ένα σίδερο που είναι σαφώς Φ12... ...αλλά το παχύμετρο λέει ότι είναι 11,67, παρότι μετράω ράβδωση με ράβδωση. Η ακρίβεια δεν έχει σημασία. Αν δεν θες "γκατζετιές", με το κοινό μέτρο μια χαρά θα την βγάλεις... Αλλά έχει πλάκα, πες στον σιδερά να σου φέρει ένα κομματάκι 15cm από κάθε διατομή, έτσι, για παιχνίδι... Αν δεν σου αρέσει η χειροτεχνία ρίξε τα απλά σε ένα σακούλι να βρίσκονται. Όσο για τσάντα, η γνώμη μου είναι κάποια φθηνή κινέζικη που δεν θα λυπηθείς να χαλάσει. Επίσης πρόσεχε τα παντελόνια, αν κάνεις πραγματική επίβλεψη θα διαπιστώσεις ότι ακόμη και το χοντρό τζιν σκίζεται με το παραμικρό. Απόφυγε τα κουστούμια και βάλε σχετικό κονδύλι στα επαγγελματικά σου έξοδα . Πάντως σύντομα θα ξεψαρώσεις και θα ζητάς μέτρα, αλφάδια, μολύβια κλπ από τα μαστόρια. Κι όταν διαπιστώσεις ότι δεν έχουν! θα τους στέλνεις σπίτι τους . Έτσι κάνει ο κουλ μηχανικός .

Το παχύμετρο δεν είναι το κατάλληλο εργαλείο για την μέτρηση της διαμέτρου των ράβδων. Διότι η ράβδοι έχουν νευρώσεις και ραβδώσεις, ενώ η διατομή τους δεν είναι κυκλική αλλά ελλειψοειδής. Προτίμησε ένα υποδεκάμετρο το οποίο θα θέτεις πάνω από την ράβδο και θα μετράς τα χιλιοστά. Καθώς οι διατομές έχουν διαφορά 2mm, είναι εύκολο να βρεις ποια είναι η συγκεκριμένη διατομή. Αν σου αρέσουν τα "γκατζετάκια", μπορείς να φτιάξεις μία πάνινη δεσμίδα με κομματάκια ράβδων ~10cm από Φ8 μέχρι Φ18 και να συγκρίνεις απευθείας ράβδους... Τα παχύμετρα είναι ευαίσθητα εργαλεία... Αν επιμένεις για παχύμετρο πάρε ένα "της πλάκας". Η διάμετρος της ράβδου, ανάλογα πως μετράς, παίζει πάνω από 0,5mm, δεν χρειάζεσαι ακρίβεια... Υ.Γ: περίμενε, θα ανεβάσω και φώτο...

Καλό είναι να αποφεύγουμε τις λεκτικές υπερβολές. Τι σημαίνουν οι εκφράσεις "Το καμουφλάζ των σεισμών", "Η αόρατη ωρολογιακή βόμβα", "Και ξαφνικά το σπίτι πέφτει", "Αν είναι και κατασκευασμένο με τον ΝΕΑΚ..."... Εκφράσεις επιεικώς επιπόλαιες και ανεύθυνες, άκρως αντιεπιστημονικές, με μεγάλη δόση υπερβολής. Το φόρουμ είναι φόρουμ μηχανικών, δεν δικαιολογούνται τέτοιες υπερβολές, ακόμη κι αν προέρχονται από μη-μηχανικούς. Η εξωτερική θερμομόνωση των φορέων από Ω/Σ είναι η πλέον ενδεδειγμένη λύση στην θερμομόνωση των κτηριακών έργων. Κι ενώ οι μηχανικοί συχνά προβληματίζονται για το εαν είναι προτιμότερη η τοποθέτηση της μόνωσης πριν ή μετά την σκυροδέτηση, ώστε να είναι δυνατός ο οπτικός έλεγχος όλων των πλευρών των στοιχείων κατά το ξεκαλούπωμα, πραγματικά δεν κατανοώ πως ξαφνικά τέθηκε ζήτημα επικινδυνότητας: Όσον αφορά στην διάβρωση και στην προστασία του οπλισμού, η σωστά κατασκευασμένη μόνωση αποτελεί προστασία. Δεν έχει νόημα η συζήτηση περί του "τι θα γίνει αν οι γνωστοί - άγνωστοι μαστόροι τα κάνουν σαν τα μούτρα τους". Αν τα συνεργεία επιδίδονται σε κακοτεχνίες, αυτό δεν είναι λόγος για να μην γίνεται σωστή θερμομόνωση. Αν δεν μπορεί ο μελετητής ή ο επιβλέπων να εξασφαλίσει ένα υψηλό επίπεδο ποιότητας έργου, θα σας θυμίσω απλώς ότι αυτό δεν είναι δική τους ευθύνη, είναι ευθύνη του κατασκευαστή. Ωστόσο, πολλοί μηχανικοί συνεκτιμούν τις συνθήκες στο έργο και κρίνουν αναλόγως, αλλά αυτό είναι προσωπική τους επιλογή. Τώρα για τον σεισμό. Οι τριχοειδείς ρωγμές, αυτές που δεν συνοδεύονται από διαρροή του οπλισμού, ΔΕΝ είναι ΒΛΑΒΕΣ και δεν χρειάζεται να ελεγχθούν. Οι σεισμικές βλάβες σε φέροντα στοιχεία ΔΕΝ μπορούν να κρυφτούν από την θερμομόνωση. Μπορεί ίσως να εμφανίζονται σχετικά μετατοπισμένες στο επίχρισμα, αλλά πάντα φαίνονται. Εκτός αυτού, εσωτερικά τα στοιχεία είναι αμόνωτα και κανείς δεν εμποδίζει την διάγνωση και των ποιο αδιόρατων βλαβών. Οι αιτιάσεις περί παρεμπόδισης της διάγνωσης λόγω της θερμομόνωσης είναι πέρα για πέρα ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΕΣ, ΑΣΤΗΡΙΚΤΕΣ και ΕΠΙΠΟΛΑΙΕΣ. Αλήθεια, στο συνεχές σύστημα, πως ελέγχουμε τα στοιχεία που βρίσκονται σε επαφή με τα όμορα; Επειδή μιλήσαμε για εμπειρία, η εμπειρία από τους περισσότερους σεισμούς στην Ελλάδα έχει όντως καταδείξει περιπτώσεις παρεμπόδισης του οπτικού ελέγχου. Η συνηθέστερη περίπτωση είναι στα εσωτερικά υποστυλώματα των καταστημάτων. Τα οποία ως ισόγειοι μαλακοί όροφοι είναι εξαιρετικά επιρρεπείς σε βλάβες, αλλά όταν τα επισκέπτονται τα συνεργεία πρωτοβάθμιου ελέγχου είναι καλυμμένα (και τα υποστυλώματα) με τις (εύκαμπτες) εσωτερικές επενδύσεις του καταστήματος. Κι αυτό είναι πράγματι πολύ μεγάλη πρόκληση για τους συναδέλφους, που πρέπει μέσα σε μισή ώρα να αποφασίσουν αν θα βγάλουν είκοσι οικογένειες στον δρόμο... Χωρίς να θέλω να γίνω δεικτικός και επ' ουδενί προσβλητικός, είναι καλό να ελέγχουμε τις απόψεις που διατυπώνουμε και να επιλέγουμε λιγότερο πομπώδη τρόπο για να εκθέσουμε προβληματισμούς που αφορούν τόσο σημαντικά ζητήματα.

Αγαπητέ συνάδελφε, η προσέλευση είναι μικρή γιατί δεν υπάρχει γενικό ενδιαφέρον. Και δεν υπάρχει ενδιαφέρον διότι, αφενός ο κύριος όγκος οικοδομικών έργων αφορά στην κατασκευή (εργολαβικά) πολυώροφων οικοδομών με μεγάλη κάλυψη και συνεχές σύστημα και αφετέρου διότι ο μέσος πελάτης μας ενδιαφέρεται για την βέλτιστη (κατά την νεοελληνική κουλτούρα) αξιοποίηση του συντελεστή, αδιαφορώντας για τις άλλες αξίες και ποιότητες της κατασκευής του (με μόνη ίσως εξαίρεση την "μούρη"). Αν στην έλλειψη λαϊκού ενδιαφέροντος προσθέσουμε και την έλλειψη ευνοϊκού κανονιστικού πλαισίου, την αποσπασματικότητα στην γνώση και τα (αρκετά) κακά παραδείγματα "επωνύμων" κτηρίων που διαφημίστηκαν ως "βιοκληματικά" (συνήθως δυνάμη κάποιο ισχυρού σπόνσορα...) αν και ήταν κοινά γυάλινα κτήρια με κάποια φαντεζί περσίδα ή επίστρωση... γίνεται κατανοητό για ποιο λόγο υπάρχει τόσο μικρό ενδιαφέρον.

Συγνώμη για την παρέμβαση, αλλά μπορεί να εξηγήσει κάποιος με δύο απλές κουβέντες τι είναι η μελέτη επιλεκτικότητας σε εμάς τους άσχετους;

Υπηρεσία από υπηρεσία και υπάλληλος από υπάλληλο διαφέρουν. Ακόμη, ο ίδιος υπάλληλος, αλλιώς βλέπει το πρωί κι αλλιώς το μεσημέρι, αλλιώς αν ξεκινήσει από την θεμελίωση κι αλλιώς αν ξεκινήσει από την επικάλυψη. Οπότε, καλή τύχη! Αν εσύ θεωρείς ότι επιστημονικά και τεχνικά είσαι σωστός, όρμα! Εμένα πάντως, ποτέ και σε καμία πολεοδομία δεν με απασχόλησαν με τέτοιες λεπτομέρειες...

Σαφώς και υπάρχουν έλεγχοι για κάθε είδους περίπτωση. Ο μηχανικός σου θα κρίνει ποιοι εξ αυτών είναι αναγκαίο να γίνουν και σε ποια έκταση για να διασφαλιστεί η ασφάλεια της κατασκευής και να εξασφαλιστεί ότι η νέα σου επένδυση δεν θα είναι "πεταμένα λεφτά" Ομοίως και για το τι αντέχει με τις σημερινές προδιαγραφές ο παλαιός σκελετός, τι επεμβάσεις απαιτούνται ενδεχομένως για την βελτίωσή του κλπ... Υπάρχουν πολλές δυνατότητες, αν δεν έχεις συστηματική συνεργασία με τον μηχανικό που θα κάνει την μελέτη δεν θα πετύχεις την βέλτιστη επιλογή. Όσο για την επιστέγαση, υπεισέρχονται παράγοντες πολεοδομικοί που είναι αδύνατον να αναλυθούν χωρίς σχέδια... Γενικά βεβαίως υπάρχει δυνατότητα, αλλά η τελική επιλογή έχει να κάνει με το σύνολο της οικοδομής...

Έχω την εντύπωση ότι στην παρούσα φάση το κόστος της ψύξης είναι τέτοιο που δικαιολογεί την χρήση υπεραγωγών μόνο για επίτευξη υψηλής πυκνότητας ρεύματος και όχι ως αποδοτική μέθοδο εξοικονόμησης ενέργειας.

Δεν είναι υπερβολικό, απλά δεν είναι αναγκαίο. Αν δεν μπορείς να κατασκευάσεις τον αγωγό σωστά και φοβάσαι ενδεχόμενο φράξιμο, η μεγαλύτερη διάμετρος βοηθάει στην απόφραξη. Αν μπορείς να το φτιάξεις σωστά δεν έχεις λόγο. Υπερβολικές θα ήταν διατομές άνω του Φ160, εφόσον έχεις μικρή κλίση, λόγω της πολύ μικρής ταχύτητας...

Αν διαμορφωθεί σωστά (δες σχετικές ΤΟΤΕΕ) ένα Φ125 PVC ΕΛΟΤ είναι μια χαρά...

Φίλε topaz, συγχώρα με που θα το πω, ξεκινάς λάθος. Το πολύ συγκεκριμένο πρόβλημα που σε βασανίζει θα το απαντήσει σχετικά γρήγορα ο μηχανικός που θα κάνει την μελέτη, μετά από σχετική έρευνα. Προσωπικά, αν και δεν έχω σχετική εμπειρία, μου φαίνεται δύσκολο να φανταστώ τι μπορεί να ισχύει ως προς την απόσταση από τα όρια προσθήκης καθ' ύψος σε αυθαίρετο νομιμοποιημένο με τον νόμο Τρίτση, σε υπό ένταξη περιοχή... Σε απασχολούν οι κολώνες... Δεν σε προβληματίζει να κάνεις προσθήκη σε αυθαίρετο; Ίσως δεν γνωρίζεις ότι από το '81 η τεχνολογία των υλικών, η αντισεισμική τεχνολογία και οι σχετικοί κανονισμοί έχουν κάνει απίστευτα άλματα. Ίσως δεν φαντάζεσαι ότι ο φορέας του σπιτιού που ήδη υπάρχει μπορεί να είναι "νεκρός", λόγω και της γειτνίασης με την θάλασσα. Το εγχείρημα στο οποίο σκοπεύεις να επιδοθείς είναι πολύ σοβαρό και χρειάζεσαι μηχανικό. Όχι για να σου "βγάλει την άδεια" όπως λένε πολλοί, αλλά για να μελετήσει υπεύθυνα το έργο σου και να επιβλέψει την ορθή κατασκευή του...

Δημήτρη, το ζήτημα δεν είναι απλώς θέμα τιμής. Και οι πιο έμπειροι συνάδελφοι πιανόμαστε πολλές φορές "κορόιδα" όταν συνεργαζόμαστε με κάποιον τεχνίτη / συνεργείο για πρώτη φορά. Οι καυγάδες -όταν τελειώσει η δουλειά- για το ποια ήταν η συμπεφωνημένη τιμή, αν περιελάμβανε πλήρη εργασία ή αν κάποια πράγματα ήταν εξτρά, για το ποια είναι η προσδοκώμενη και απαιτούμενη ποιότητα εργασίας κλπ είναι σύνηθες φαινόμενο. Και αυτό που κάνει τελικά την διαφορά είναι ότι ο κατ' επάγγελμα κατασκευαστής, εκτός από την γνώση του αντικειμένου, έχει και τα δικά του συνεργεία των οποίων την δουλειά και το κόστος γνωρίζει εκ πείρας... Αν θες την γνώμη μου, οι τιμές που έχεις είναι χαμηλές. Πολύ χαμηλές για να είναι αληθινές. Αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι. Αν πράγματι θες να κάνεις την δουλειά μόνος σου πρέπει να ψάξεις πολύ. Και φυσικά να βάλεις στο κόστος τις απρόβλεπτες εργασίες, τις αβαρίες, τις "στραβές" που θα σου κάνουν τα μαστόρια... Όπως θα έκανε και ένας εργολάβος.

Πολύ σωστά τα παραπάνω, και μας φέρνουν στις παρυφές ενός ακόμη ζητήματος: Τον έλεγχο αντοχής τον κάνουμε γενικώς σε όλο τον φορέα, ή κατά προτεραιότητα στις κρισιμότερες / προβληματικές θέσεις; Η λήψη δοκιμίων (εν γένη ο προσδιορισμός των θέσεων ελέγχου) είναι τυχαία, ή από επιλεγμένες θέσεις; Η όλη διαδικασία γίνεται για να ελεγχθεί η ευθύνη του παραγωγού σκυροδέματος, ή για να ερευνηθεί η ασφάλεια του φορέα; Γενικά τείνουμε να αγνοούμε ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά ζητήματα που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν μαζί. Η κυρίαρχη τάση είναι να ασχολούμαστε με την αστική ευθύνη...

Χθες πάντως δούλευε. Ο αριθμός πλησιάζει στο 5400...

Ο υπολογισμός του τοίχου αντιστήριξης δεν είναι δύσκολη υπόθεση, όπως θα δεις εδώ. Δύσκολο όμως να σου δώσει κανείς έτοιμους τους οπλισμούς... Διάβασε το σχετικό, και αν έχεις απορίες τα ξαναλέμε.

Σε περίπτωση που γνωρίζω ο κύριος του έργου (νομαρχία) έδωσε έγγραφο που βεβαιώνει ότι η οδός κατέλαβε τμήμα της ιδιοκτησίας!!! Δεν πρόσεξα αν είχε και πρωτόκολλο, αλλά σίγουρα είχε στρόγγυλη και υπογραφή... Παράνομο θα μου πείτε; Ναι, αλλά ούτως ή άλλως και η διαπλάτυνση επίσης παράνομη. Όπως και η δημοπράτηση (ή ανάθεση) του έργου με "ανακριβή" (sic!) σχέδια και τεύχη μελέτης... Πάντως στην πολεοδομία δεν ετέθη καν θέμα και οι όροι δόμησης (εμβαδόν, Δ) ελήφθησαν βάσει διανομής. (φυσικά δεν έχουν όλοι διανομή...)

Απλά θα γεμίσουν τα δικαστήρια ανώμαλες δικαιοπραξίες: Περισσότερα έσοδα για το κράτος και τους κρατικούς λειτουργούς που θα ανοιγοκλείνουν το παράθυρο επί χρήμασι...

ΟΚ, ίσως απλώς δεν μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση. Ο ενδοιασμός μου εξάλλου έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι: Στον Αστικό Κώδικα φαίνεται ότι η δουλεία αφορά σε ανεξάρτητα ακίνητα και στον περιορισμό των εμπραγμάτων δικαιωμάτων του κυρίου που υποχρεώνεται (έναντι τιμήματος βεβαίως) σε παραχώρηση δουλείας διόδου. Εντός του αυτού ακινήτου, όπου οι συνιδιοκτήτες είναι συγκύριοι και μόνο η αποκλειστική χρήση ρυθμίζεται με την διανομή, έχω την εντύπωση ότι το θέμα θα έπρεπε να ρυθμιστεί διαφορετικά και όχι ως δουλεία. Αλλά δεν έχω σχετική εμπειρία και, μια που δεν είμαι δικηγόρος, μπορεί και να κάνω λάθος...

Έχω την εντύπωση ότι αν δεν υπήρχε η -υφιστάμενη- αυθαίρετη στέγη θα χρειαζόταν οικοδομική άδεια για την κατασκευή της...