AlexisPap

Ναι, αλλά εδώ το θέμα είναι "τεράστιο γκραφιτι..." όχι "μικροσημειώσεις..."

Κάνε την δουλειά άφοβα, γράφοντας το τυπικό κειμενάκι.

Δεν σε βλέπω να έχεις μεγάλη εμπειρία... Ξεκίνα με πριόνι χεριού, γιατί τα δάχτυλα είναι πολύτιμα μέλη του σώματός μας! φιλικά...

Όχι, καμία. Αν θυμάμαι καλά στην Ιτέα υπήρχε πολεοδομικό γραφείο ένα φεγγάρι. . . . . ...και μπερδεύει τους νότιους, θα ψάχνουν να βρουν την Σκοτίνα δίπλα στο Γαλαξίδι...

Χμ... ο Φάρος ήταν εδώ: την εποχή εκείνη, τα πράματα έμοιαζαν κάπως έτσι: και τα φανταζόμαστε κάπως έτσι: Τέλος, στην θέση του φάρου σήμερα υπάρχει αυτό: Για ποιό πράγμα μιλούσαμε; Εμένα πάντως μου ακούγεται ολίγον σαν την επανίδρυση της ΜΟΜΑ...

Ρίξε μια ματιά στο google earth: Φαίνεται ο υπάρχον δρόμος, καθώς και τα στόμια των δύο τούνελ. Τέλος πάντων, το έργο είναι (και ήταν από πάντα) αναγκαίο και καλώς γίνεται, μακάρι κάποτε να δοθεί και στην κυκλοφορία. Όχι για την μείωση του χρόνου διαδρομής (είτε είναι μεγάλη, είτε μικρή), αλλά για την αξιοπιστία του άξονα. Κάθε χρόνο τα Τέμπη κλείνουν ή γίνονται ανυπόφορα για διαφόρους λόγους: Καταπτώσεις, δασικές πυρκαγιές, κακοκαιρία, βραδυπορούντα (γερανοί και μηχανήματα), νταλίκες με προεξέχον φορτίο, πανήγυρη στο εκκλησάκι κλπ...

Δεν πρόσεξες όμως τα νούμερα: Δεν γλιτώνουμε 12χιλιόμετρα. Γλιτώνουμε με το ζόρι 2 χιλιόμετρα. Και στα υπόλοιπα 9, το όριο ταχύτητας γίνεται από 60 -> 80 ΧΑΩ. Ακόμη κι αν αγνοήσουμε τα όρια ταχύτητας, ακόμη κι αν πούμε ότι θα τρέχεις παντού με 120, θα γλιτώσεις 10min. 10min από τον σημερινό πραγματικό χρόνο, όπου 10min ταξιδεύεις σε παρακαμτηρίους...

Ντεν καταλαβαίνει... Οι πασαλότρυπες ανοίχτηκαν, οι πάσσαλοι σκυροδετήθηκαν, οι αναλημματικοί τοίχοι σηκώθηκαν, τα βάθρα φτάσαν στο ύψος του μαξιλαριού (εντάξη, όχι όλα)... Σε τί ύψος βρίσκεται αυτός ο αγωγός που εμποδίζει την πρόοδο της κατασκευής; Σε κάθε περίπτωση ο αγωγός είναι δόλιος και ύπουλος, αφού κατάφερε να παραλλαχτεί όσον καιρό γινόντουσαν οι μελέτες, δεν τον μυρίστηκαν οι προσφέροντες, δεν τον πήραν πρέφα παρά μόνο όταν τελείωσαν και τα βάθρα... Κι οστώσο βρίσκεται παντού και εμποδίζει την πρόοδο των εργασιών και στους πέντε ή έξι κόμβους του έργου, σε μήκος χιλιομέτρων... !!!!

Μα προφανώς, το θέμα της ασφάλειας και της αξιοπιστίας οδήγησαν στο τούνελ, και όχι η ταχύτητα...

Λοιπόν, η διαδρομή Σκοτείνα - Ιτέα σήμερα διαρκεί 25 ~ 30min. Από τον δρόμο των 25km, θα αντικατασταθούν συνολικά 12km με δύο τούνελ & δύο γέφυρες. Και συγκεκριμένα, θα αντικατασταθούν 12km δρόμου ορίου ταχύτητας 60ΧΑΩ με 9km τούνελ των 80ΧΑΩ και 1km γέφυρας των 130ΧΑΩ. Πόσο θα μειωθεί ο χρόνος διέλευσης;;; Απάντηση: 2,5 λεπτά.

Γενικά ναι, αλλά τα πράγματα δεν είναι άσπρο-μαύρο, και γιαυτό ο πίνακας 4.4 είναι στα σχόλια. Αν τα υποστυλώματα ικανοποιούν τον ικανοτικό σε κάμψη (άρα και διάτμηση), παίρνεις q=1,7 για προ του '85. Αν μερικά υποστυλώματα ικανοποιούν τον ικανοτικό, και μερικά τα αντιμετωπίζεις ως δευτερεύοντα μέλη, θα έχεις 1Αν η διάρθρωση και οι λεπτομέρειες του φορέα ικανοποιούν τις απαιτήσεις του ΕΚ-8 για ΚΠΧ, παίρνεις q=1,5 και δεν σε νοιάζει ο ικανοτικός. Αν κάποια υποστυλώματα δεν ικανοποιούν τον ικανοτικό, αλλά έχεις επαρκή τοιχώματα, θα πάρεις q αρκετά μεγαλύτερο του 1. Η περιπτωσιολογία δεν τελειώνει ποτέ... Όμως, παρότι στα σχόλια ο ΚΑΝΕΠΕ μοιράζει q ανάλογα με τον ικανοτικό, στο κυρίως μέρος του αναφέρεται σε τοπικές πλαστιμότητες και κατηγορία επιτελεστικότητας. Επομένως, η ορθή διατύπωση έχει ως εξής: Στάθμη επιτελ. Α -> χωρίς ικανοτικό, με q πολύ μικρό, σίγουρα κάτω από 1,5, ανάλογα με την ικανότητα σωστής κατανομής των βλαβών. Στάθμη επιτελ. Β,Γ -> όταν μ>2 χωρίς ικανοτικό, με q μικρό, ανάλογα με την ικανότητα σωστής κατανομής των βλαβών. Φαινομενικά ναι. Αλλά, αφού το q προκύπτει από τις τοπικές πλαστιμότητες (ακόμη και όταν το παίρνεις από τον πίνακα), ένα κτίριο με μικρές πλαστιμότητες θα δίνει q --> 1, και ταυτόχρονα θα χρειάζεται ικανοτικό. Κι ένα κτίριο με μεγάλες πλαστιμότητες θα δίνει μεγάλο q, και ταυτόχρονα δεν θα χρειάζεται ικανοτικό. Απλά, αν έχει ικανοτικό, θα δίνει ακόμη μεγαλύτερο q (ίσο, ας πούμε, με αυτό του πίνακα 4.4). Δεν χρειάζεται να το πει ο Τάσιος για να καταλάβουμε ότι ο ΚΑΝΕΠΕ είναι απαράδεκτος. Κατά την γνώμη μου δεν έπρεπε να υπάρχει ΚΑΝΕΠΕ. Αρκούσε ο ΕΚ-8.3 με το εθνικό του προσάρτημα. Άντε, και μία ΤΟΤΕΕ ή ένα συμπληρωματικό πρότυπο για πρόσθετες λεπτομέρειες, επειδή στην Ελλάδα είμαστε μακράν οι καλύτεροι. Μπάι φαρ... Ο οποίος ΕΚ8-3 είναι -παρεμπιπτόντως- σύντομος, περιεκτικός, ξεκάθαρος, απλός...

Ωραία αριθμητική μαθαίνουν στο συγκρότημα Λαμπράκη: 10.000€ με επιτόκιο 1,5% και φόρο 10% = "περισσότερο από 150€" !!! Εγώ γιατί βγάζω 135€; Το ίδιο θα γίνει και με τα δάνεια; Η ανάληψη των χορηγήσεων θα βαρύνεται με 1‰; Η ανάληψη από ένα ΑΤΜ για να πληρωθεί μία δόση δανείου θα βαρύνεται με 1‰; Η αυτόματη ανάληψη από το ταμιευτήριο για την πληρωμή μίας δόσης δανείου θα βαρύνεται με 1‰; Η εξόφληση βεβαιωμένων οφειλών ΔΟΥ θα βαρύνεται με 1‰; Η ανάληψη από τους λογαριασμούς του ΕΣΠΑ θα βαρύνεται με 1‰; Οι αναλογισμοί και οι τραπεζικές πράξεις που μεσολαβούν στις χρηματιστηριακές συναλλαγές θα βαρύνονται με 1‰;

Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά: Ο ΚΑΝΕΠΕ δεν αναφέρεται πουθενά σε κατηγορία πλαστιμότητας για τα υφιστάμενα. Μόνο γενικά σχόλια για τις ενισχύσεις κάνει. Ο ΚΑΝΕΠΕ καθορίζει τις μεθόδους ανάλυσης του υφισταμένου με βάσει τον δείκτη πλαστιμότητας. Η κατηγορία πλαστιμότητας καθορίζεται από τις λεπτομέρειες όπλισης. Όλα τα προ του 1985 είναι ΚΠΧ (αραιοί συνδετήρες StI, έλλειψη περίσφιξης, μικρά ελάχιστα ποσοστά οπλισμού κλπ). Δεν είναι θέμα επιλογής του μελετητή, το υφιστάμενο πριν την ενίσχυση είναι αυτό που είναι. Ο πίνακας Σ4.4 είναι στα σχόλια, όπως και η παράγραφος §Σ9.3.3. Αυτό λέει πολλά... Ο ΚΑΝΕΠΕ γενικά λέει τα εξής: Υπολόγισε τις τοπικές πλαστιμότητες, και από αυτές βγάλε το q. Αν "βαριέσαι" να υπολογίζεις, διάλεξε ένα q από τον Π4.4, υπό την προϋπόθεση του ικανοτικού των υποστυλωμάτων. Δηλαδή, να μην κινδυνεύει από μαλακό όροφο. Αν δεν υπάρχει ικανοτικός, θα πρέπει να πάρεις μικρότερο q. Πόσο μικρότερο; Μέχρι την μονάδα. Κάνε την ανάλυση του φορέα για το q που διάλεξες. Δες τα περιθώρια τοπικής πλαστιμότητας. Αν οι αναμενόμενες αστοχίες είναι οιονεί πλάστιμες, ξέχνα τον ικανοτικό. Κάνε έλεγχο διατομών για τα φορτία της ανάλυσης (πλαστιμη αστοχία) ή για τα ικανοτικά φορτία (ψαθυρή αστοχία). Αν βγαίνουν οι έλεγχοι είσαι εντάξει. Όλο το παραπάνω σκεπτικό βασίζεται στην παραδοχή ότι ο φορέας διαθέτει μόνο ψήγματα πλαστιμότητας, είναι δηλαδή ΚΠΧ. Ένας φορέας ΚΠΧ μπορεί να έχει q = 1,5 (ΕΚ-8 ), άντε μέχρι 1,7 (ΚΑΝΕΠΕ), αν έχει ικανοτικό υποστυλωμάτων. Αν δηλαδή έχει κάποια ελπίδα για κατανομή πλαστικών αρθρώσεων και απορρόφηση ενέργειας. Κι αν δεν έχει ελπίδα απορρόφησης ενέργειας, το q καταποντίζεται μέχρι την μονάδα. Κι όταν γίνει μονάδα, δεν χρειάζεται πλέον ικανοτικός. Υ.Γ: Το ότι ο ΚΑΝΕΠΕ είναι τόσο κακογραμμένος, μάλλον αντανακλά και την αμφιβολία των συντακτών του για ορισμένες μεθόδους και διαδικασίες...

Μίλτο, είναι αδύνατον μία μεταφορά αρμού να πετύχει την αξιοπιστία και την αντοχή ενός αρμού που είναι συνεχής σε θερμομπετό - πλακάκια. Αν δεν είναι αποδεκτή η μειωμένη αντοχή, κι εάν δεν είναι αποδεκτή η χάραξη λοξού αρμού στα πλακάκια, μοναδική λύση είναι να χωρίσει η πλάκα σε τρία (αντί για δύο κομμάτια) και να γίνουν οι αρμοί σωστά. Φυσικά αυτό έχει παρενέργειες στα κυκλώματα, μια που θα δημιουργηθεί ένα μικρό τριγωνικό κομμάτι, το οποίο θα πρέπει να έχει κοινό κύκλωμα με κάποιο όμορο... Όσο για το γράσο: Θα απορροφηθεί μακροχρόνια, αφήνοντας ένα αμελητέο κενό μεταξύ κόλλας και πλακιδίου ή κόλλας και θερμομπετού. Μην σε προβληματίζει όμως. Και νάυλον να βάλεις, πάλι κενό θα έχεις. Κι αν μπορούσες να εξαλείψεις το κενό, τι θα έκανες με τις κατακόρυφες σχετικές μικρομετακινήσεις; Δεν υπάρχει σωτηρία.

Δεν υπάρχει τρόπος να μην ακούγεται κούφιο το πλακάκι, και δεν υπάρχει τρόπος να γλιτώσει από το σπάσιμο σε περίπτωση ισχυρής καταπόνησης. Εξάλλου, η ίδια η ύπαρξη του αρμού επιβάλλει μοιραία μικρότερη ή μεγαλύτερη καταπόνηση (κατακόρυφη), από το μπετό της γειτονικής περιοχής. Το τμήμα του πλακιδίου που δεν κολλάει λειτουργεί ως πρόβολος. Αν ο αρμός του μπετού περνάει υπό κλίση, κάνε την μεταφορά αρμού μισή - μισή, ώστε να μειωθεί το άνοιγμα του προβόλου στο μισό. Μεγάλος μπελάς βεβαίως... Στην τελευταία περίπτωση, μπορείς να κάνεις μεταφορά αρμού και αλείφοντας ένα σκληρό γράσο, για να μην μπλέξεις με τα κομματάκια του νάυλον.

Εκεί πονάει ο ευρωκώδικας 2. Κάθε κατασκευή που σχεδιάστηκε βάσει ΕΚΩΣ (όποιας εποχής) είναι αναμενόμενο να βγάζει προβλήματα με τον ΕΚ 2. Και πόσο μάλλον με τον περιορισμό του sinθ που εισάγει το προσάρτημα... Γιαυτό και έχει ενδιαφέρον η §9Α.2.β που απαλλάσσει (υπό προϋποθέσεις, όπως είπα) από τον ικανοτικό. Φυσικά με τα πολύ μικρά q των κατασκευών προ του 1985. Επίσης, ένα θέμα που σηκώνει πολύ συζήτηση είναι αν ένα υποστύλωμα, με συνδετήρες Φ6/25 St I, που ικανοποιεί τον ικανοτικό με την VRd0, μπορεί βάσει ΕΚ-2 να θεωρηθεί στοιχείο χωρίς απαίτηση εγκάρσιου οπλισμού...

Για ακριβέστερη εκτίμηση, παίζει ρόλο το που βρίσκεται: Οι κατασκευαστικές πρακτικές δεν είναι ίδιες σε όλη την Ελλάδα, και ορισμένες εξαπλώνονται με καθυστέρηση δεκαετίας. Γενικά πάντως, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι νεότερο των αρχών της δεκαετίας '80. (τζάμια περασμένα με στόκο, έλλειψη θερμομόνωσης, μωσαϊκά με σοβατεπί από μωσαϊκό, χτίσιμο με ασβέστη, πολύς αμίαντος, περιορισμένα ηλεκτρολογικά κλπ. Αν βλέπω καλά στις φώτο, βεβαίως) Επίσης, είναι δύσκολο να είναι και πριν το 1960. (πολύ μεγάλες διατομές δοκών σε ορισμένες φώτο (μήπως χτίστηκε για αποθήκη; ), γενική εικόνα σκελετού, ενιάοπες πλίνθοι κλπ) Αν θέλαμε να πούμε κάτι πιο συγκεκριμένο, για αστική περιοχή θα το έβαζα αρχές δεκαετίας '70. Για επαρχία θα το έβαζα τέλη δεκαετίας '70. Εν τέλει, όπως το ξεκαθάρισε ο kan62, με τίποτα δεν είναι προ του '55.

Στην πρώτη φώτο βλέπω αρμό. Είναι δύο φάσεις λοπόν. Η πρώτη, με 20άρες κολόνες και ενιάοπο χτισμένο με ασβέστη, από 1960 μέχρι τέλη '70. Η δεύτερη με χοντρές κολόνες, καλουπωμένες με πλακάζ (ή κάτι τέτοιο), εργοστασιακο μπετό και τσιμεντόλιθα, είναι δεκαετίας '80 και μετά.

Κάθε χρονιά τα ίδια και τα ίδια... Κάποια ελληνική σχολή βγαίνει στον αφρό και καμαρώνει κι η κουτσή Μαρία. Το τμήμα πολ. μηχ βγήκε 29ο στα 200 !!! Το ότι το ΕΜΠ συνολικά βγήκε 441+ στα 800 δεν παίζει ρόλο, σωστά; Έχει κάποιο νόημα να ενθουσιάζεται ο απόφοιτος της 29ης σχολής Π.Μ, όταν δεν έχει διδαχτεί βασικά στοιχεία που θα του χρειαστούν στην δουλειά του (άσχετα αν διδάχτηκε και πολλά που δεν θα του χρειαστούν), και όταν το μόνο προνόμιο που κερδίζει με την αποφοίτηση είναι το δικαίωμα να ξεκινήσει κάποιο μεταπτυχιακό;

Ακόμη κι αν το πρόγραμμα τρέχει μόνο Ευρωκώδικες (και όχι ΚΑΝΕΠΕ), η μέθοδος με φασματική ανάλυση και καθολικό q μπορεί να εφαρμοστεί με διάφορους τρόπους: Μεταβάλεις τις δράσεις κατά τον παράγοντα min(fck/fcm, fyk/fym) Αφήνεις το πρόγραμμα να τρέξει κανονικά, και για τα στοιχεία που εμφανίζουν υπέρβαση αντοχής ξανά ελέγχεις χεράτα για fcm, fym. κλπ κλπ... Η γραμμική ανάλυση χωρίς ικανοτικό είναι εξαιρετικό εργαλείο για τα υφιστάμενα που δεν θέλουν πολλές ενισχύσεις, και δεν εφαρμόζεται μόνο για επιτελεστικότα Α με fcm, fym (§9Α-1)... Η πιο ενδιαφέρουσα περίπτωση είναι η §9Α-2.α2: επιτελεστικότητα Β ή Γ, χαρακτηριστικές τιμές, τοπική πλαστιμότητα > 2 χωρίς περίσφιξη. Η μόνη απαίτηση από το πρόγραμμα είναι να υπολογίζει το μθ.

Για το τμήμα αδειών μιλάω, και για τις μέρες που είναι ανοιχτά στο κοινό (και άρα δεν έχουν αυτοψίες). Όποιος θέλει να μάθει πως δουλεύει το μαγαζί, δεν έχει παρά να πάει να ρίξει μια ματιά.

Όποιος πιστεύει ότι έχει πέσει πολύ δουλειά και δεν προλαβαίνουν οι υπάλληλοι να την διεκπεραιώσουν, ας πάει από εκεί να δει... Όποιος βαριέται να πάει ως εκεί, ας ρίξει μια ματιά στην διαύγεια: πόσες άδειες εκδίδονται στο έτος, και πόσες υπογράφει ο κάθε υπάλληλος... Και, θυμίζω ότι υπήρχαν χρονιές που εξέδιδε πάνω από 3.000 άδειες. Την εποχή που όλες οι μελέτες ελεγχόντουσαν. Τώρα, ότι την κάνανε μπάχαλο, είναι γεγονός. Και φυσικά είναι ευθύνη της πολιτικής ηγεσίας. Και προφανώς, θα υπάρχει κάποιος λόγος...

Μία λογική τάση μετά από λίγες ώρες φόρτισης στα 25Α είναι 28V. Με την διακοπή, η τάση θα έπρεπε να πέσει στα 26V σε περίπου 5sec, και στα 24V σε 1min. Χονδρικά. Ψάξε για κατεστραμμένα στοιχεία.

Δεν παίζουν αυτές οι τιμές τάσης - ρεύματος. Δοκίμασε με άλλα όργανα. Όταν ξεκινά η φόρτιση (και όταν διακόπτεται) η τάση μεταβάλεται ραγδαία. Με 23,6V (τάση ηρεμίας φαντάζομαι) δεν θεωρείται εκφορτισμένη.

Όταν εκφορτίστηκαν, τι τάση έπιασαν, και πόση ώρα έμειναν αφόρτιστες;