AlexisPap

Α! αυτό μου είχε διαφύγει! πάντως με την μικρή μου εμπειρία, δεν έχω δει σπασμένο πάνελ από "αστοχία θεμελίωσης". Επειδή μάλλον υπάρχει παρανόηση, στις γραμμικές συστοιχίες πόσο είναι το φορτίο που μεταβιβάζει κάθε βάση στο έδαφος; σε τι επιφάνεια; τι όγκο εδάφους καταλαμβάνει ο λοβός επιρροής των τάσεων κάτω από κάθε βάση;

συνάδελφοι, όταν μιλάμε για φωτοβολταϊκά (ακόμη και για τις μεγάλες περιστρεφόμενες συστοιχίες) είναι καλύτερο να αναφερόμαστε σε "βάσεις" και όχι σε "θεμέλια" για να αποφεύγουμε τις παρανοήσεις που συνειρμικά μπορούν να γίνουν. Η κύρια δουλειά των βάσεων αυτών είναι να προσφέρουν βάρος για να μην πάρει την συστοιχία ο άνεμος. Δεν είναι η μεταφορά των φορτίων στο έδαφος. Ως προς την σεπ, ακόμη και σε τύρφη να στήσεις τα πάνελ, το "θεμέλιο" θα είναι υπερδιαστασιολογημένο... Τώρα επί της ουσίας, όταν κάνουμε τον έλεγχο για άνεμο με τον ΕΚ-1 συνήθως καταλήγουμε σε υπερβολές. Διότι ο ΕΚ-1 είναι πολύ γενικός, διότι η απόσταση από το έδαφος είναι πολύ μικρή, διότι οι επιφάνειες είναι γενικά μικρές κλπ. Γιαυτό ο κάθε γερμανός κάθεται και μελετάει διεξοδικά το θέμα και βρίσκει μια λύση πιο οικονομική, την πιστοποιεί και την περνάει στο "πακέτο" του συστήματος. Όποιος δεν ενδιαφέρεται για την οικονομία μπορεί να εφαρμόσει κάθε άλλη λύση, που όμως ΔΕΝ θα είναι η βέλτιστη. όσο για τις στροφές @nzigo δεν υπάρχει πρόβλημα, το ικρίωμα για τα πλαίσια είναι εύκαμπτο και παραλαμβάνει ευχερώς σχετικές μετατοπίσεις λόγω εδάφους ...το αποδεικνύει εξάλλου η πράξη. Μα καλά τόσο μπροστά είμαστε στην Ελλάδα, θα διορθώσουμε και τα λάθη των Γερμανών;

πράγματι @myri, έχω δει κι εγώ τοιχίο με θερμομόνωση και εξωτερικά επένδυση από Ο/Σ (πάχους ~8cm με μία σχάρα Φ8/20 και βλήτρα κάθε τόσο για σύνδεση με το τοιχίο). Προφανώς είναι κάτι που γίνεται, αλλά με τις εξής προϋποθέσεις και περιορισμούς: - Ο οπλισμός της εξωτερικής φλούδας να επαρκεί για τον έλεγχο της ρηγμάτωσης λόγω θερμοκρασιακών συστολοδιαστολών. - Τα βλήτρα να είναι επαρκή - Ο μπετατζής να είναι τσακάλι στην δόνηση για να βγάλει καλή επιφάνεια. - Σε περίπτωση μεγάλων παραμορφώσεων (πχ σεισμού) είναι προφανές ότι η εξωτερική "φλούδα" θα υποστεί βλάβες στοιχείου πλήρωσης (έντονες χιαστί ρωγμές) - Στον σχεδιασμό και στην εφαρμογή είναι λίγο προβληματικό το τι θα γίνει με τα σόκορα. - Φυσικά μια τέτοια κατασκευή έχει σημαντικό πάχος. Αν επιλέγει κανείς εμφανές μπετόν για να αποδώσει ραδινές γραμμές στα φέροντα στοιχεία, η λύση δεν προσφέρεται...

- Απορροφητικός = παράνομος - Στεγανός = δεξαμενή αποθήκευσης - Σηπτικός = πρωτοβάθμια επεξεργασία, συνδυάζεται με δεξαμενή αποθήκευσης ή με φυσική διάθεση (αν και μπορεί το τελευταίο να έχει αλλάξει) - imhoff & Σια...

Ωστόσο συνάδελφοι, μπορεί η διατύπωση να ήταν ατυχέστατη, αλλά συμμερίζομαι την οργή του @MHXANIKOS 1983. Μόνο που τα λαμόγια ήρθαν στην εξουσία (την κάθε μορφής εξουσία) διεπλάκησαν και έγιναν καθεστός με την ψήφο μας, την υποστήριξή μας, την ανοχή μας. Πολλοί από εμάς αποζήτησαν και γεύτηκαν τους καρπούς της διαπλοκής. Το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην γενιά του πολυτεχνείου, εκπρόσωποι της οποίας σήμερα κατέχουν την εξουσία. Το πρόβλημα είναι ότι ένα κρίσιμο τμήμα της κοινωνίας είναι διαποτισμένο με την νοοτροπία της διαπλοκής, του ρουσφετιού και του ατομικού συμφέροντος, που ηθικά τίθεται υπεράνω του γενικού συμφέροντος και του νόμου. Άρα η οργή προς εμάς του ίδιους κατ' αρχάς. Ή διαφορετικά, η συνενοχή είναι αυτή που μας κάνει να αποζητούμε την ευθύνη στους 300 & Σια. Να ένα ακόμη πρόβλημα, ότι καταντήσαμε να ονομάζουμε "αγώνα" την κάθε κινητοποίηση που γίνεται με νομική κάλυψη και τα όσα έκτροπα εις βάρος συμπολιτών γινονται εκ παραδρομής. Αυτό δεν είναι αγώνας, είναι ο ευτελισμός των κατακτήσεων παλαιών αγώνων. Κάθε αγώνας δικαιώνεται στο πρόσωπο εκείνων που έχουν το ήθος του αγωνιστή. Δεν χρειάζονται ετικέτες και φαμφάρες ή πολιτικό υπόβαθρο για να υπάρχει αγώνας.

"Γεννήθηκα" και μεγάλωσα με το statics. Παρά τις αναποδιές του, δεν του κρατώ κακία, εξάλλου το έμαθα καλά. Εσχάτως έκλεψε την καρδιά μου το ΡΑΦ. Όσο για τα λάθη που λες @terry, λάθη να δεις... συμμετρικό φορέα (ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΥΜΜΕΤΡΙΚΟ) που να έχει ασύμμετρη όπλιση έχεις δει; Δεν ξέρω όμως πολλούς που να μην βρήκαν λάθη στο πρόγραμμά τους...

Ο σηπτικός βόθρος είναι διθάλαμος. Στο πρώτο μέρος, που έχει υπολογισμένο όγκο ανάλογα με την παροχή, γίνεται η αναερόβια κατεργασία (σήψη) των λυμάτων. Ο δεύτερος θάλαμος λειτουργεί ως δεξαμενή καθιζήσεως / αποθήκευσης. Υποτίθεται ότι το υγρό προϊόν της δεξαμενής αυτής έχει μειωμένο φορτίο ρυπαντών και μπορεί να διατεθεί στο έδαφος με διήθηση. Η λάσπη (ίζημα) πρέπει να απάγεται με βοθροφόρο προς κατάλληλη διάθεση. Σχετικό πρότυπο κατασκευαστικό σχέδιο υπάρχει σε κάποιο έγγραφο (δεν θυμάμαι ποιο). Τυπικά, αυτού του είδους τον βόθρο περιλαμβάνουμε στα σχέδια που υποβάλουμε στην πολεοδομία. Ωστόσο δεν γνωρίζω μήπως έχουν αλλάξει οι απαιτήσεις και δεν επιτρέπεται πλέον η διάθεση στο έδαφος. Εγώ μόνο μία φορά είδα τέτοιον βόθρο ως τώρα. Όλοι οι υπόλοιποι ήταν "στεγανοί" δηλαδή απορροφητικοί.

συνάδελφε MHXANIKOS 1983, μαζί σου ως προς την κατάντια της γενιάς. Αλλά να που τώρα ανοίγουμε ένα μέτωπο που πονάει: Η κοινωνία που ανέδειξε τους φοιτητές του πολυτεχνείου είναι η κοινωνία που προσέφερε χαφιέδες και βασανιστές στο σύστημα; ...η γενίκευση σκοτώνει :shock: για ποιά γενιά μιλάμε; Γιορτάζουμε την εξέγερση ως πράξη αντίστασης που μας εμπνέει και τιμούμε τους ανθρώπους που συμμετείχαν στους αγώνες ως ήρωες της πατρίδας και της ελευθερίας. Όχι με τα λόγια αλλά με το ήθος μας. Χλευάζουμε εκείνους που πρόδωσαν τους αγώνες και το όραμα, όχι της γενιάς του πολυτεχνείου αλλά κάθε γενειάς. Και λογίζουμε ως εχθρούς του λαού και της πατρίδας όσους καπηλεύτηκαν τα οράματα και τους αγώνες για την καρέκλα της εξουσίας.:evil: Τους ξέρουμε και μπορούμε να τους τιμωρήσουμε. Αν ο αγώνας δεν δικαιώθηκε θα τον δικαιώσουμε εμείς!

Και άλλο συναφές ερώτημα: Κατάστημα με τζαμαρία στην όψη μεταξύ υποστυλωμάτων κυκλικής διατομής... Πως θερμομονώνουμε τα υποστυλώματα; Δυστυχώς @lia η μόνη πρακτική απάντηση που ξέρω είναι ότι θερμομονώνουμε από μέσα... Αποτέλεσμα εκτεταμένες θερμογέφυρες στις θέσεις των κόμβων (λόγω πλάκας). Επίσης κίνδυνος συμπυκνώσεων μεταξύ θερμομόνωσης και υποστυλώματος ...στις πιο κρύες περιοχές της χώρας. Τέλος λίγο μυστήριο στην σύνδεση με την τοιχοποιία και τα κουφώματα. Επιπλέον, τώρα με τις θερμοκάμερες η εικόνα δεν θα είναι ωραία, αλλά αυτά ας μας τα πει κάποιος που ξέρει τα περί ενεργειακής ταυτότητας...

φίλε fournaros, για σιδηροσωλήνα 4'' δεν ξέρω. Έχω όμως πρόχειρο τον υπολογισμό για σωλήνα PE DN140 10atm. Για V=8300m/min = 138m/sec κατά Darcy – Weisbach θέλεις 140bar (χωρίς πολύ προσοχή στον Reynolds) για κάθε μέτρο αγωγού:shock:. Κοινώς αδύνατον. Επιπλέον η μέθοδος δεν ανταποκρίνεται σωστά για τέτοιες ταχύτητες...

Αποκλείεται να ασκείται στο κέντρο βάρους. Τότε θα έχει και ροπή στρέψης (ανοικτής διατομής) και το πρόβλημα γίνεται πολύπλοκο. Διότι σε κάθε θέση η διάτμηση θα έχει συνιστώσα κατά χ και κατά ψ... Απλά, αφού κάνετε παραβολική κατανομή της τέμνουσας (που είναι το σωστό), το κριτήριο τρέσκα θα πρέπει να εφαρμοστεί σε κάθε σημείο της επιφάνειας της διατομής. Δηλαδή, θα πρέπει να μετατρέψεις το κριτήριο τρέσκα σε συνάρτηση και να ελέγξεις ότι δεν η διαφορά συνάρτησης τρέσκα μείον την συνάρτηση κατανομής διατμητικών τάσεων δεν έχει ρίζες για χ,ψ εντός της διατομής... ... μήπως αυτό σας το έχουν δώσει έτοιμο από την θεωρία; ή μήπως σας έχουν δώσει σημεία ελέγχου; Τέλος πάντων, ίσως σε μπερδεύω περισσότερο με αυτά που λέω. Όταν τελειώσεις, αν θες, γράψε μια σύντομη περιγραφή της λύσης, ώστε το θέμα να κλείσει ολοκληρωμένα

Το κριτήριο tresca υπολογίζει την μέγιστη επιτρεπτή διατμητική τάση για δοθέν ζεύγος ορθών τάσεων (διαξονική καταπόνηση). Άρα μάλλον δεν είναι ιδανική, αλλά επιτρεπτή η τάση... Επιπλέον εδώ η καταπόνηση είναι μονοαξονική. Έχουμε μόνο σz ενώ τα σy=0 και σx=0 (κακή διατύπωση, σε όρους κυρίων τάσεων παραμένει διαξονική). Και έχουμε και τyz. Νομίζω ότι το πρόβλημα δεν είναι πως θα εφαρμόσεις το κριτήριο τρεσκα, αλλά σε ποιό σημείο θα το εφαρμόσεις. Διότι στις ακραίες ίνες όπου μεγιστοποιείται η ορθή τάση η διατμητική είναι 0, ενώ στον κεντροβαρικό άξονα που μεγιστοποιείται η διατμητική μηδενίζεται η ορθή. Μήπως όμως εφαρμόζετε το κριτήριο για την μέση διατμητική τάση; Αυτό το ξέρεις μόνο εσύ. Προφανώς το μάθημα είναι Μηχανική των παραμορφωσίμων σωμάτων. Λογικά έχετε μάθει ποια είναι η κατανομή (παραβολική) των διατμητικών τάσεων στην διατομή. Γράψε τι εφαρμόζετε (παραβολική κατανομή ή μέση τάση), για να μην λέω άσχετα...

ΟΚ, αφού θέλει Τresca πρόκειται για διάτμηση... Αν δεν λέει κάτι άλλο τότε το σημείο εφαρμογής της τέμνουσας είναι το κέντρο διάτμησης.

Ναι Τέρρυ, μάλλον έχεις δίκιο, το πρόβλημα με τέμνουσα είναι κομμάτι δύσκολο... Αλλά δεν θα έπρεπε να ονομάζει την δύναμη Ν και να μην έχει δείκτη; (αυτός λέει Τψ).

Δεν χρειάζεται να αναλυθεί! Η τέμνουσα είναι μάλλον απλή περίπτωση, αλλά κρύβει κάτι που δεν είναι προφανές... Πρώτον, δεν ασκείται στο κέντρο βάρους της διατομής αλλά στο κέντρο διατμήσεως. Δεύτερον το διάγραμμα των διατμητικών τάσεων είναι παραβολικό (και όχι γραμμικό) στον άξονα εφαρμογής της τέμνουσας και γραμμικό (και όχι μηδενικό) στον κάθετο άξονα. Δυστυχώς δεν μπορώ να θυμηθώ τις σχετικές εξισώσεις για να βοηθήσω περαιτέρω... Αν η τέμνουσα εφαρμόζεται στο κέντρο βάρους, τότε πρέπει να αναλυθεί σε ροπή στρέψης και τέμνουσα εφαρμοσμένη στο κέντρο διατμήσεως.

Το πιάνει όντως; Αν αυτό σου δημιουργεί πρόβλημα μπορείς να μειώσεις την απόσταση μεταξύ των πρώτων τεγίδων (για να μην αλλάξεις διατομή). Νομίζω ότι με τον φορέα που έχεις αυτό είναι προτιμότερο (δεν έχεις δικτύωμα).

Οι ταχύτητα ροής πρέπει να κυμαίνεται σε πλαίσια λογικά από τεχνικοοικονομικής απόψεως. Μεγάλες ταχύτητες σημαίνει μεγάλες πιέσεις, δαπανηροί αγωγοί, μεγάλες φθορές, ακριβά αντλητικά συγκροτήματα, υψηλό κόστος λειτουργίας. Πρακτικά στα υδραυλικά δίκτυα η ταχύτητα ροής πολύ σπάνια υπερβαίνει τα λίγα μέτρα ανά δευτερόλεπτο.

Το σχήμα φαίνεται σωστό, επιβεβαίωσε ότι: Μχ΄ = mx*cosφ+my*sinφ Μψ΄ = my*cosφ-mx*sinφ ήδη, με τον τρόπο που όρισες τους άξονες έχεις ορίσει και τις θετικές φορές... Αν θες μία γνώμη, εφόσον πρόκειται για άσκηση στα πλαίσια κάποιου εκπαιδευτικού προγράμματος, να προσεγγίζεις τις απαντήσεις κριτικά. Και μην διστάζεις να ρωτάς για τα πάντα...

Ναι, στην αποκατάσταση μνημείων (ΑΠΘ). Ήδη εργαζόμουν στον τομέα της αποκατάστασης και το μεταπτυχιακό ήταν καλή και χρήσιμη εμπειρία. Ωστόσο η υπερβολή με τα μεταπτυχιακά έχω την αίσθηση ότι απαξιώνει τον βασικό τίτλο. Μηχανικοί γινόμαστε με τις βασικές σπουδές, το μεταπτυχιακό είναι "το κερασάκι στην τούρτα". Την στρέβλωση προκαλεί εν πολλοίς η επιθυμία για είσοδο στο Δημόσιο. Βλέπεις μηχανικούς με ένα και δύο MSc's, άχρηστα για την δουλειά τους, να συνωστίζονται σε Δήμους και τεχνικές υπηρεσίες.

Για την Μχ δεν θα είναι αυθαίρετο να θεωρήσεις ότι εφόσον είναι θετική εφελκύει την κάτω ίνα... Και αφού η διατομή σου είναι ασύμμετρη, το ίδιο κριτήριο θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις και για την Μψ.

Εφόσον έχεις μία ενιαία διατομή για όλες τις τεγίδες, θα επιλέξεις την διατομή αυτή ώστε να καλύπτει τους ελέγχους στην δυσμενέστερη περίπτωση... άρα ναί. Οι διαφορετικοί συντελεστές θα χρησιμεύσουν όταν κάνεις ελέγχους ζευκτών σε υφαρπαγή. Τότε τα ακραία τμήματα των ζευκτών θα δέχονται ισχυρότερη ανεμοπίεση του κεντρικού τμήματος.

Φίλε fournaros, δεν νομίζω ότι καταλαβαίνω... Για στροβίλους κλπ το διαδίκτυο είναι γεμάτο. Τελευταία έβλεπα ένα έργο που χρησιμοποιούσε εξοπλισμό γνωστής γερμανικής εταιρίας που φέρεται να χρηματοδοτεί ελληνικά πολιτικά κόμματα... (δεν ήξερα πως να το θέσω ώστε να μην θεωρηθεί διαφήμιση) Όλα τα αέρια (με εξαίρεση το ακετυλένιο και λίγα ακόμη) μπορούν να συμπιεστούν θεωρητικά απεριόριστα... Με αδιαβατική συμπίεση ένα διατομικό αέριο θα πιάσει τους 800° για λόγο συμπίεσης (αν θυμάμαι καλά) 1:25. Η πίεση βέβαια θα είναι σημαντικά μεγαλύτερη (αδιαβατική συμπίεση γαρ...). Νομίζω ότι αν έδινες περισσότερες πληροφορίες για αυτό που σε απασχολεί θα ήταν ευκολότερο για κάποιον να φανεί χρήσιμος...

Καλά βρε Σπυριδούλα, είπα, συγνώμη δεν είχα την πρόθεση να προσβάλω κανένα. Προφανώς δεν ήθελα να μειώσω τους συναδέλφους απευθύνοντας τους post με καθυστέρηση τριών ετών, ήταν ίσως ατυχής τρόπος που πήγα να κάνω "χιούμορ"... Στο φόρουμ υπάρχουν χιλιάδες posts των συναδέλφων μέσα από τα οποία έχουν κερδίσει την εκτίμησή μου. Ας μην δώσουμε συνέχεια σε ένα ατυχές γεγονός που δεν έκρυβε τίποτα αρνητικό... Την ουσία του θέματος ήθελα να θίξω, διότι τα σενάζ και τα πρέκια των τοίχων πληρώσεων είναι ζητήματα για τα οποία ακούγεται πλήθος αντιφατικών απόψεων. Και επιπλέον να σχολιάσω τις αυθαίρετες προτάσεις του ΠΕΤΕΠ που θέλει να βάζουμε στα σενάζ τον ελάχιστο οπλισμό που αντιστοιχεί σε δοκούς 20/50 χωρίς απ. αντ. για C20/25... Αλήθεια, πως γίνεται ο ΕΚ-6 να έχει μικρότερες απαιτήσεις όσον αφορά στα πρέκια και του οπλισμούς, καίτοι αναφέρεται σε φέρουσα τοιχοποιία;

Άρα ίσως δεν διαφωνούμε πολύ... Όντως δεν θεωρώ σωστό να κατασκευάζει κανείς "βαρβάτα" σενάζ. Γενικά δεν είναι στην φιλοσοφία του κανονισμού να κατασκευάζονται μη φέροντα στοιχεία με αντοχή/δυσκαμψία συγκρίσιμες με εκείνες των φερόντων. Διαφορετικά (λέει ο ΕΑΚ), πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση και στον έλεγχο, δηλαδή να μετατραπούν σε φέροντα. Αυτός είναι εν μέρει και ο λόγος που δυσανασχέτησα με το σχετικό ΠΕΤΕΠ. Ναι αυτή είναι η φιλοσοφία του κανονισμού, αλλά ήθελα να εστιάσω αλλού: Όλα αυτά με τις δοκούς δεν τα κάνουμε διότι ΔΕΝ τα είδαμε να συμβαίνουν ΠΟΤΕ, σε κανένα σεισμό. Ενώ κοντά υποστυλώματα να αστοχούν είδαμε... Προς μεγάλη απορία όσων προσπαθούμε να καταλάβουμε το ΓΙΑΤΙ! Δεν υπάρχει "αγκύρωση" του σενάζ στην κολόνα (δλδ συνδέει κανείς τα π.χ. 4Φ12 με την κολόνα έτσι ώστε να παραλαμβάνουν αξιόλογο εφελκυσμό; ). Παραπάνω έγραψα για βλήτρωση. Και ο μόνος λόγος που μπορεί να χρησιμεύσει η βλήτρωση, είναι στην εκτός επιπέδου αστοχία, που δεν είναι καθόλου ασήμαντη, αντιθέτως σκοτώνει... Εν τέλει, νομίζω ότι κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της και ότι ένας μηχανικός που μπορεί και σχεδιάζει φορείς από Ω/Σ μπορεί (ή πρέπει να μπορεί) να επιλέγει και τον τύπο του σενάζ που είναι κατάλληλος για την κατασκευή του. Για να μην λέμε μόνο "λόγια του αέρα" να και λίγη βιβλιογραφία http://library.tee.gr/digital/m2173/m2173_vintzilaiou3.pdf

Ilias, ζητώ συγνώμη για τα "άπρεπα" σχόλια που ωστόσο δεν είχανε προσωπική αιχμή... Απλώς έχω βαρεθεί να ακούω κάθε είδους διαφορετική και συνήθως ανεδαφική γνώμη επί του θέματος. Κατά τον σεισμό, κάθε υποστύλωμα μπορεί να προκύψει κοντό, ανάλογα με το ποιοι τοίχοι αστοχούν και πως αστοχούν. Αλλά δεν έχει και τόση σημασία, ούτως ή άλλως κανείς σήμερα δεν οπλίζει τα υποστυλώματα με λιγότερους συνδετήρες από Φ8/10. Και επιπλέον οι συνήθεις διατομές των υποστυλωμάτων είναι θηριώδεις μπροστά στην αντοχή ενός τοίχου πληρώσεως και στα φορτία που αυτός μπορεί να επιβάλει. Αλλά επί της ουσίας, να πως συμπεριφέρεται ένα σενάζ ενσωματωμένο σε τοίχο ο οποίος γεμίζει κάποιο φάτνωμα: Πριν την "αστοχία" του τοίχου η παραμόρφωση του τοίχου είναι σχεδόν καθαρά διατμητική δλδ γωνιακή. Το σενάζ, εφόσον βρίσκεται ενσωματωμένο στον τοίχο (περίπου στο μέσο του ύψους), δεν αλληλεπιδρά με το υποστύλωμα. Μόνο η θλιβόμενη διαγώνιος του τοίχου αλληλεπιδρά με τα υποστυλώματα, ασκώντας ισχυρά οριζόντια φορτία σε αυτά, και καταπονώντας τα σε διάτμηση (Παρεμπιπτόντως, το ίδιο συμβαίνει και με τις δοκούς, αλλά εμείς για κάποιον περίεργο λόγο ενδιαφερόμαστε μόνο για τα υποστυλώματα*). Αυτό συμβαίνει ασχέτως αν ο τοίχος έχει σενάζ ή όχι. Όταν ο τοίχος αστοχήσει σημαίνει ότι έχει δημιουργηθεί ρωγμή κατά μήκος της θλιβόμενης διαγωνίου (ή και των δύο), ο τοίχος έχει αποκολληθεί μερικώς από το πλαίσιο και πλέον δεν έχει την ικανότητα να επιβάλει σημαντικά φορτία. Ομοίως και το σενάζ, που, είτε έχει σπάσει είτε όχι, αδυνατεί να επιβάλει φορτία στο υποστύλωμα αφού δεν έχει σε τι να τα μεταβιβάσει (ο τοίχος έχει αστοχίσει). Όμως ο τοίχος που αστόχησε και έχει αποκολληθεί από το πλαίσιο είναι έτοιμος να πέσει. Τα δύο 8άρια που μπορεί να έχει μέσα το σενάζ είναι αρκετά για του προσδόσουν μία στοιχειώδη αντίσταση στην εκτός επιπέδου αστοχία. Επιπλέον, εάν αυτά είναι βλητρωμένα στα υποστυλώματα προσφέρουν και μία πρόσθετη στήριξη. *Γιατί δεν υπολογίζουμε την δοκό που φέρει τοίχο σε ψαλιδισμό για τέμνουσα ίση με την ικανοτική + την κατακόρυφη συνιστώσα του φορτίου αστοχίας της θλιβόμενης διαγωνίου του τοίχου; Γιατί δεν ονομάζουμε "κρίσιμες" τις δοκούς που έχουν τοίχο από την μία μόνο "πλευρά", πχ μόνο από τον πάνω όροφο; Γιατί δεν φοβόμαστε την αστοχία "κοντής δοκού" διατομής 25/50 με 4Φ14 και δίτμητους συνδετήρες Φ8/14 - ενώ φοβόμαστε την αστοχία κοντού υποστυλώματος διατομής 40/40 με 8Φ16 και τετράτμητους Φ8/10;