AlexisPap

Σε κάποιον φαίνεται πως δεν άρεσε αυτό που έγραψα. Δεν είχε όμως το θάρρος ή την καλή διάθεση να εκθέσει τις απόψεις του και να πει που διαφωνεί... Επειδή το θέμα είναι σοβαρό, θα παρακαλέσω, αν ξέρει κάτι που δεν ξέρω να μας κάνει την χάρη και να το πει.

0Hz ~ 3Hz για αρκετή ώρα, φαντάζομαι εννοεί τον άξονα και όχι το ρεύμα οδήγησης... Αν καταλαβαίνω καλά, για κάποιον λόγο δυσκολεύεται να δει σωστά την διαφορά φάσης και την ολίσθηση του ρότορα. Έχεις vector control; Αν δοκιμάσεις scalar; Δεν θα σου δημιουργήσει πρόβλημα μια που ανεμιστήρας δεν έχει μεταβλητό φορτίο.

Αυτός είναι ένας σοβαρός λόγος για να αναζητήσει κανείς το πρόβλημα στον εκκινητή... Δεν θα το έβρισκα πιθανό να βγαίνει εκτός ράμπας εκκίνησης λόγω μεγάλης αδράνειας (κι αν ήταν έτσι θα συνέβαινε πάντα)... Και δυσκολία εκκίνησης χωρίς ευκολία πέδησης δεν εξηγείται διαφορετικά. Αν είναι αληθινά τα 3,5Α (δηλαδή σχεδόν 2,5kW 100% θερμικό ; ) για 1min, θα πρέπει να ζεσταίνεται αρκετά το μοτεράκι...

Τριφασικός;

Δεν ζαλίζεις κανέναν. Από αυτό ακριβώς προσπαθώ να σε προφυλάξω: Ο νόμος δεν αναθέτει στον εκπονούντα την στατική μελέτη την μελέτη των κατασκευαστικών λεπτομερειών για τα μη φέροντα στοιχεία. Αν όμως μελετήσεις εσύ τις σχετικές λεπτομέρειες, προφανώς αναλαμβάνεις ευθύνη, άσχετα που κανείς δεν σου το ανέθεσε και κανείς δεν σε πλήρωσε. Γνώμη μου λοιπόν είναι να κάνει τις λεπτομέρειες ο αρμόδιος μελετητής, κι εσύ να ενσωματώσεις στα σχέδιά σου ο,τι απαιτείται από αυτές. Αν πάλι σου ανατεθεί και η μελέτη των λεπτομερειών αυτών (επειδή ενδεχομένως ο αρχιτέκτων δεν ξέρει να τις κάνει), τότε εξ αντικειμένου αναλαμβάνεις την ευθύνη. Αλλά δεν είσαι υποχρεωμένη από τον νόμο να την αναλάβεις, και μάλιστα τζάμπα.

Τα υδραυλικά αποτυπώνονται; Κανονικά πρέπει, το επιβάλει ο νόμος. Σου δίνει ο μηχανολόγος τα σχέδια και περνάς οπές πλακών, θέσεις κρυφού φωτισμού κλπ... Ομοίως και για τους τοίχους, ο αρμόδιος μελετητής θα σου παράσχει όσα στοιχεία απαιτούνται για την δική σου μελέτη. Αν κάτι από αυτά επηρεάζει τους ξυλότυπους, θα το εμφανίζεις κι εσύ στα σχετικά σχέδια.

Συναδέλφισσα, επειδή διαισθάνομαι ότι οδηγείσαι σε μπερδεμένες καταστάσεις, ξεκινάω με κάποια βασικά, φαινομενικά εκτός θέματος: Ως πολιτικός μηχανικός καλείσαι να σχεδιάσεις τον φέροντα οργανισμό. Οι υποχρεώσεις σου σε αυτό το καθήκον προκύπτουν από το ΠΔ696/74, άρθρα 223 έως 241, καθώς και από κάποια μεταγενέστερα διατάγματα και εγκυκλίους, που μπορείς σχετικά εύκολα να τα βρεις στο διαδίκτυο. Επίσης, προκύπτουν και από τα οριζόμενα στους κανονισμούς. Δες προσεκτικά πως ορίζεται ο φέρων οργανισμός και τι περιλαμβάνει ο σχεδιασμός του. Επομένως, εφόσον ο φέρων οργανισμός είναι από Ω/Σ και ξύλο, τοιχοποιία είναι μη φέρουσα τοιχοπλήρωση και σε επηρεάζει μόνο το φορτίο της και το θέμα των κοντών υποστυλωμάτων και των μαλακών ορόφων. Το θέμα του σενάζ, είναι ζήτημα της αρχιτεκτονικής μελέτης και δεν σε αφορά. Εκτός αν σου το αναθέσουν, εξτραδάκι. Επί της τεχνικής ουσίας τώρα: - οριζόντια διαζώματα, ναι - κατακόρυφα διαζώματα, όχι - αφού η τοιχοποιία δεν ενφατνώνεται πλήρως, θα χρειαστεί ίσως κάποιο πρόσθετο δέσιμο με τον Φ/Ο.

Χρόνια πολλά! Πιθανότατα τα πράγματα είναι ολίγον απλούστερα: Ο εμφανιζόμενος κύριος οπλισμός μάλλον δεν είχε άλλη επικάλυψη εκτός από τον σοβά (γιαυτό και το μικρό πλάτος των αυλακιών). Και επομένως άρχισε να οξειδώνεται για ψύλλου πήδημα. Ο δευτερεύων οπλισμός βρίσκεται ένα Ø ψηλότερα και δεν έχει αρχίσει να οξειδώνεται. Μία ανάλυση της πλάκας για απομειωμένη αντοχή του κυρίου οπλισμού λόγω περιορισμένης διάβρωσης δείχνει ότι η πλάκα πληροί ακόμη την ανίσωση ασφαλείας, και δοθέντος ότι δεν υπάρχουν δομικές βλάβες το θέμα τελειώνει εδώ. Κανονικά και με τον νόμο.

Σε πολλά μηχανήματα κλειδώνουν όλες οι κινήσεις και πρεπει ο χειριστης να παρακάμψει το ασφαλιστικό για να μαζέψει μπούμα. Σωστό ή λάθος, δεν γνωρίζω. Παρόλα αυτά, η λύση δεν είναι δύσκολη: Πρεσοστατης στην κεντρική μπουκάλα, και ηλεκτροβαλβίδες σε συνδυασμο με αντεπίστροφα, στις κινήσεις που θες να απαγορεύσεις (μετά το χειριστήριο εννοείται).

Φαντάζομαι, μετά τις γιορτές θα εκδοθεί.

Μπάβο Δημήτρη. Αμεσότατος! Πολλοί από εμάς περιμέναν αυτή την είδηση πως και πως...

Ένα μικρό κουίζ: - Συνοδεύετε τις μελέτες σας με σαφείς οδηγίες όπλισης; - Αναγράφετε τον χρόνο αφαίρεσης των ξυλοτύπων; - Αν υπογράφετε ΣΑΥ, είναι πλήρες; Ακόμη, κάνατε έστω και μία φορά στη ζωή σας κάτι από τα παρακάτω; - Υπολογισμό των πλακών για τα φορτία σκυροδέτησης - Ανάλυση του φορέα για όλους τους συνδυασμούς, με τα σωστά Ψ - Εναλλακτές φορτίσεις Όλα αυτά -και πολλά άλλα- τα προβλέπουν οι κανονισμοί... Αλλά, όταν πάμε στους "κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες" αρχίζει πραγματικά το χάος. Η εμμονή του Π/Κ να αναφέρεται σε "κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες", και όχι σε κανονισμούς, δίνει την δυνατότητα της αυθαίρετης ερμηνείας από τα δικαστήρια, έτσι ώστε κάθε φορά να την πληρώνει όποιος δεν μπορεί να αγοράσει μία συμφέρουσα πραγματογνωμοσύνη. Διότι, όταν θα καταρρεύσει η οικοδομή, ως απόδειξη ενοχής μπορεί να θεωρηθεί ότι ένας παπάρας θα πει στο δικαστήριο πως η διαμόρφωση του Φ/Ο δεν ήταν η πρέπουσα. Και να υποστηριχθεί μάλιστα ότι ο μελετητής ενέχεται για αμέλεια με δόλο, διότι έκανε τα χατίρια του αρχιτέκτονα για να μην χάσει την δουλειά... Τα λένε καθηγητάδες σε επιτροπές αυτά, δεν είναι φαντασία μου. Φυσικά, πρόθεση του νομοθέτη ήταν ο Π/Κ να καλύπτει μόνο την ευθύνη έναντι αστοχιών του Φ/Ο. Αλλά, από νομικής απόψεως πιάνει και τα Η/Μ, πιάνει και τους Αρχιτέκτονες. Δείτε για παράδειγμα πόσα θέματα μη δομικής τρωτότητας, αλλά και ασφάλειας της οικοδομής είναι ευθύνη του Αρχιτέκτονα, σύμφωνα με το ΠΔ969/74... Δεν είναι άγνωστα αυτά, υπάρχουν περιστατικά και δικαστικές αποφάσεις στο παρελθόν. Τώρα κι αυτά παίρνουν νέες διαστάσεις καθώς η κατάρτιση σχεδίου μαρμάρινης σκάλας χωρίς πρόβλεψη αντιολισθηρότητας εμπίπτει στην κατηγορία "πράξη από την οποία μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο".

Οι αιτιολογικές εκθέσεις των νόμων είναι συνηθέστατα για τα μπάζα. Τουλάχιστον όταν πρόκειται για οικοδομική νομοθεσία (είχα διαβάσει την έκθεση του 4178...). Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι προσπαθεί -μπουρδουκλώνοντας τεχνικούς όρους, πρόσφατα νομοθετήματα και γενικές αρχές περί δικαίου- να απολογηθεί για το όριο των 25 ετών που προτείνει στην παραγραφή. Από την άλλη, η §3 περί ορίου στην (μη) παραγραφή είναι ασύντακτη (επίτηδες; ), και από μόνη της δεν βγάζει σαφές νόημα...

Η θέση του Πενέλη για τα θέματα ευθύνης είναι γνωστή εδώ και χρόνια, έχει δε διαμορφώσει ένα ιδεολογικό καθεστώς, τουλάχιστον στο ΑΠΘ. Και κατά την προσωπική μου άποψη είναι άκρως απαράδεκτη. Έχω καταθέσει στο παρελθόν τις απόψεις μου για πραγματικό περιστατικό, όπου φαίνεται πως χειρίστηκε ο ίδιος ως πραγματογνώμων το τι είναι "κοινώς αναγνωρισμένοι τεχνικοί κανόνες". Τώρα, βλέπω ότι θεωρεί πως το θέμα του δόλου και ο χρόνος παραγραφής πρέπει να αλλάξουν. Πάλι καλά... Ωστόσο, πρέπει κάποτε ο τεχνικός κόσμος να μιλήσει γιαυτό που όλα τα προηγμένα κράτη εφαρμόζουν δεκαετίες τώρα. Ένα πλαίσιο τεχνικών κανόνων που να προστατεύει τόσο τον πολίτη, όσο και τον μηχανικό. Ο Ευρωκώδικας (ΕΝ 1990 §1.3(2)) λέει ρητά ότι: η επιλογή του δομικού συστήματος και ο σχεδιασμός του φορέα πραγματοποιείται από καταλλήλως καταρτισμένο και έμπειρο προσωπικό (ωστόσο, σε κανένα πανεπιστήμιο, κανένας φοιτητής δεν διδάσκεται έστω και μία φορά πως θα στήσει μία οικοδομή) η εκτέλεση πραγματοποιείται από προσωπικό το οποίο διαθέτει τις κατάλληλες δεξιότητες και εμπειρία (αλλά στην Ελλάδα, όποιος γουστάρει είναι μπετατζής, άμα λάχει δε, και εργολάβος) υπάρχει επαρκής επίβλεψη και ποιοτικός έλεγχος κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης του έργου, δηλαδή στα γραφεία μελετών, στα εργοστάσια, στους χώρους επεξεργασίας και επί τόπου (δηλαδή υπάρχει supervisor που αναλαμβάνει ευθύνη!) Ο Ευρωκώδικας ισχύει, ναι ή όχι; Ή ισχύει μόνο στον βαθμό που αυτό μας απαλλάσει από τα πρόστημα της ΕΕ, αλλά κατά τα λοιπά θα συνεχίζουμε για πάντα να κυνηγάμε μάγισσες;

Δες αυτό εδώ: Ψηφιακοί θερμοστάτες αυτόνομης θέρμανσης και αυτό εδώ: Θέρμανση με συνεχή ή διακοπτόμενη λειτουργία ? Νομίζω ότι καλύπτουν επαρκώς το θέμα...

Κάπου εκεί ανάμεαα... δεν υπάρχει ούτε ένα νανο σεκόντ...

4.5Ε το όχημα και 0.8Ε το άτομο είναι τα σημερινά ναύλα. Όσο για το διόδιο, ο Θεός ξέρει... Εγώ απλώς υπέθεσα κάτι λίγο πιο τσιμπημένο από την Αττική Οδό και πιο φθηνό από το ναύλο...

Με τα στοιχεία που δίνει, έχουμε για τον περασμένο χρόνο: 0,80 X 11.000.000 = 8.800.000 € 4,50 Χ 4.000.000 = 18.000.000 € Σύνολο : 26.800.000 € Με την μετατροπή σε μελλοντική αξία, και εφόσον δεν αρχίσουν οι ΑΠΕ και οι αναθεωρήσεις, απόσβεση σε 20 ~ 25 χρονάκια, χωρίς να αυξηθεί η κίνηση. Αν βάλεις κι ένα διόδιο 2,5€ ανά όχημα, και υποθέσεις κατά μέσο όρο διπλασιασμό της κίνησης, βγάζεις και χαρτζιλίκι 20.000.000€ το χρόνο...

Όχι, δεν συμφωνούμε. Αυτό είναι το κόστος της μίας πρώτης ύλης. Θα πρέπει να προστεθεί το κόστος του υδρογόνου και το κόστος παραγωγής Sabatier. Όταν σε όλα αυτά προστεθούν οι κάθε είδους αποσβέσεις, θα προκύψει το παραγωγικό κόστος.

Δεν πρόσεξες τι έγραψα. Τα 0,341€/kg CO2, είναι 1,00€/kg CH4. Δεν έχει γίνει καμία προσαύξηση, απλά το μεθάνιο είναι ελαφρύτερο του διοξειδίου. Το οξυγόνο πως θα χρησιμοποιηθεί για θέρμανση; Με κάποιο καύσιμο; Το οποίο θα περιέχει άνθρακα, ή μήπως θα είναι το υδρογόνο που βγήκε από την ηλεκτρόλυση (αλλά αυτό το χρησιμοποιούμε για να κάνουμε μεθάνιο, άρα δεν υπάρχει υδρογόνο για κάψιμο...). Άρα, προφανώς ζεσταίνουμε με ρεύμα, και μάλιστα με με ρεύμα Φ/Β... Τέλος, το φυσικό αέριο αυτή την στιγμή κοστίζει περίπου 1€/kg, λιανική τιμή με τον ΦΠΑ στην Ελλάδα. Αντιλαμβάνεσαι ότι δεν υπάρχει καμία ελπίδα για ένα προϊόν που μόνο η μία από τις δύο πρώτες ύλες του το επιβαρύνει με 1€/kg...

Δηλαδή 0,341€/kg CO2, μόνο για την δέσμευση. Και μετά θέρμανση του CaC(OH)3 για να λάβεις το CO2, (με ηλεκτρική θέρμανση, με ρεύμα από Φ/Β, λογάριασε κόστος), και μετά μέθοδος Sabatier για να πάρεις το μεθάνιο. Για κάθε kg μεθανίου, το κόστος δέσμευσης του άνθρακα 1,00€/kg. Βάλε και τα άλλα δύο στάδια, θα έχεις κόστος παραγωγής πάνω από 1,50€/kg CH4, που είναι απαγορευτικό. Οδηγεί σε τιμές λιανικής πάνω από 3€/kg CH4. Και δεν μπορείς να το μειώσεις, το κόστος δεν προέρχεται από την κλίμακα ή τις αποσβέσεις, μιλάμε καθαρά για κόστος σταδίων παραγωγής.

Συνάδελφε, ξεκαθάρισε τι θες. Έλαβες γνώμες , συμβουλές, αναφορές σε κανονισμους. Κατά σύμπτωση, από συναδέλφους που ασχολούνται επαγγελματικά με το θέμα, όπως λες ότι επιθυμούσες. Ωστόσο, λες ότι έχεις επιφυλλάξεις. Μιλάς για πολύ αυστηρες προϋποθέσεις... Τί δεν καταλαβαίνεις;

Διαφραγματική λειτουργία σε κτήρια φέρουσας τοιχοποιίας υλοποιείται με ξύλινη στέγη από την εποχή του σεισμού του Βόλου, το '55. Προφανώς έχει τεχνικές και κατασκευαστικές. Πρέπει να διαθέτει δυσκαμψία και αντοχή που να επαρκούν για αυτή την δουλειά. Την εποχή εκείνη γινόταν σε μεγάλο βαθμό εμπειρικά, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν γινόταν σωστά. Σήμερα, τέτοιες δουλειές κάνουμε κατά κύριο λόγο στον τομέα της αποκατάστασης. Αλλά, σήμερα, υπάρχουν όλα τα κανονιστικά και υπολογιστικά εργαλεία, ώστε να το κάνει κι ένας μηχανικός χωρίς εξειδίκευση και μεγάλη κατασκευαστική εμπειρία.

Γιαυτό και την ανέφερα. Δες λίγο πως δεσμεύεται ο άνθρακας από την ατμόσφαιρα και με τι κόστος. Δεν είναι τόσο εύκολο... Οι Siemens, Shell, BP κλπ έχουν κάθε λόγο να ασχοληθούν με κάθε είδος εναλλακτικής ενέργειας. Και το κάνουν. Δαπανούν σε ετήσια βάση αμύθητα ποσά για έρευνα σε τομείς που θα τους δώσουν λόγο ύπαρξης στο μέλλον. Από βιοκαύσιμα μέχρι Φ/Β. Από υπόγεια απόθεση CO2, μέχρι τεχνολογίες H2. Τα υπόλοιπα είναι συνομοσιολογίες.

Ναι... Είναι λίγο περισσότερο από ένα κάθε μέρα...