AlexisPap

Δεν είμαι υποστεγάς, αλλά καμια δεκαριά σιδηρά έχω κάνει...

Λοιπόν, μετά από μικρή ανασκόπηση των βασικών συγγραμμάτων περί της μηχανικής των ζυμαρικών: http://www.math.psu.edu/belmonte/spaghetti.html http://www.science-frontiers.com/sf099/sf099p15.htm http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A44342651 http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=952659 ... διαπίστωσα πόσο πίσω έχουμε μείνει στην έρευνα της αντοχής του σκυροδέματος. προσπάθησα (ανεπιτυχώς) να εξοπλίσω εργαστήριο αντοχής υλικών για τη σχετική έρευνα: http://www.stablemicrosystems.com/pasta.htm Αλλά την τελική απάντηση την έδωσε η νανοτεχνολογία: http://nanotechnologytoday.blogspot.com/2007/05/nanoscale-pasta-toward-nanoscale.html Φυσικά! τα fusilli έχοντας συνεχή σπειροειδή δομή εξασφαλίζουν καλύτερη περίσφιξη, πύκνωση στις κρίσιμες περιοχές και δεν κινδυνεύουν να ανοίξουν τα άγκιστρα μετά την αποφλοίωση... Ψηφίζω ταλιατέλες!

Για να εμπλουτίσω την κουβέντα, ιδού ένα παράδειγμα εξώστη που όντως, έχει κάποιο πρόβλημα... {αγνοώ τους ιδιοκτήτες - κατασκευαστές - μηχανικούς που σχετίζονται με το εν λόγω κτήριο, του οποίους επ’ ουδενί θέλω να προσβάλω, εκθέσω, αμφισβητήσω κλπ. Αν κάποιος θίγεται από τις φωτογραφίες παρακαλώ να ενημερώσει} Μήκος προβόλου ~3m. Εδώ η στήριξη είναι όντως "σημειακή" και πράγματι, δημιουργήθηκε πρόβλημα. Η ρωγμή δεν είναι αρχική, εμφανίστηκε με τον καιρό εξαιτίας του πρόσθετου βέλους του προβόλου λόγω ερπυσμού κλπ. Βεβαια το πρόβλημα αυτό δεν είναι στατικό, είναι αισθητικό... Ο πρόβολος δεν θα "πέσει" επειδή ακουμπάει - και - σε ένα επιπλέον σημείο. Η ρωγμή όμως δεν θα σφραγιστεί επιτυχώς ποτέ (ήδη έγιναν απόπειρες που δεν απέδωσαν) λόγω και των θερμοκρασιακών συστολοδιαστολών. Φυσικά εγείρονται και ζητήματα ανθεκτικότητας και διάρκειας λόγω διάβρωσης, όμως αυτά περιορίζονται στο στηθαίο όπου η ρωγμή έχει μεγάλο άνοιγμα και όχι στην πλάκα όπου είναι τριχοειδής. Εξάλλου, ακόμη και σε αυτή την περίπτωση δεν τίθεται θέμα διάτρησης (όστις θέλεις ας κάνει τον σχετικό έλεγχο)...

Με όλους τους επαίνους και τις επιφυλάξεις που εξέφρασαν ήδη οι συνάδελφοι να καταθέσω τα εξής από δύο παραδείγματα Ν. Θεσ/νίκης, εντός πόλης και στα προάστια: κόστος κατασκευής 500 ~ 550 €/m² (χωρίς εξωτ. κουφώματα) !!! --> ΑΔΥΝΑΤΟΝ.- Πού είναι τα καταστήματα, ημιώροφοι, εξώστες, ανελκυστήρες, χώροι στάθμευσης, αρχιτεκτονικές διαμορφώσεις, διαμορφώσεις ακαλύπτου, Δημοτικά τέλη, ΔΕΗ, ΕΥΑΘ, μηχανικοί, φόροι, κρατήσεις κλπ; Επιπλέον δεν νοείται κοστολόγηση που να μην βγάζει αναλυτικό προϋπολογισμό, να διαχωρίζει τον ΦΠΑ, να μην εκτιμά κόστος επιστασίας ή εργολαβίας (τίποτα δεν γίνεται μόνο του) κλπ. Κάνω ωστόσο την εξής δοκιμή: Ανακαίνιση, 2m², βάζω όλες τις ποσότητες 0 εκτός από μία κάθε φορά, και βγάζω: δάπεδα (μόνο πλακάκια) 42,9€/m² δάπεδα (μόνο τσιμεντοκονίες) 15,6€/m² θωρακισμένες 975€/τεμ πρεσσαριστές 487,5€/τεμ Οι τιμές είναι μεγάλες (τιμές καταλόγου), και ακόμη περισσότερο στα δάπεδα! Δοκιμάζω και κατασκευή, μόνο μπετά --> 262 ~ 320€/m³ ανάλογα με τους ορόφους. Η τιμή είναι καλή... άρα, ξεκινάτε από λογική βάση, όμως κάπου την χάνετε την μπάλα. Εν κατακλείδι, φτιάξατε ένα εργαλείο με κριτήρια μάλλον εμπορικά / πωλησιακά που δεν ενσωματώνει επαρκή κατασκευαστική εμπειρία, είναι αδιαφανές, άχρηστο για τον μηχανικό / κατασκευαστή και παραπλανητικό για τον ιδιώτη. Επιπλέον οι αιτιάσεις των συναδέλφων περί προσπάθειας καθοδήγησης της αγοράς θα έχουν ισχυρή βάση όσο δεν διαθέτετε ανοιχτή βάση δεδομένων για την κοστολόγηση, με επιστημονική τεκμηρίωση ως προς την επάρκεια και την αμεροληψία των δειγμάτων (τιμών μονάδος). Παρόλα αυτά, εφόσον βελτιωθεί θα μπορούσε να είναι ένα χρήσιμο εργαλείο.

Συνάδελφοι, δεν καταλαβαίνω γιατί τόσος προβληματισμός... Μήπως δεν έχουμε σε κάθε οικοδομή τοιχοπληρώσεις που τρέχουν κάτω από δοκούς ή πλάκες παρεμποδίζοντας την παραμόρφωση στον κατακόρυφο άξονα; Μήπως οι τοιχοπληρώσεις αυτές δεν χτίζονται πριν τα επιχρίσματα και τα δάπεδα (όταν ακόμη υπολοίπεται σχεδόν το 40% των μονίμων φορτίων) και πριν ο φορέας (και τα υποστυλώματα) "πάρει" την όποια παραμόρφωση λόγω συστολής ξήρανσης και ερπυσμού; Όσοι έτυχε να λύσουν κάποιο φορέα μαζί με τις τοιχοπληρώσεις καταλαβαίνουν τι εννοώ. Τα φορτία που παραλαμβάνουν οι τοιχοπληρωσεις είναι ενίοτε εντυπωσιακά. Έτυχε σε καθαίρεση τοιχοποιιών να βάλω βελόμετρο από το δάπεδο στην οροφή και να μετρήσω 1,5mm βράχυνση (φυσικά δεν πρόκειται για βράχυνση υποστυλώματος, αλλά για βέλος κάμψης πλάκας). Ωστόσο καθε προσπάθεια ρεαλιστικής εκτίμησης της σύνθετης αυτής λειτουργίας είναι καταδικασμένη: Οι τοίχοι μπορεί να μην έχουν σφηνωθεί καλά, ο υδραυλικός και ο ηλεκτρολόγος -ένας Θεός ξέρει- τι θα κάνουν με τους τοίχους, και ούτως ή άλλως κανείς δεν νοιάζεται. Αν όμως κανείς θελήσει να χτίσει τους τοίχους σύμφωνα με τους κανόνες της οικοδομικής, ανθεκτικούς, με διαζώματα, σφηνωμένους και αντισεισμικούς, είναι βέβαιο ότι θα αλλοιώσουν σημαντικά την στατική λειτουργία του φορέα. Δεν βλέπω σε τι θα έπρεπε να μας ενοχλεί αυτό (ας μην ξεχνάμε ότι διαστασιολογούμε για την οριακή κατάσταση αστοχίας). Σίγουρα πάντως δεν ενοχλεί τον ΕΚΩΣ που έχει λάβει τα μέτρα του για τέτοιου είδους ανωμαλίες. Π.χ. η πλάκα - πρόβολος πρέπει να έχει κάτω οπλισμό το ήμισυ του κύριου οπλισμού (φαντάζομαι, αν και δεν το λέει πουθενά, με διανομές κατ' ελάχιστον Φ8/25). Επομένως μπορεί κάλλιστα να λειτουργήσει και ως αμφιέρειστη ή ο,τι άλλο...

Αν είχες τον δονητή στερεωμένο σε ένα ελαφρύ φορείο που να έρχεται σε επαφή με τον κύλινδρο με ράουλα (τροχίσκους); Θα μπορούσες να το πιέζεις στον κύλινδρο με ένα ισχυρό ελατήριο ώστε αφενός να έχει καλή επαφή με τον κύλινδρο και αφετέρου να μην μεταφέρει έντονους κραδασμούς στην σταθερή βάση...

Απλά συνήθως το ΙΚΑ επιθυμεί και επιδιώκει να εφαρμοστεί ο υπολογισμός ως εξής: 30 x 1.35 = 41 HM, ήτοι 21 ΗΜ επιπλέον με το πρόσχημα της ενδεχόμενης μελοντική χρήσης του χώρου στάθμευσης ως χώρου κύριας χρήσης, όπως εξάλλου κάνει και η εφορία... Τουλάχιστον έτσι συμβαίνει με εμένα από τότε που θυμάμαι να έχω παρτίδες μαζί τους...

Συνήθως τα πάνελ έχουν έτοιμο πιστοποιημένο σύστημα στήριξης με αλουμινένιες δοκούς και γαλβανισμένες βάσεις που πιάνουν με στριφώνια στην διαδοκίδωση (ή το πέτσωμα ή τα ψαλίδια) κάτω από τα κεραμίδια, οπότε δεν χρειάζεται να υπολογίσεις τίποτα. Αν πάλι θέλεις οποσδήποτε να υπολογίσεις τις δοκούς, πολύ σπάνεια έχουν μόνο δύο στηρίγματα (τα στηρίγματα τοποθετούνται κάθε 1~1,5m), οπότε μάλλον θα έχεις συνεχή δοκό πολλών ανοιγμάτων. Όσο για τα φορτία 90% κρίσιμη φόρτιση θα είναι ο άνεμος. Όπερ σημαίνει ΕΚ-1. Το πρόβλημα είναι ότι ο ΕΚ-1 δεν έχει πίνακες αεροδυναμικών συντελεστών για πάνελ πάνω σε στέγη (απ' όσο ξέρω). Αν τα πάνελ απέχουν αρκετά από τον κορφιά και την περίμετρο της στέγης (ώστε να μπορείς να υποθέσεις ροή παράλληλη με την επιφάνεια της στέγης) χρησιμοποίησε τον πίνακα 6.7 (μονοκλινή στεγαστρα). Θεώρησε ταχύτητα ανέμου 15% μεγαλύτερη λόγω του κτίσματος (δεν το προβλέπει ο ΕΚ-1 --> μπαλαμούτι, εναλλακτικά υπολόγισε τον συντελεστή s από §4.2 θεωρώντας ότι το σπίτι είναι λόφος, πάλι μπαλαμούτι...), γωνία στέγης α=5° (κατασκευαστικές ατέλειες), λόγο πληρότητας φ=50% (οι δοκοί και η τραχύτητα των κεραμιδιών αποτελούν εμπόδιο στην ροή του ανέμου) και... καλή τύχη. Αν τα πάνελ πλησιάζουν ή εξέχουν από τα όρια της στέγης τα πράγματα μπλέκουν αρκετά. Φυσικά, θα χρειαστεί και ο ΕΚ-9 για τον έλεγχο των αλουμινένιων δοκών, αλλά αυτό έρχεται μετά... Προσοχή: Τα πάνελ είναι μικρά, χρησιμοιποιούμε τους συντελεστές cpe,1.

ΝΑΙ !!!

Αληθώς Ανέστη! Κανονικά το είδος κάθε χώρου (και επομένως ο συντελεστής που αυτός θα λάβει στον Πίνακα 1) καθορίζεται από τον Κτηριοδομικό. Το ΙΚΑ ωστόσο έχει άλλη άποψη και θεωρεί χώρο κύριας χρήσης (κατοικίας) κάθε χώρο που έχει υποτυπώδεις προϋποθέσεις ή που έχει δυνητικά τις προϋποθέσεις. Δηλαδή αν έχει υποτυπώδη φυσικό φωτισμό (όχι κατ’ ανάγκη τον προσδιοριζόμενο από τον Κτηριοδομικό), ή κάποιο καλό δάπεδο (πχ πλακάκια) ή υποδομή θέρμανσης ή απλώς "πολλές" πρίζες (ρευματολήπτες) στους τοίχους, κλπ. Αυτό θα γίνει κατόπιν αυτοψίας, συνήθως αφού δηλωθεί αποπεράτωση. Φυσικά η προσέγγιση αυτή δεν είναι σύννομη, αλλά ποιος έχει διάθεση να φτάσει στο ΣτΕ; (Απ' όσο ξέρω οι λίγοι που έφτασαν δικαιώθηκαν) Επίσης είναι και παράλογη: Ένα υπόγειο που δεν θα επιχρισθεί και δεν θα έχει δάπεδο θα πάει με συντελεστή υπογείου και από τον Πίνακα 3 θα αφαιρεθούν τα δάπεδα - επιχρίσματα - χρωματισμοί (και οι τοιχοποιίες εφόσον δεν έχει τούβλα). Αν όμως επιχρισθεί, βαφτεί και πάρει δάπεδο θα πάει με συντελεστή 1,35 και δεν θα αφαιρεθεί τίποτα... Απ' όσο μου έχει τύχει να δω, κάθε κατάστημα εφαρμόζει με διαφορετικό τρόπο (και σκληρότητα) την εισπρακτική πολιτική του ΙΚΑ. Ως ποιο ακραίο παράδειγμα, μου έτυχε να χρεώσουν συντελεστή 1,35 σε υπόγειο λεβητοστάσιο (ο λέβητας εγκατεστημένος) με τεχνητό αερισμό επειδή είχε πλακάκια… Πλέον όταν υποβάλω Πίνακα 1 κάνω σχετική συζήτηση με τον προϊστάμενο του καταστήματος για να αποφύγω (εγώ ή ο πελάτης) τα εκ των υστέρων απρόβλεπτα και πληρώνω ο,τι διαφορά μου βγάλουν. Φυσικά δεν μπορώ να προτείνω να κάνεις το ίδιο. Σε κάθε περίπτωση όμως απέφυγε να υποβάλεις Πίνακα 1 που να έρχεται σε σύγκρουση με τους πολεοδομικούς κανονισμούς και την άδεια. Μπορεί να βρεθείς μπλεγμένος σε υπόθεση πολεοδομικών αυθαιρεσιών (υποθέτω ότι είσαι μηχανικός). Τώρα, για να απαντήσω και στο ερώτημα, λογικά θα πάει με την διαφορά (1,35-0,59) επί του συνόλου των εργασιών (σκελετός – τοιχοποιίες – επιχρίσματα – δάπεδα – χρωματισμοί – λοιπά). Αν πάλι δεν κάνεις δάπεδο δεν εγκυώμαι ότι θα πάει με 0,59. Όμως μάλλον θα μπορέσεις να αφαιρέσεις τα δάπεδα με τον Πίνακα 3.

Χριστός Ανέστη – Χρόνια πολλά από το πιο νέο μέλος του φόρουμ! μερικές σκέψεις: - γενικά δεν ωφελεί σε κάτι το να τοποθετούμε περισσότερο οπλισμό από τον απολύτως αναγκαίο (βάσει των κανονισμών), παρεκτός αν θέλουμε να βελτιώσουμε την συμπεριφορά σε ότι αφορά στην λειτουργικότητα. - όταν βάζουμε ράβδους μεγάλων διατομών σε πλάκες καλό είναι να εξετάζουμε τις απαιτήσεις του κανονισμού σε επικάλυψη, αγκύρωση και ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου κάμψης του οπλισμού. - Η οριακή κατάσταση αστοχίας στατιστικά "δεν θα εμφανιστεί ποτέ". Αφενός λόγω των γg=1.35 και γq=1,5 και αφετέρου διότι το q=5,0kΝ/m² (2,40*11,40*500 = 13680kg = 5m χιόνι ή 182 μέσοι άνθρωποι) είναι πολύ μεγάλο. - Κατά την διάρκεια ζωής του έργου τα πιθανά πραγματικά φορτία είναι πολύ μικρότερα των φορτίων σχεδιασμού (λιγότερο από το 1/2) και ο οπλισμός θα διαθέτει πάντα σημαντικά περιθώρια μέχρι την διαρροή. - Το πάχος της πλάκας είναι μάλλον μεγάλο. Η όμορη πλάκα στο εσωτερικό της κάτοψης (που παραλαμβάνει την ροπή στήριξης του προβόλου) έχει το ίδιο πάχος; - Μια και μόνο φορά μελέτησα και κατασκεύασα πρόβολο πλάτους 2,50m και πάχους 18cm με Φ10/10. Λόγω του παράτολμου εγχειρήματος εκτέλεσα δοκιμαστική φόρτιση (1,00g + 1,00q), που φυσικά ήταν επιτυχής. Ηθικό δίδαγμα, ο ελάχιστος αναγκαίος οπλισμός είναι αρκετός. - Φυσικά δεν προτείνω σε κανένα να φτιάξει έναν τέτοιο πρόβολο, παρεκτός κι αν είναι αποφασισμένος να κάνει σημαντικές παραχωρήσεις σε ερπυστικά (κ.α.) βέλη κάμψης και ταλάντωση, και γενικώς αν ξέρει απολύτως τι πάει να κάνει... - Μετά την σκυροδέτηση κανείς δεν θα ξέρει που είναι τα σίδερα... Προσωπικά δεν επιτρέπω σκυροδέτηση πλάκας αν δεν μετρήσω ο ίδιος την απόσταση άξονα οπλισμών - ξυλοτύπων, πατώντας πάνω στα σίδερα που μετράω. Ασχέτως ποιος έκανε την μελέτη, αν περισσεύει ποσοστό οπλισμού, αν η διατομές είναι μικρές ή μεγάλες.