AlexisPap

Τι να πούμε κι εμείς που προλάβαμε να δούμε οικοδομές να χτίζονται με Φ6/25, StI... Υπάρχει όντως θέμα με τις πλάκες, αφενός επειδή ο ορθολογικός σχεδιασμός οδηγεί σε παρόμοιες δυσκαψίες, αφετέρου επειδή δεν μπορούν όλες οι μέθοδοι ανάλυσης να αντιμετωπίσουν τις μεγάλες διαφορές στα πάχη... Η γενική εικόνα είναι ότι υπάρχουν υπερβολές στις πλάκες. Αλλά όλα αυτά είναι εκτός θέματος... Όσον αφορά λοιπόν στην δοκό, δεν είναι κάτι το επικίνδυνο, είναι όμως κάτι το μη ορθολογικό. Και ένας φορέας δύσκολα γίνεται μη ορθολογικός, εκτός κι αν είναι μη ορθολογικός και ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός...

Κι όμως... Υπάρχει στροφή, αλλά οχι ροπή στρέψης.

Κι η μπάλα στην κερκίδα... Ένας ταμπλάς που παίρνει νερό είναι, κάτι δεν πήγε καλά στην εφαρμογή. Συμβαίνει και στις καλύτερες οικογένειες, και δεν είναι κάτι το φοβερό. Ωστόσο δεν νοείται κούφωμα που να παίρνει νερά... Πολύ απλά, θα έρθει ο κουφωματάς και θα το διορθώσει, ή αν το πρόβλημα είναι κατασκευαστικό θα πάρει την πόρτα πίσω στο μαγαζί, να την λύσει και να την ξανασυναρμολογήσει σωστά. Ή τέλος πάντων, θα σου φέρει ένα θυρόφυλλο που να μην χάνει. Τέλος, φίλε Joe Pilgrim, το ταξίδι στον χώρο της κατασκευής είναι επικίνδυνο... Φυσικά, εσύ πληρώνεις, επομένως γούστο και καπέλο σου, αλλά με το πλήθος των ερωτημάτων που έχεις ήδη αναρτήσει μου δημιουργήθηκε ο φόβος ότι σύντομα θα χαθείς... Εύχομαι να πιάσουν τόπο τα μηνύματα των συναδέλφων και να βρεθεί εγκαίρως κατάλληλος οδηγός.

Ξέχνα την στρέψη. Δεν υπάρχει, κι αν την βγάζει το πρόγραμμα, κακώς την βγάζει. Η τέμνουσα πρέπει να βγαίνει περί τα 65kn και είναι τελείως αστεία. Το βασικό πρόβλημμά σου θα είναι το μη γραμμικό βέλος (σταδίου ΙΙ, ξήρανσης, ερπεισμού). Τέλος, δεν θεωρώ βέλτιστη την λύση, αφού θα μπορούσες να καραργήσεις τελείως την δοκό και να βγάλεις πρόβολο 2,80, είτε πλάκα Ω/Σ, είτε δοκούς "Ι" πακτωμένες στην Π8.

Η χρησιμότητα, που ήδη διαφένεται ότι μπορεί να έχει, η εκτίμηση της πιθανότητας εκδήλωσης ισχυρού σεισμού, έχει να κάνει με την οργάνωση της πολιτικής προστασίας. Ούτε με τους αντισεισμικούς κανονισμούς έχει σχέση, ούτε με την άμεση προστασία της ζωής (εκκένωση κτιρίων). Ήδη μία δεκαετία τώρα, οι σεισμολόγοι χρησιμοποιούν στατιστικά μοντέλα και υπολογίζουν με αξιόλογη επιτυχία περιοχές και μεγέθη (πχ: την επόμενη διετία πιθανότητα 80% να γίνει σεισμός Μ6.5 στο νότιο Ιόνιο). Το πως θα αξιοποιηθεί σωστά η πληροφορία αυτή σε επίπεδο σχεδιασμού πολιτικής προστασίας, είναι ακόμη ζητούμενο. Ίσως κάποια στιγμή υπάρξει ένα επιχειρισιακό σχέδιο που θα εφαρμόζεται στις εκάστοτε περιοχές υψηλής επικινδυνότητας. Τα δύο μεγάλα προβλήματα είναι αφενός η συμπεριφορά του κόσμου, και αφέρου το ότι δεν αποκλείεται η εκδήλωση ισχυρού σεισμού χωρις πρόγνωση. Όσο για την ενημέρωση του κόσμου προκειμένου να εκκενωθούν περιοχές, δεν υπάρχει περίπτωση να συμβεί ποτέ. Το κόστος εκκένωσης για όλη την κοινωνία είναι ανυπολόγιστο, και πιθανότατα περιλαμβάνει νεκρούς και τραυματίες... Φανταστείτε ανακοίνωση του τύπου: "Την ερχόμενη Παρασκευή αναμένεται σεισμός Μ6,8 με επίκεντρο στις Αλκυονίδες. Παρακαλούνται οι κάτοικοι των περιοχών από Ξυλόκαστρο και Ιτέα, μέχρι Ελευσίνα να εκκενώσουν τις οικίες τους και να μεταβούν σε ασφαλή περιοχή"... Για να είναι έτσι, θα έπρεπε να υπάρχει οργανωμένο πρόγραμμα πολιτικής προστασίας που να περιλαμβάνει σεισμολόγους επιφορτισμένους με το καθήκον της πρόγνωσης. Εξ όσων γνωρίζω δεν υπάρχει, επομένως πού ασκήθηκαν οι πολιτικές πιέσεις;

Και πόσες από αυτές τις άδειες είναι μικρο-προσθήκες, επισκευές επιχρισμάτων και αλλαγές χρήσης / εσωτερικές διαρυθμίσεις. Σε όσους δεν το έχουν κάνει, προτείνω να δουν στο διάυγεια μία λίστα με τους τίτλους των αδειών της πολεοδομίας τους...

Απάλλαξε τελικά το Εφετείο τους έξι σεισμολόγους της ιταλικής «Επιτροπής Μεγάλων Κινδύνων» που είχαν αρχικά καταδικαστεί σε εξαετή κάθειρξη επειδή δεν είχαν προειδοποιήσει επαρκώς για τον κίνδυνο σεισμών στην Άκουιλα, τις παραμονές της καταστροφής του 2009. Μόνο η καταδίκη του αξιωματούχου που ήταν επικεφαλής της επιτροπής επικυρώθηκε, αν και μειώθηκε σε δύο χρόνια. Η απόφαση έγινε δεκτή με ανακούφιση από τους κατηγορουμένους, αλλά προκάλεσε την οργή των κατοίκων που φώναζαν στο δικαστήριο «ντροπή» μετά την ετυμηγορία. Οι επτά (έξι σεισμολόγοι και ο αναπληρωτής επικεφαλής της επιτροπής Μπερνάντο ντε Μπερναντίνις) είχαν καταδικαστεί πρωτόδικα το 2012 σε έξι χρόνια φυλάκισης για ανθρωποκτονία από αμέλεια. Στο επίκεντρο της υπόθεσης είχαν βρεθεί ανακοινώσεις της επιτροπής λίγες ημέρες πριν τον σεισμό, και κυρίως το εάν είχαν σχηματίσει -υπό πολιτική πίεση- καθησυχαστική εικόνα που διαψεύστηκε με τον τραγικότερο τρόπο όταν χτύπησε ο Εγκέλαδος με 6,3 βαθμούς. Την Άκουιλα, που έχει περάσει αρκετούς σεισμούς στην ιστορία της, είχαν ανησυχήσει σειρά μικρότερων δονήσεων πριν τον ισχυρό σεισμό της 6ης Απριλίου. Η αρχική καταδίκη είχε προκαλέσει έντονες αντιδράσεις στη διεθνή επιστημονική κοινότητα, η οποία έβλεπε κίνδυνο να μην τολμούν πλέον επιστήμονες στα πεδία φυσικών καταστροφών να προβούν σε εκτιμήσεις εξαιτίας του κινδύνου καταδίκης τους. Πηγή: http://news.in.gr/wo...?aid=1231362762 Click here to view the είδηση

Φυσικά είναι και αυτό ουσία της είδησης. Όπως, ουσία της είδησης είναι ότι μιλάμε για διασκόπηση και όχι για αποτύπωση αναγλύφου, άσχετα που ο αρθρογράφος δεν το γνωρίζει. Τέλος, στο θέμα της αποτύπωσης, και για να έχουμε επαφή με την πραγματικότητα: Ουσιαστική συμβολή του ΑΠΘ υπήρχε όταν ο Αναστασιάδης δημοσίευε στα τετράδια γεωδαισίας υποδειγματικές -ακόμη και για τα σημερινά δεδομένα- αποτυπώσεις μνημείων, με ελλείψεις σφαλμάτων και όλο το θεωρητικό υπόβαθρο. Σε μία εποχή που το να έχεις όργανο ορθού ειδώλου ήταν πολυτέλεια... Ή, πολύ αργότερα, όταν έκαναν φωτογραμμετρικές αποτυπώσεις ανασκαφών (με φωτογραμμετρική μηχανή λήψης), με τηλεχειριζόμενα, την εποχή που τα drones δεν υπήρχαν ούτε στην επιστημονική φαντασία. Το να παίρνεις το total και να χτυπάς σημεία είναι άσκηση προπτυχιακού, δεν είναι "συνεισφορά"...

Εγώ πάλι συνεχίζω να μην καταλαβαίνω πως προκύπτουν αυτές οι θηριώδεις διατομές...

Βλέπω υποστύλωμα 70/40 και μου δημιουργεί ται η απορία: πόσους ορόφους έχει η οικοδομή;

Καμία. Και καμία σχέση με έρευνα, για όσους καταλαβαίνουν...

Τι λές τώρα! Πλάκα κάνεις σίγουρα... ;

Ποιά φωτογραμμέτρης συνάδελφοι; Από τα συμφραζόμενα και από άλλα δημοσιεύματα αντιλαμβάνομαι ότι πρόκειται για γεωραντάρ (που όντως έχει το τμήμα τοπογράφων, στον τομέα φωτογραμμετρίας αν δεν κάνω λάθος)...

Δύσκολο πράγμα οι παράξενες διατομές. Ένα θέμα που χρειάζεται προσοχή είναι τα συστήματα αξόνων στα οποία δίνονται τα εντατικά μεγέθη, και τα συστήματα αξόνων στα οποία γίνονται οι έλεγχοι. Το θέμα αυτό δεν είναι πάντα προφανές όταν πηγαίνεις από πρόγραμμα σε πρόγραμμα. Στον βαθμό που οι σύνθετες διατομές μπορούν να απλοποιηθούν σε ισοδύναμες ορθογωνικές, θα πρότεινα να εισάγεις απευθείας στο πρόγραμμα που χρησιμοποιείς (scadapro) τις απλοποιημένες διατομές, με τον σωστό προσανατολισμό. Το πρόγραμμα θα λύσει και θα διαστασιολογήσει σωστά (ελπίζω) τις απλοποιημένες ορθογωνικές διατομές. Μετά, αρκεί να κοτσάρεις στο τεύχος ένα Α4 που θα δείχνεις ότι οι σύνθετες διατομές έχουν την ίδια περίπου δυσκαμψία με τις απλοποιημένες, και ότι είναι εξίσου (ή και περισσότερο) ισχυρές. Όσο έχεις να κάνεις με υποστυλώματα, είναι απίθανο να βρεις διατομή που να μην μπορεί να απλοποιηθεί. Αν έχεις τοιχώματα, πιθανότατα αλλάζει το πράγμα...

Μόλις το ήλεγξα και -δυστυχώς- έχεις απόλυτο δίκιο! Σημαντική παράλειψη των φίλων κρητών...

Ας απλοποιήσουμε την ζωή μας... Η διατομή αυτή: δεν διαφέρει ουσιωδώς από την διατομή αυτή: η οποία θα είναι επαρκής αν είναι επαρκής η διατομή αυτή: Τώρα, ποια είναι αυτή η διατομή; Η ορθογωνική διατομή με τα ίδια Jy και Jz; Όχι! Η διατομή στην οποία η μέση απόσταση των ράβδων από τον κεντροβαρικό άξονα συμπίπτει με την αντίστοιχη απόσταση στην αρχική διατομή. Πολύ εύκολο... Και ποιοι είναι οι περιορισμοί για να είναι αξιόπιστη η μετατροπή; Να είναι σχετικά μικρό το ανηγμένο αξονικό και η ανηγμένη ροπή. Ώστε να είμαστε βέβαιοι ότι δεν κινδυνεύουμε με συντριβή του σκυροδέματος στην στενή (εσωτερική) πλευρά.

Πολύ ωραίο θέμα! Να διευκρινίσω μόνο για το ΡΑΦ ότι, επειδή η όπλιση επιλέγεται ανά διατομή και όχι ανά στοιχείο, είναι αρμοδιότητα του μελετητή να βάλει τον σωστό οπλισμό στον πόδα. Η λογική του προγράμματος είναι ότι σε καμία διατομή δεν επιλέγει το ίδιο το πρόγραμμα τον οπλισμό.

Ας τα ξαναπάρουμε τα πράγματα με την σειρά: ΕΚΩΣ §18.4.9: Είναι όντως κοντό το υποστύλωμα; Από την φωτογραφία δεν προκύπτει με σιγουριά, μπορεί και να μην είναι. Υπόκειται σε μετελαστική επιπόνηση; Αυτό εξαρτάται από τον υπόλοιπο φορέα. Δες καλά την σχετική παράγραφο. Τέλος: Δεν είδαμε την ρωγμή, αλλά απ' ό,τι καταλαβαίνω δεν είναι σεισμική. Όμως το ερώτημα -που θα καθορίσει τον τρόπο αντιμετώπισης- παραμένει: Τι προκάλεσε την ρωγμή;

Εκλαμβάνω ως ρητορικό το ερώτημα, και απαντώ: Οι διαστάσεις του υποστυλώματος το κατατάσουν όντως στα κοντά υποστυλώματα; Η διάρθρωση του φορέα το καθιστά αντισεισμικό στοιχείο; Ποιά είναι η εντατική κατάσταση σχεδιασμού του με βάση την μελέτη; Η βλάβη σε τί αίτιο οφείλεται; Πως επισκευάζονται οι κόμβοι με μεταλλικές κατασκευές; Το τοιχείο υπάρχει στην μελέτη; Έχει εφαρμοστεί η μελέτη ως προς την διάρθρωση του φορέα; Έχει εφαρμοστεί η μελέτη ως προς τις λεπτομέρειες όπλισης;

Ε, στο μέρος που είναι (ήταν) αυτά συμβαίνουν. Κάποτε (πριν 12 χρόνια) είχε συμβεί λίγο πριν την Αρναία.

Κατ' αρχάς, να διευκρινήσουμε ότι στην εποχή των ελεύθερων αμοιβών, τα ποσοστά του ΠΔ696 ισχύουν μόνο εφόσον δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό στην γραπτή συμφωνία. Τώρα, όσο για το τι περιλαμβάνει το κάθε στάδιο, ειδικά για τις μελέτες που υποβάλλονται για έκδοση πολεοδομικής αδείας ισχύουν κάποιες τροποποιήσεις που έχουν επέλθει με μεταγενέστερες διατάξεις και με μία εγκύκλιο του '89 (νομίζω εγκύκλιος 98/1989 του ΠΕΧΩΔΕ). Στην ουσία ισχύουν όσα λέει το ΠΔ696, εκτός από πίνακες κουφωμάτων, αναπτύγματα ειδικών χώρων σε 1:20, τεύχη δημοπράτησης. Πολή δουλειά, γιαυτό και πολλά τα λεφτά...

Προσοχή: Οι συντελεστές φόρτισης για κάποια διεύθυνση προσβολής δεν αναφέρονται σε συγκεκριμένη γωνία. Οι συντελεστές για τις 90° αφορούν γωνίες από 45° μέχρι 135°. Οι συντελεστές είναι μέγιστες πιθανές τιμές, που προκύπτουν για διάφορες διευθύνσεις, και αφού ληφθούν υπόψη τοπικές ενισχύσεις λόγω στροβιλισμών κλπ. Για τον λόγο αυτό, όταν απαιτείται, δίνεται και μέγιστη και ελάχιστη τιμή.

Αξιόλογη προσπάθεια, αλλά μερικές επισημάνσεις: Γιατί βλέπω κόστος εγκατάστασης μόνο για την Α/Θ; οι άλλες εγκαταστάσεις χαρίζονται; Το σενάριο αντλίας θερμότητας με cop 4,24 είναι αδικαιολόγητα αισιόδοξο... Και τι ακριβώς αγοράζεις με τα 5750€; Ολόκληρη την εγκατάσταση; Αφού κάνουμε ανάλυση σε βάθος χρόνου, αφού κάνουμε υποθέσεις για το μελλοντικό κόστος ενέργειας, αφού μιλάμε για αποσβέσεις, γιατί δεν τα μετατρέπουμε όλα σε παρούσα αξία; Τώρα δεν παίρνουμε την απόφαση; Βεβαίως στο γενικό συμπέρασμα δεν διαφωνούμε. Αλλά με μία σωστή ανάλυση των αποσβέσεων, οι Α/Θ χάνουν αρκετό έδαφος, ενώ οι ήδη λειτουργικές εγκαταστάσεις κερδίζουν.

Μα, το έχει δει κανείς αυτό το κτήριο;;; Αφού δεν έχει προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης!