AlexisPap

Εδώ, ας πούμε: Τέγος_Περιμετρικά τοιχώματα υπογείου.pdf

περιτό πλήθος ράβδων σε υποστύλωμα; για την ακρίβεια, μέχρι 45x45... και ανάλογα με την επικάλυψη φυσικά... Η ΕΚΩΣ §18.4.3 σε συνδυασμό με την ΕΚΩΣ §17.9.2(β) και το σχήμα ΕΚΩΣ Σ18.16 καθορίζουν μονοσήμαντα όλες τις αποδεκτές διατάξεις συνδετήρων σε υποστυλώματα. Τέλος, μία αποδεκτή διάταξη (αφού η συζήτηση ξεκίνησε από το 50x50) είναι και αυτή:

Άσε την ψυχολογία για τους ψυχολόγους, δεν είναι καλός σύμβουλος για τον μηχανικό... Προτίμησε κάτι τέτοιο: Ι. Α. ΤΕΓΟΥ, "Αναλυτική έρευνα για την αξιοποίηση των περιμετρικών τοιχωμάτων των υπογείων των οικοδομών ως υψίκορμων πεδιλοδοκών και πρόταση κατασκευαστικής οπλίσεώς τους", Τεχνικά Χρονικά, Ιούλιος-Αύγουστος 1996 Φυσικά, οποιοδήποτε σοβαρό σύγγραμα και να διαβάσεις, τα ίδια θα δεις...

Τι ακριβώς ρωτάς; Δες εδώ περί πεδιλοδοκών: http://www.michanikos.gr/topic/35035-fespa-%CE%9C%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B7%CF%83%CE%B7/page-43?p=473807&do=findComment&comment=473807

Συμβαίνει συχνά να βλέπουμε τεράστιες παραμορφώσεις (πχ βύθιση κλείδας 0,5m) σε μακεδονικούς τάφους. [Βλέπε τάφος της κρίσεως, τάφος Μακρίδη, αλλά και πολλούς μικρότερους, έως πολύ μικρότερους, πχ τάφοι στην Βεργίνα ή τάφος Αγίου Αθανασίου, όπου αναλογικά οι παραμορφώσεις είναι εντυπωσιακές] Επίσης, βλέπουμε συχνά αστοχία υλικού (θολιτών) λόγω εξάντλησης της θλιπτικής αντοχής. Όλα αυτά τα βλέπουμε ως συνέπεια των τεράστιων πιέσεων που ασκεί το επίχωμα του τύμβου επί της κατασκευής. Όχι ως συνέπεια κάποιου σεισμού. Επίσης, τα βλέπουμε σε κατασκευές πλησίον του κέντρου του τύμβου, όχι στις παρυφές του τύμβου όπου το ύψος του επιχώματος είναι μικρό. Τέλος, τα βλέπουμε σε τυπικές κατασκευές με πάχος καμάρας ~10% του ανοίγματος. Όχι σε θηριώδη τόξα σαν και αυτό του Καστά. Αλλά, στην υπόθεση Καστά πρέπει, πέρα από την αχαλίνωτη φαντασία -ειδημόνων και μη- που παραφιλολογούν αναρμοδίως και ασυστόλως, να ξανασκεφτούμε την έννοια της ανασκαφής στον 21ο αιώνα... Διότι, οι λατρεμένοι μας αρχαίοι Μακεδόνες, θεωρούσαν μνημείο τον τύμβο, και όχι τον τάφο. Και η κατάσταση του τύμβου δεν είναι η καλύτερη... Όχι βεβαίως εξαιτίας της αποκάλυψης του περιβόλου, η ανάδειξη του οποίου είναι αναντίρρητα αναγκαία, αλλά λόγω των παράπλευρων εργασιών, στις οποίες φαίνεται πως ο τύμβοςαντιμετωπίζεται περίπου ως δανειοθάλαμος.

Ίσως δεν είναι προφανές το λάθος... Θυμάμαι μία εποχή που η σχετική σημείωση στο πίσω μέρος των πινακίδων ανέφερε τον νόμο από τον οποίο προκύπτει η σχετική ποινή. Πάντως, μην βιαστείτε να ρίξτε το φταίξιμο στον εργολάβο... Οι περισσότερες διακηρύξεις για προμήθεια και εγκατάσταση σημάτων κυκλοφορίας έχουν ως όρο να αναγράφεται στην πίσω όψη η φράση "Για κάθε ζημιά πινακίδας προβλέπεται φυλάκιση μέχρι δύο (2) χρόνια" και η επωνυμία του αναδόχου... Υ.Γ: Θυμάται κανείς ποιος είναι ο σχετικός νόμος;

Όχι στον στατη, μονο στον ροτορα, δες προσεχτηκά το κείμενο. Επί της ουσϊας ειναι συχρονοι κινητηρες μονιμου μαγνήτη.

Συνάδελφοι, είναι σύνηθες όταν κάποιος αναλαμβάνει μία δουλειά να διαπιστώνει ότι υπάρχουν ζητήματα στα οποία χρειάζεται βοήθεια. Και γι' αυτό υπάρχει το φόρουμ, για να βοηθάει. Ωστόσο, ο πυρήνας, η γενικός κορμός της γνώσης δεν μπορεί να μεταφερθεί μέσω ενός φόρουμ... Το ερώτημα έχει δύο αναγνώσεις: Πως σφραγίζουμε μία ρωγμή σε χρωματισμένη επιφάνεια τοίχου. Πως αποκαθιστούμε έναν λίθινο κοσμίτη σε ένα μνημείο. Η διατύπωση της ερώτηση και οι απαντήσεις φαίνεται να αφορούν ένα ερώτημα του πρώτου τύπου. Δεν είναι όμως έτσι. Το επισημαίνω, επειδή η υποτίμηση του αντικειμένου της εργασίας μας είναι υποτίμηση της ίδιας της εργασίας μας και του ρόλου μας. Συνάδελφε Tekton85, με όλον τον σεβασμό, δεν έχεις αναλάβει να "φτιάξεις μια τεχνική έκθεση". Δεν υπάρχουν αυτόνομες τεχνικές εκθέσεις. Έχεις αναλάβει να εκπονήσεις μία μελέτη (το παραδοτέο της οποίας μπορεί να είναι μία τεχνική έκθεση) για την αποκατάσταση ενός μνημείου. Στην φωτογραφία δεν υπάρχει "φουρούσι". Υπάρχει μία ταινία (εν είδη κοσμίτη, ίσως, ή γείσου), ή μια προέχουσα ποδιά. Η ταινία δεν είναι ρηγματωμένη. Υπάρχει μία ρωγμή που διατρέχει την τοιχοποιία από το κλειδί του κάτω ανοίγματος, μέχρι την ποδιά του πάνω ανοίγματος. Στην θέση της ταινίας η ρωγμή φαίνεται να περνάει από τον αρμό δύο διαδοχικών λιθοσωμάτων. Ανάλογα με την σοβαρότητα της κατάστασης, ανάλογα με το αν η ρωγμή είναι σταθερή ή όχι, με το αν αποτελεί δομική βλάβη ή όχι, με το αν θα γίνουν άλλες εργασίες, με το αν εισέρχονται από αυτή νερά, με τον επιθυμητό χρόνο ζωής της επέμβασης κλπ, κλπ, θα πρέπει να επιλέξεις και να σχεδιάσεις την επέμβασή σου. Η οποία, αν και φαίνεται να είναι κάτι εξαιρετικά απλό, δεν σημαίνει ότι πρέπει να είναι και απλοϊκή, πρόχειρη ή επιπόλαια.

Συνάδελφε, δεν μαύρισε κανείς τίποτα. Όταν κάποιος επικροτεί την επικείμενη ψήφιση ενός νομοσχεδίου που -ο ίδιος λέει ότι- συνδιαμόρφωσε, πρέπει να ξέρουμε ποιός είναι αυτός ο "κάποιος". Και, να, είναι οι μεγάλες εταιρίες, για τις οποίες -όπως λες- το 0,5Μ είναι πολύ λίγο... Επί της ουσίας, το κείμενο είναι εδώ, μέρος Β΄ (άρθρο 14 και μετά, σελ. 17). Όποιος καταλαβαίνει την ουσία, ας γράψει...

Για όσους δεν ξέρουν, ποιος είναι ο ΣΕΓΜ: Στον ΣΕΓΜ είναι εγγεγραμμένες, σήμερα, περί τις 210 εταιρείες-μέλη, οι οποίες έχουν κύκλο εργασιών της τάξης των 120 εκ. ευρώ ετησίως. Κατά μέσον όρο, 500.000€ ανά εταιρία...

Σκυρόδεμα για 1500 μονοκατοικίες, λέει... Ποιός είναι αυτός που ισχυρίζεται ότι φτιάχνεις μονοκατοικία με 66m³ σκυρόδεμα; Πάντως, αποδεικνύεται πως ο,τι ξεκινάει, τελειώνει... Την μπούκα της σήραγκας την θυμάμαι να χάσκει από φοιτητής. Με τους ρυθμούς αυτούς μπορώ να ελπίζω πως θα προλάβω να την διασχίσω με το αυτοκίνητο.

Μας ψεκάζουν...

Caan, η EAK §Σ.3.4.2[1] δεν καταστρατηγείται. Η προσθήκη της επιπλέον μάζας οδηγεί όντως σε αύξηση των ιδιομορφών κατά 3, ωστόσο η ιδιοπερίοδός τους είναι τόσο μικρή (εφόσον το υπόγειο είναι υπόγειο) που δεν αλλάζει κάτι στα αποτελέσματα. Χωρίς να είναι "καλή" ή "κακή", έχει το πλεονέκτημα να δίνει κατευθείαν εντατικά μεγέθη θεμελιώσεως, ήδη από την δυναμική ανάλυση. Και είναι προφανώς πιο κοντά στην πραγματικότητα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για κτήρια μη κανονικά, ή με μη κανονικό υπόγειο. Αλλά, είμαστε εκτός θέματος. Το που βρίσκεται το πέριξ έδαφος στις τέσσερις πλευρές του υπογείου, δεν επιρεάζει σε τίποτα την δυναμική ανάλυση. Τα φορτία εδάφους σε όλα τα προγράμματα θα προστεθούν μετά, και στα προγράμματα που ξέρω δεν θα προστεθούν σωστά... (Για την ακρίβεια δεν θα υπολογιστούν κάν σωστά)

Η μάζα δεν "πρέπει" να αγνοηθεί. Αν αγνοηθεί, πηγαίνουμε στην περίπτωση "2" που έχει πάκτωση, ή στην αντίστοιχη με ελατήριο. Στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει με κάποιον ξεχωριστό τρόπο να γίνει ο υπολογισμών των δράσεων στην θεμελίωση. Αλλά, συχνά είναι πιο απλό να ξεκινήσεις το μοντέλο από την θεμελίωση... Αυτό που αναφέρεις ισχύει στην ισοδύναμη στατική, όπου η τριγωνική κατανομή ξεκινά από την οροφή οπογείου. Όπως και να έχει, η διαφορά στα υπολογιζόμενα εντατικά μεγέθη δεν είναι ουσιώδης. Σχηματάκι για επικλινές δεν υπάρχει. Είναι τα ίδια σχήματα παντού. Τα σχήματα αυτά αντιπροσωπεύουν το μοντέλο της δυναμικής ανάλυσης. Αυτό που για Ν ορόφους έχει 3Ν βαθμούς ελευθερίας και οδηγεί σε ομογενές σύστημα 3Ν αγνώστων. Είναι φανερό ότι σε αυτό το σύστημα δεν υπεισέρχεται πουθενά το έδαφος...

Τέσσερις τρόποι προσομοίωσης για την δυναμική ανάλυση: Πλήρες μοντέλο με πεπερασμένη δυσκαμψία υπογείου και πάκτωση. Μοντέλο που αγνοεί το υπόγειο Πλήρες μοντέλο με πεπερασμένη δυσκαμψία υπογείου και ελατήριο Πλήρες μοντέλο με άπειρη δυσκαμψία υπογείου και πάκτωση Όλα τα μοντέλα είναι καλά και δίνουν ουσιαστικά τα ίδια αποτελέσματα εφόσον εξετάζεται κανονικό κτήριο με πραγματικό (δομικά, κατά ΕΑΚ) υπόγειο. Η διαφορά είναι ότι άλλα δίνουν απευθείας αντιδράσεις για έλεγχο θεμελίωσης και ανατροπής, ενώ στα άλλα πρέπει να προστεθεί η τέμνουσα του υπογείου, ο πρόσθετος μοχλοβραχίωνας και οι εδαφικές ωθήσεις. Για τις τελευταίες, έχω μία αμφιβολία αν υπάρχει έστω και ένα πρόγραμμα που να τις αντιλαμβάνεται σωστά (ποιες είναι παθητικές και ποιές ενεργές, ποιές αποτελούν δράση και ποιές αντίδραση). Αλλά αυτό είναι ένας έλεγχος που γίνεται πανεύκολα και με το χέρι, μια που τα νούμερα είναι υπολογισμένα, και πρέπει να γίνει μόνο ο σωστός συνδυασμός...

Το παραπάνω μήνυμα, πέραν του ότι αποτελεί διαφήμιση, προωθεί μία λύση αμφιβόλου αποτελεσματικότητας και αμφισβητήσιμης μεθοδολογίας...

Ε, ναί, πιό μούφα δεν γίνεται... Ήταν όμως η αφορμή για να μάθω τι είναι ο βαρυτομαγνητισμός. (κι εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-dragging)

Είναι λόγω ασταρώματος και παρέλευσης ικανού χρόνου (έναρξη πήξης) και κακής (ανύπαρκτης) δόνησης.

Φωτογραφία... Πότε έσπασαν, κατά την πυρηνοληψία, κατά την μεταφορά, κατά την δοκιμή;

Προσωπικά φτιάχνω ένα φορτίο με τιμή ρ = max{s, s+Ψq, q+Ψs, q} Με αυτό λύνω το 1,35g+1,5ρ και το 1,35g+1,5(ρ+Ψw) / 1,35g+1,5(Ψρ+Ψ). Στους συνδυασμούς υφαρπαγής (g+1,5w) δεν μετέχει το κινητό, οπότε δεν χρειάζεται κάτι άλλο.

Οι εταιρίες ανελκυστήρων δίνουν τα φορτία σχεδιασμού για κάθε τύπο ανελκυστήρα. Γενικά, τα φορτία των ανελκυστήρων είναι: Φορτία πυθμένα: - Φορτία επικρουστήρων - Φορτία πέδησης (αν καταλήγουν στον πυθμένα) - Αντίδραση μπουκάλας (αν είναι υδραυλικός) Φορτία τροχειών (εφαρμόζονται στις θέσεις στήριξης, που τις δίνει η εταιρία): - Οριζόντια κινητή δύναμη εξισορρόπησης θαλαμίσκου κατά Χ - Οριζόντια κινητή δύναμη εξισορρόπησης θαλαμίσκου κατά Υ - Φορτίο πέδησης (αν κατανέμεται στις στηρίξεις) Φορτία πλάκας (οροφής): - Συνολική αντίδραση βαρούλκου (θάλαμος πλήρης + αντίβαρα + επιτάχυνση) - Ίδιο βάρος εξοπλισμού Προσοχή στα εξής: - Τα φορτία τα δίνει η μαμά εταιρία, σε σφραγισμένο χαρτί. Όχι ο ασανσερτζής - Τα φορτία πρέπει να είναι χαρακτηριστικές τιμές για μελέτη φορέα, και όχι ονομαστικές τιμές. - Η αντιμετώπιση τους ως κινητά, μόνιμα, τυχηματικά θέλει λίγη προσοχή. - Πρακτικά ζήτημα κόπωσης δεν τίθεται. Ωστόσο, οι ιδιαιτερότητες κάθε περίπτωσης δεν πρέπει να αγνοούνται. Γενικά τα φορτία είναι πολύ μικρά. Συνίσταται ο σχεδιασμός να γίνεται για μεγαλύτερα από τα φορτία, ώστε να καλύπτονται πιθανές μελλοντικές αναβαθμίσεις (γρηγορότερο μοτέρ, μεγαλύτερος θάλαμος κλπ). Επίσης, επειδή τα φορτία είναι μικρά, βάλτε παντού συντελεστή ασφαλείας 1,5, και θεωρήστε ότι όλα είναι κινητά.

Συνάδελφε, οι Υπηρεσίες του δημοσίου είναι υποχρεωμένες από τον νόμο να εφαρμόζουν τις ΕΤΕΠ. Δεν έχουν επιλογή. Ακόμη και αν κάποια ΕΤΕΠ είναι εσφαλμένη, όπως η ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-03-02-02-00:2009.

Ο καθένας έχει την άποψή του... Έχω εξηγήσει εδώ γιατί -στην πλειονότητα των περιπτώσεων- δεν τίθεται ζήτημα κοντού υποστυλώματος. Εδώ τα προβλήματα που δημιουργεί η σχετική ΕΤΕΠ και γιατί δεν πρέπει να εφαρμόζεται. Και εδώ το πως συνεισφέρει το σενάζ και γιατί είναι καλό να αγκυρώνεται στα υποστυλώματα. Καλό είναι να υπάρχει επιφυλακτικότητα, καλό είναι να εξετάζονται τα πιθανά προβλήματα στον Φ/Ο από μη φέρουσες κατασκευές, αλλά αυτό πρέπει να γίνεται με αριθμούς και υπολογισμούς για να είναι ωφέλιμο. Σημειωτέον ότι, στις νέες κατασκευές, το μεγάλο πρόβλημα είναι η μη δομική τρωτότητα...

Χωρίς ρητίνη, χωρίς αρμό. Άμα είσαι πάνω από τα όργια υδραυλικού και ηλεκτρολόγου, ας είσαι και όταν θα τρυπάνε για τα σενάζ...

Τι εννοείς "συντελεστή στέγης" = 1,5; Αν είναι πραγματικά πλευρικά ελεύθερο (στέγαστρο), θα πάει με τον πίνακα των ανοιχτών στεγάστρων, θεωρώντας τα προβλεπόμενα εμπόδια. Αν είναι κτήριο, με την μία πλευρά ανοιχτή, θα πάει με τους πίνακες των κτιρίων και με εσωτερική πίεση για την προσήνεμη πλευρά ανοιχτή -στην μία φορά του ανέμου- και την υπήνεμη ανοιχτή -στην αντίθετη φορά.