AlexisPap

10cm μπορεί να ειναι αρκετά...

Γιατί μου φαίνεται ότι στο "πριν" φαίνεται το φρύδι της επιφάνειας ολίσθησης μιας παλαιότερης κατολίσθησης;

Μα ποια περιπολικά και ποιες κάμερες... Δεν μιλάμε για την έρημο Σαχάρα, για την λεωφορειολωρίδα μιλάμε, από την οποία περνάει ένα λεωφορείο κάθε μερικά δευτερόλεπτα. Για την ακρίβεια, στους δρόμους που αναφέρει, τα λεωφορεία συνήθως πηγαίνουν τρενάκι... Που σημαίνει ότι ο ΟΑΣΘ (ο οποίος έχει και σύστημα τηλεματικής) έχει πλήρη ενημέρωση για κάθε σημείο της πόλης κάθε λίγα δευτερόλεπτα. Αρκεί ο οδηγός του λεωφορείου να πατήσει το κουμπάκι σε αυτό το ρημάδι που λέγεται ασύρματος (κάποια λεωφορεία έχουν και ασυρμάτους) και να πει δυο κουβέντες... Η απόφαση του ΣΑΣΘ μόνο σαν κάποιου είδους διαστροφή μπορεί να ερμηνευθεί: Ζήλεψαν στα γραφεία το πρωινό μπουρδέλο που απολαμβάνουν οι οδηγοί και θέλουν να παίρνουν μάτι... Εξάλλου το λένε ξεκάθαρα:

Κατ' αρχάς, όντως οι σύνθετοι όγκοι αναλύονται σε επί μέρους ορθογώνια παραλληλεπίπεδα... Αλλά το ζουμί είναι στους συνδυασμούς φόρτισης: Ας έχουμε για αρχή κατά νου ότι οι τιμές των πιέσεων που προκύπτουν από τον ΕΝ1991-1-4 είναι πιθανές μέγιστες τιμές, για εύρος γωνίας προσβολής -45° ~ +45°, που σε καμία περίπτωση δεν δρούν ταυτόχρονα. Ως εκ τούτου, πρέπει να φτιάχνουμε τους συνδυασμούς φόρτισης σύμφωνα με την §6.4.3.2 του ΕΝ1990... Ιδού λοιπόν, έχουμε: μόνιμες δράσεις g κινητά φορτία q χιόνι s ελάχιστη εσωτερική πίεση (με δεσπόζουσα την υπήνεμη πλευρά) wimin μέγιστη εσωτερική πίεση (με δεσπόζουσα την προσήνεμη πλευρά) wimax μέγιστη εξωτερική πίεση (οι πίνακες συνήθως δίνουν μέγιστο και ελάχιστο ce) wemax ελάχιστη εξωτερική πίεση (οι πίνακες συνήθως δίνουν μέγιστο και ελάχιστο ce) wemin Οι συνδυασμοί δράσεων είναι: Ας δούμε τι συνδυασμούς μας δίνει το παραπάνω για μία τεγίδα δύο ανοιγμάτων: Έχουμε λοιπόν 18 συνδυασμούς μόνο για μία τεγίδα δύο ανοιγμάτων, και μόνο για άνεμο από μία (εκ των τεσσάρων) διευθύνσεων, χωρίς να υπεισέρχονται στο παράδειγμά μας οι εκκεντρότητες σχεδιασμού ή οι πρόσθετοι συνδυασμοί (που ζητάει σε ορισμένες περιπτώσεις ο ΕΝ1991-1-4*)... Τώρα, ποιος είναι ο σκοπός αυτού του μηνύματος: Η εισαγωγή συνδυασμών στο SAP δεν είναι εύκολη υπόθεση. Φυσικά, κανένα πρόγραμμα δεν εφαρμόζει πλήρως την §6.4.3.2 του ΕΝ1990, και εκ των λίγων που γνωρίζω, ούτε και το ΕΝ1991-1-4 (σε ότι αφορά τους συνδυασμούς με τις μέγιστες και ελάχιστες τιμές των wi - we)... Μολονότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον (και τεχνικώς άσκοπο) να εισάγει κανείς όλους τους συνδυασμούς της §6.4.3.2, είναι σημαντικό να μην του ξεφύγουν στον σχεδιασμό οι βασικοί συνδυασμοί που δίνουν τις μέγιστες τιμές των εντατικών μεγεθών. Κι αυτοί, οι σημαντικοί συνδυασμοί, είναι πολλοί, πάρα πολλοί. Και θέλει προσοχή, δεν είναι τυχαίο που κανένα εγχειρίδιο (Ερμόπουλου ή άλλου) δεν αφιερώνει πάνω από 5 σελίδες στους συνδυασμούς δράσεων. Και κανένα δεν έχει παραδείγματα... * Όπως για παράδειγμα οι §7.1.2, §7.1.3, §7.2.2(3), §7.3(3), §7.4.3(4)... Αλήθεια, είχατε προσέξει ποτέ ότι ο ΕΝ1991-1-4 τα ζητάει όλα αυτά;

Όχι, δεν είναι ένεμα. Ούτε ως προς την κοκκομετρία, ούτε ως προς την αντοχή, ούτε ως προς την χρήση, ούτε ως προς την μέθοδο εφαρμογής. Είναι ένα γαρμπυλόδεμα πολύ χαμηλής αντοχής. Υπάρχει στην αγορά σε έτοιμο τουλάχιστον από την ίντερ (gaiafill).

Δεν έχει πάρει το μάτι μου κάτι σχετικά... Προφανώς πάει σαν κανονική άδεια, μια είναι (εξάλλου) μία κανονική άδεια. Μην κάνεις τίποτα αν δεν σου δώσει παρατηρήσεις με αριθμό πρωτοκόλλου. Μετά ξεκινάει η συζήτηση...

Ας κλείνει σιγά σιγά ο κύκλος με τις εκτός θέματος διαπιστώσεις, κι ας θυμηθούμε τα βασικά: - Κανονικά διατμητικά συστήματα (αμιγώς πλαισιακά) παρουσιάζουν μέγιστη γωνιακή παραμόρφωση ορόφου στο ισόγειο - Κανονικά καμπτικά συστήματα (αμιγώς τοιχώματα) παρουσιάζουν μέγιστη γωνιακή παραμόρφωση ορόφου στον τελευταίο όροφο. - Κανονικά μεικτά συστήματα κινούνται κάπου ενδιάμεσα, ανάλογα με το αν υπερέχει η καμπτική ή η διατμητική λειτουργεία. - Μη κανονικά συστήματα τείνουν να παρουσιάζουν μέγιστη γωνιακή παραμόρφωση στον όροφο με την μικρότερη δυσκαμψία ή κάτω από τον όροφο με την μέγιστη μάζα. - Επιπλέον, κάποια στιγμή και σε κάποιον όροφο, αστοχούν οι τοιχοπληρώσεις και αυτός ο όροφος γίνεται -αίφνης- μαλακός, για κακή τύχη των υποστυλωμάτων του. - Κι ακόμη, αφού μιλάμε για αστοχία, πρέπει να βάλουμε στο παιχνίδι τον ικανοτικό σχεδιασμό, το κατά πόσο συμμετέχει ο οπλισμός των πλακών στην ροπή στηρίξεως των δοκών, το κατά πόσο ένας όροφος είναι πιο ισχυρός από την απαίτηση σχεδιασμού (όλοι είναι πιο ισχυροί, αλλά κανείς κανονισμός δεν απαγορεύει να έχουν διαφορά μεταξύ τους). - Και σε όλη την ιστορία δεν πρέπει να μας διαφύγει η διακύμανση της αντοχής (που υπάρχει πάντα και παντού, αλλού προς τα επάνω και αλλού προς τα κάτω). - Κι αφού πιάσαμε την στατιστική, ας μην ξεχνάμε ότι ο σχεδιασμός γίνεται για χρονική και χωρική επαλληλία με τις πιθανές μέγιστες τιμές, οι οποίες όμως ποτέ δεν εμφανίζονται ταυτόχρονα σε όλους τους ορόφους... - άντε, ας σταματήσουμε εδώ. Επειδή λοιπόν στην ζωή τα συστήματα είναι μεικτά, μη κανονικά σε κάτοψη, μη κανονικά καθ' ύψος (μαλακός όροφος), με απρόβλεπτη αντοχή των τοιχοπληρώσεων, κι επειδή όλες οι υπόλοιπες παραδοχές έχουν καθαρά στατιστικό χαρακτήρα: Δεν περιμένουμε τίποτα, δεν ελπίζουμε τίποτα, δεν πιστεύουμε τίποτα. Έχουμε απλώς μία γενική ιδέα περί της αναμενόμενης συμπεριφοράς, που δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα επαληθευθεί όταν οι καιροί το απαιτήσουν...

Άρχισαν οι διαρροές διαβαθμισμένων πληροφοριών...

Δεν έχει σημασία, λογάριασε ότι θέλεις να αδρανοποιήσεις σε βάθος 4mm, ότι σε αυτό το βάθος έχεις κυρίως πάστα και όχι αδρανή (άρα περισσότερο από 350kg τσιμένου ανά κυβικό), οπότε χρειάζεσαι πάνω από 1,5gr ζάχαρης στο τετραγωνικό. Τώρα, το πόσο νερό θα βάλεις δεν έχει σχέση, θα το επιλέξεις έτσι ώστε να μπορείς να το εφαρμόσεις και να μπορεί το νωπό σκυρόδεμα να το απορροφήσει. αν πρόκειται για μεγάλη επιφάνεια, κάνε την προηγούμενη μέρα μία δοκιμή σε μιαν άκρη.

Όχι, κατά βάρος τσιμέντου. Για να έχεις μία εκτίμηση πόση ζάχαρη θα φάει στο τετραγωνικό. Δεν πειράζει να βάλεις παραπάνω (μάλλον επιβάλλεται), είναι απλώς ένας μπούσουλας.

Γινόταν μόνο ο έλεγχος σ = Ν/Α < σεπ. Μολονότι θεωρητικά η διαδικασία έπρεπε να είναι διαφορετική, δηλαδή να ελέγχεται στους κόμβους το ΣΜ=0. Αλλά αυτό απαιτεί απείρως περισσότερο κόπο στην ανάλυση (επίλυση επίπεδου πλαισίου με Κρος) και απείρως περισσότερο κόπο στον έλεγχο (διαξονική κάμψη με αξονικό). Γιαυτό και ήταν λίγοι οι συνάδελφοι που έμπαιναν στον κόπο του πλήρους ελέγχου. Η "πιάτσα" μάλλον προτιμούσε να ακολουθεί την διάταξη περί επάρκειας τοιχείων για να αποφεύγει τον αντισεισμικό, και κάπου εκεί ξεχνούσε τελείως τις ροπές των υποστυλωμάτων. Και σε αυτό υπάρχει μια δικαιολογία, οι ροπές στα υποστυλώματα λόγω κατακόρυφων φορτίων είναι γενικά μικρές και καλύπτονται από τον ελάχιστο οπλισμό. Κι επίσης, ένας μηχανικός με στοιχειώδη εμπειρία μπορούσε να αξιολογήσει διαισθητικά αν η μόρφωση του φορέα οδηγούσε σε μεγάλες ροπές υποστυλωμάτων.

Συνάδελφε Σπούτνικ, σε ευχαριστώ που βρήκε και ανέβασες τον σύνδεσμο. Μπορώ τώρα να γράψω δύο κουβέντες παραπάνω για την πραγματογνωμοσύνη αυτή, για τα σοβαρά λάθη που έχει στο σκεπτικό της, για τις αναπόδεικτες προεκτάσεις που δίνει στα διάφορα "στοιχεία". Πιάνω μερικά σημεία αποσπασματικά, κι αν ακολουθήσει συζήτηση μπορούμε να επεκταθούμε. Πριν όμως ξεκινήσω, ας θυμηθούμε ότι μιλάμε για οικοδομή προ του '59, χτισμένη με βάση κάτι αντισεισμικές οδηγίες του ΤΕΕ (που δεν ήταν ακόμη κανονισμός)... Μιλάμε για μία οικοδομή χτισμένη 10 χρόνια μετά τον εμφύλιο, πέντε χρόνια μετά την ίδρυση της Πολυτεχνικής του ΑΠΘ, σε μία εποχή που δεν υπήρχε έτοιμο σκυρόδεμα και που η λέξη "δοκίμιο" υπήρχε μόνο στο Μπετόν Καλέντερ... Παραθέτω λοιπόν: ΙΙΙ - β) "Ο υπολογισμός των υποστυλωμάτων είχε γίνει καθ' ομάδας, μόνο σε κεντρική θλίψη" Μα καλά, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ και ο προϊστάμενος του στατικού ελέγχου της πολεοδομία (μέλη της επιτροπής πραγματογνωμοσύνης) δεν ήξεραν ότι έτσι γινόταν η συντριπτική πλειονότητα των μελετών μέχρι και το 1978; Προσωπικά δεν έχω βρει ούτε μία μελέτη προ του 1978 που να έχει έλεγχο υποστυλωμάτων έναντι ροπών. Ποιον ακριβώς νομίζουν ότι κρίνουν, και ποιός θεωρούν ότι είναι ο σκοπός της πραγματογνωμοσύνης τους; Κι ακόμη, επισημαίνουν στο δικαστήριο ότι υπήρχε απαλλαγή για αντισεισμικό υπολογισμό, αν υπήρχε επάρκεια τοιχείων. Δεν ξέραν ότι οι περισσότερες μελέτες χρησιμοποιούσαν την επάρκεια για να αποφύγουν τον έλεγχο, αλλά τα τοιχεία σχεδόν ποτέ δεν κατασκευαζόντουσαν (τουλάχιστον όλα); Δεν είχε πέσει το μάτι τους ούτε σε ένα γιαπί μέχρι το 1978; ΙΙΙ - ε) "Τέλος, οι αδυναμίες διατάξεως του φέροντος οργανισμού που προέκυψαν από τον φωταγωγό..." Σαν να ξεχάσαμε το Διάταγμα της Θεσσαλονίκης και το ότι οι περισσότερες οικοδομές στο ιστορικό κέντρο από τον μεσοπόλεμο και μέχρι εκείνη την εποχή χτιζόντουσαν με αυτόν τον τρόπο... Κι ερχόμαστε το 1978 να πούμε ότι ο μηχανικός του '50 μπορούσε να εκτιμήσει ποιοτικά τις συνέπειες του φωταγωγού. Δηλαδή την ατελή διαφραγματική λειτουργία, την ανάπτυξη ισχυρού αξονικού στην δοκό που κλείνει το κλιμακοστάσιο στην βάση του φωταγωγού... IV1-γ) Δεν το παραθέτω, είναι μεγάλο και περιέχει ανείπωτη υποκρισία για το αντέξει το σάιτ: Μας λέει ότι μπορεί σήμερα το σκυρόδεμα να έχει αντοχή 130kg/cm², αλλά πριν 18 χρόνια η αντοχή 28 ημερών θα ήταν 91kg/cm². Για να γίνει κατανοητό το ολίσθημα, θυμηθείτε ότι δεν έχουμε μία επιστημονική δημοσίευση, αλλά μία πραγματογνωμοσύνη που θα χρησιμοποιηθεί στην αποδεικτική (δικαστική) διαδικασία. Δεν ήξερε ο καθηγητής πολυτεχνείου (μέλος της επιτροπής πραγματογνωμοσύνης) ότι η στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων που έκαναν έχει ακριβώς στατιστικό χαρακτήρα; Και ότι η βιβλιογραφική γνώση πως το σκυρόδεμα αυξάνει την αντοχή του με τον χρόνο δεν συνιστά απόδειξη ότι κάθε σκυρόδεμα σε κάθε οικοδομή αυξάνει την αντοχή του κατά 30% στην πρώτη 18ετία; Δεν ήξερε η επιτροπή -που τόσα όμορφα ήξερε να γράψει περί πλαστιμότητας το 1978- ότι η αστοχία δεν επέρχεται όταν υπερβείς την επιτρεπόμενη τάση, αλλά όταν υπερβείς την πραγματική αντοχή; Και ότι για να συμβεί αυτό πρέπει να υπάρχει υπερόπλιση (για να αστοχήσει ένα υποστύλωμα λόγω υπέρβασης τάσεων σκυροδέματος), για την οποία δεν μας λένε και πολά; IV1-δ) Το δράμα του σκυροδέματος συνεχίζεται με την φοβερή διαπίστωση: Υπάρχει μεγάλη τυπική απόκλιση! Ναι, η οικοδομή που χτίστηκε το '50 με την μπετονιέρα παρουσιάζει μεγάλη τυπική απόκλιση! Μαντέψτε ποιος είναι ο υπεύθυνος... Μπορεί να μην είναι ακόμη σαφές το που βρίσκεται το πρόβλημα με όλα τα παραπάνω. Προσέξτε: Ως ένα από τα δύο αίτια της κατάρρευσης η επιτροπή αναγνωρίζει την κακή ποιότητα του σκυροδέματος. Αγωνίζεται με πάθος και με αξιοζήλευτη επίδειξη εξυπνάδας και γνώσεων να αποδείξει την κακή ποιότητα του σκυροδέματος. Μόνο που ξεχνάει να κάνει κάτι για να αποδείξει ότι υπήρξε αστοχία λόγω υπέρβασης της αντοχής σε θλίψη! Θεωρεί ότι επειδή η αναπτυσσόμενη κατά την μελέτη ένταση υπερβαίνει την επιτρεπόμενη τάση, έχουμε αστοχία! Αντιστοίχως, η επιτροπή κάνει γαργάρα άλλα στοιχεία: Η αντοχή του σκυροδέματος σε ταχεία φόρτηση είναι αυξημένη. Η οικοδομή μελετήθηκε με υπόγειο πλαισιακό, αλλά χτίστηκε με υπόγειο που είχε τοιχεία σκυροδέματος (συντελεστής θεμελίωσης 0,9). Το αναφέρει, αλλά ξεχνάει να πει ότι είναι ευμενές... Η πλειονότητα των οικοδομών που δεν έπαθαν βλάβες στον σεισμό έπασχαν από τις ίδιες αδυναμίες, ακόμη και από χειρότερες. Κι έχω πραγματικά παραδείγματα υπόψη μου. Η πλαστιμότητα για να υπάρξει χρειάζεται και ο χάλυβας (δεν αρκεί η μη υπέρβαση της θλιπτικής αντοχής). Ο χάλυβας οπλισμού είναι λείος και χωρίς ειδικές διατάξεις αγκύρωσης -> πλαστιμότητα; Η τυπική μορφή αστοχίας που οδηγεί σε κατάρρευση τις κατασκευές αυτού του τύπου είναι η αστοχία των κόμβων, με συνήθη μορφή αστοχίας την εξόλκευση των ράβδων όπλισης των δοκών. Εδώ, βρέθηκε κάποια ένδειξη για την μορφή αστοχίας; Σταματάω εδώ, αν και η ουσία μάλλον έπεται. Και βάζω ένα ερώτημα: Πως αισθάνεστε τώρα που ξέρετε ότι εδώ και δεκαετίες ακαδημαϊκοί και υψηλά ιστάμενοι είναι έτοιμοι να σας στείλουν στην κόλαση, κάνοντας χρήση του κύρους που τους παρέχει η θέση τους, μόνο και μόνο για να αραδιάσουν τις εξυπνάδες τους; Υ.Γ: Το νόημα της δημοσίευσης δεν είναι η αναψηλάφηση της υπόθεσης ή η επίρριψη ευθυνών, αλλά η διερεύνηση ενός ζητήματος που μας αφορά σήμερα, και έχει να κάνει με την ποιότητα των πραγματογνωμοσυνών και τον ρόλο των θεσμικών παραγόντων στον κλάδο μας.

Τίποτα από αυτά δεν ισχύει. Επίσης, πουθενά δεν ορίζεται κανονιστικά το ελάχιστο βάθος θεμελίωσης. Τέλος, ισόγειο λεβητοστάσιο, με ξύλινη στέγη... Να υποθέσω ότι πρόκειται για τέσσερις τούβλινους τοίχους, που χτίζονται χωρίς πολλά - πολλά, όπως ορίζει ο ΕΚ-6 & ΕΚ-8 για τα απλά κτήρια από τοιχοποιία; Οπότε, κάνε ένα ραντιέ πάχους 12~15 εκατοστά και τέλος... Σε βάθος 10 εκατοστών, ποιό το πρόβλημα;

Αν και πέρασαν ήδη έξι χρόνια, το θέμα είναι ακόμη στην επικαιρότητα: "Πόρισμα Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων με τις Κατευθυντήριες Γραμμές για τις προϋποθέσεις χρήσης αυτοδηλούμενων ισχυρισμών, κατά την προώθηση συσκευών θέρμανσης με υπέρυθρη ακτινοβολία" http://www.efpolis.gr/filesbase/1727_sitefile-10873.pdf

Δεν μας ενδιαφέρουν οι αιχμές στο φάσμα απόκρισης. Τα φάσματα σχεδιασμού προκύπτουν αφού κοπούν οι αιχμές. Ο λόγος είναι πολύ απλός: Οι συνήθεις οικοδομές δεν έχουν συγκεκριμένη ιδιοπερίοδο. Μόλις οι παραμορφώσεις αυξηθούν κι αρχίσει η ρηγμάτωση (στάδιο ΙΙ και -πολύ περισσότερο- στάδιο ΙΙΙ), η ιδιοπερίοδος αλλάζει (μεγαλώνει). Που σημαίνει ότι αν κάποια οικοδομή βρεθεί για μία στιγμή να έχει ιδιοπερίοδο πάνω στην αιχμή, η αύξηση της απόκρισης που προκαλείται την στέλνει αμέσως εκτός αιχμής. Μιλάμε πάντα για αιχμές στην γειτονιά Τ1-Τ2.

Ε, βέβαια, και πρώτο και καλύτερο το αστέρι της κατακόρυφης συνιστώσας, που έκανε πάλι θραύση στην τηλεόραση με το μοντελάκι οικοδομής από σφουγγάρι... Γιατί, και οι καθηγητάδες κάπως πρέπει να ζήσουν, δεν θα γίνουν κλέφτες οι άνθρωποι... Δεν ξέρει άραγε ο κύριος -που είναι εργολάβος δημοσίων έργων- ότι τα πανεπιστήμια δεν έχουν μελετητικό πτυχίο και είναι παράνομο να εκτελούν μελέτες; Σώπα, κι εγώ που νόμιζα ότι τις αποβάθρες τις σκαλίζουν στον βράχο! Ξύλο που θέλουν μερικοί... Όλα τα κάτω μοιράζονται... Και τα κάτω από το έδαφος, και τα κάτω απ΄ το νερό... Θα ψάξω να βρω ποιος μηχανικός λαδώθηκε για το υποβρύχιο που γέρνει. Να φύγει η λαδιά από τον καημένο τον Άκη που πληρώνει αμαρτίες μηχανικών χωρίς να φταίει...

loser, τα φάσματα σχεδιασμού είναι λεία φάσματα απόκρισης για συγκεκριμένη περίοδο επαναφοράς. Τα πραγματικά φάσματα έχουν αιχμές και δίνουν συστηματικά μεγαλύτερες τιμές από τα φάσματα σχεδιασμού. Ακόμη και για μικρούς σεισμούς, σαν αυτούς που συμβαίνουν στην Ελλάδα κάθε 10 χρόνια.

Όχι, τα 3,5cm είναι πολλά... Γενικά το φασματικό περιεχόμενο ήταν υψίσυχνο, και μπορεί εύκολα να διαπιστώσει κανείς ότι στις αιχμές της επιτάχυνσης αντιστοιχούν οι εξής μετακινήσεις: Τ =0,05 (f=20Hz) α=13m/sec² ---> S = 13/125,6² = 0,82mm Τ =0,20 (f=5,0Hz) α=14m/sec² ---> S = 14/31,4² = 14,2mm Τ =0,30 (f=3,3Hz) α=12m/sec² ---> S = 12/20,8² = 27,7mm Η μεγάλη μετατόπιση (των 3,5cm) φαίνεται κι από το διάγραμμα ότι έχει περίοδο περί τα 4,5sec και αντιστοιχεί σε επιτάχυνση 0,069m/sec², η οποία ίσα που διακρίνεται στο διάγραμμα του φάσματος (το οποίο βεβαίως σταματάει στα 2,5sec, άρα εν τέλει δεν διακρίνεται...). Αλλά, τα μεγέθη αυτά είναι αδιάφορα: Ο μεγάλες επιταχύνσεις σε υψηλές συχνότητες έχουν τόσο μικρή παραμόρφωση, που δεν μπορούν να φέρουν την καταπόνηση του φορέα εκτός ελαστικής περιοχής. Και οι μεγάλες μετακινήσεις, σε πολύ υψηλές περιόδους, έχουν τόσο μικτή επιτάχυνση ώστε δεν αποτελούν αξιόλογη καταπόνηση. Το κύριο μέρος των βλαβών προκαλείται από το φασματικό περιεχόμενο μεταξύ Τ1 και Τ2, κι αυτό αφού κοπούν οι αιχμές (λείο φάσμα)... Υ.Γ: Χωρίς αυτό να αλλοιώνει τα παραπάνω, ας μην ξεχνάμε ότι οι επιταχυνσιογράφοι βρίσκονται συνήθως στα ισόγεια κτιρίων...

Βγήκε το ΦΕΚ στον ιστότοπο του Εθνικού Τυπογραφείου: Ν4223/2013 "Ενιαίος Φόρος Ιδιοκτησίας Ακινήτων"

Δεν είναι καρκινογόνα. Τουλάχιστον εφόσον εφαρμόζονται σωστά, με τα κατάλληλα τελειώματα.

Με το άρθρο 58 του νου νόμου για τον ενιαίο φόρο ακινήτων, παρατείνεται για ένα έτος η προθεσμία αυτοπαράδοσης που έληγε σήμερα... "Άρθρο 58 Η περίπτωση β΄ της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2859/2000 αντικαθίσταται ως εξής: «β) ως πρώτη εγκατάσταση, η πρώτη χρήση με οποιονδήποτε τρόπο των κτιρίων, ύστερα από την ανέγερσή τους, όπως είναι η ιδιοκατοίκηση, η ιδιόχρηση, η μίσθωση ή άλλη χρήση. Θεωρείται επίσης, ότι πραγματοποιείται η πρώτη εγκατάσταση κατά το χρόνο που συμπληρώνεται τετραετία, από την ημερομηνία αποπεράτωσης της οικοδομής για οικοδομές οι οποίες αποπερατώθηκαν από 1.1.2011 και εφεξής. Για τις οικοδομές που αποπερατώθηκαν έως 31.12.2010, ως χρόνος έναρξης της τετραετίας θεωρείται η 1.1.2011»." Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Είναι σχετικά συχνό φαινόμενο να φωσφορίζει ο αφρός της θάλασσας. Όσοι ασχολούνται με την θάλασσα (πχ ερασιτέχνες ψαράδες) θα το έχουν δει πολλές φορές. Πιό συχνά το βλέπεις στα απόνερα του σκάφους την νύχτα. Είναι πάντα θέμα βιοφωταύγειας, και δεν χρειάζεται να μυρίζει η θάλασσα για να συμβεί.

Είναι κάτι παραπάνω από αστείο, είναι μάλλον η σκληρή αλήθεια... http://www.youtube.com/watch?v=9V8Zlg9_3cI