AlexisPap

Ναι. Πρωτίστως πρέπει να αλλάξει το κλίμα ευθυνολαγνείας που έχει καλλιεργηθεί εντέχνως εδώ και δεκαετίες, κυρίως από άσχετους με την κατασκευή συναδέλφους, συχνά μάλιστα ακαδημαϊκούς. Εν πολλοίς οι αντιλήψεις αυτές καλλιεργήθηκαν από μηχανικούς -και όχι από δικαστές- που επέλεξαν να πουλήσουν εξυπνάδα σε τραγικά συμβάντα, εις βάρος άλλων συναδέλφων. Δες τί γίνεται σήμερα: Σε συμβούλια και επιτροπές, δόκτορες και καθηγητάδες επικρίνουν συναδέλφους για επιλογές που γίνονται στα πλαίσια του κανονισμού. Μιλάω πλέον για μελέτες, όχι για αστοχίες στην κατασκευή... Και ακόμη και σήμερα, που ο έλεγχος των μελετών έχει καταργηθεί, υπάλληλοι επιβάλουν αλλαγές σε στατικές μελέτες επισείοντας το φόβητρο της ευθύνης. Ο παραλογισμός με τις ευθύνες πρέπει να σταματήσει.

Έστω ότι οι αναμονές από τον προηγούμενο όροφο έχουν βγεί 3cm έκκεντρα... Έστω ότι σε ένα τοιχείο οι μαργαρίτες σπάνε καθώς σφίγγει ο σιδεράς τις φουρκέτες (παρεμπιπτόντως, οι μαργαρίτες δεν είναι ο καλύτερος αποστάτης). Έστω ότι ο κατασκευαστής (ή ο τυχών ιδιώτης) δεν πληρώνει για αποστάτες. Έστω ότι ο επιβλέπων για Χ λόγους δεν έχει την ευχέρεια να κάνει την μαϊμού όταν κλείνει ο μπετατζής τα καλούπια. Έστω ότι ο επιβλέπων είναι μαϊμού, ανεβαίνει στα μαδέρια και διαπιστώνει ότι είναι αδύνατον να ελέγξεις από επάνω την επικάλυψη στον πόδα του υποστυλώματος. Γενικά πρέπει να προσέχουμε τι είναι ευθύνη του επιβλέποντα. Το ότι δεν το καθορίζει ρητά ο νόμος δεν σημαίνει ότι τα πάντα είναι ευθύνη του επιβλέποντα. Κι επειδή πολλοί θα πείτε ότι δεν μετράει η δική μου άποψη, αλλά η άποψη της δικαιοσύνης, σημειώστε: Σύμφωνα με την άποψη της δικαιοσύνης, όταν σε μία σύμβαση ο αντισυμβαλλόμενος αμελεί υποχρεώσεις τους προκειμένου να προσποριστεί όφελος, διαπράττει απάτη με δόλο. Όταν ο μπετατζής ζητάει να πέσει νερό στην βαρέλα, όταν ο σιδεράς αμελεί να δέσει επαρκώς τα σίδερα, όταν ο καλουπατζής παραβλέπει το θέμα των επικαλύψεων, ενώ αυτά έχουν επισημανθεί δεόντως και ελεγχθεί δειγματοληπτικώς, δεν μπορεί να θεωρείται η προκύπτουσα κακοτεχνία ευθύνη του επιβλέποντα. Είναι σαφές πως ο ρόλος επιβλέποντα δεν είναι να προλαμβάνει την παραβατική έως εγκληματική συμπεριφορά των διαφόρων συντελεστών του έργου. Δεν είναι ντετέκτιβ. Πρέπει να γίνεται σαφές, όποτε συζητιόνται τέτοια θέματα, το ότι δεν είναι όλα ευθύνη του μηχανικού. Υ.Γ1: Το 2005, πηγαίνω απροειδοποίητα για επίβλεψη σε έργο εκτός έδρας. Όταν έφτασα η αντλία ήταν ήδη στημένη και η μπετατζής έσφιγγε τις τελευταίες φουρκέτες στα τοιχεία του υπογείου. Εκ των οποίων, τα μισά δεν είχαν ούτε ένα σίδερο... Υ.Γ2: Το 2009, στο διάλειμμα, κάνουμε χαζοκουβέντα με τα μαστόρια. Ο μπετατζής διηγείται στο συνεργείο την εξής ιστορία: Την δεκαετία του '90, ρίχναν μπετά σε κάποια οικοδομή, και "κατάφεραν" να ρίξουν τα υποστυλώματα πριν έρθει στο έργο ο επιβλέπων. Μάλιστα, επειδή δεν είχε πάει ο σιδεράς, και δεν είχαν μπει τα σίδερα, "πρόλαβαν" και φύτεψαν αναμονές από 'πάνω, ώστε όταν τα δει ο επιβλέπων να μην καταλάβει... Θέλω να πιστεύω ότι ήταν απλώς "μία ιστορία", ένα ψέμα... αλλά ποιος ξέρει; ΥΓ3: Σκεφτείτε καλά τι εμπίπτει στην ευθύνη του μηχανικού. Μην αναλαμβάνετε -έστω και σε επίπεδο χαλαρής συζήτησης- ευθύνες που δεν σας αναλογούν.

Τι μπορεί να κάνει ο μηχανικός (ανθρωπίνως) στην φάση της επίβλεψη ενός οικοδομικού έργου για να ελέγξει αν όλα τα κολονοσίδερα θα έχουν την προβλεπόμενη επικάλυψη; Σε ποιόν βαθμό είναι δική του ευθύνη αν κάποιο κολονοσίδερο δεν έχει την προβλεπόμενη επικάλυψη;

Δες ΕΝ 1993-1-8 §5.2.2 και §6.3. Γενικά, οι κλασσικές άκαμπτες συνδέσεις είναι πολύ άκαμπτες και με λίγη εμπειρία δεν χρειάζεται έλεγχος.

Προσωπικά, όταν επιλέγω το στατικό μοντέλο, προκαθορίζω ποιούς κόμβους τους θέλω δύσκαμπτους και ποιούς εύκαμπτους. Αντιστοίχως θεωρώ πλήρη πάκτωση ή πλήρη άρθρωση. Όταν μετά σχεδιάζω τους κόμβους, φροντίζω να γίνουν αυτό που θεώρησα ότι είναι...

Επομένως, για συμμετρική φόρτιση η γέφυρα απλοποιείται σε μονόπακτη δοκό ενός ανοίγματος: Παραθέτω -πληροφοριακά- και τα σχετικά μεγέθη τυχαίας ανάλυσης με συνεκτίμηση του έργου των τεμνουσών, που δεν είναι τελείως αμελητέο: Οι αντιδράσεις στις δύο στηρίξεις είναι 0,4*p*l και 06*p*l Oι ροπές στήριξης είναι 0 και p*l²/10 Η ανοίγματος είναι p²/13,3 Επομένως, για ομοιόμορφο φορτίο, οι αντιδράσεις και τα διαγράμματα θα πρέπει να μοιάζουν με τα παραπάνω. Αν λάβεις υπόψη την αλλαγή της δυσκαμψίας, η ροπή στήριξης θα είναι μικρότερη, η ροπή ανοίγματος μεγαλύτερη, και η διαφορά αντιδράσεων μικρότερη. Όχι σημαντικές διαφορές, όμως. (θυμήσου ότι στο σκυρόδεμα δεν λαμβάνουμε ποτέ υπόψη αυτή την διαφορά δυσκαμψιών των πλακοδοκών)

Συμμετρικός φορέας;

Μιλάμε για τοίχους βαρύτητας, όπου η απαιτούμενη αντοχή είναι εξαιρετικά μικρή και δεν παίζει ρόλο στην διαστασιολόγηση.

Θα διαπιστώσεις ότι η διαφορά στην αντίδραση στήριξης μεταξύ αμφιαρθρωτής δοκού (0,5*Ρ) και μονόπακτης δοκού (0,6*Ρ) είναι μάλλον μικρή (+20%)... Οπότε, η διαφορά λόγω μεταβολής της δυσκαμψίας θα είναι μηδαμινή. Πιό σημαντική είναι η διαφορά που μπορεί να προκύψει στην ροπή ανοίγματος (εφόσον η ροπή στήριξης είναι μειωμένη λόγω μειωμένης δυσκαμψίας). Αλλά κι αυτή η διαφορά δεν νομίζω ότι μπορεί να είναι μεγαλύτερη του 5%, από την στιγμή που η στήριξη παίρνει και εφελκυώμενο οπλισμό. Εν τέλει όμως, όλα αυτά αντιμετωπίζονται υπολογιστικά σχετικά εύκολα, ακόμη και με το χέρι...

Μας δουλεύουνε ψιλό γαζί... Μου αρέσει που υποσχόταν ο Στουρνάρας μείωση του ΦΠΑ στο 18%. Αλλά, το παλικάρι ξέρει τι κάνει... Σου λέει, θα γδάρω τους κατασκευαστές με την αυτοπαράδοση, και μετά θα βάλω τους δικούς μου να κάνουν την μπάζα την καλή με μειωμένο φόρο μεταβίβασης. Κοινώς, όλο το παιχνίδι στήθηκε για κάποιους που θέλουν να παίξουν επενδυτικό παιχνίδι με τα σκοτωμένα ακίνητα. Κι εσύ κορόιδο εργολάβε, που έχτιζες αντιπαροχή με ΦΠΑ 19% και τώρα κάνεις αυτοπαράδοση με 23%, πήδα απ' το μπαλκόνι να αυτοκτονήσεις... ΡΕΜΑΛΙΑ!!!

Οι Αμερικάνοι ενίοτε χρησιμοποιούν και ίντσες. Κι αν όχι στα μπουντρέλια, τουλάχιστον στους κοχλίες... Αλλά εν τέλει, από όπου κι αν ήρθε, η χαμηλότερη κατηγορία είναι St 37. Για ο,τι παραπάνω χρειάζονται δοκίμια...

Αν είναι δυνατόν! Ε, St 37 θα είναι Terry... Δεν υπάρχει χαμηλότερη αντοχή, και τότε δεν κυκλοφορούσαν ευρέως υψηλότερες... Μόνο ειδικές κατασκευές (τίποτα γέφυρες και στέγαστρα αεροπλάνων) μπορεί να είχαν χάλυβες υψηλής αντοχής. Ή τίποτα κτήρια εταιριών εξωτερικού, που έρχονταν με έτοιμες μελέτες... Οπότε βάλε ένα S235 και είσαι ΟΚ...

Πράγματι, τουγκστένιο = βολφράμιο. Και στα Ελληνικά δεν χρησιμοποιείται το πρώτο όνομα, στον περιοδικό πίνακα γράφει μόνο "Βολφράμιο"...

Ασφαλώς, και για τα δύο... Πράγματι, αν δεν υπάρχει κάποιο συγκεντρωμένο φορτίο που να δρά στην περιοχή συγκόλλησης, η συγκόλληση δεν καταπονείται με κύριες τάσεις, αλλά μόνο με διατμητικές. Αγνοούμε -εννοέιται- ως αμεληταίες τις κύριες τάσεις λόγω ομοιόμορφης φόρτισης και λόγω ατελειών, καθώς και τις παραμένουσες τάσεις λόγω συγκόλλησης. Επομένως, αρκεί να δούμε πως αναπτύσσεται στην διατομή το διάγραμμα διάτμιτικών τάσεων λόγω τέμνουσας, και να βρούμε την σχέση τέμνουσας - διάτμησης για την θέση που μας ενδιαφέρει. Υ.Γ: Χωρίς να ξέρω περί τίνος πρόκειται, να σχολιάσω ότι αν έχουμε σεισμό, μπορεί να τίθεται θέμα ικανοτικού ελέγχου...

stick welding ηλεκτροσυγκόλληση (αναλώσιμου) ηλεκτροδίου Mig Υπό τον όρο "ηλεκτροσυγκόλληση σύρματος" νοούνται οι υποκατηγορίες MIG και MAG. Αν θέλεις να είσαι ακριβολόγος λοιπόν, MIG = "ηλεκτροσυγκόλληση σύρματος αδρανούς αερίου". TIG ηλεκτροσυγκόλληση (ηλεκτροδίου) τουνγκστενίου

Η διατμητική τάση σχεδιασμού στον άξονα της ραφής προκύπτει από το διάγραμμα τεμνουσών.

To ΔΕΔΟΤΑ: Το ΔΕΔΟΤΑ είναι ένα ανούσιο χαρτί που περιέχει πληροφορίες μη αξιοποιήσιμες. Φτιάχτηκε στο πρότυπο ενός δελτίου προσεισμικού ελέγχου του ΟΑΣΠ. Αρχικά, θα θυμίσω ότι δεν υπήρχε πρότυπο, ο Ν4041 δεν προέβλεπε κάτι. Μία ομάδα ακαδημαϊκών προσάρμωσε το χαρτί του ΟΑΣΠ στις ανάγκες του Ν4041, προσέχοντας να είναι ουδέτερο από πλευράς ευθύνης και πρακτικό στην συμπλήρωση. Δυστυχώς όμως, χωρίς επίγνωση της πραγματικής κατάστασης στον χώρο της οικοδομής... Το ΤΕΕ το περιέλαβε στην ΤΟΤΕΕ, και αρχικά συμπληρώσαμε μερικά τέτοια δελτία. Μετά ήρθε η εποχή της κοπτοραπτικής, πήρε εξάπαντος πόδι το κομάτι της βαθμολόγησης του κτηρίου, και τα ΔΕΔΟΤΑ γινήκανε τρία... Τρία πουλάκια κάθονταν λοιπόν, και η διαπίστωσή σου ότι "το ΔΕΔΟΤΑ είναι ένα κωλόχαρτο" μάλλον υπερεκτιμά την αξία του, μια που ούτε ως τέτοιο δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Είναι προφανές παίδες, ότι καμία όρεξη δεν έχει η πολιτική ηγεσία και η διοίκηση να ασχοληθούν με την στατική επάρκεια των αυθαιρέτων. Κανείς δεν νοιάζεται, και κανενός το αυτί δεν ιδρώνει για θέματα όπως ασφάλεια, ισοπολιτεία, και νεκροί κάτω από συντρίμμια. Όλα είναι προσχηματικά, και γίνονται για τα λεφτά. Είναι πολλά τα λεφτά... Και μην μου πει κανείς ότι δεν υπάρχουν -τακτοποιημένα- αυθαίρετα σε κατάσταση χειρότερη από της ΡΙΚΟΜΕΞ. Τα ίδια φυσικά ισχύουν και για την μελέτη δομικής τρωτότητας, την οποία πλείστοι συνάδελφοι έχουν την αφέλεια -προκειμένου να εξασφαλίσουν τον επιούσιον- να την μαγειρεύουν ώστε να δείχνει επάρκεια. Αλλά και εκεί που δεν δείχνει επάρκεια, πιστεύετε ότι θα αλλάξει κάτι;

St IV ο κύριος οπλισμός, ή St III (S500 ή S400). St I o εγκάρσιος (S220).

Είναι... φύσει τοιχοπλήρωση και θέσει φέρουσα! μιλάμε για πολύ φιλότιμο...

Έτσι, για να φαίνεται ότι υπάρχει λόγος ύπαρξης της ΧΑ...

Ε, άντε, ας βάλουμε και ολίγον Θεοδωράκι, μεζί με κάτι παραδοσιακό...

BAS, ολες οι μελετες του 60 που εχω δει στο κεντρο της Θεσσαλονικης επικαλούνται επαρκεια τοιχωματων για απαλλαγή από αντισεισμικό. Αλλά σε καμία δεν βρηκα να έχουν κατασκευαστεί ολα τα τοιχώματα...

Όχι, δεν ήθελες αυτό, ήθελες κάτι πολύ συγκεκριμένο: Αλλά, όπως λες, ας μην το κουράζουμε, μια και δεν σε απασχολούν όσα έγραψα παραπάνω...

Έκανα το ανάπτυγμα που αντιστοιχεί σε όσα δείχνει το σχέδιο του static. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. Έτσι δείχνει το σχέδιο του τις πάπιες... Για τα 8Φ20 φυσικά υπάρχουν κι άλλα ενδεχόμενα, έκανα αυτό που μάλλον θα θεωρούσαμε τυπική περίπτωση. (τι θα πει τυπική περίπτωση, είναι μεγάλη συζήτηση: σε ποιό μέρος, ποιά εποχή κλπ...) Όχι. Η θέση 2, που στο σχέδιό σου βρίσκεται στην θέση έμμεσης στήριξης της δοκού Δ2 στην Δ9 έχεις 2Φ20. Λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να το κάνω πιο σαφές, δες ξανά το ανάπτυγμα. Κατά την γνώμη μου σπάνε τα έξι προς τα επάνω. Κατά την γνώμη του BAS τα τέσσερα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει τον ισχυρισμό του, όλοι κάνουμε μία υπόθεση, βασιζόμενοι ο καθένας στην προσωπική του γνώση για της συνήθειες της εποχής. Οι πάπιες είναι οπλισμός διάτμησης. Δεν μπαίνει στην κάμψη. Κακώς. Δεν έχει να κάνει με την στάθμη αξιοπιστίας των δεδομένων. Από την στιγμή που έχεις στα χέρια σου σχέδια, πρέπει να ξέρεις αν εφαρμόστηκαν. Διατομές δοκών, υποστυλωμάτων, τοιχώματα, φορτία πλακών, πλήθος ορόφων. Αν σε αυτό το επίπεδο η μελέτη έχει εφαρμοστεί, μετά ελέγχεις δειγματοληπτικά μερικούς οπλισμούς σε στύλους και δοκούς. Αν όχι, δεν έχει νόημα η συζήτηση που κάνουμε. Για να πάρεις μία ιδέα, είναι σύνηθες να έχει η μελέτη τοιχώματα και στην πράξη να μην υπάρχουν. Να έχει η μελέτη υπόγειο και στην πράξη να μην υπάρχει, ή το αντίστροφο. Να έχει η μελέτη ισόγειο και τρείς ορόφους, αλλά εσύ να βλέπεις ισόγειο, πατάρι και τρεις ορόφους. Να έχει η μελέτη φορτίο επικαλύψεων 60kg/m², αλλά εσύ να βλέπεις παντού μωσαϊκά 10cm. Να μην έχει λάβει η μελέτη υπόψη τα φορτία των μη εμφατνούμενων τοιχοπληρώσεων. Να έχει ομοιομορφοποιήσει ο μπετατζής τις διατομές των δοκών. Να έχει χρησιμοποιηθεί ξυλότυπος τυπικού ορόφου στην επικάλυψη ή το δάπεδο/οροφή ισογείου. κλπ κλπ κλπ... Πρόσεχε. Όμορφα φαίνονται τα πράγματα απ' έξω, αλλά η πραγματικότητα είναι επικίνδυνη. Διάγραμμα ροπών καμπυλοτήτων και υπερωθητική σε τέτοιους φορείς δεν βγάζει νόημα. Και μάλιστα όταν δεν ξέρεις του κύριους οπλισμούς, όταν δεν γνωρίζεις μήκη αγκύρωσης, όταν δεν έχεις οπλισμό διάτμησης, όταν το μSd πετάει στα ύψη. Όταν γενικά έχεις πολλούς λόγους να περιμένεις μη πλάστιμη συμπεριφορά.

Δεν αντιλαμβάνομαι τι δεν αντιλαμβάνεσαι, έδωσα και παράδειγμα... Έγραψα, στο "2" έχει μόνο 2 σίδερα στο κάτω πέλμα. Ορίστε το τι συμβαίνει αναλυτικά: Τώρα στην ουσία: Τι θα κάνεις με αυτά τα δεδομένα; Τι θα υπολογίσεις; Έχεις ελέγξει αν έχει εφαρμοστεί η μελέτη;