AlexisPap

Για ποιον λόγο στερεώνεις τον οπλισμό στο δοκάρι, η πλάκα δεν συνεχίζει στην άλλη πλευρά της δοκού;

Η διαμόρφωση του οπλισμού είναι λάθος.

Δεν βολεύει η επιλογή επιπέδου προβολής στο AutoCAD επειδή τα κείμενα (text) παραμένουν πάντα στο επίπεδο X-Y. Το θέμα έχει ξανασυζητηθεί πολλές φορές, μερικά δείγματα: Εφαρμογή ραπορταρίσματος σημείων στο Autocad Τοπογραφικά και Autocad Ραπορτάρισμα και Autocad AutoCad - 04.1 Σημεία σε αρχεία txt

Αποκλείεται να εννοεί "συνόρθωση". Αφενός επειδή δεν έχει σχέση με το autoCAD. Αφετέρου επειδή συνόρθωση στην πράξη γίνεται μόνο σε τριγωνισμούς. Υ.Γ: Για όσους ενδιαφέρονται, συνόρθωση είναι η διαδικασία στατιστικού περιορισμού των σφαλμάτων σε μετρήσεις πολλαπλών περιόδων.

Σουλη, αυτο που θες λεγεται ραπορταρισμα και μάλλον αυτο που ονομάζεις ανόρθωση σημαίνει προβολή σε κατακόρυφο επίπεδο...

Όχι nik, το "9" είναι κυρώσεις για μελετητές και επιβλέποντες. Όχι κυρώσεις για ελεγκτές. Επίσης, δεν λέει ποιος θα ελέγξει το σύννομο των μελετών. Μόνο στο 9στ λέει ότι οι ΥΔΟΜ και οι ελεγκτές θα ενημερώνουν αμελλητί το εποπτικό συμβούλιο. Αλλά, οι ΥΔΟΜ δεν ελέγχουν, άρα δεν ενημερώνουν. Επίσης οι ελεγκτές δεν ελέγχουν το σύννομο των μελετών, επομένως μόνο αν υπάρξει μία μεγάλη χοντράδα θα την δουν. Προσωπικά, θεωρώ ότι βάση δεοντολογίας (πόσο μάλλον που ο έλεγχος γίνεται υποχρεωτικά παρουσία του επιβλέποντα), σε περίπτωση σφάλματος της μελέτης θα πρέπει να ενημερωθεί πρώτα ο επιβλέπων. Άρα αυτός θα ενημερώσει την ΥΔΟΜ και ΕΥΕΔΕ σύμφωνα με το 9β. Δείτε και κάτι που δεν προβλέπεται σωστά εκ του νόμου: Ως επιβλέπων φτάνω στα τούβλα και διαπιστώνω ότι στο WC ΑΜΕΑ δεν εγγράφεται σωστά ο προβλεπόμενος κύκλος: Ο νόμος υποδεικνύει ως σωστή διαδικασία να "δώσω" τον μελετητή που θα φάει την καμπάνα των "μικρών παραβάσεων". Αν θελήσω να ενημερώσω τον φάκελο και να φτιάξω ένα σωστό WC με αφήνει ακάλυπτο. Κάποιοι συνάδελφοι θα την πατήσουν με αυτόν τον τρόπο, επειδή ένας δύστροπος εργολάβος ή ένας ανόητος ελεγκτής ζορίζει τον επιβλέποντα...

Δεν χρειάζεται αγωγός στα μεταλλικά βάσει ΕΛΟΤ 384... Επίσης, μπορεί να είναι αντικεραυνική.

Τι χρηματοδότηση είναι αυτή (προφανώς όχι ΕΣΠΑ) που λέει ότι δημοπρατείται αυθαίρετο έργο που θα λάβει την άδεια μετά την δημοπράτηση, με ενέργειες του αναδόχου; Η προετοιμασία φακέλου Ν.4014 από πότε δημοπρατείται ως δημόσιο έργο και όχι ως μελέτη; Από πότε η σύμβαση ενός έργου περιλαμβάνει διαδικασίες νομοθεσίας που δεν υπάρχει την περίοδο της διακήρυξης; Με ποιο άρθρο του τιμολογίου του έργου κοστολογείται η σύνταξη των φακέλων; (μην πει κανείς ότι είναι στις υποχρεώσεις όπως πχ οι επιμετρήσεις...) Τώρα, η ουσία είναι ότι ο ανάδοχος δεν θέλει προφανώς να προσβάλει τον διαγωνισμό. Ούτε θέλει να χάσει την δουλειά, που από τα συμφραζόμενα καταλαβαίνω ότι έχει τελειώσει. Αν λοιπόν έχει τελειώσει η δουλειά όντως, το μόνο που μένει να κάνει είναι να προσπαθήσει να επισπεύσει τις διαδικασίες παραλαβής... Αν πάλι δεν έχει αρχίσει καν η δουλειά, τι τον εμποδίζει να ξεκινήσει τις εργασίες;

Τι μου λέει οτι η φάση ειναι παράνομη ήδη απο την διακυρηξη; Έλεος με αυτο το Δημόσιο!

Τίποτα δεν απαγορεύεται. Επιλέγεις σε κάθε περίπτωση αυτό που είναι το βέλτιστο για το έργο.

Έχω χρόνια να δω την γέφυρα. Την είχα επισκεφτεί για πρώτη φορά το '99. Δεν γνώριζα τίποτα για την επισκευή και την ιστορία της, μου είχε αρέσει ωστόσο πολύ, τόσο η γέφυρα όσο και η περιοχή του πορθμού - από τον σταθμό του τρένου μέχρι τον ντόκο έξω απ' το στρατόπεδο... Την είχα πετύχει αρκετά απογεύματα να ανοίγει, κι είχα κάτσει να παρατηρήσω πως μαζεύονται τα κάγκελα, πως κατεβαίνει και συρταρώνει. Απ' έξω βεβαίως. Θυμάμαι ωστόσο ότι, και τότε, η σύνδεση είχε κάποιο τζόγο και έκανε θόρυβο όταν περνούσαν βαριά οχήματα. Μάλιστα ο κραδασμός στην ένωση ήταν αντιληπτός -για τον προσεκτικό παρατηρητή- από το παρκάκι του σταθμού. Ήταν ίσως αρκετά χιλιοστά. Δεν λέω φυσικά ότι ο τζόγος στον πίρο ήταν χιλιοστά, αλλά ο παρατηρούμενος κραδασμός στο οδόστρωμα, ο οποίος περιέχει και μεγάλη ελαστική παραμόρφωση. Νομίζω ότι αυτό είναι αποδεκτό για μία τέτοια κατασκευή. Ωστόσο δεν έχω καμία εικόνα της σημερινής κατάστασης.

Έχω ακούσει -κι έχω διαβάσει και στο φόρουμ- απίστευτες ιστορίες για εμπλοκές με ελεγκτές δόμησης. Η νομοθεσία έχει θεσπίσει υπεύθυνες δηλώσεις ανάληψης ευθύνης και ποινές για τους εμπλεκόμενους μηχανικούς (ως εάν μελετούσαν ανευθύνως μέχρι χθες), αλλά το κανονιστικό πλαίσιο είναι διάτρητο. Είμαστε σε περίοδο κρίσης, δεν υπάρχουν δουλειές και δεν βλέπουμε τις συνέπειες. Κι ωστόσο υπάρχουν ήδη περιπτώσεις -οι περισσότεροι τα έχουμε ζήσει ή τα έχουμε ακούσει- απαράδεκτων ενεργειών από επιθεωρητές δόμησης... Έτσι κι ανοίξουν οι δουλειές, ο εκβιασμός και η δωροδοκία που θα πέσει δεν θα έχουν προηγούμενο. Κι ο ευσυνείδητος ελεύθερος επαγγελματίας -είτε μελετητής, είτε ελεγκτής- θα νοιώσει τόσο μόνος κι απροστάτευτος όσο ποτέ άλλοτε. Ο 4030 είναι διάτρητος, το μόνο που εξασφαλίζει είναι ότι δεν έχουν καμία ευθύνη οι υπηρεσίες. Κατά τα λοιπά, για το παραμικρό πρόσκομμα, μπορεί να βρεθείς μπλεγμένος εκεί που δεν το περιμένεις. Χώρια ότι αντιμετωπίζει το θέμα "δόμηση" σαν να είναι ζήτημα τοπογραφικού και ΝΟΚ, σαν να μην υπάρχουν άλλοι κανονισμοί και διατάξεις...

Υπήρχε ΦΑΥ, ακόμη και για τα απλά σπιτάκια. Πόσο μάλλον για μία κινητή γέφυρα... Αλλά αυτό ξεφεύγει από το θέμα. Ακόμη και με μία φορά την μέρα, έχουμε 5000 επαναλήψεις. Είναι αναμενόμενο να υπάρχει φθορά.

Να υποθέσω ότι ο ΦΑΥ του έργου προβλέπει τις περιόδους συντήρησης (από την λίπανση των πίρων μέχρι την αποκατάσταση των βαφών και από τον έλεγχο της στάθμης του λαδιού στα υδραυλικά μέχρι την περίοδο ανακατασκευής των πίρων)... Χλωμό, έ; Λοιπόν, 15 χρόνια για παραθαλάσσιο, βαμμένο -προφανώς- με αλκυδικά χρώματα είναι πολλά. Επίσης, η φθορά των πίρων είναι αναμενόμενο να είναι μεγάλη. Η γέφυρα θυμάμαι να ανοίγει 4 φορές την μέρα, στα 15 χρόνια είναι 21.900 φορές. Είναι πολύ, πάρα πολύ, και είναι αναμενόμενο να υπάρχει φθορά. Εξάλλου ο τύπος αυτός της κατασκευής (ο διατεμνόμενος πίρος) είναι επιρρεπής σε φθορά, ενώ δεν μπορεί να ανταποκριθεί σωστά όταν υπάρχει μεγάλη χάρη... Όλα αυτά τα συστήματα είναι "custom", τη σήμερον ημέρα γίνονται με PLC, για έναν αυτοματιστή (Ηλ/γο / Μηχ/γο) που ξέρει από βιομηχανία είναι παιχνιδάκι. Δεν τίθεται ζήτημα ανταλλακτικών, μιλάμε για εξοπλισμό ευρύτατα διαδεδομένο. Επίσης, δεν τίθεται ζήτημα αξιοπιστίας, στην βιομηχανία κατασκευάζονται ασύλληπτα πολυπλοκότεροι αυτοματισμοί που είναι απολύτως αξιόπιστοι.

Έχω την εντύπωση ότι το πολυαμίδιο δεν αντέχει στο νερό. Τουλάχιστον, σε μία εφαρμογή που είχαμε κάποτε τορνιριστά στοιχεία από πολυαμίδιο, η αποτυχία ήταν παταγώδης... σε ένα μήνα τα ξανακάναμε από τεφλόν. Δεν ξέρω βεβαίως τι παίζει με τους σωλήνες, εξάλλου πολυαμίδιο από πολυαμίδιο μπορεί να διαφέρει...

Απ' όσο ξέρω σωλήνες πολυαμιδίου χρησιμοποιούν στον πεπιεσμένο αέρα. Όχι για 100bar βεβαίως... αλλά μήπως είναι μια αρχή για την αναζήτηση; Από περιέργεια, για τι ρευστό είναι;

Συνάδελφοι, δεν βλέπω να υπάρχει "πηγή" για αυτή την είδηση. Μιλάμε για μία υποτιθέμενη εισήγηση του προέδρου στην ΔΕ, που την δημοσιεύει στο μπλογκ της η "Συσπείρωση Αριστερών Μηχανικών". Τόσο ο georgegaleos όσο και ο littledragon έδωσαν τον μοναδικό σύνδεσμο που υπάρχει στο διαδίκτυο, στο scribt (ο ένας απευθείας, ο άλλος μέσω του blog)... Οπότε, αφού το συζητάτε, ας το έχετε υπόψη. Τώρα, γιατί το παραπάνω κείμενο δεν βρίσκεται στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ, γιατί δεν ανακοίνωσε δημοσίως την πρωτοβουλία του ο πρόεδρος, γιατί μόνο η "Συσπείρωση" το δημοσιεύει... είναι απλώς μερικά ακόμη ερωτήματα...

Δεν υπάρχει διάταξη. Υπάρχει η ερμηνεία του νόμου που λέει -περίπου- ότι ο ιδιοκτήτης που έχει όμορα γήπεδα μπορεί να τα διαχειρίζεται σαν ένα. Κι όταν λέμε ερμηνεία, εννοούμε νομολογία και ερμηνευτικά έγγραφα του Υπουργείου. Από πολεοδομικής και συμβολαιογραφικής απόψεως δεν υπάρχει συννένωση, υπάρχουν δύο γήπεδα, ένα -κατά παρέκκλιση- οικοδομήσιμο και ένα μη οικοδομήσιμο, και ο ιδιοκτήτης τους χτίζει στο οικοδομήσιμο, με δόμηση και κάλυψη όμως που αφορά στην συνολική επιφάνεια γης. Φυσικά το ίδιο μπορεί να συμβεί και μεταξύ δύο άρτιων οικοπέδων. Αν όμως έγινε πράξη συνένωσης (αυτό δεν προκύπτει από το δημοσίευμα) τότε -όπως είπαν ήδη οι συνάδελφοι- το νέο οικόπεδο είναι νέο, και επομένως δεν μπορεί να ενταχθεί στα κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμα. Αν δεν έγινε συνένωση, η παραπάνω απόφαση έρχεται σε σύγκρουση με την υπάρχουσα νομολογία.

Εντυπωσιάστηκα, παρά το βερμπαλιστικό (ή μανιερίστικο) στοιχείο. Αλλά, γιατί είναι όλα φωτορεαλιστικά; Το θέμα "δεντράκια στα μπαλκόνια και πισίνα στην οροφή" έχει αρχαιότατες καταβολές, τουλάχιστον από την εποχή των κρεμαστών κήπων. Τραβάει διαχρονικά αυτή η μόδα, οπότε δεν σηκώνει και πολλά αρνητικά σχόλια... Όσο για το τί αξίζει τα λεφτά του και τί όχι, είναι μεγάλη κουβέντα που παίρνει διαφορετικές απαντήσεις στον Νίγηρα, στο Μενίδι, στην Ν.Υ., στο Ντουμπάι... Αν μιλάμε για τα καθ' ημάς, όχι δεν αξίζει τα λεφτά του...

Γενικά, αν θεωρήσουμε μονοδιάστατο γραμμικό πρόβλημα, οι τάσεις είναι: σ=E*cΘ*ΔΤ. Ήτοι μέτρο ελαστικότητας επί συντελεστή διαστολής επί θερμοκρασιακή διαφορά. Αυτό ισχύει βεβαίως για ένα υλικό, με δεσμευμένα άκρα, χωρίς φαινόμενα δευτέρας τάξεως... Στην γενικότητά του το πρόβλημα είναι τρισδιάστατο, εμπλέκεται ο λόγος του Poisson, η ποικιλία των υλικών, και φυσικά οι συνθήκες στήριξης. Δεν είναι κάτι που μπορεί να περιγραφεί στα πλαίσια ενός ποστ, για να το αντιμετωπίσεις κανείς ως πρόβλημα πρέπει να ξέρει καλά τεχνική μηχανική (μέχρι την επίλυση απλών υπερστατικών προβλημάτων -που απαιτούν ταυτοχρόνως ισορροπία και συμβιβαστό-). Σε απλοποιημένη εκδοχή, αν μετατραπεί σε μονοδιάστατο και γραμμικό πρόβλημα, είναι μάλλον απλό. Αλλά ας μας πει ο φίλος το γενικότερο πλαίσιο...

Οι τάσεις αποκόλλησης οφείλονται στον διαφορετικό συντελεστή διαστολή τοιχωμάτων/ρητίνης ή/και στην θερμοβαθμίδα που αναπτύσσεται πάνω στο τοίχωμα του σωλήνα. Ακόμη, επηρεάζεται από το αν η αξονική διαστολή παρεμποδίζεται λόγω στηριγμάτων ή αν είναι ελεύθερη. Όπως και νά 'χει, το πρώτο βήμα είναι η στατική ανάλυση και ο προσδιορισμός των ορθών (αξονικών και ακτινικών) τάσεων που αναπτύσσονται στις διάφορες στρώσεις των τοιχωμάτων. Στη συνέχεια, βάσει της αρχής της ισορροπίας δυνάμεων, μπορείς να προσδιορίσεις τις διατμητικές και τις ορθές (ακτινικές) τάσεις στην διεπιφάνεια των διαφόρων στρώσεων. Τέλος, συγκρίνοντας τις τάσεις με ένα κριτήριο αστοχίας, θα βρεις αν επέρχεται αποκόλληση, κι αν όχι ποιο το περιθώριο ασφαλείας... Βασικές προϋποθέσεις η γνώση των συντελεστών θερμικής διαστολής, η γνώση της θερμοβαθμίδας, η γνώση των συνθηκών στήριξης και η γνώση του αρχικού τασικού πεδίου.

Και σ' εμένα...

Η χρήση τους είναι για να μεταφέρουν αποκλειστικά κατακόρυφες δυνάμεις από το ένα τμήμα της γέφυρας στο άλλο. Δεν αποσκοπούν στην σύνδεση κατά την οριζόντια έννοια. Βεβαίως, για την δουλειά αυτή δεν χρειαζόταν -κατ' αρχάς τουλάχιστον- κινητός σύνδεσμος. Εξάλλου, ο παλαιός σχεδιασμός ήταν εξαιρετικός ως προς την αρχή λειτουργίας του. Φαντάζομαι όμως ότι θα υπήρχε κάποιος λόγος για να καταφύγουν σε κινητούς πίρους... Κι ένας πιθανός λόγος είναι η ταλάντωση του άκρου κατά την κίνηση της γέφυρας.

Αν ο επιβλέπων τα άφησε να προεξέχουν χωρίς σκυρόδεμα, δεν χρειάζονται. Μπορούν να κοπούν. Το αν χρειαζόντουσαν, κι απλώς δεν σκυροδετήθηκαν προεξοχές, είναι μία υπόθεση που δεν έχει νόημα να την συζητάμε. Πάντως, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, είναι άχρηστα. Πολύ περισσότερο αν μιλάμε για παλιά οικοδομή (δεν μελετήθηκαν οι κεφαλές να παίρνουν σοβαρή ροπή) ή αν μιλάμε για οικοδομές με επάρκεια τοιχωμάτων.