AlexisPap

Απίστευτο! Το ίδιο σχέδιο για μία εικοσαετία... Αλλά και τι σύμπτωση! Έξι όροφοι, επίσης, και μόνη διαφορά ένας Μ/Σ μείον και το μέγεθος της γέφυρας!

Ένας πίνακας ανελκυστήρα από την καθόλου μακρινή δεκαετία του '80. Αρχές του '80 για την ακρίβεια, αν και ήδη τότε αυτό το σχέδιο ήταν ολίγον παλιομοδίτικο... Υπηρετεί ακόμη, χωρίς προβλήματα γήρατος (όπως και χιλιάδες άλλοι συνομήλικοί του) τους κατοίκους μιας οικοδομής κάπου στο Μαρούσι. Με μια πρόχειρη ματιά διαπιστώνω ότι κανένα εξάρτημά του -εκτός από τα καλώδια και τα φυσίγγια- δεν παράγεται με αυτή την μορφή πλέον. Οι σημερινοί -ψηφιακοί- πίνακες θα βρίσκονται άραγε σε λειτουργία μετά από 30 χρόνια; Υ.Γ: Κι ένα κουίζ για νεότερους Ηλ/γους (που δεν είχαν στην ηλεκτρολογία βιβλία του '60): Αναγνωρίζετε όλα τα εξαρτήματα του πίνακα; Μπορείτε να βρείτε την λειτουργία του κάθε εξαρτήματος;

Το αστείο είναι ότι στέκεται μπροστά στα μάτια σου, αλλά επειδή δουλεύουμε από τις στάθμες και κάτω (και εγχειρίδιο ξεκινάει από τις στάθμες και κάτω) δεν το βλέπουμε... έχει και άσχετο όνομα! Νέα έκδοση δεν προβλέπεται αν δεν κάνεις τόσες μελέτες που να ονειρεύεσαι τις καρτέλες του προγράμματος στον ύπνο σου. Εγώ ακόμη ψάχνομαι για να τυπώσω τεύχος...

Ο οπλισμός που τοποθετείται υποχρεωτικά είναι το 50% του άνω οπλισμού. Και είναι απολύτως επαρκής για να δουλέψει ο πρόβολος ως αμφιέρειστη. Για το (ελπίζω σπάνιο και απίθανο) ενδεχόμενο να μην τοποθετήθηκε ο οπλισμός αυτός, αναφέρθηκα στο #2. Τέλος, κανείς πρόβολος δεν κόβεται στην βάση αν στηριχθεί στο άκρο. Το ξέρουν όσοι έχουν οπλίσει έστω και μία διέρειστη πλάκα. (η οποία έχει κάτω οπλισμό στήριξης το 50% του οπλισμού ανοίγματος, ενίοτε Φ8/40, εννοείται χωρίς αξιοπρεπή αγκύρωση...)

Βασικά όλα τα έντυπα τιμολογίου - προϋπολογισμού - προσφοράς (ιδίως στα δημόσια έργα) έχουν μονογραφή όλων των σελίδων και υπογραφή - σφραγίδα στο τέλος. Τόσο για τιμολόγιο μελέτης (υπογράφει ο μελετητής), όσο και τιμολόγιο προσφοράς (υπογράφει ο προσφέρων). Με απλή υπογραφή κυκλογορούν μόνο τα απλό ιδιωτικά συμφωνητικά. Βέβαια, εδώ δεν ήταν δημόσιο έργο αλλά δημόσια προμήθεια. Αλλά αφού ήταν όρος της προκήρυξης, η επιτροπή δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά.

2η εννοώ αυτή με τα 4 υποστυλώματα. Αν θέλεις ανεξάρτητη, χρειάζεσαι σεισμικό αρμό. Αν δεν έχεις σεισμικό αρμό, δεν υπάρχει ανεξαρτησία.

Εξαρτάται από το μήκος αγκύρωσης των οπλισμών της πλάκας.

Β120.

Παίδες, αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει σε κάτι πολύ πεζό: Από που εισάγουμε τα στοιχεία εργοδότη, έργου κλπ; edit: OK:

Δεν υπάρχει ικανοτικός που να θέλει να προηγείται η αστοχία των συνδέσεων. Όλοι οι ικανοτικοί ζητούν να διαρρέουν πρώτα τα μέλη και μετά οι συνδέσεις.

Γιάννη, θα συμφωνήσω με τον Spy, δεν νοείται πλάκα σύνδεσης t=5mm, εκτός κι αν έχεις αστεία διατομή και φορτία (πχ κοιλοδοκό 40/40/3)... Το αν θα είναι 8, 10, 12 χιλιοστά έχει να κάνει μόνο με τα πάχη που χρησιμοποιείς στους άλλους κόμβους. Το tmax δεν έχει κάποιο νόημα έτσι όπως το βλέπω.

Θα γκρεμίσεις με κομπρεσέρ μία λωρίδα 45cm στο ελεύθερο άκρο, θα διαπιστώσεις την ύπαρξη του αναγκαίου -πρώην- θλιβόμενου οπλισμού του -πρώην- προβόλου, και θα χρησιμοποιήσεις την ζώνη αυτή για να ματίσεις τα σίδερα της παλιάς κατασκευής με αυτά της νέας, που θα τα βάλεις να προεξέχουν αριστερά της νέας δοκού κατά 45cm. Τέλος και τω Θεώ δόξα. Υ.Γ: Αν κατά την καθαίρεση διαπιστώσεις ότι δεν διατίθεται θλιβόμενος οπλισμός από τον πρόβολο, θα το ξανασκεφτείς. Υ.Γ.2: Η δεύτερη λύση είναι υπερβολική.

Οι βασικές κατηγορίες κοχλίων είναι 4.6 - 5.6 - 6.8 - 8.8 - 10.9 Πιό συνήθεις οι 4.6 και οι 8.8. Οι πρώτοι επειδή έχουν διαρροή 240MPa (είναι δηλαδή σχεδόν St I ή σχεδόν St 37 ή σχεδόν S235). Ό,τι και να φτιάξεις από κοινό σίδερο σε μηχανουργείο θα είναι 4.6. Οι δεύτεροι επειδή είναι πολύ φθηνοί για την αντοχή τους, έχουν ακόμη αξιόλογο περιθώριο μέχρι το fu, και επειδή για μεγαλύτερες αντοχές αρχίζουν να υπάρχουν άλλοι περιορισμοί. 10.9 και άνω οι πολιτικοί μηχανικοί θα δούμε μόνο σε προεντεταμένες συνδέσεις. Πουθενά αλλού. 5.6 και 6.8 δεν έχουν νόημα επειδή δεν έχουν αξιόλογη διαφορά τιμής ως προς το 8.8. Ωστόσο, υπάρχουν στην αγορά, στα βασικά τουλάχιστον σχέδια. Υ.Γ: Spy, δες το λίγο, 4.8 δεν υπάρχει. Ούτε στην αγορά, αλλά ούτε και ως πρότυπο. Edit: Άκυρο, το ISO 898 έχει και τις κατηγορίες 4.8 και 5.8. Πάντως εγώ δεν τις συνάντησα ποτέ στην Ελλάδα...

Εφάρμοσε την §6.2.4&5 θεωρώντας όχι "Τ" αλλά "ΤΤ" και επίπεδη ένταση, που είναι προς την μεριά της ασφάλειας. Στην ουσία έχεις τους εξής ελέγχους: - Κοχλίες σε εφελκυσμό - Έλασμα σε κάμψη (θα θεωρήσεις δύο θέσεις κάμψεις για λόγους περιορισμού παραμορφώσεων) - Συγκόλληση ελάσματος με κοιλοδοκό. Αν το πάχος ελάσματος είναι σεβαστό και οι βίδες αρκετές, ελέγχεις άπαξ για όλη την περίμετρο.

Το EN 1993-1-8 έχει όλα τα αναγκαία στοιχεία για τον σχεδιασμό αυτή της σύνδεσης. Εδώ και πολλά χρόνια (>10) χρησιμοποιώ μόνο κοχλίες 8.8. Υπάρχουν όλα τα μεγέθη και τα σχέδια και είναι φθηνοί.

Με όλον τον σεβασμό προς τους συναδέλφους που αγωνίζονται για να φτιάξουν λογισμικά και να κατακτήσουν μερίδιο της νέας αγοράς, η αποτίμηση - ενίσχυση υφισταμένων δεν είναι βίντεο γκέιμ... Φυσικά δεν φταίνε οι ίδιοι, αλλά η παντελής έλλειψη ελέγχου και η λυσσαλέα έφοδος στην πιάτσα διαφόρων μεγαλοσχήμων (δόκτορες, προφέσορες και τα τοιαύτα). Γιατί, όπως πάει το πράγμα, σε λίγο θα μιλάμε για το "πάρτυ των ενισχύσεων" και θα εννοούμε κάτι όχι και τόσο συμβατό με την επιστήμη και την δεοντολογία...

Μα, νομίζω ότι θεωρούσαν με το παλιό καθεστώς, ενώ με τον Ν4030/11: "Για την έκδοσή της άδειας δόμησης η Τ.ΔΟΜ. διαπιστώνει την πληρότητα του υποβαλλόμενου φακέλου και ελέγχει τα αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων της περίπτωσης ιδ)της παραγράφου 2 του άρθρου 3. Η άδεια δόμησης εκδίδεται μέσα σε δύο ημέρες από την προσκόμιση των απαραίτητων δικαιολογητικών και μελετών"

Γιατί δεν ξέρουν που παν τα τέσσερα. Ισχύει αυτό που λες. Και για νά 'χουμε το καλό ερώτημα, τι σημαίνει αυτό; Εκτός από την μελέτη θέλουν και μία βεβαίωση; Επίσης, δεν υποτίθεται ότι πλέον οι ΥΔΟΜ ούτε ελέγχουν, ούτε θεωρούν, μόνο παραλαμβάνουν...

1. Στην τυπική στέγη (χωρίς τεγίδες) δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα (κορυφομηκίδα). Μόνο οι σανίδες συνδέουν τα ψαλίδια. Όταν έχουμε τεγίδες, οι δύο τελευταίες τεγίδες μπαίνουν εκατέρωθεν του κορφιά. 2. Ανάλογα με την εποχή εφαρμόζονται διάφορες μέθοδοι σύνδεσης. Από απλές συνδέσεις με μεγάλα καρφιά (παλιότερη λύση), μέχρι ειδική εντορμία (η "κλασσική" λύση), συνδέσεις με λάμες, με στριφώνια, με ντίζες, με έτοιμους δυνδέσμους κλπ. Δεν υπάρχει πρακτικά κανείς περιορισμός στα μέσα σύνδεσης.

Πάντα συνδέουμε τον ελκυστήρα με τον ορθοστάτη, έστω και με ένα καρφί. Αφενός για να ελέγξουμε το βέλος του ελκυστήρα (τα φορτία είναι μηδαμινά, αλλά η παραμόρφωση δεν είναι ωραίο πράγμα), αφετέρου για να υποδιπλασιάσουμε το μήκος λυγισμού του (για τις περπτώσεις που/αν θα κληθεί να λάβει θλίψη), και τέλος για να εξασφαλίζει την κατακορυφότητα του μπαμπά.

To θέμα έχει ξανασυζητηθεί στο φόρουμ. Κυκλοφορούν διάφορα βλακώδη πρότυπα δηλώσεων, σχετικά με έναν επίσης βλακώδη νόμο. Την άποψη μου την έχω εκφράσει εκτενώς εδώ. Μια πιο σωστή διατύπωση του κείμενου νομίζω ότι είναι: "Βεβαιώνεται ότι υπάρχει επάρκεια έναντι των φορτίων λειτουργίας που προκύπτουν από την εγκατάσταση σχολικής χρήσης στην υπόψη κτιριολογική μονάδα (όροφος ??), σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς και την §3.γ αρ.2 της ΥΑ 151668/ΙΑ/3-12-2012." Επισημαινω οτι προκειται περι ενος νομου (Ν.4093/2012) που τροποποιείται εν μέρει από υπουργική απόφαση (ΥΑ151668/ΙΑ/3-12-2012). Υπάρχει σαφής προθυμία του νομοθέτη να μοιράσει ευθύνες σε ανύποπτους μηχανικούς... ΠΡΟΣΟΧΗ !!!

Γενικά είναι σωστό. Ειδικά, είναι σωστό μόνο αν το δείχνει έτσι η μελέτη.

Αγαπητοί συνάδελφοι κατατοπίστηκα πλήρως. Σας ευχαριστώ πολύ όλους!

Να υποθέσω ότι και η ουδετέρωση μπορεί να γίνει στον πίνακα "αν το επιτρέψει η ΔΕΗ";

Είσαι τόσο σαφής που δεν μπορώ να πω κάτι άλλο... Η ουδετέρωση λοιπόν δεν είναι ανάγκη να γίνει στον μετρητή, μπορεί να γίνει και στον πίνακα της ΕΗΕ... Μία ακόμη ερώτηση μόνο, λόγω συνειρμού: Μπορεί επομένως το κομμάτι μέχρι τον πίνακα να είναι ΤΝ-C; ΥΓ: Συγνώμη που το παράδειγμα είναι υποθετικό, αλλά με απασχολεί το θέμα επί της αρχής και όχι επί συγκεκριμένου παραδείγματος.