AlexisPap

Καταθέτω τις ακόλουθες σκέψεις εξ αφορμής αναφοράς που έγινε σε άλλο νήμα του φόρουμ. Το θέμα βεβαίως είναι σύνθετο, κι αν ξεκινήσει κανείς να μιλάει για τις ΠΕΤΕΠ (νυν ΕΤΕΠ) μοιραία θα εμπλέξει τόσα θέματα που ο λόγος θα μακρύνει επικίνδυνα. Γι’ αυτό θα περιοριστώ στην ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-03-02-02-00:2009 «Τοίχοι από οπτόπλινθους» και, μολονότι κάποια θέματα επεκτείνονται αυτόματα σε παρεμφερείς ΕΤΕΠ, αφήνω τον κάθε ενδιαφερόμενο να προεκτείνει τον προβληματισμό στις προδιαγραφές που ενδεχομένως τον απασχολούν. Οι ΕΤΕΠ έχουν υποχρεωτική εφαρμογή και σύμφωνα με την §4 της ΔΙΠΑΔ/ΟΙΚ/273 «Όσα από τα εθνικά κανονιστικά κείμενα αντίκεινται στις εγκρινόμενες με την παρούσα Ελληνικές Τεχνικές Προδιαγραφές (ΕΤΕΠ), παύουν να ισχύουν από την ημερομηνία εφαρμογής των ΕΤΕΠ.». Οποία μεγαλόστομος επιπολαιότης, αφού το ίδιο το Υπουργείο αναγκάστηκε να ανακαλέσει επί δίμηνο την ισχύ των ΕΤΕΠ για λόγους ασυμβατότητας με υφιστάμενα πρότυπα… Οι ΕΤΕΠ είναι βεβαίως τεχνικές προδιαγραφές που αποσκοπούν στον καθορισμό του αποτελέσματος μίας εργασίας, και ως τέτοιες απευθύνονται σε πρόσωπα που διαθέτουν τεχνική γνώση και εμπειρία στο είδος αυτής της εργασίας. Δεν είναι δηλαδή διδακτικά κείμενα, δεν είναι βιβλιογραφία. Έτσι, η ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-07-03-03-10 «Στρώση συνεχώς συγκολλημένων σιδηροτροχιών (Σ.Σ.Σ) και απελευθέρωση των τάσεων», απευθύνεται σε πρόσωπα που γνωρίζουν να μελετούν, να κατασκευάζουν και να επιβλέπουν σιδηροτροχιές (και όχι σε εμένα, ή σε έναν φοιτητή, ή στον μπακάλη της γειτονιάς). Ερχόμενοι στην ΕΤΕΠ του θέματος παραθέτω τα βασικά σημεία στα οποία η προδιαγραφή είναι τεχνικά εσφαλμένη: §4.3 Οπλισμένο Σκυρόδεμα (διαζωμάτων κλπ) Η καθοριζόμενη ως ελάχιστη κατηγορία σκυροδέματος (C20/25) είναι αναιτίως υψηλή και -προδήλως- ανεφάρμοστη στην πράξη. Η κατηγορία που αποδέχεται ως ελαχιστη ο Ευρωκώδικας 6 είναι η C12/15. Η προδιαγραφή εσφαλμένα δεν αναφέρει την προδιαγραφή ΣΚ-300, μολονότι τα διαζώματα στις πλινθοδομές κατασκευάζονται κατά 99,9% στο γιαπί, με την μπετονιέρα. §4.7 Αποθήκευση και μεταφορές των υλικών στο εργοτάξιο Οι απαιτήσεις της παραγράφου -συγκεκριμένα η προστασία από την βροχή και φύλαξη σε στεγνό αεριζόμενο χώρο- είναι υπερβολικές και όχι αναγκαίες για το σύνολο των υλικών. Επιπλέον, υπάρχουν ήδη πρότυπα -όπως το ΕΝ 1996-2- που περιλαμβάνουν προβλέψεις για την διαχείριση των υλικών. §5.7 Πάχος τοίχου – επιλογή τούβλων – ενισχυτικές ζώνες ανώφλια – ποδιές Ο παραλογισμός εν δράση: Στον προσδιορισμό του ελάχιστου επιτρεπτού πάχους των τοίχων -εκ παραδρομής ελπίζω- έχει οριστεί το μεγαλύτερο των {h/36, l/36} ή {h/20, l/20}, αντί για το μικρότερο. Ακόμη, η προδιαγραφή καμώνεται πως καθορίζει θέση και διάταξη διαζωμάτων, πράγμα που είναι βεβαίως θέμα κανονισμών και όχι της προδιαγραφής. Ακόμη και για τα ζητήματα σεισμικής συμπεριφοράς των μη φερουσών τοιχοπληρώσεων υπάρχουν κανονιστικά κείμενα όπως οι §4.3.6.1 και §4.3.6.4 του ΕΝ 1998-1. Αντιστοίχως, υπάρχουν κανονιστικά κείμενα για τις στατικά λειτουργικές τοιχοπληρώσεις, όπως η §6.10 του ΕΝ 1998-1 ή η §7.4 του ΚΑΝΕΠΕ. Στην σημερινή της μορφή, η υπό εξέταση Τεχνική Προδιαγραφή δεν είναι συμβατή με αυτά τα κανονιστικά κείμενα, αλλά ούτε και με το ΕΝ 1996-1. Οι διατομές των διαζωμάτων και υπερθύρων, καθώς και ο τρόπος όπλισής τους είναι υπερβολικός και αδικαιολόγητος, τόσο με βάση την μέχρι σήμερα οικοδομική εμπειρία, όσο και εν σχέση με την βιβλιογραφία και τα εν ισχύ κανονιστικά κείμενα. Ενδεικτικό της υπερβολής είναι: - Η ΕΤΕΠ ζητάει ύψος σενάζ 15cm, το ΕΝ 1996 μιλάει για ωπλισμένους αρμούς. - Η ΕΤΕΠ ζητάει οπλισμό 4Φ12, το ΕΝ1996 ορίζει ελάχιστη διάμετρο ράβδου το Φ5. Το επιχείρημα ότι η ΕΤΕΠ "βρίσκεται προς την μερειά της ασφαλείας" απλά δεν έχει λογική. Δεν είναι δουλειά των προτύπων να υπεισέρχονται σε θέματα που ρυθμίζονται από κανονισμούς. Υπενθυμίζω εξάλλου, ότι η ΕΤΕΠ δεν αναφέρεται σε φέρουσες πλινθοδομές, αλλά απλώς σε πλινθοδομές. Η σύγκριση που κάνω με το ΕΝ 1996 έχει καθαρά πληροφοριακό χαρακτήρα και δεν μπορεί να είναι αντιπροσωπευτική. Εν κατακλείδι, πρέπει να δούμε το μεγάλο κενό που υπάρχει στον σκοπό των ΕΤΕΠ και στην έννοια της υποχρεωτικότητας. - Οι ΕΤΕΠ θα έπρεπε να αποτελέσουν εργαλείο, αδιακρίτως για ιδιωτικά και δημόσια έργα. Όμως το ζήτημα κινήθηκε με τρόπο που προσανατολίζεται μόνο στα δημόσια έργα. - Οι προδιαγραφές είναι η οδηγία του μελετητή και του κυρίου του έργου προς αυτόν που το υλοποιεί. Αλλά, όπως είναι σήμερα τα πράγματα, μεταξύ όλων των προσώπων που εμπλέκονται σε ένα έργο μόνο οι μηχανικοί έχουν την στοιχειώδη κατάρτιση που απαιτείται για να κατανοήσουν μία προδιαγραφή. - Δεν μπορεί η "υποχρεωτικότητα" των ΕΤΕΠ να είναι ισχυρότερη του ΚΑΝΕΠΕ ή του ΕΝ 1996 ή του ΕΝ 1998. - Οι ΕΤΕΠ υποτίθεται ότι απαλλάσσουν τον μελετητή από το να συντάσσει κάθε φορά και για κάθε έργο ειδικές προδιαγραφές. Δεν μπορεί όμως η "υποχρεωτικότητα" να περιορίζει τον μελετητή από το να καθορίζει άλλες προδιαγραφές ή να συντάσσει τις δικές του προδιαγραφές για έργα που θέλει να έχουν έναν συγκεκριμένο χαρακτήρα. - Τέλος, η "υποχρεωτικότητα", όπως προέκυψε με την δημοσίευση των ΕΤΕΠ σε ΦΕΚ, παράγει ένα σύνολο κειμένων δύσχρηστων, μη ευέλικτων, μη προσαρμόσιμων στις τεχνικές εξελίξεις. Δεν υπάρχει καμία λογική στο να δημοσιεύονται πρότυπα σε ΦΕΚ. Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Αναγκαστικά δικτύωμα ή κανάλι λεπτότοιχο (κλάση 4). Όχι κοιλοδοκοί, κάλυμμα για προστασία από UV. Πιθανώς εν θερμώ γαλβανισμένη κατασκευή για λόγους ανθεκτικότητας (άρα κατασκευή σε κομμάτια, ανάλογα με την δεξαμενή γαλβανισμού) Πιθανή τυχηματική δράση από κορμούς λόγω πλημμύρας (???). Κύλιση υλοποιείς εύκολα βάζοντας ένα στρόγγυλο μασίφ να κυλάει ανάμεσα σε δύο πλάκες, η κατασκευάζοντας ένα πολύ μικρό υποστύλωμα (~30cm) αμφιαρθρωτό (δεσμική ράβδος).

Να μου επιτρέψετε να σχολιάσω -παρά την μικρή συνάφεια με το αρχικό θέμα- ότι η εν λόγω ΠΕΤΕΠ, όπως και πολλές άλλες είναι εξωπραγματική, μη συμβατή με ισχύοντες κανονισμούς και πρότυπα, δεν ενσωματώνει την παλαιόθεν κατακτηθείσα γνώση και είναι τεχνικά προβληματική έως απαράδεκτη. Γενικά, αποφεύγετε να χρησιμοποιείτε τις ΠΕΤΕΠ σαν τεχνική αναφορά που συγκεφαλαιώνει έγκυρη γνώση. Εξάλλου, δεν είναι αυτός ο σκοπός των ΠΕΤΕΠ (νυν ΕΤΕΠ).

Ξέρω περιπτώσεις επικινδύνου που εκκρεμούν επί χρόνια, κάποιες -περί ετοιμόρροπων μάλιστα- για δεκαετίες. α) Ο Υπεύθυνος (ιδιοκτήτης ή συνέλευση) του επικινδύνου θα αναθέσει σε μηχανικό την μελέτη και την επίβλεψη των μέτρων ασφαλείας. Η διαδικασία προβλέπει ενημέρωση της πολεοδομίας και της αστυνομίας. β) Πρέπει να αποκατασταθεί η επικινδυνότητα με την εκπόνηση σχετικής μελέτης και την έκδοση αδείας. Δεν γίνεται στην ζούλα.

BAS, δεν είμαι απολογητής του ΤΕΕ, ούτε του κεντρικού, ούτε των περιφερειακών. Για εμάς νοιάζομαι, και για την λύση που δεν θα έρθει όσο καθόμαστε με σταυρωμένα χέρια.

Το ΤΣΜΕΔΕ ξεπουλήθηκε, οι εισφορές μιας ζωής φαγώθηκαν, το αποθεματικό εξανεμίστηκε, οι παροχές εκμηδενίστηκαν, οι ασφαλιστικές εισφορές αυξήθηκαν στα ύψη και θα συνεχίσουν να αυξάνονται, η ανεργία στον χώρο των ελεύθερων επαγγελματιών με επίσημα νούμερα είναι 80% - ωστόσο κανείς δεν θεωρείται άνεργος, το ΤΕΕ κλείνει όλα τα παραρτήματα και απολύει όλο το προσωπικό τους (αυτό είναι στα προσεχώς)... ...αλλά η συζήτηση είναι για τα σχόλια που γράφουν τα τρολλ στο "Capital"... Σα δε ντρεπόμαστε λέω 'γώ. Και την ίδια στιγμή, μηχανικοί -υποτίθεται- επιχαίρουν μέσα στο φόρουμ για την υποβάθμιση του ΤΕΕ, γιατί -λένε, δικαίως ενδεχομένως- είναι "μπουρδέλο". Κι ας μην ψήφισαν έστω και μία φορά, κι ας μην νοιάστηκαν ποτέ για τις κοινές υποθέσεις των μηχανικών... 80% ανεργία, αλλά στον αποκλεισμό του ΤΣΜΕΔΕ ούτε 2000. Γιαυτό πάμε κατά διαόλου, συνάδελφοι, και όχι επειδή η κοινωνία ή κάποια τρολλ δεν καταλαβαίνουν εμάς τους καημένους που η μοίρα μας στάθηκε σκληρή... Για να αποκτήσει κάποια ωφελιμότητα το νήμα, η επικαιρότητα είναι για να την διαβάζουμε και να λαμβάνουμε τα μέτρα μας. Ας λάβουμε τα μέτρα μας συνάδελφοι. Δεν εννοώ μόνο το να λάβει ο καθένας εξ' ημών μέτρα για την πάρτη του. Χρειάζονται μέτρα συλλογικά. Ας συνασπιστούμε, ας φτιάξουμε τοπικές δομές, κι ας παρέμβουμε σε αυτό το όργανο που έχουμε -το ρημάδι το ΤΕΕ- με το οποίο οι περισσότεροι δεν είχαμε ποτέ καμία επαφή. Σε λίγες βδομάδες θα φιγουράρει στο πρωτοσέλιδο του φόρουμ η είδηση "το ΤΕΕ κλείνει τα παραρτήματά του", δεν θα υπάρχουν πια τοπικά τμήματα, δεν θα υπάρχουν δωρεάν σεμινάρια, νομική υποστήριξη, βιβλιοθήκη, πληροφορίες ΓΟΚ, φοροτεχνική υποστήριξη, υποστήριξη σε τεχνικά θέματα κλπ. Θα υπάρχει μόνο μια γραμμή τηλεφώνου που θα δείχνει κατειλημμένο. Ας μην συζητάμε και τότε για τα τρολλ...

Όταν λες "τελείωσε" τι εννοείς; Έχεις πάρει τελική θεώρηση;

Κάνεις λάθος. Όσο συνεχίζεις αυτή την τακτική (να αποφασίζεις για πράγματα που δεν πρέπει) έχεις την αποκλειστική ευθύνη. Τέλος, το θέμα είναι σοβαρό. Σου απάντησα και στο άλλο ερώτημα -πρώτος πρώτος- πιστεύοντας ότι ήταν θέμα συγκυρίας το ότι έριξες μπετά χωρίς μηχανικό. Αλλά, εσύ εκτελείς ολόκληρο έργο χωρίς μηχανικό... Βρες μηχανικό, δεν είναι αστείο.

Κλασσικά, το αφεντικό είναι ο μπετατζής κι ο ανόητος ιδιοκτήτης τον ακούει, τον πληρώνει και αισθάνεται επιεικώς περίφανος... Κακώς, αυτό απαγορεύεται Ε, ναι, δεν ήξερε ότι απαγορεύεται, και δεν τον ένοιαζε αν απαγορεύεται... - Κι αυτό συνηθισμένο είναι. - Φυσικό επακόλουθο των διαδοχικών σκυροδετήσεων είναι η δημιουργία του λεγόμενου αρμού σκυροδέτησης. Όντως, υπάρχει αυτό το ενδεχόμενο, γιαυτό και απαγορεύεται. Οι συνέπειες για την ασφάλεια είναι καταστροφικές και μη αναστρέψιμες. Κι αυτό απαγορεύεται. - Γιαυτό απαγορεύεται, επειδή επηρεάζει την συναφεια. - Φυσικό επακόλουθο. Επίσης, η είσοδος δονητή σε μπαγιάτικο σκυρόδεμα και η δόνιση των οπλισμών απαγορεύονται. Ο έλεγχος γίνεται από εξειδικευμένο μηχανικό με σονόμετρο. - Δεν χρειαζόταν να το αναφέρεις, αποδείχθιηκε ήδη η μεγάλη εμπειρία, η γνώση και η υπευθυνότητά του. - Η μόνη σου σωστή αντίδραση ως τώρα. Να βρεις τάχιστα νέο μηχανικό. Μα είναι δυνατόν; - Είχα δικαστήριο, αλλά ο δικηγόρος μου έφυγε στο εξωτερικό και καταδικάστηκα, τι μου πρωτείνετε; - Είχα χειρουργείο, αλλά ο γιατρός μου έφυγε στο εξωτερικό, με χειρούργησαν οι νοσοκόμες και έμεινα παράλητος, τι μου προτείνετε; - ...... Σου προτείνω να βρεις μηχανικό και να ετοιμαστείς για το κόστος της έρευνας των συνεπειών και της πιθανής αποκατάστασης που θα απαιτηθεί. Υ.Γ: Όταν λέμε ότι κάτι απαγορεύεται, εννοούμε ότι απαγορεύεται. Δεν θα μπω στην διαδικασία να αναφέρω τα ΦΕΚ και τις ονομασίες διαταγμάτων και κανονισμών, μπορείς να τα ρωτήσεις στον μηχανικό σου.

Υποχρέωση του λήπτη είναι να παρακρατήσει τον φόρο. Υποχρέωση του λήπτη είναι να αποδόσει τον φόρο. Υποχρέωση του λήπτη είναι να δώσει την βεβαίωση παρακράτησης. Υποχρέωση του εκδότη είναι να προσκομίσει την βεβαίωση. Αν ο λήπτης δεν ανταποκριθεί στις δύο πρώτες υποχρεώσεις του, ο εκδότης δεν έχει πρόβλημα. Αν όμως ο λήπτης δεν δώσει βεβαίωση παρακράτησης, ο εκδότης έχει πρόβλημα και δεν τον καλύπτει κανείς. Υ.Γ: Για το συγκεκριμένο ζήτημα του νήματος, υπενθυμίζω πως προκύπτει ότι ο λήπτης έχει παρακτατήσει... όλη την αμοιβή.

Παίζει ρόλο, αλλά ασήμαντο για τις υψομετρικές διαφορές που μπορείς να βρεις στην Ελλάδα. Η αναμενόμενη διακύμανση από την στάθμη της θάλασσας στην κορυφή του ολύμπου είναι 0,01m/sec². g = GM/R^2 G = σταθερά της παγκόσμας έλξης = 6.67300 × 10^-11 m³/kg/s² M = μάζα της γης = 5.9742 × 10^24 kg R = ακτίνα της γης, για την Ελλάδα μία καλή τιμή είναι radius of Earth = 6 375000 m Τον όγκο πως τον μετράς και είσαι τόσο σίγουρος για την ακρίβειά του;

Ώπα, άρχισαν οι μεγάλες δηλώσεις... Δηλαδή, εγώ που έχω πάνω από 150.000km με παπί, πρέπει να είμαι μεγάλο αλάνι, κάγκουρας, ανεύθυνος... και σίγουρα τριτοκοσμικός. - Επί μία δεκαετία διέσχιζα καθημερινά αποστάσεις άνω του 1,5km στην πόλη πεζή, κι ακόμη περπατάω αρκετά. - Από 19 χρονών οδηγώ αυτοκίνητο. - Από 21 χρονών οδηγώ δίκυκλο. Και δεν έχω διαπιστώσει κάτι διαφορετικό από όσα η κοινή λογική υποβάλει στον καθένα που δεν έχει πιάσει ποτέ τιμόνι: Το πως φέρονται οι άνθρωποι στον δρόμο εξαρτάται από την νοοτροπία και όχι από το αν φοράνε σκαρπίνι ή σταράκια... Όσο για την εφαρμογή του τεχνικού ελέγχου στα δίκυκλα, είναι μία σωστή κίνηση. Το πρόβλημα βρίσκεται στο ότι γενικά ο τεχνικός έλεγχος στα ιδιωτικής χρήσης οχήματα τείνει διαρκώς να υποβαθμίζεται σε μία γραφειοκρατική διαδικασία.

Βγάζω το θέμα στην επιφάνεια...

Είτε θα θεωρήσεις ότι όλα τα φορτία παραλαμβάνονται από την ξυλοκατασκευή, είτε από το σκυρόδεμα. Δεν υπάρχει συνεργασία μεταξύ σκυροδέματος και ξύλου (τουλάχιστον σε κανονιστικό επίπεδο).

To πραγματικό σου πρόβλημα δεν είναι ότι δεν πήρες βεβαίωση, είναι ότι δεν πήρες τα λεφτά. Έκοψες απόδειξη, αυτός την έβαλε στα έξοδα (επομένως ωφελείται ως προς το δηλούμενο εισόδημα), την έβαλε στον ΦΠΑ (και από εδώ ωφελείται), δεν σε πλήρωσε (και πάλι ωφελείται), συνεχίζει κανονικά την δουλειά του αξιοποιόντας το προϊόν της απλήρωτης εργασίας σου (και πάλι ωφελείται), κι από τα συμφραζόμενα καταλαβαίνω ότι δεν έχετε κάνει κάποιον διακανονισμό, επομένως σε εξαπατά... Εσύ την έβαλες στα έσοδα, πλήρωσες τον ΦΠΑ, τώρα θα πληρώσεις και τον φόρο, δεν έχεις πάρει λεφτά, κι έχει περάσει και μισός χρόνος σίγουρα... Και μάλλον δεν τα είχατε συμφωνήσει ακριβώς έτσι. Στα γράφω αυτά για να καταλάβεις ότι πρέπει να τον ζορίσεις πραγματικά. Παίρνε τον ασταμάτητα τηλέφωνο, σε εξαπατά. Επίσης, πέρνα μια βόλτα από την ΔΟΥ σου, βρες τον προϊστάμενο του εισοδήματος, και κάνε μία κουβέντα... Καλό κάνει, άσχετα που δεν μπορεί να σε βοηθήσει. Κατά τα λοιπά, ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος να δίνει την βεβαίωση με την έκδοση της απόδειξης (άσχετα που όλοι τις δίνουν στο τέλος του έτους για προφανείς λόγους). Απλά δεν στην δίνει για να μην

Υπενθυμίζω μία αλήθεια, που έχει παγκόσμια ισχύ: http://www.michanikos.gr/topic/383-%ce%91%cf%83%cf%84%ce%b5%ce%af%ce%b1-%ce%91%ce%bd%ce%ad%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%84%ce%b1-%cf%83%cf%87%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%bc%ce%b7/page__st__2040#entry547378 Κι όπως λέει και ο σοφός λαός μας, όπου ακούς πολλά διδακτορικά, κράταγε μικρό καλάθι...

Εάν παρακράτησε τον φόρο αλλά δεν τον απέδωσε, πρέπει να δώσει βεβαίωση παρακράτησης. Η βεβαίωση παρακράτησης δεν σχετίζεται με την δήλωση και τα παραστατικά απόδοσης του φόρου. Σε κάθε περίπτωση, αν δεν μπορείς να προσκομίσεις βεβαίωση παρακράτησης, η εφορία θεωρεί ότι το 20% το έχεις εισπράξει.

Όχι. Ανοίγω την υπάρχουσα στατική μελέτη, βλέπω τα φορτία που ελήφθησαν υπόψη στον σχεδιασμό, και αν το κινητό είναι 350kg/m² δίνω την βεβαίωση. Αν δεν είναι, τότε κοιτάζω τους ελέγχους αντοχής της μελέτης, βλέπω αν οι πλάκες έχουν περιθώριο αντοχής, αν το περιθώριο είναι μεγαλύτερο από τον λόγο (1.35*g+1.5*3,50)/(1.35*g+1.5*3.5), κάνω μία τεχνική έκθεση με τους σχετικούς υπολογισμούς, την βάζω στον φάκελο της οικοδομικής αδείας (νέα άδεια που δεν πρέπει να έχει τίτλο αλλαγή χρήσης), και μετά δίνω την βεβαίωση. Δηλαδή, κάνω μελέτη, βγάζω νέα άδεια, δίνω βεβαίωση. Διότι, η βεβαίωση δεν είναι μελέτη, ούτε μπαίνει στον φάκελο... Υπάρχουνε λοιπόν δύο δρόμοι: Ο ένας είναι οι "εσωτερικές διαρρυθμίσεις που δεν επιβαρύνουν στατικά". Διότι μπόρώ -υποτίθεται- να αποδείξω ότι η πρόσθετη μάζα 0,3*(3,5-2,0) στα 100m² του φροντηστηρίου είναι μόλις 4,5tn και δεν επηρεάζει τον αντισεισμικό έλεγχο. Ο άλλος είναι η αλλαγή χρήσης. Έτσι ακριβώς είναι, όπως είπε κι ο συνάδελφος: Αλλά, στην περίπτωση που η χρήση είναι επί εδαφόπλακας, δεν έχουν νόημα όλα αυτά, δίνεις κατευθείαν την βεβαίωση.

Ευχαριστώ xtria, αυτό ακριβώς έψαχνα.

Στην περίοδο του μεσοπολέμου (που δεν χρησιμοποιούταν ακόμη η μέθοδος Cross) υπήρχανε πίνακες υπολογισμού δοκών συνεχόμενων ανοιγμάτων. Οι πίνακες αυτοί είχαν περιπτώσεις για μοναδιαίες φωρτίσεις δοκών με διάφορες αναλογίες ανοιγμάτων (το μήκος ήταν αδιάστατο) και δίναν συντελεστές που τους πολλαπλασίαζες με τον παράγοντα p*l² για να πάρεις την ροπή. Μάλιστα, οι πίνακες είχαν έτοιμους συντελεστές για εναλλακτές φορτίσεις. Έτσι, ο υπολογισμός μίας ροπής, ας πούμε της ροπής ανοίγματος στο πρώτο άνοιγμα (ΑΒ) είχε την μορφή: MAB = (g*συντελεστής μονίμων + q*συντελεστής κινητών) * l². όπου ο συντελεστής μονίμων είχε βγει για μοναδιαία καθολική φόρτιση με μόνιμο και ο συντελεστής κινητών είχε βγει για μοναδιαία φόρτιση με κινητό μόνο για τα δυσμενή ανοίγματα. Ερώτηση: Θυμάται κανείς πως λέγονται αυτοί οι πίνακες; Τους έχει κανείς; Υπάρχουν στο διαδίκτυο;

Δες το ακόλουθο ελατήριο, σε μία σπείρα του οποίου έχω χρωματίσει κόκκινη την ακραία εξωτερική ίνα, και μπλε την ακραία εσωτερική ίνα: Όταν το ελατήριο πατηθεί τελείως (κι ας υποθέσουμε ότι όταν λέμε "τελείως" εννοούμε ότι κάθε σπείρα θα γίνει ένας κύκλος), οι δύο ίνες θα έχουν το αρχικό τους μήκος, διότι έχουμε καθαρή στρέψη. Αφού όμως διατηρούν το μήκος τους, καθορίζουν την καμπυλότητα του κύκλου στον οποίο έχει εκφυλιστεί η σπείρα, επομένως και την διάμετρο του κύκλου αυτού. Είναι προφανές, ότι η διάμετρος του κύκλου αυτού είναι μεγαλύτερη από την διάμετρο του κύκλου στον οποίο εγγράφεται το ασυμπίεστο ελατήριο. Και μπορεί να δειχθεί, ότι σε αυτόν τον κύκλο, το μήκος της μίας σπείρας δεν φτάνει για να καλύψει τόξο 360°, επομένως το ελατήριο καθώς συμπιέζεται συστρέφεται (ή μάλλον από-συστρέφεται). Αν αυτή η περιγραφή διατυπωθεί μαθηματικά για απειρωστές παραμορφώσεις προκύπτει διαφορική εξίσωση, κι αν λυθεί αυτή η εξίσωση, παίρνεις μία εξίσωση P/Δ που δεν θα είναι γραμμική, αλλά θα είναι ακριβέστατη... Τώρα, για το ότι η πρόσθετη αυτή δυσκαμψία είναι μηδαμινή, δες ένα απλό παράδειγμα: Ένα τυπικό ελατήριο ανάρτησης, όταν (και αν) το συσπειρώσεις πλήρως, συστρέφεται κατά 10° περίπου. Στο ελατήριο αυτό, για να προκαλέσεις συστροφή κατά 10° χρειάζεται πολύ μικρότερο έργο (κόπος, αν δοκιμάσεις να το κάνεις με τα χέρια) απ' ο,τι για να προκαλέσεις πλήρη συσπείρωση.

Παίδες, του φτιάξατε την διάθεση του ανθρώπου... Προσοχή, μην γλιστρήσει η κουβέντα σε τρολλάρισμα, γιατί ήδη την έχει πάρει η κάτω βόλτα.

Πράγματι, τα άκρα του ελατηρίου στρέφονται κατά την παραμόρφωση. Ο λόγος είναι απλός: Η καμπυλότητα του σύρματος (το οποίο έχει μορφή σπείρας) είναι μικρότερη από την καμπυλότητα του κυλίνδρου στον οποίον εγγράφεται αυτή η σπείρα. Καθώς το ελατήριο συσπειρώνεται, η καμπυλότητα* του σύρματος παραμένει σταθερή (το σύρμα καταπονείται σε καθαρή στρέψη), άρα η διάμετρος του κυλίνδρου αυξάνει. Από την γεωμετρία μπορεί να υπολογιστεί ότι το μήκος της συσπειρωμένης σπείρας είναι κατά τι μικρότερο από την περίμετρο του νέου κυλίνδρου... Τώρα, πώς επηρεάζεται η σταθερά του ελατηρίου όταν δεσμεύεται η στροφή... Δεν έχει κανείς παρά να βρει την διαφορά καμπυλοτήτων (στην χαλαρή και στην συσπειρωμένη γεωμετρία), να υπολογίσει την ροπή κάμψης του σύρματος, να βρει το σχετικό έργο κάμψης και να το διαιρέσει με την διαδρομή του ελατηρίου... Και όλο επί δύο. (υποθέτοντας ότι το πρόβλημα είναι γραμμικό, αν και κάτι μου λέει ότι λόγω γεωμετρίας δεν πρέπει να είναι γραμμικό) Αλλά, νομίζω ότι η επιπλέον αυτή σταθερά είναι ένα μηδαμινό ποσοστό της σταθεράς του ελατηρίου και ότι δεν αξίζει να υπολογιστεί. * δεν είναι πολύ σωστός ο όρος "καμπυλότητα" μια που ορίζεται σε επίπεδα σχήματα. Υ.Γ: - Στα μηχανάκια, νομίζω ότι βάζουν ρουλεμάν για να γυρνάει εύκολα ο ρυθμιστής προφόρτισης. - Στις βαλβίδες των ΜΕΚ η σχετική στροφή είναι επιθυμητή, καθώς οδηγεί σε περιστροφή των βαλβίδων. - Στις αναρτήσεις των αυτοκινήτων η στροφή είναι δεσμευμένη. Η πρόσθετη ροπή κατά τον άξονα του ελατηρίου είναι μικρή και δεν έχει επιπτώσεις. - Στα υδραυλικά συστήματα (που έχουν πολύ σκληρά ελατήρια) δεν έχω δει να λαμβάνεται κάποια μέριμνα για το θέμα της στροφής.

Δηλαδή, για μία μελέτη ξενοδοχείου, μία υπαγωγή βενζινάδικού στον 4014, μία άδεια λειτουργίας γυμναστηρίου, κόβουμε αθεώρητο, εφόσον οι ασκούντες την δραστηριότητα είναι εταιρίες; Κι αν είναι μη κερδοσκοπικά σωματεία (και πάλι ΝΠΙΔ), πχ μελέτη για παρατηρητήριο του συλλόγου "οι φίλοι του γλάρου";