AlexisPap

Τα ΝΠΙΔ, πχ εταιρίες (όχι όμως τεχνικές εταιρίες), θεωρούνται "ιδιώτες" ή "επαγγελματίες";

Είναι σαφές ότι ο Ν.4093/2012 επιτρέπει την εγκατάσταση φροντιστηρίου σε κτήρια που δεν έχουν οικοδομική άδεια με χρήση "εκπαιδευτήριο". Επίσης, είναι σαφές ότι αναφέρεται μόνο σε κατακόρυφα κινητά φορτία λόγω χρήσης. Ο Ν.4093/2012 αφήνει ένα υπονοούμενο και πετάει το μπαλάκι στον μηχανικό: λέει, "ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό" Το θέμα είναι ότι το εθνικό προσάρτημα του ΕΚ-1 δεν αφήνει κανένα περιθώριο ελευθερίας: Οι αίθουσες ενός φροντιστηρίου είναι κατηγορίας C1 με q=3. Και να μην πιάσουμε την πονεμένη ιστορία περί του ποιας κατηγορίας είναι οι διάδρομοι και τα κλιμακοστάσια. Κατά τα λοιπά, η βεβαίωση θα πρέπει να βασίζεται στα δεδομένα στατικής μελέτης (βεβαιώνεται ότι σύμφωνα με την μελέτη οι χώροι σχεδιάστηκαν για να φέρουν φορτίο ##kN/m²) και σε αυτοψία που θα δείξει ότι -εξ όψεως τουλάχιστον- η μελέτη έχει εφαρμοστεί. Γράψε επίσης, "η βεβαίωση χορηγείται για την χρήση της §8 αρ### του Ν.4093/2012".

Η μεταβολή του μαγνητικού πεδίου επάγει τάση και σε ανοιχτούς -ακόμη και ευθύγραμμους- αγωγούς. Επίσης, όταν βλέπουμε το συνολικό φαινόμενο -πράγμα που κάνουμε όταν έχουμε RF- επάγεται και ρεύμα στους ανοιχτούς αγωγούς. Όμως, εδώ τι μας ενδιαφέρει; Έτσι όπως διατυπώθηκε το πρόβλημα, θεωρώ ότι το ζητούμενο είναι η διαφορά τάσης που θα εμφανιστεί μεταξύ του άκρου του καλωδίου και της πραγματικής γης. Όπου "πραγματική γη" για κάθε κλειστό χώρο είναι το δυναμικό που έχει ο χώρος αυτός, που γενικά δεν συμπίπτει με το δυναμικό της θεμελιακής, καθώς επί του αγωγού γείωσης αναπτύσσεται επίσης τάση. Χωρίς να έχω καμία ειδική γνώση επί του θέματος, νομίζω ότι τ0 τι θα συμβεί εξαρτάται: - από την σχέση επάγωντος - επαγωγίμου (κεραυνού - αγωγού) - από το φασματικό περιεχόμενο του κεραυνού - από την ισχύ του κεραυνού - από την αγωγιμότητα του εδάφους. Αν το έδαφος έχει επαρκή αγωγιμότητα, ή αν το βάθος είναι επαρκές, ο αγωγός δεν θα δεχθεί την επίδραση του κεραυνού. Θα είναι γειωμένος στις RF και η διαφορά δυναμικού θα προκύψει αποκλειστικά από τα τμήματα που βρίσκονται εκτός εδάφους. (σε κάθε "κλειστό χώρο" ένα τμήμα αγωγού και ένα τμήμα αγωγού γείωσης σχηματίζουν κλειστό βρόχο με την γη στις RF) Αν όχι, ένα καλώδιο με θωράκιση που τα άκρα της γειώνονται θα έχει την ίδια συμπεριφορά. Ένα αθωράκιστο καλώδιο θαμμένο σε γη πεπερασμένης αντίστασης θα εμφανίσει στα άκρα του διαφορά δυναμικού, αλλά και η πραγματική γη δεν θα έχει το ίδιο δυναμικό στους δύο κλειστούς χώρους. Φαντάζομαι ότι δεν έχει νόημα η υπολογιστική προσέγγιση του θέματος, για ποσοτικά μεγέθη θα πρέπει μάλλον να αναζητηθούν στατιστικά στοιχεία.

Αναρωτιέμαι αν όσοι συνάδελφοι -πολιτικοί μηχανικοί απ' ο,τι βλέπω- προτείνουν εξώδικα, αγωγές και άλλα όμορφα, έχουν "πατήσει πόδι" έστω και μία φορά στον στατικό έλεγχο... Ρητορικό το ερώτημα, δεν το βάζω για να το συζητήσουμε, ο καθένας ξέρει για τον εαυτό του. Αυτό που εγώ ξέρω -για τα στατικά πάντα- είναι ότι αν πάει για έλεγχο μελέτη από αρχιτέκτονα, κινδυνεύει να φάει μεγάλο καψόνι. Αλλά, και οι πολιτικοί μηχανικοί δεν το γλιτώνουν το καψόνι: Δουλειά μας είναι να κάνουμε μελέτες, αυτό αναλαμβάνουμε και γιαυτό πληρωνόμαστε. Δεν είναι εύκολο να αντιπαρατεθείς στο γραφειοκρατικό κατεστημένο, κι ακόμη περισσότερο, να αρχίσεις και τα εξώδικα. Αλήθεια, θα είχε ενδιαφέρον να μας πει κάποιος που το έκανε, πόσο του κόστισε, πως τα βρήκε με τον πελάτη του, πότε εκδόθηκε η άδεια... Κατά τα λοιπά, με τις κάθε είδους επιτροπές υπάρχει πάντα το πρόβλημα ότι πολλά μέλη τους είναι ανάξιοι του κλάδου που βρήκαν καρέκλα, κάθισαν και γραπώθηκαν με τα τέσσερα παριστάνοντας του ειδικούς, του γνώστες και τους άτεγκτους. Και, επίσης, υπάρχει το πρόβλημα ότι δεν υπάρχει κάποιος που να ελέγχει τις επιτροπές, δεν δίνουν λογαριασμό πουθενά. Δεν υποχρεούνται να κρατάνε πρακτικό, δεν ελέγχει κανείς αν στις αποφάσεις γράφονται αυτά που συζητιούνται ή κάτι άλλο, αν τυχόν φερθούν αντιεπαγγελματικά δεν καταγράφεται, δεν υπάρχει κάποιο όργανο για να προσφύγεις αν πιστεύεις ότι κάτι δεν γίνεται σωστά. Αυτά που γράφει κάτω από την αίτηση είναι ένα ευχολόγιο, δεν μπορούν να επιβληθούν, δεν υπάρχει όργανο που να τα ελέγχει. Τα ίδια ζόρια περνούν και οι συνάδελφοι αρχιτέκτονες, τόσο με τις ΕΠΑΕ, όσο και τώρα. Μιλάμε για προσβολές, βρισιές, κάθε είδους εξευτελιστική συμπεριφορά, αρκεί να είναι κάποιο νέο παιδί, να μην είναι γνωστός. Γιατί, αν είναι με κάποιον τρόπο γνωστός (μεγάλο-αρχιτέκτων, καθηγητής, εργολάβος, παράγων της κοινωνίας) το σάλιο κυλάει ποτάμι... Οπότε, μένουμε σε αυτά που είπε ο συνάδελφος avgoust: Αν κάνουν το λάθος να τα γράψουν κάτι λάθος στο χαρτί, έχεις κάποιες δυνατότητες. Αλλά, μάλλον δεν θα το κάνουν, και θα φας κανονικό καψόνι τρέχοντας ξανά και ξανά να κάνεις διορθώσεις, προσπαθώντας να περισώσεις ο,τι μπορέσεις από τις δεσμεύσεις που ανέλαβες απέναντι στον πελάτη σου...

Δεν μπορώ να μην εκφράσω τον σκεπτικισμό μου για τους συνδυασμούς φορτίσεων... Δεν είναι δυνατόν -όσο έχω ασχοληθεί- να παραχθούν οι συνδυασμοί σωστά από ένα σύστημα που δεν λαμβάνει υπόψη την γεωμετρία του φορέα. Επιπλέον, αν προσπαθήσουμε να εφαρμόσουμε κατά γράμμα το γράμμα του κανονισμού (του ΕΝ 1990, αλλά και όλων των άλλων), οι συνδυασμοί που προκύπτουν είναι αναρίθμητοι...

Η ΑΓΕΤ δεν είναι LAFARGE; Τι λέμε λοιπόν; Απλά η Lafarge έκλεισε το εργοστάσιο που αγόρασε πριν δυο δεκαετίες στην Ελλάδα και μεταφέρει τις δραστηριότητες αλλού...

Οι μηχανικοί που δίνουν την προσωρινή άδεια δεν ελέγχουν -και δεν έχουν αρμοδιότητα/δικαίωμα να ελέγξουν- τις συγκολλήσεις στην πλάκα έδρασης του πυλώνα. Λίγη προσοχή, ειδικά όταν προτείνουμε για κάποιους συναδέλφους τον δρόμο της ανάκλησης της άδειας ασκήσεως επαγγέλματος και της διαγραφής από το ΤΕΕ. Είναι άλλο το να κάνουμε τεχνική συζήτηση για ένα θέμα που ανέδειξε η επικαιρότητα, και άλλο να παραβιάζουμε κάθε έννοια δεοντολογίας...

http://www.dezeen.com/2013/03/21/corrosive-concrete-halts-construction-of-pingan-china-tallest-building/ Είναι εντυπωσιακό πως άλλαξε η δομή της είδησης κατά την μετάφραση: Στο αγγλικό κείμενο, o τίτλος της είδησης είναι "Corrosive Concrete Halts Construction Work in South China" Αλλά το σαΐνι Έλλην δημοσιογράφος, δεν μασάει από μισόλογα... Βρίσκει σε ένα αγγλικό δημοσίευμα την ατάκα "concrete made with unprocessed sea sand ... putting them at risk of collapse." Την παραφράζει λίγο, την κάνει τίτλο, και να η αρθρούμπα! Κάντε την σχετική αναζήτηση στα Αγγλικά, αξίζει τον κόπο. Κατά τα λοιπά, αυτά συμβαίνουν και στις καλύτερες οικογένειες. Μόνο που οι καλές οικογένειες -σαν τις κινέζικες ας πούμε- ρίχνουν και καμιά καμπάνα, κάνουν και "halt" στα έργα... Ενώ κάτι άλλες οικογένειες κάνουν τον... "Κινέζο"...

Ευτυχώς, τα περισσότερα από τα παραπάνω δεν ισχύουν. Ούτε οι μελέτες με την 1 ημέρα ανθεκτικότητα, ούτε τα εποξειδικά κονιάματα.

Βασικά, είναι μεγάλη ιστορία το πως θα πετύχει κανείς μείωση της μάζας. Αν όμως η μείωση της μάζας είναι ζητούμενο, τότε η απάντηση είναι κράματα αλουμινίου. Πάντως, στις συνήθεις κατασκευές, το κόστος και η πολυπλοκότητα των κατασκευών από αλουμίνιο δεν δικαιολογεί την χρήση του. Αν βλέπεις αλουμινένιους οδηγούς, ειναι γιατί βγαίνουν έτοιμα προφιλ μεγάλης δυσκαμψίας από διάφορε εταιρίες. Έτοιμα συστήματα δηλαδή, που περιλαμβάνουν οδηγούς αλουμινένιους, ράουλα και ρυθμιζόμενα φορεία.

Μα, αν προσέξεις την φωτογραφία, τα μπαλώματα δεν φαίνεται να ήταν κολλημένα στην πλάκα... Αλλά, κι αν ήταν, οι λεπτομέρειες στο περίγραμμα δείχνουν ότι η δουλειά δεν έγινε από κατασκευαστή αλλά από σιδερά, χωρίς -κατά τα φαινόμενα- επίβλεψη...

Φαίνονται μικρά; Σε σχέση με τι; Και πως "είδες" τα πάχη, από την φωτογραφία; Που τα δείχνει διαβρωμένα; Οι κατασκευές αυτές είναι κλάσης 4.

Λύσεις υπάρχουν. Όποιος θέλει τα γένια βρίσκει και τα χτένια. Όποιος πάει με ανεμελιά για μαλλί γυρίζει κουρεμένος. Επισυνάπτω και μία εικόνα καλής ανάλυσης όπου φαίνεται η σκάλα, οι παλιές σωλήνες των Η/Μ, η διπλή λαμαρίνα που σχολίασε ο terry και η απέραντη σαπίλα. Τώρα, γιατί η λαμαρίνα είναι διπλή. Φαίνεται πως κάποτε είδαν την σαπίλα και έκαναν πάτσγουρκ εξωτερικά...

Δεν θάβει την πλάκα έδρασης στο μπετό του πεζοδρομίου, αφήνει απορροές, διαβάζει τον ΦΑΥ όπου ο μελετητής γράφει (αν γράφει) κάθε πόσο χρειάζεται επιθεώρηση των συγκολλήσεων της βάσης... και άλλα πολλά.

Αυτό δεν είναι άξιο απορίας, έχει αρκετό χώρο, και λογικά η θυρίδα των Η/Μ χωράει άνθρωπο (πρέπει να έχει και εσωτερική σκάλα). Το ερώτημα είναι: Τι δουλειά έχουν αυτές οι νευρώσεις, γιατί τις έβαλαν αφού είναι προφανές ότι δεν χρειάζονται;

Ισχύει ότι είπαμε, η πλάκα έδρασης είναι μέσα και το θέμα έχει να κάνει με την οξείδωση. Υ.Γ: Καλά, τι κάναν μέσα σε αυτόν τον πυλώνα;

Ναι, πρέπει να είναι εξαιρετικά χαμηλό το pH για να υπάρξει τόσο έντονη διάβρωση. Ειδικά στο αέριο που δεν έχει θείο...

Πεχαμέτρηση συμπυκνωμάτων;

Αστόχησαν οι ραφές, πιθανόν λόγω οξείδωσης. Η πλάκα έδρασης έχει μείνει μέσα (κάτω από το γκρο του πεζοδρομίου).

Το τυπικό βυτίο έχει χωρητικότητα 16m³ και ο τυπικός βόθρος πρέπει να έχει χωρητικότητα 20~24m³ ώστε να παρέχει μία ευελιξία στον προγραμματισμό των εκκενώσεων. Φυσικά, υπάρχουν και μεγαλύτερα (όπως και μικρότερα) βυτία, δεν γνωρίζω ποιο είναι το άνω όριο... Ωστόσο, είναι προφανές ότι ένα βόθρος δεν πρέπει να είναι μικρότερο από το 120% του βυτίου και δεν έχει νόημα να είναι μεγαλύτερος από το 150% του βυτίου.

Οι δημόσιες υπηρεσίες έχουν τεχνικό ασφαλείας;

Δεν είναι απλώς θέμα πρακτικό. Είναι σαν να ζητάς από τον γιατρό που διαγιγνώσκει ιλαρά, να βάζει στην διάγνωση φωτογραφία με σπυράκια. Είναι θέμα αξιοπρέπειας, δεοντολογίας και απέραντης, ανούσιας, γραφειοκρατικής βλακείας. Το ότι ζητούν φωτογραφίες σημαίνει ότι θεωρούν εξ΄ ορισμού τον τοπογράφο απατεώνα. Όμως, αν κάποιος θελήσει να κάνει μαμουνιά, η απαίτηση για φωτογραφίες δεν τον εμποδίζει να την κάνει. Επιπλέον, τι πρέπει να κάνει ο κάθε μηχανικός για να φυλαχτεί, όταν το σύστημα τον θεωρεί απατεώνα;

Να τα αποτυπώσεις, και να βάλεις και τις φωτογραφίες τους! Και, πού 'σαι, οι φωτογραφίες δεξιά από το σχέδιο, κάτω από τους όρους δόμησης. Edit: Πάντως, αυτό με τις φωτογραφίες είναι απέραντη ξεφτίλα. Μου κάνει εντύπωση πως δεν βγήκε κανένας σύλλογος να διαμαρτυρηθεί...

Ο ΝΟΚ είναι ένα τεχνοκρατικό κείμενο και έχει τόσο σχέση με την βιωσιμότητα του αστικού περιβάλλοντος όση σχέση έχει ο Ν.2273/1994 με την θεατρικότητα των παραστάσεων που ανεβάζει το Εθνικό Θέατρο. Η "βιωσιμότητα" είναι θέμα σχεδιασμού, και ο σχεδιασμός εξαρτάται από την παιδεία, και όχι την νομοθεσία. Δεν έφταιγε ο ΓΟΚ που οι πόλεις μας γίναν όπως έγιναν, και το ξέρουμε καλά... Επιπλέον, όπως έχω ξαναγράψει, προωθείται -όχι μόνο από τον ΝΟΚ αλλά από τα παράλληλα με αυτόν νομοθετήματα- μία λογική αρχιτεκτονικού -και όχι μόνο- σχεδιασμού, που στέκει δεύτερη μόνο μπροστά στη λογική της βορέιου Κορέας... Έτσι, με την ζάλη που φέρνει το σοσιαλιστικό υπόβαθρο του 4030/2011, μου έρχεται στο νου μία φράση του Χάρυ Κλιν, που παραφρασμένη θα ήταν κάπως έτσι: "θεσμοθέτηση βασικών μορφολογικών αρχιτεκτονικών κανόνων δόμησης"... για ανθρώπινες πόλεις και χωριά! Υ.Γ: για όσους δεν θυμούνται, η αυθεντική ατάκα του Χάρυ Κλιν ήταν "νέος οικιστικός νόμος, για ανθρώπινες πόλεις και χωριά!". Αναφερόταν στον 1337/1983, και -προφανώς- παραφράζει την παλαιότερη ατάκα για τον Ν947/1979 του Μάνου: "Νέος οικιστικός νόμος, για ανθρώπινες πόλεις"