AlexisPap

Αυτό που βρήκες είναι για εξαερισμούς κλπ (όχι φέροντα μέλη), τα οποία μπαίνουν εκ των υστέρων. Το πρόβλημα με το πάνελ είναι πως η κολόνα βρίσκεται εκεί όταν πας να το βάλεις. Που σημαίνει ότι συνήθως το πάνελ θέλει κόψιμο και μπαίνει σε δύο κομμάτια, δεξιά - αριστερά.

Σε περίπτωση στεγάστρου με επικάλυψη από γυαλί, είχα προβλέψει λεπίδες στα υποστυλώματα, στην θέση που διαπερνούσαν την επικάλυψη. Επίσης, φλάτζα από ανοξείδωτη λαμαρίνα και ελαστομερή φύλλα ανάμεσα στην φλάτζα και το γυαλί, καθώς και ανάμεσα στην φλάτζα και στις λεπίδες των υποστυλωμάτων. Με περιθώρια μικρομετακινήσεων λόγω συστολοδιαστολών, γιατί το γυαλί δεν τα πάει καλά με τον χάλυβα και δεν συγχωρεί τους καταναγκασμούς. Φυσικά, αυτά έγιναν επειδή υπήρχαν εξαιρετικά αυξημένες αρχιτεκτονικές απαιτήσεις, σε συνήθεις περιπτώσεις με πάνελ ίσως δεν είναι η φθηνότερη λύση.

Αδελφέ, σε ένα κείμενο τελείως άτονο, πως σου ξέφυγαν δύο οξείες μετά δασείας (εκ των οποίος η πρώτη δεν έπρεπε να έχει οξεία και η δεύτερη έπρεπε να είναι ψιλή); Το κούρεμα δεν έχει να κάνει με την οικοδομή. Έχει να κάνει μόνο με την φυγάδευση κεφαλαίων (αν μπορούμε να ονομάσουμε κεφάλαιο τις καταθέσεις ενός μικροαστού).

Όλες οι συναρτήσεις ανατοκισμών, παρούσας και μελλοντικής αξίας κλπ, είναι απλές εκθετικές συναρτήσεις. Το excel έχει τις πιο σύνθετες από αυτές έτοιμες σε συνάρτηση, όπως την PMT που δίνει την δόση τοκοχρεολυτικής σειράς πληρωμών ή την IPMT που δίνει τον τόκο τοκοχρεολυτικής σειράς πληρωμών.

Αυτό που μπορείς να κάνεις, αλλά με ρίσκο δικό τους και -προφανώς- με την κατάλληλη αμοιβή, είναι: - να βρεις παλιές αεροφωτογραφίες και, εφόσον έχουν επαρκή ευκρίνεια και δείχνουν αυτό που θες, - να αποτυπώσεις το υφιστάμενο, διαχωρίζοντας τις φάσεις, ταυτίζοντας την παλαιά φάση με ο,τι δείχνει η αεροφωτογραφία - να απεικονίσεις το περίγραμμα των προ του '55τμημάτων που υπάρχουν σήμερα ενσωματωμένα στην νέα κατασκευή, - να ελέγξεις ότι το περίγραμμα κτίσματος στην προ του '55 αεροφωτογραφία ταιριάζει με το περίγραμμα που αποτύπωσες, - να το πας αυτό για βεβαίωση νομίμου περιγράμματος -αλλά δεν παίρνει κανείς όρκο ότι θα το δεχθούν ή ότι θα τους πείσεις- (δεν υπάρχει πλέον διαδικασία βεβαίωσης νομίμου περιγράμματος, βεβαίωση δεν θα πάρεις ποτέ, απλά θα εξαιρεθεί από τις άλλες διαδικασίες) - να δηλώσεις όλα τα υπόλοιπα για πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης.... Αν συμφέρει, κι αν πληρώνουν, κι αν υπάρχουν τα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία... προχώρας...

Δεν είναι προ του '55, ακόμη κι αν το κτίσμα ενσωματώνει μέρος ερειπίου που φαίνεται σε αεροφωτογραφίες προ του '55. Από 'κει και πέρα, εσύ αποφασίζεις αν θα κινηθείς κανονικά, ή αν θα λάβεις το ρίσκο και την ευθύνη να δείξεις ως προ του '55 ένα κτίσμα που είναι μετά το '55 επειδή στο λεν οι ιδιοκτήτες (ή επειδή στην αεροφωτογραφία φαίνεται κάποιο σημαδάκι)... Επίσης, έγραψες μία μαγική φρασούλα: "φοβούνται καταγγελία". Εσύ δεν φοβάσαι την καταγγελία που φοβούνται αυτοί;

Αν ήταν ερειπωμένο με την έννοια που φαντάζομαι, δεν είναι κτίσμα. Οπότε δεν δεν θα μπορούσε (τότε) να πάρει βεβαίωση νομίμου περιγράμματος, ούτε (τώρα) να κάνει τρίπλα στον 4014. Και καθώς όλες οι μεταγενέστερες επεμβάσεις που άλλαξαν το "ερείπιο" σε "κτίσμα" είναι μεταγενέστερες του '55, είναι αποκλειστικά αυθαίρετες. Οπότε η υπαγωγή στον 4014 είναι η μοναδική διέξοδος για όποιον φοβάται καταγγελία.

Αυτή είναι μία φιλολογία που συζητήθηκε εκτενώς όταν ξεκίνησε ο Ν4014 και που ξεκινάει από την έγκριση εργασιών μικρής κλίμακος, αλλά εν τέλει δεν έχει εφαρμογή στην υπαγωγή...

Έτσι όπως το θέτεις δεν έχω να αντιτείνω κάτι, πλην του αν αξίζει τον κόπο η ιστορία από το να πετάξεις ακόμη δύο μπουλόνια και να ξεμπερδεύεις...

Έλα ντε! Έψαχνα να βρω τα fuk και fumax για το άλλο θέμα και το google μου έβγαλε πρώτη απάντηση αυτό εδώ...

Ναι, κάνει μία παραδοχή: συμμετρική ένταση και παραμόρφωση του οπλισμού ως προς τον παραμορφωμένο άξονα του στύλου. Η παραδοχή ισχύει γενικώς; Όχι, είναι μία υπόθεση εργασίας. Όλο το μοντέλο είναι μία υπόθεση εργασίας τόσο περιορισμένη ώστε να μην προκύπτει γενικό συμπέρασμα πλην του "ο οπλισμός, όταν έχουμε αρνητική ροπή, εφελκύεται" Όχι, δεν λες ότι είναι λάθος... Απλά δεν είναι χρήσιμο... Μα, ναι, με λίγη καλή θέληση θα αναπαράγεις τις καμπύλες που δίνει μία πραγματική δοκιμή σε εφελκυσμό. Αυτό που λέω είναι άλλο: Μπορείς να αναπαράγεις σωστά την σωστή σχέση έντασης / παραμόρφωσης, αλλά αυτό απαιτεί τόσο υψηλή ακρίβεια και λεπτομερείς παραδοχές στην προσομοίωση, που υπερβαίνουν την συνήθη κατασκευαστική ακρίβεια. Διότι, θα πρέπει να έχει κάνει παραδοχές: Για το πόσο σφιγμένοι είναι οι κοχλίες Για τις κατασκευαστικές ανοχές στην διεπιφάνεια στύλου - κομβοελάσματος (δεν υπάρχει απόλυτη επαφή) Για την παραμόρφωση του κομβοελάσματος λόγω συγκολλήσεων Για την σχέση σ/δ στο κομβοέλασμα κατά την είσοδο στην πλαστική περιοχή γύρω από τους κοχλίες (εξαρτάται από τις παραμένουσες τάσεις και τα πάχη των ελασμάτων) κλπ Ανάλογες παραδοχές κάνουμε κι όταν σχεδιάζουμε έναν ημιάκαμπτο κόμβο και θέλουμε να βρούμε την δυσκαμψία του (τις παραδοχές μας τις δίνει έτοιμες ο ΕΚ-3). Μόνο που στην περίπτωση αυτή η απαίτηση για ακρίβεια δεν είναι τόσο υψηλή, ενώ υπεισέρχονται λιγότερες αβεβαιότητες: Δεν υπάρχουν: Διατμητικοί ήλοι και δράση βλήτρου Συνάφεια Εξάρτηση από την εντατική κατάσταση στο άνοιγμα όπου αγκυρώνονται οι οπλισμοί Δυσκαμψία διατομής σε στάδιο ΙΙ

Όχι. Το πρότυπο (ΕΝ10???) ζητάει κράτυνση 1,15 για δεδομένη παραμόρφωση, μικρότερη της εu. Σε αυτή βασίζεται ο ικανοτικός, και όχι στο fu. (δεν θυμάμαι το πρότυπο και την παραμόρφωση που ζητάει, αλλά είναι εύκολο να βρεις στον ΕΚ-3 ή ΕΚ- 8 ) Υ.Γ: Φυσικά, όσο πάμε σε μεγαλύτερες κατηγορίες χάλυβα, η ψαλίδα fuk - fumax μειώνεται και η καμπύλη κράτυνσης γίνεται πιο ομαλή και αξιόπιστη.

Δεν είμαι με κανέναν, είμαι ένας φτωχός και μόνος καουμπόι... Απλά δεν βλέπω σε τι συνεισφέρουν αυτά τα πέιπερς. Ο υπολογισμός σύμμεικτου κόμβου δεν είναι επιτρεπτός επειδή δεν είναι ξεκάθαρο το αν τα διαφορετικά συστήματα που συνυπάρχουν φτάνουν στην οριακή κατάσταση αστοχίας για την ίδια γωνιακή παραμόρφωση. Όπως -ας πούμε- δεν επιτρέπονται οι συνδέσεις διάτμησης να έχουν ταυτόχρονα και ήλους και κοχλίες. Η παραμόρφωση (ή η δυσκαμψία) της κοχλιωτής σύνδεσης υπό τον συνδυασμό αστοχίας εξαρτάται ως γνωστόν από την παραμόρφωση των ελασμάτων, των πελμάτων και των κοχλιών. Ακόμη εξαρτάται και από δευτερεύοντες παράγοντες όπως η προτάνηση των κοχλιών και η ποιότητα των συγκολλήσεων, το ποσοστό εξάντλησης της αντοχής των κομβοελασμάτων κλπ. Η παραμόρφωση της οπλισμένης διατομής (υπό τον συνδυασμό αστοχίας) είναι ανεξάρτητη από όλα αυτά και εξαρτάται από την παραμόρφωση του χάλυβα οπλισμού (εs) και την θέση του ουδέτερου άξονα. Ακόμη, εξαρτάται και από δευτερεύοντες παράγοντες, όπως η κλίση του διαγράμματος ροπών (γενικά μεγάλη στις στηρίξεις), η διατομή του χάλυβα, η παραμόρφωση των διατμητικών ήλων, η παραμόρφωση της γειτονικής δοκού (στην οποία αγκυρώνονται οι οπλισμοί) κλπ. Τώρα, τα πέιπερς τι ακριβώς κάνουν; Προσομοιώνουν τον κοχλία με πεπερασμένα και υποθέτουν ότι υπολογίζουν σωστά την καμπύλη Ν/Δl του κοχλία; Μα η καμπύλη αυτή αλλάζει με την προτάνιση του κοχλία, με το αν έχει ροδέλα ή όχι, με το πάχος των ελασμάτων... Κι αν υποθέσουμε ότι αξίζει τον κόπο η προσομοίωση, κι αν δείξουμε ότι αναπαράγει σωστά τα αποτελέσματα ενός εργαστηριακού πειράματος, κι αν καταφέρουμε να λαμβάνει υπόψη ακόμη και τις παραμένουσες τάσεις και παραμορφώσεις λόγω συγκολλήσεων, είναι άχρηστη. Είναι άχρηστη, επειδή η συνήθης κατασκευαστική πρακτική δεν επιτρέπει την αναπαραγωγή στο εργοτάξιο επακριβώς των συνθηκών που ελήφθησαν υπόψη στο μοντέλο. Δεν σχολιάζω το θέμα της συγκόλλησης των οπλισμών στο υποστύλωμα, μολονότι δεν είναι αδύνατη, είναι τουλάχιστον ακριβότερη από το να πετάξεις άλλα δύο μπουλόνια στον κόμβο... Τέλος, για να βάλουμε και κερασάκι, η μελέτη σύμμεικτου κόμβου έχει νόημα μόνο εφόσον θέλει κανείς να μειώσει το κόστος του κόμβου. Δηλαδή, να σχεδιάσει τους κόμβους οριακά. Δηλαδή, να κάνει πλαστικό σχεδιασμό, που σημαίνει ότι στις αβεβαιότητες προστίθεται και η κράτυνση του χάλυβα. (ξέρουμε το fy και την κατώτατη τιμή του fu, αλλά το τι πραγματικά συμβαίνει ο μετά το fy το ξέρει μόνο ο Θεός...) Όπως και νά 'χει, η διαφορά κόστους ενός κόμβου με αντοχή 100 και ενός κόμβου με αντοχή 150 είναι μικρή και δεν δικαιολογεί ούτε το υπολογιστικό κόστος, ούτε το κατασκευαστικό κόστος σύμμεικτων κόμβων. Υ.Γ1: Φυσικά, είναι προφανές ότι ο οπλισμός της πλάκας ανακουφίζει του κόμβους, αλλά από ένα πέιπερ περιμέναμε να μας πει το πόσο... Υ.Γ2: Επίσης, δεν είμαι... "γκουρού της στατικής".

Εντάξει, αφού το λέει και το πέιπερ ότι όταν εφελκύεται η πλάκα ο οπλισμός της εφελκύεται επίσης συνεισφέροντας στην αντίσταση σε κάμψη της δοκού και του κόμβου... Τελικά, αν δεν είναι κάτι γραμμένο σε πέιπερ απλά δεν υπάρχει...

Από νανουρίσματα πρέπει οπωσδήποτε να δοκιμάσεις αυτό, που το βρίσκεις σχεδόν ολόκληρο στο youtube. Είναι δοκιμασμένο με εξαιρετικά αποτελέσματα σε τρία παιδιά... Λίγη προσοχή στο "ύπνε που παίρνεις τα παιδιά", το οποίο σε ορισμένες περιπτώσεις φέρνει παρανέργειες, εξαιτίας της τρομακτικής (για τα παιδιά) φράσης "που παίρνεις τα παιδιά"... ( ναι, τα παιδιά είναι παιδιά, και ακούν πολύ διαφορετικά πράγματα από εμάς...) Στο youtube έχει μερικά πολύ ωραία playlist με νανουρίσματα, που δυστυχώς δεν υπήρχαν όταν τα δικά μου ήταν μικρά...

http://www.videoman.gr/41377

άμα βάζεις Χατζιδάκι για... ηρεμία, δοκίμασε και τα παρακάτω: https://www.youtube....h?v=7Yhr4LfmHfA https://www.youtube....h?v=gQmLjAB8Qd8 Επίσης, λίγο πιο ζωντανά για να μην επέλθει κατάθλιψη: https://www.youtube....h?v=OPpv5_A0rss Και κάτι διαφορετικό, για ποικιλία:

"Διαίρει και βασίλευε" το λένε αυτό... Η γνώση αυτής της αρχής πάει πακέτο με τον Σπιούνο. Γιατί ο Μπρεχτ θα μπορούσε να πει (αυτή ήταν η μόδα και ορολογία εκείνης της εποχής), "Δεν ήμουν προδότης κομμουνιστής", "Δεν ήμουν βρωμοκλευτρόνι τσιγγάνος", "δεν ήμουν ραδιούργος σιωνιστής Εβραίος". Το δίδαγμα του Μπρεχτ είναι ότι οι ομάδες στις οποίες αναφέρεται ήταν ομάδες μη συμβατικές, μη αποδεκτές, εχθρικές. Και πρόσεξε τι λέει: Δεν ασχολείται με το ποιόν αυτών των ομάδων, το μόνο που καθορίζει την στάση του είναι η βία και η μεθόδευση. Στην βία και στην μεθόδευση αντιδρά... Αυτά ως προς τα εκτός θέματος. Ας τα κλείσουμε όμως, γιατί μπορεί κάποιοι να ενδιαφέρονται για την ουσία του θέματος. Η οποία ουσία του θέματος βρίσκεται πέρα από το ζήτημα που μπορεί να αντιμετωπίσουν οι μηχανικοί στο ΥΠΠΟ. Αφορά στο νέο οργανόγραμμα και στις νέες εξελίξεις που μπορεί να υπάρξουν, οι οποίες επηρεάζουν το αντικείμενο ενός ολόκληρου υπουργείου.

Kan62, έτσι όπως το λες είναι, και το γνωρίζουμε όσοι βρισκόμαστε λόγω επαγγέλματος κοντά στις υπηρεσίες του ΥΠΠΟ. Θυμίζω -σε αυτούς που δεν έχουν σχετική εμπειρία- ότι η αποκέντρωση των αρμοδιοτήτων των διευθύνσεων του ΥΠΠΟ θεωρούταν ανέκαθεν ο μόνος τρόπος για να γίνει το υπουργείο παραγωγικό και για να απεμπλακούν οι περιφερειακές υποθέσεις από την γραφειοκρατεία -και όχι μόνο- των κεντρικών υπηρεσιών. Η ιδέα αυτή πολεμήθηκε λυσσαλέα με αποτέλεσμα όλες οι σχετικές ρυθμίσεις -όπως ας πούμε η τεχνική διεύθυνση Θεσσαλονίκης- να μείνουν ανενεργές. Να σχολιάσω ακόμη ότι ο δραστήριος μηχανικός ήταν επί της ουσίας εμπόδιο στον ιδιάζοντα τρόπο με τον οποίον εκτελούσε το ΥΠΠΟ τα έργα-προμήθειες. Γιαυτό και το υπουργείο δεν στελέχωσε ποτέ τις περιφερειακές υπηρεσίες του με επαρκές τεχνικό προσωπικό, αντιθέτως χρησιμοποιούσε συμβασιούχους για τις ανάγκες απορρόφησης των έργων. Τέλος πάντων, το τι εννοώ το καταλαβαίνει μάλλον μόνο ο kan62... Κάθε άλλο. Αν αδειάσει από μηχανικούς το ΥΠΠΟ, προσωπικά θα κερδίσω, δεν θα χάσω. Απλά κάποιοι συνάδελφοι δεν μπορούν να ξεχωρίσουν την χαλαρή κουβέντα και τα θέματα ψυχολογικής εκτόνωσης από τα σοβαρά θέματα που αφορούν τον κλάδο και όχι μόνο. Βλέπεις, τον σπιούνο του Μπρεχτ τον ξέρουν αρκετοί, αλλά την εφαρμογή του στην σημερινή πραγματικότητα δεν την κατάλαβαν όλοι...

Γιάννη, μία φήμη -που δεν μπορώ να επαληθεύσω και γιαυτό την σχολιάζω ως φήμη και μόνο- είναι ότι στις νέες δομές ο ρόλος των μηχανικών θα είναι περιορισμένος, πιθανώς δε να μην υπάρχουν καθόλου μηχανικοί στις εφορείες... Αν κάτι τέτοιο αληθεύει, θα πάει τις δομές του υπουργείου πολλές δεκαετίες πίσω και θα ανοίξει τις πόρτες για άλλης κλίμακας επιχειρηματική διείσδυση στα έργα πολιτισμού... Ίκαρε, η ΠΟΕ ΥΠΠΟ δεν είναι φιλανθρωπικό σωματείο, για τις θέσεις εργασίας των μελών της ενδιαφέρεται πρωτίστως. Τα υπόλοιπα οφείλουν να μας απασχολούν όλους μας και όχι τους συνδικαλιστές.

Ενώ το σχέδιο ΑΘΗΝΑ απασχολεί σταθερά την επικαιρότητα με ποικίλες αντιδράσεις και κινητοποιήσεις, ανοίγει ένα νέο μέτωπο, με αφορμή το οργανόγραμμα του υπουργείου παιδείας: Οι κινητοποιήσεις ξεκίνησαν στις υπηρεσίες του πάλαι ποτέ ΥΠΠΟ εδώ και λίγες ημέρες. Η ανακοίνωση του νέου οργανογράμματος του Giga Υπουργείου Παιδείας που θέλει το ΥΠΠΟ να γίνεται γενική γραμματεία και να χάνει μεγάλο μέρος των υπηρεσιών και των δομών του. Η παρακολούθηση του ζητήματος από τον τύπου είναι μέχρι τώρα μάλλον ανύπαρκτη, αφού περιορίζεται -στην καλύτερη περίπτωση- στην καταχώρηση των δελτίων τύπου της ΠΟΕ ΥΠΠΟ. Ωστόσο -ως συνήθως- τα δεδομένα είναι ελάχιστα, ενώ οι φήμες οργιάζουν... Όταν θα μάθουμε την ουσία της "μεταρρύθμισης" και τις συνέπειές της, θα είναι μάλλον πολύ αργά... Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Εκτός από το φορτίο του εμβόλου έχουμε και το φορτίο των επικρουστήρων. Με την σύγχρονη λογική περί φορτίων πρέπει να λάβουμε ξεχωριστά χαρακτηριστικές τιμές μονίμων και μεταβλητών δράσεων, με τις τελευταίες να εμπεριέχουν την επιρροή των επιταχύνσεων. Δυστυχώς το ΕΝ1991 δεν βοηθάει σε αυτή την κατεύθυνση και οι τιμές φορτίων που δίνουν οι εταιρίες δεν νομίζω ότι είναι χαρακτηριστικές. Μέσα στην γενική αβεβαιότητα, μπορεί κάποιος να πιαστεί από τον Κανονισμό Φοστίσεων Δομικών Έργων. Στο μέρος ΙΙΙ, §7 μας λέει: "Ανελκυστήρες. Δια την ανάρτησιν του ανελκυστήρος υπολογίζονται 1500kg ανά 100kg ωφέλιμου φορτίου του ανελκυστήρος."

Αρχίσαμε... Ε, βέβαια, τόσοι πολλοί συνδιοργανωτές που μαζεύτηκαν, τα μπέρδεψαν... Αυτό τώρα είναι είναι άσφαιρο (τουτέστιν, η συμμόρφωση ως προς τα της UNESCO είναι θέμα τεχνοκρατικό, που αφορά τις επιμέρους μελέτες; ), ή είναι κανονική κανονιά και βγάζει εκτός την βασική ιδέα, ή και όλη την διαδικασία του διαγωνισμού; Είναι νάζι από γινάτι (δεν μας λάβατε υπόψη και γιαυτό σας μποϊκοτάρουμε) ή είναι κανονική καρπαζιά;

Μάλλον εννοούμε άλλο πράγμα... Δεν εννοώ ότι τα dimmer έχουν αναλογική είσοδο, αλλά ότι ελέγχονται από ένα ποτενσιόμετρο... Προφανώς θέλεις κάτι έτοιμο, άρα αυτό το σκεπτικό μάλλον δεν βοηθάει...