AlexisPap

Ποιος μίλησε για άοπλη πλάκα πρόσβασης; η πλάκα δεν έχει αστοχήσει... Και εν τέλει, δεν ξέρουμε αν είναι όντως πλάκα πρόσβασης, καθώς δεν υπάρχει αξιόλογο επίχωμα ώστε να χρειάζεται πλάκα πρόσβασης. Κατά τα λοιπά, όσο την θυμάμαι (διότι τελευταία φορά την πέρασα πριν 2 χρόνια) δεν υπήρχε πρόστασία από τα κύματα, παρεκτός η σχετικά μεγάλη απόσταση από την ακροθαλασσιά. Αλλά, επειδή δεν την είδα ποτέ από κάτω, δεν παίρνω και όρκο. Επιπλέον, πρόκειται όπως είπα για μία μη τυπική κατασκευή. Δεν έχουν όλες οι γέφυρες συμπαγή ακρόβαθρα και πτερυγότοιχους, δεν έχουν κάτοψη ανοιχτού "Π"... Τέλος, και με όλον τον σεβασμό, η επιπολαιότητα στους χαρακτηρισμούς και οι κορώνες δεν τιμούν την επιστημονική ιδιότητά μας και προσβάλλουν τους συναδέλφους που ασχολήθηκαν με το έργο. Δεν είναι καλό να εκφραζόμαστε με απολυτότητα όταν δεν έχουμε την στοιχειώδη εικόνα του έργου. (http://www.panoramio.com/photo/82407485?source=wapi&referrer=kh.google.com) Όπως μπορείτε τώρα να καταλάβετε, οι φωτογραφίες με την τρύπα δείχνουν την περιοχή δεξιά από το δεξί ακρόβαθρο. http://www.tanea.gr/...icle/?aid=81657 http://kataskeui.blo...og-post_20.html http://www.eleftheri...?cat=7&aid=1123 http://www.eleftheri...?cat=7&aid=1061

Η τρύπα δεν είναι στο κατάστρωμα, είναι πίσω από τα ακρόβαθρα. Προφανώς τα ακρόβαθρα ήταν πολύ πίσω από τις παρειές των αναχωμάτων και θεωρήθηκε ότι δεν κινδυνεύουν από υποσκαφή. Στις φωτογραφίες βλέπουμε τον τρύπιο τάπητα, μία πολύ κοντή πλάκα πρόσβασης που κρέμεται ακόμη ακέραια από την κεφαλοδοκό του ακρόβαθρου και μία πλευρική κατασκευή που περιλαμβάνει δοκό και πλακολωρίδα, η οποία προφανώς συγκρατούσε το στηθαίο και προστάτευε το κράσπεδο της οδού από υποσκαφή. Μη συνηθισμένη πρακτική διαμόρφωσης, που ωστόσο ταιριάζει στο ανάγλυφο της περιοχής, αλλά αποδείχθηκε εκ των πραγμάτων ελλειπής. (όσοι γνωρίζετε την γέφυρα θα έχετε παρατηρήσει τις πολύ μικρές υψομετρικές διαφορές που δεν βολεύουν στην κατασκευή τυπικών ακροβάθρων και πτερυγότοιχων. Το κατάστρωμα της γέφυρας είναι πολύ χαμηλά, ίσως στο +1,5 ~ +2,0 από την στάθμη της θάλασσας) Προφανώς χρειαζόταν ένα σύστημα προστασίας από την θαλάσσια διάβρωση (διαβαθμισμένα αδρανή και ογκόλιθοι) το οποίο απ' όσο θυμάμαι δεν υπήρχε. Υ.Γ: Φυσικά εκ των υστέρων είναι εύκολες οι διαπιστώσεις, όσοι ξέρουν την περιοχή, έχουν περάσει από την παλιά ιρλανδική που υπήρχε πριν 10 χρόνια σε αυτή την θέση και έχουν εμπειρία από μελέτες δημοσίου καταλαβαίνουν τι εννοώ.

Ασφαλώς και έχεις απόλυτο δίκιο. Όπως, επίσης, η τομή που παραθέτεις δείχνει και προστασία του πόδα, στον πυθμένα. Είναι γεγονός ότι αρκετά μικρά γίνονται χωρίς πλήρεις μελέτες και ενδεχομένως δεν αντιμετωπίζουν σωστά το θέμα της διάβρωσης / υποσκαφής. Αστοχίες τέτοιου τύπου σε χειμάρρους είναι αρκετά συχνές, αλλά δεν έτυχε ποτέ να δω αστοχία με σοβαρές συνέπειες.

Όχι, terry, δες προσεκτικότερα τις φωτογραφίες. Δεν υπάρχει αστοχία πρανούς, αλλά μόνο καταπτώσεις λόγω υποσκαφής. tectonator, αυτό που παραθέτεις είναι περίπτωση ισχυρής αντιστήριξης με τα σαρζανέτ να έχουν και ρόλο τοίχου βαρύτητας για το γέμισμα και όλη την κατασκευή (συρματοκιβώτια + αδρανή) να είναι αντίβαρο έναντι αστοχίας της όχθης. Δεν είναι δυνατόν ωστόσο τέτοιες λύσεις να εφαρμοστούν σε χειμάρους και δη για τα ελληνικά δεδομένα.

Ο τύπος αυτός του έργου δεν είναι τοίχος αντιστήριξης, είναι επένδυση για την προστασία από την διάβρωση. (βλέπω -διορθώστε με αν δεν βλέπω καλά- μία σειρά συρματοκιβώτια, βαθμιδωτά τοποθετημένα σε όλο το ύψος του αναχώματος) Δεν διαθέτει αντοχή και δεν μπορεί να αντέξει σε ωθήσεις γαιών. Η ευστάθεια του αναχώματος -ή της όχθης- καθορίζεται από την κλίση και μόνο, ενώ το βάρος του σαρζανέτ μπορεί να θεωρηθεί ότι συνεισφέρει σε μεγάλους κύκλους αστοχίας. Η αστοχία σπάνια οφείλεται σε αστοχία του πρανούς. Συνήθως οφείλεται σε υποσκαφή λόγω πλημμυρικής παροχής. Αυτό φαίνεται πως συνέβη και εδώ, και είναι αναμενόμενο, καθώς η αστοχία εμφανίζεται στην κυρτή μεριά της όχθης που είναι και η πιο εκτεθειμένη σε βαθειά διάβρωση -> υποσκαφή. Υ.Γ: Χαλινοί κατασκευάζονται και από συρματοκιβώτια και έχουν ως στόχο τον καθορισμό της ροής σε περιπτώσεις που η παροχή είναι αρκετά μεγάλη για να διαμορφώσει νέα κοίτη.

Δεν κάνεις λάθος, μία γεννήτρια μπορεί να τροφοδοτήσει ισχύ με cosφ=1, ή και λιγότερο μέχρι κάποιου ορίου. Ο περιορισμός, εξ όσων μπορώ να καταλάβω, δεν έχει ηλεκτρολογική προέλευση αλλά μηχανική: Την μέγιστη διαφορά φάσης που μπορεί να αποδεχθεί η γεννήτρια κατά την επιβολή του φορτίου ή την αλλαγή του cosφ χωρίς να αποσταθεροποιηθεί.

Γιατί είναι παραπλανητικό, τί δεν καταλαβαίνω;

Καλό είναι πριν αρχίσουμε τις ανούσιες επαναλήψεις, να διαβάζουμε τα προηγούμενα μηνύματα του νήματος. Τον σύνδεσμο αυτόν, τον έδωσε ο συνάδελφος george.eng εδώ. Προφανώς, τα τελευταία μηνύματα θα διαγραφούν.

Δεν σε κάλυψε αυτό; Ποια συγκεκριμένα είναι η απορία σου; Ποιο είναι το θέμα της συζήτησης παίδες; Τελείως φιλικά, δεν είμαστε στην "χαλαρή κουβέντα"...

Μας δουλεύετε ρε παίδες, την ίδια φωτογραφία ανέβασε η Kapa στις δύο το πρωί. Προφανώς και οι δύο από κάπου αλλού την βρήκατε και κάνατε νέο καδράρισμα. ------------------------------ Λοιπόν, ορίστε, με λίγο γκουγκλ, η φωτογραφία υπάρχει κι εδώ, κι εδώ, κι εδώ, με πρώτη δημοσίευση -πιθανότατα- εδώ. Κατ' αρχάς, η εικόνα αυτή δεν είναι σημερινή. Και επιπλέον, δεν μπορείς από τα εικονιζόμενα να συνάγεις αν είναι όντως κάπνα. Το πιθανότερο είναι πως πρόκειται για καταχνιά. Λοιπόν, έθεσε κάποιος ένα θέμα, και το θέμα είναι όντως σοβαρό. Μην το γελοιοποιούμε αναμασώντας ότι ανεβάζει ο κάθε άγνωστος μπλόγκερ στο διαδίκτυο. Υ.Γ: Περί φωτογραφίας: Η κάπνα από τις καμινάδες είναι βαριά, "κάθεται στο έδαφος", είναι ορατή μόνο με νηνεμία και εμφανίζει ιδιάζουσα ανομοιόμορφη κατανομή λόγω του ότι προέρχεται από διάσπαρτες καμινάδες.

Για ντεκόρ βρε Ίκαρε, και για να βγάζουμε γούστα... Δεν γίνεται στον 21ο αιώνα να προσπαθούμε να ζεσταθούμε με τζάκι, και μάλιστα σε πόλεις με πυκνότητα κατοίκησης 1 άνθρωπο ανά 25 τμ εδάφους... Το επόμενο στάδιο είναι να ανάψουμε μία φωτιά στην μέση του σαλονιού, σαν τους νεάτερνταλ... Και τέλος πάντων, αν πρέπει να κάψω ξύλα για να ζεσταθώ, στο τζάκι θα τα κάψω; Χάθηκαν οι σόμπες, οι πυρολυτικές εστίες κλπ; Οι πατεράδες μας κατήργησαν το μαζούτ επειδή έβγαζε κάπνα... Πόσους αιώνες πίσω πρέπει να πάμε;

Όχι, το κυβικό συμπαγούς ξυλείας μπορεί να έχει μέχρι 650kg για τα συνήθη είδη. Το φαινόμενο βάρος των καυσόξυλων πράγματι ποικίλει. Αλλά ποικίλει σε αποδεκτά όρια ανά είδος και γιαυτό σε όλον τον κόσμο χρησιμοποιούν μονάδες όγκου για τις συναλλαγές. Επίσης, για το ίδιο είδος και την ίδια μορφή (πχ καυσόξυλα δρυός μέσου μήκους 40cm σχισμένα) η διακύμανση στο φαινόμενο βάρος είναι ακόμη μικρότερη, τόσο για χύδην, όσο και για εστοιβαγμένη ξυλεία. Αντίστοιχα και τα λιόκλαδα ή οι ρίζες, έχουν άλλο φαινόμενο βάρος από την οξιά ή το πεύκο, αλλά η διακύμανση εντός της κατηγορίας είναι μικρή. Εν τέλει, όταν αγοράσω ξύλα κατά βάρος, δεν μπορώ να ελέγξω τι παρέλαβα, δεν μπορώ να τα ζυγίσω. Όταν όμως αγοράσω κατ' όγκον, μπορώ να ελέγξω: Αν τα πάρω με τιμή κατ' όγκον χύδην θα κυβίσω την καρότσα (ο,τι κάνουμε για τα αδρανή). Αν τα πάρω με τιμή κατ' όγκον εστοιβαγμένα, θα ελέγξω τον όγκο μόλις τα στοιβάξω.

Μα, ειλικρινά, περίμενε κανείς ότι η τιμή του καυσόξυλου θα διατηρούταν, όταν η ζήτηση αυξήθηκε πάνω από 300% (κι ακόμη περισσότερο σε Αθήνα Θεσσαλονίκη). Ειδικά στην Αθήνα που δεν έχει κοντά αξιόλογα δάση για υλοτόμιση, θα γίνει σφαγή. Είναι αυτονόητο. Οι δε επιτίδιοι που μπήκαν στην αγορά για την αρπαχτή, δεν χρειαζόντουσαν την αλλαγή μονάδας για να κάνουν το παιχνίδι τους. Όπως είπα, ξέρω πραγματικό περιστατικό απατεώνα που πουλούσε τόνο των 580kg. Αντίθετα, δεν βρήκα πουθενά έμπορο να πουλάει τόνο και να εννοεί όντως 1000kg. Με διάφορες δικαιολογίες, η κλασσικότερη από τις οποίες είναι ότι ήταν τόνος πριν... στεγνώσουν... Η απόφαση για κατ' όγκον διακίνηση και κοστολόγηση του καυσόξυλου είναι ασφαλώς μια κίνηση που θα μειώσει το περιθώριο αισχροκέρδειας και θα δώσει στοιχειώδεις δυνατότητες ελέγχου από πλευρά του καταναλωτή.

Καλά, η φαιδρότητα του δημοσιογράφου είναι απαράμιλλη, ειδικά εκεί που μιλάει για την τοξικότητα... σε λίγο θα μας πουν ότι η κάπνα από καυσόξυλα κάνει καλό στην υγεία! Από την άλλη, το πρόβλημα είναι υπαρκτο, εκτεταμένο και σοβαρό. Δεν πρόκειται για συνομοσιολογία, ούτε ειναι το θεμα ο φόρος. Υπάρχει αντικειμενικο θεμα δημοσίας υγείας. Δεν υπάρχει προάστιο μεγαλούπολης ή μικρή πόλη και κωμόπολη που να έχω περάσει βράδυ και να μην είναι αισθητή η οσμή και ο περιορισμός της... ορατότητας λόγω των ξύλων. Από Λάρισα μέχρι Κιλκίς, και Από Έδεσσα μέχρι Καβάλα. Φυσικά, αυτή η θολούρα δεν είναι "αιθαλομίχλη". Αν και η ατελής καύση ξύλου βγάζει και αιθάλη, η άσπη αυτή "κάπνα" περιέχει επιπλέον χιλιάδες ενώσεις, από μεθανόλη και βενζόλιο μέχρι στυρένιο και πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες... Και για να μην θεωρήσει κανείς ότι λέμε λόγια του αέρα, δύο σύνδεσμοι για την σχέση καπνού - υγείας: http://www.epa.gov/a.../woodsmoke.html http://www.epa.gov/iaqtribal/wood.html Υ.Γ: Στην φώτο, προάστιο της Θεσσαλονίκης στις 14-12-2012, λίγο πριν την ανατολή. Η θολούρα δεν είναι καταχνιά...

Με δελτίο τύπου του Υπουργείου Ανάπτυξης επισημαίνεται ότι βάσει της Αγορανομικής Διάταξης με αριθμό 4/2012 (ΦΕΚ Β΄ 3313/12-12-12) η πώληση καυσόξυλων γίνεται πλέον σε χωρικά κυβικά μέτρα. Συνοπτικά: Η αγορά/πώληση καυσόξυλων γίνεται πλέον αποκλειστικά σε μονάδες όγκου και όχι βάρους. Οι πωλητές καυσόξυλων οφείλουν να αναφέρουν δύο τιμές για τα ξύλα: Μία ανά κυβικό μέτρο εστοιβαγμένης ξυλείας και μία ανά κυβικό μέτρο χύδην ξυλείας. Στο δελτίο τύπου δημοσιεύονται οδηγίες προς τους αγοραστές και πίνακες φαινόμενου βάρους εστοιβαγμένης και χύδην ξυλείας, για τα συνήθη είδη ξύλων της αγοράς. Σχόλιο: Με την πώληση των καυσόξυλων σε μονάδες όγκου (κάτι που γίνεται ανέκαθεν σε άλλες χώρες), ελπίζω να εξαλειφθούν τα απαράδεκτα φαινόμενα άγριας εξαπάτησης του κόσμου (έχω δει "τόνο" των 580kg)... Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Ο ρυθμιστής στα 2,5bar και δοχείο διαστολής στην είσοδο του θερμοσίφωνα, μεταξύ θερμοσίφωνα και βαλβίδας αντεπιστροφής (αν υπάρχει). Προσοχή, δοχείο διαστολής στην έξοδο μπορεί να έχει ως συνέπεια την επιστροφή ζεστού νερού στην ύδρευση (αν δεν υπάρχει, ή αν χαλάσει η βαλβίδα αντεπιστροφής).

Μπορείτε να μην βάζετε άσχετους συνδέσμους, ή συνδέσμους που δεν αντιστοιχούν με αυτό που γράφετε στα μηνύματά σας; Από πότε το άρθρο του Δ/ντή του Πανελλήνιου συνδέσμου παραγωγών ESP έγινε επιστημονικό κείμενο; Διάβασε κανείς τι λέει το prEN 14933:2006 που επικαλείται ο ως άνω κύριος; Τελείως ενημερωτικά, μιλάει για ιδιότητες υλικού και όχι για σεισμική μόνωση. Τι σχέση έχει η πλήρωση εσχάρας πεδιλοδοκών με ESP (που επί της ουσίας είναι μη φέρουσα) με την σεισμική μόνωση; Τι σχέση έχει η σχετική δημοσίευση, η οποία δεν αναφέρεται σε σεισμική μόνωση, αλλά στον περιορισμό της καταπόνησης της εδαφόπλακας λόγω κατακορύφων φορτίων; Συνάδελφοι, μας διαβάζει και άσχετος κόσμος... Να ξεκαθαρίσουμε ότι δεν υπάρχει σεισμική μόνωση με ESP. Τα άλλα, περί γεωκατασκευών και αναλημμάτων, είναι διαφορετική ιστορία που, και πάλι, δεν εμπίπτει στην κατηγορία της σεισμικής μόνωσης.

Δεν παίζουν τέτοια πράγματα. Με πολυστερίνη, γίνεται θερμομόνωση και όχι σεισμομόνωση... Υπάρχουν υλικά που τοποθετούνται σε σχετικά λεπτή στρώση κάτω από την θεμελίωση για μείωση των κραδασμών (πχ κοντά σε σιδηροδρομικές γραμμές), αλλά είναι μόνο για τα ηχητικά κύματα, όχι τα σεισμικά (η διαφορά βρίσκεται προφανώς στο φασματικό περιεχόμενο και στο πλάτος του κύματος). Βεβαίως, κρίση έχουμε, άλλοι πουλάνε πολυστερίνη με γραφίτη για τα ηλεκτομαγνητικά κύματα, να μην πουλήσουν κι αυτοί για τα σεισμικά;

Σωστό το να χωριστούν τα κυκλώματα, αλλά δεν έπεφταν οι ασφάλειες, έπεφτε ο ΔΔΕ... Κι απ' όσο γνωρίζω, δεν έχουν σχέση οι ασφάλειες με τον ΔΔΕ...

Επειδή η κλασσική λύση του προβλήματος απαιτεί προγράμματα κλάσσης SAP και άνω, κι επειδή η διαδικασία ακριβούς προσομοίωσης του υφισταμένου είναι ανούσια, προτείνω το εξής: Ανάλυση κατά ΚΑΝΕΠΕ. Με τα περισσότερα εμπορικά πρόγραμμα (τελευταία φορά το έκανα με το ΡΑΦ) μπορείς να εισάγεις ράβδους (γραμμικά στοιχεία) με Ε, J άλλων υλικών εκτός σκυροδέματος. Θέλω να πω, προσομοιώνεις τα μέλη από Ω/Σ, και τους τοίχους, τα σίδερα και τα λοιπά υλικά του Ελλαδικού χώρου τα προσομοιώνεις ως γραμμικά στοιχεία με Ε, J που ορίζει εσύ. Λύνεις και το πρόγραμμα σου απαντά ότι τα μέλη από Ω/Σ είναι ανεπαρκή. Από τα εντατικά μεγέθη για μη Ω/Σ υλικά, κάνεις μερικούς ελέγχους στο χέρι και βρίσκεις ότι επίσης είναι ανεπαρκή. Καταλήγεις ότι απαιτείται ενίσχυση, πράγμα που το φανταζόσουν ούτως ή άλλως. Αν συμφωνείς ως εδώ, κι αν δεν παίζει το ενδεχόμενο κατεδάφισης, ανάφερε πλήθος ορόφων και μορφή κάτοψης...

Να τους αλλάξουμε... Όταν θα σου αναθέσουν μελετούλα προσθήκης αίθουσας σε σχολική μονάδα με το 30% του πτυχίου Α΄, θα πεις "όχι ευχαριστώ, πρέπει να γίνει διαγωνισμός"; Στην συνέχεια, όταν θα σου πουν "πάρε αυτή την ΜΠΕ για... πρότυπο", θα τους πεις "όχι, θα κάνω καινούργια ΜΠΕ"; Τέλος, όταν κάνεις τα τεύχη, θα εξετάσεις τις ανάγκες του έργου για ειδικά άρθρα και προσαυξήσεις τιμών; Θα μαλώσεις με τον προϊστάμενο της ΤΥ, ή θα πεις "δε βαριέσαι, αφού θέλουν τις τιμές του δήμου, αυτές θα βάλω"... Μετά, όταν πας για τον διαγωνισμό, θα μοιράσεις -ή θα μοιραστείς- το κολόκουρο; Κι όταν έρθει η ώρα να υπογραφεί η σύμβαση, θα κάνεις καμιά αγαθοεργία, ή θα πεις ότι προσβάλλεται η αξιοπρέπειά σου; Κι όταν θα ξεκινάει το έργο τέλη Αυγούστου, θα πεις ότι δεν κάνει να βάφουμε σε φρέσκους σοβάδες, ή θα υποκύψεις στον δήμαρχο που θα θέλει να είναι έτοιμη η αίθουσα στις 10-9; Θα αυξήσεις τις ποσότητες στις αφανείς εργασίες; Θα αμελήσεις να εκτελέσεις εργασίες που δεν φαίνονται ή που δεν τις ξέρει ο επιβλέπων, ή που τα έχεις βρει με τον επιβλέποντα; Κι αν τύχει να είσαι ο επιβλέπων, θα έχεις τα κότσια να πας κόντρα στον Δήμαρχο; Τέλος, όταν το έργο θα τελειώνει, θα ζητήσεις νέες τιμές για πράγματα που δεν δικαιούσαι; θα κάνεις αίτηση θεραπείας; Γράφω για μικροέργα δήμων, γιατί στα έργα που παίρνει ο Μπόπμπολας δεν ξέρω τι γίνεται... Δεν είναι προσωπικές οι ερωτήσεις, είναι ρητορικές. Εγώ δεν τολμάω να τις απαντήσω. Λέω όμως ότι "απ' το κεφάλι βρωμάει το ψάρι", κι από το κεφάλι ξεβρωμίζει. Καλό και αναγκαίο πράγμα οι ΠΕΤΕΠ, αλλά πρέπει να γραφτούν σωστά και να εφαρμοστούν σωστά, σε ένα σύστημα παραγωγής δημοσίων έργων που δουλεύει σωστά. Υ.Γ: Για να μην είμαι άδικος, ξέρω περιπτώσεις υπηρεσιών, μελετητών, επιβλεπόντων, δημάρχων, εργολάβων, που δούλεψαν με απόλυτη εντιμότητα και υποδειγματικό επαγγελματισμό, κι έκαναν αξιόλογα έργα...

man21, αυτά είναι αυτονόητα και θεωρητικά αυτά ισχύουν ανέκαθεν. Αυτά έλεγε και ο παλιός κώδικας δημοσίων έργων, αυτό ήταν το πνεύμα του παλιού ΑΤΟΕ, αυτό λέει η νομολογία. Το θέμα είναι ότι αυτά, τα αυτονόητα, δεν τα υποστηρίζει η δημόσια διοίκηση. Οι Τ.Υ. των δήμων είναι που έδιναν και δίνουν τις παλιές μελέτες στους μελετητές για να κάνουν την ΤΠΕ, την ΤΠΥΚ, τα άρθρα, τα σχέδια λεπτομερειών κλπ copy-paste. Στην συνέχεια, οι υπηρεσίες αυτές (οι κύριοι των έργων, οι φορείς υλοποίησης και οι επιβλέπουσες αρχές) κάνουν άλλοτε τα στραβά μάτια, κι άλλοτε την κατά το δοκούν ερμηνεία τευχών, συμβάσεων, όρων κλπ... Δεν θα σώσει την κατάσταση ο οδηγός συμβάσεων ή οι ΕΤΕΠ. Δεν θα αλλάξει τίποτα, αν δεν αλλάξει η δημόσια διοίκηση.

Δεν θα σχολιάσω τα άλλα, αλλά επειδή με την συγκεκριμένη ασχολήθηκα ενδελεχώς, τι ήταν αυτό που σου άφησε θετική εντύπωση; Η κριτική στα κείμενα των ΕΤΕΠ είναι καλόπιστη και αναγκαία για να διορθωθεί το απαράδεκτο επίπεδό τους. Δυστυχώς, σε πλείστες περιπτώσεις, εκ των οποίων οι πλινθοδομές είναι χαρακτηριστική, βλέπουμε κείμενα που αδυνατούν να λειτουργήσουν ώς Τεχνικές Περιγραφές, που φλερτάρουν με το ύφος και την θεματολογία των κανονιστικών κειμένων, που έρχονται σε αντίθεση με ισχύοντα πρότυπα και κανονισμούς, που δεν θυμίζουν σε τίποτα περιγραφή διαδικασίας που εφαρμόζεται σε γιαπιά. Άλλο το ότι η ύπαρξη Εθνικών Προδιαγραφών είναι αναγκαία, και άλλο το να βγάζουμε κείμενα που απαξιώνουν τον τεχνικό κόσμο και την τεχνική γνώση για να καλύψουμε την -ηθελημένη και μη- ανικανότητα δημοσίων φορέων...