AlexisPap

Καλά Χριστούγεννα!

Αν ήξερες τι ρωτάς... μα, αν ήξερες... Πολύ θα ήθελα βα βοηθίσω, αλλά σκέψου πως η φασματική μεθοδος που αναφέρεις καλύπτει δύο εξάμηνα στους Π/Μ, ενώ η χρονοιστορία (που είναι η απάντηση στο ερώτημα) δεν διδασκόταν καν στα προπτυχιακά όταν φοιτούσα... Τέλος πάντων, αφού σου δίνει επιταχυνσιογράφημα, θέλεις χρονοιστορία (time history). Το πρόγραμμα που αναφέρεις δεν το γνωρίζω... Μα, δεν γίνεται να μην βγω εκτός θέματος... Είμαστε σοβαροί, τι νόημα έχει μία πτυχιακή αυτού του είδους σε παραγωγής και διοίκησης;

Από την περιγραφή που δίνεις, και από το γεγονός ότι η παραμόρφωση του SAP είναι περίπου τετραπλάσια από αυτή που υπολογίζεις, με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι έχεις μονόπακτα υποστυλώματα, ενώ η δυσκαμψία 12EJ/L3 είναι για αμφίπακτα... edit: Με πρόλαβες ... καλά, μην το παίρνεις κατάκαρδα!

Η εγκατάσταση του robot γίνεται στα Γαλλικά εξ ορισμού. Η επιλογή γλώσσας γινεται από το tools > preferences, που στα Γαλλικά είναι outils > preferences.

Αυτό ακριβώς είναι που πρέπει να κάνει.

Δοκίμασε το εξής: Δοκός μήκους 1m, οριζόντια, με δέσμευση όλων των βαθμών ελευθερίας στο ένα άκρο και δέσμευση όλων των βαθμών ελευθερίας πλην της κατακόρυφης μετατόπισης στο άλλο. Διατομή τετραγωνική, πλευράς 0,1m Μέτρο ελαστικότητας 10GPa Κατακόρυφο φορτίο 1000kN στον κόμβο με τον 1 βαθμό ελευθερίας. Πρέπει να σου δίνει παραμόρφωση 1,0288m: 1m λόγω έργου ροπών (12*l3/ΕJ) και 0,0288m (0.0240 έπρεπε να βγαίνει για ν=0,2 που έδωσα, 0,5% λάθος...)λόγω έργου τεμνουσών.

Πόσο μεγάλες διαφορές βρίσκεις; Προς τα πάνω ή προς τα κάτω;

Δεν είναι δυνατόν να επικρίνεται η κατάθεση των προσωπικών απόψεων, όταν μάλιστα δεν παραβιάζουν τους κανόνες συμμετοχής. Φροντίστε να βρείτε τα επιχειρήματα που θα υποστηρίξουν τις απόψεις σας, αν θέλετε η συζήτηση να έχει κάποιο νόημα. Τέλος, η φήμη δεν είναι για να τιμωρείτε όσους τυχαίνει να έχουν διαφορετική άποψη...

H κατηγορία αντοχής...

Άρη, το πρώτο παράδειγμα χωρίς τις πλαγιοκαλύψεις/επικαλύψεις έχει 27,5kg/m² και είναι για ένα περίπου τετραγωνικής κάτοψης στέγαστρο με άνοιγμα πλαισίων 18,5m και ύψος 4,5m. Είναι μελετημένο για τα συνήθη φορτία του ΕΚ-1, και ο λόγος του μικρού βάρους του είναι το ιδιάζον σχήμα του. Αντίστοιχα, το παράδειγμα των 142kg/m² είναι μία ιδιάζουσα περίπτωση, όπου λόγοι μορφής, διάρθρωσης των χώρων και χρήσης οδηγούν σε μεγάλες απαιτήσεις, κυρίως στα υποστυλώματα. Δεν είναι μία υπερδιαστασιολογημένη κατασκευή. Το συμπέρασμα είναι πως το μέγεθος των διακυμάνσεων του ανηγμένου βάρους του φορέα είναι τεράστιο και οφείλεται σε πλήθος παραμέτρων που δεν είναι εύκολο να αποτυπωθούν ποσοτικά. Αν και κάποιος που έχει ασχοληθεί με σιδηρά μπορεί να έχει μία αίσθηση για το αν μία κατασκευή θα είναι βαριά ή ελαφριά, η μελέτη είναι ο μόνος ασφαλής οδηγός για να Υ.Γ: Αυτοί που έχουν μία κάποια εμπειρία μπορούν να καταλάβουν ότι το στέγαστρο των 27,5kg/m² δεν είναι αναλογικά φθηνότερο εν σχέση με το στέγαστρο των 35kg/m². Το αναφέρω επειδή υποψιάζομαι πως το ενδιαφέρον του ερωτώντος εστιάζεται σε κοστολογικά ζητήματα...

Μόνο για τα σιδηρά μέλη...

Για να πάρεις μία εικόνα: - ισόγεια αποθήκη με τις πλαγιοκαλύψεις και επικαλύψεις 35kg/m² - τριώροφο κτήριο με στέγη και ξύλινα πατώματα 142kg/m² - διώροφο κτήριο χωρίς στέγη με σύμμεικτες πλάκες 85kg/m² μολονότι τα νούμερα είναι από πραγματικές κατασκευές, μην τα πάρεις τοις μετρητοίς... θεώρησε έναν αριθμό ανάμεσα στο 40kg/m² και το 180kg/m² και θα είσαι μέσα.

Δεν ξέρω αν συνηθίζεται, εγώ πρώτη φορά το ακούω. Αντιθέτως, υπάρχει η συνήθεια να ονομάζεται ο αγωγός (και ενίοτε όλο το σύστημα της γείωσης) κάθοδος. Τόσο στις γειώσεις των αντικεραυνικών, όσο και στις γειώσεις των RF (όπου πολλές φορές ονομάζουν -στην καθομιλουμένη πάντα- κάθοδο και το ομοαξονικό...). Στο συνημμένο δεν βρήκα κάτι σχετικό με ανόδια...

Συγνώμη για την περί ορολογίας παρέμβαση, αλλά εξ όσων διάβασα ως τώρα αντιλαμβάνομαι ότι αναφερόμαστε σε επιχαλκωμένα ηλεκτρόδια και όχι σε ανόδια...

Πάντως, εγώ παίρνω τις μήτρες από το εργαστήριο, και συχνά τους αναθέτω όλη την δειγματοληψία (τουτέστιν να φέρουν τις μήτρες, να πάρουν κάθιση και θερμοκρασία, να πάρουν δοκίμια, να έρθουν την επομένη να πάρουν τις μήτρες...). Οι χρεώσεις είναι μικρές και δεν δικαιολογούν το κόστος κτήσης και συντήρησης μεταλλικών μητρών, εκτός κι αν κανείς ρίχνει πραγματικά πολλά κυβικά...

Ενδεχομένως, λόγω του ότι το Η2 εισέρχεται σε αέρια φάση μέσα στον κύλινδρο αντικαθιστώντας αξιόλογο μέρος του αέρα, η ενέργεια που παράγεται σε κάθε εκτόνωση να είναι μικρότερη από την ενέργεια που παράγεται από καύσιμα που εισέρχονται στον κύλινδρο σε υγρή φάση...

Εξέτασε κάτι σε υπέρυθρη, από την κλασσική ξυλόσομπα, μέχρι ηλεκτρικά πάνελ... Δυστυχώς, ο,τι συνδυάζει και μεταφορά προκαλεί προβλήματα στην αγιογράφηση. Άρα προτίμησε το πιο ψυχρό υπέρυθρο που αντέχει η τσέπη... Αν η τσέπη άντεχε πολλά, θα έλεγα και για υποδαπέδια...

Κάπου εδώ τελειώνει και επίσημα η συζήτηση περί ηλεκτρόλυσης. http://www.efpolis.gr/filesbase/1559_%CE%A3%CF%85%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AD%CF%82%20%CF%85%CE%B4%CF%81%CE%BF%CE%B3%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BA%CE%AF%CE%BD%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82.pdf

Το κάρβουνο ειναι παλιά, κλασσική λύση, άλλά κάποια θεωρία που δεν ξέρω ποσο βάσιμη είναι, λέει οτι φθηρει τον χαλκό...

Κατατοπιστικότατος, μερσί...

Και το να βάλεις προεκτάσεις των 75cm;

Δεν μπορείς να βιδώσεις τον αγωγό πριν καρφώσεις και μετά να καρφώσεις στο -40;

Απλά αναρωτιέμαι... Ένα βελτιωτικό για τα άνω 40cm είναι καλύτερο από το να καρφώσει κανείς το ηλεκτρόδιο 40cm βαθύτερα; Υ.Γ: Γιατί ως εναλλακτική πηγαίνεις κατευθείαν στα 3m και όχι πάλι σε 1,5 αλλά βαθύτερα;

Οι αρπάγες πιάνουν στις ράγες και οι ράγες ως προς το αξονικό στηρίζονται -συνήθως- στο δάπεδο. Άρα, σε έναν συνήθη ανελκυστήρα, οι αρπάγες θα προκαλέσουν -κατά σύμβαση- μόνο οριζόντιες αντιδράσεις λόγω εκκεντρότητας. ΑΛΛΑ: Οι ράγες επιτρέπεται να στηρίζονται μόνο σε επαρκή φέροντα στοιχεία ή σε ανεξάρτητο σκελετό σχεδιασμένο για αυτόν τον σκοπό. Άρα: Ο μη ισχυρός τοίχος του φρέατος δεν θα διαλυθεί, επειδή οι ράγες σε καμία περίπτωση δεν θα στηρίζονται σε αυτόν.