AlexisPap

Αποτελεσματικότερο στην απολύμανση;

Εγώ ακόμη δεν κατάλαβα, μιλάμε για Αθήνα;

Δεν χρειάζεται άγχος. Το ξανασυζητήσαμε εξάλλου σε αυτό το φόρουμ και άλλοτε. Όταν ο Κινέζος λέει σε τρεις μήνες, εννοεί ότι σε τρεις μήνες θα μπεις στη ρεσεψιόν, θα πάρεις το κλειδί και θα ανέβεις στο δωμάτιο για ένα ζεστό μπάνιο πριν την πέσεις για έναν υπνάκο...

Είναι αξιοθαύμαστο το πως με την πάροδο του χρόνου ευτελίζεται ένα αξιοπρεπέστατο νήμα στο οποίο πολύ σοβαρές απαντήσεις δόθηκαν ήδη από την πρώτη σελίδα... Πολύ μεγάλη ανάγκη για τρολλάρισμα κυκλοφορεί μωρ' αδερφάκι μου. Παραθέτω μερικές απαντήσεις που έχουν ήδη δοθεί. Προσέξτε ημερομηνίες:

Χμμ... Δεν ισχύει. Αφενός το Φ300 δεν είναι φρατοπάσσαλος, είναι μεγαλούτσικος μικροπάσσαλος. Αφετέρου, ένας μικροπάσσαλος σηκώνει μερικές δεκάδες τόνους, υπερβαίνει κατά πολύ τις ανάγκες της σκάλας. Τέλος, το κόστος... Αν υποθέσουμε ότι μπορεί το γεωτρύπανο να προσεγγίσει, το κόστος της περαιωμένης εργασίας δεν θα είναι φθηνότερο από την σκάλα...

Δεν σε παρεξηγούμε... Και στο παρελθόν έγιναν αντίστοιχα ραντεβουδάκια (αν ψάξεις θα βρεις τα σχετικά θέματα)... Μανάχα βρε αδελφέ... για ποια περιοχή μιλάς;

Βεβαία, η αρχαία Ελληνική κατοικία είναι ένα θέμα που μεταβάλλεται από την αρχαϊκή μέχρι την ύστερο-ρωμαϊκή περίοδο και από την Ισπανία μέχρι την μέση ανατολή. Παράλληλα, το σπίτι αλλάζει ανάλογα με την κοινωνική τάξη και τον αστικό ή γεωργικό του χαρακτήρα. Ως αρχαία κατοικία συνήθως εννοούμε την αστική κατοικία των κλασσικών χρόνων, ελευθέρων πολιτών του αθηναϊκού μπλόκ... Μάλλον παρά είναι περιοριστικό το δείγμα στο οποίο αναφερόμαστε. Φυσικά, οι κατοικίες όλων των εποχών στον μεσογειακό χώρο -από τον Όμηρο μέχρι την βιομηχανική επανάσταση- παρουσιάζουν σημαντικές αναλογίες. Εκτός από τα πάμπολλα αρχαιολογικά δείγματα κατοικιών που συνήθως σώζονται στην στάθμη των θεμελίων αλλά σώζουν και ευρήματα του δεύτερου ορόφου, έχουμε τα -μέχρι τριώροφα- σπίτια στο ακρωτήρι της Θήρας που σώζονται σε άψογη κατάσταση. http://www.tmth.edu.gr/aet/thematic_areas/p64.html βρίσκονται σ σημαντικές αναα έχει , από τον

Απλά -συγχώρα με που γίνομαι σπαστικός- να επαναλάβω τα βασικά: Βεβαιώσου ποια είναι η στατική λειτουργία της σκάλας, αν η σκάλα έχει την απαιτούμενη αντοχή για αυτή την λειτουργία, ποια η αιτία της ρηγμάτωσης, αν η αιτία παραμένει ενεργή ή "τελείωσε". Αυτά είναι απαραίτητο να απαντηθούν για να γίνει η επιλογή της λύσης, χωρίς αυτά κάθε λύση -ακόμη και η καθαίρεση και ανακατασκευή- μπορεί να αποτύχει...

Αύξηση της επιφάνειας θεμελιώσεως κάνουμε μόνο όταν φοβούμαστε αστοχία του εδάφους. Προφανώς δεν παίζει κάτι τέτοιο. Η αύξηση της επιφάνειας δεν αλλάζει ουσιωδώς το θέμα της καθίζησης. Ακόμη, η καθίζηση λογικά οφείλεται στην συμπύκνωση χαλαρής περιμετρικής επίχωσης και θα συνέβαινε ακόμη και χωρίς το (αμελητέο) φορτίο της σκάλας. Τέλος, οι καθιζήσεις αυτές κρατάνε άλλοτε λίγες εβδομάδες και άλλοτε μερικά χρόνια, ανάλογα με το είδος του εδάφους. Ωστόσο, αν αυτό το ερώτημα (αν δηλαδή σταμάτησε η καθίζηση) δεν απαντηθεί, κάθε επέμβαση μπορεί να αποβεί ανεπιτυχής. Και μολονότι δεν τίθεται -όπως το καταλαβαίνω- θέμα ασφάλειας, είναι δύσκολο να πείσεις τον πελάτη ότι έκανες καλά την δουλειά αν οι ρωγμές εμφανιστούν ξανά μετά από έναν μήνα. Από την άλλη, αν η σκάλα έχει επαρκή οπλισμό, δεν υπάρχει θέμα ασφάλειας. Οπότε μπορεί να αφεθεί η σκάλα να καθιζάνει μέχρι "να πιάσει πάτο". Στην συνέχεια μπορεί να γίνει η επισκευή των ρωγμών. Άρα, θα πρότεινα: - Μάρτυρες στις ρωγμές για έλεγχο της εξέλιξής τους. - Μία κατακόρυφη τρύπα -αν είναι εφικτό- με μία μακρυά αρίδα Φ20 στο πρώτο πάτημα για έλεγχο της στάθμης θεμελίωσης και της σκληρότητας του εδάφους (όταν βρεί χώμα η αρίδα ξέρεις ότι έπιασες την στάθμη θεμελίωσης. στην συνέχεια καρφώνεις ένα πασσαλάκι και βλέπεις τι χώμα έχεις -ας πούμε STP- ) - Με ένα λάστιχο ρίχνεις νερό στην τρύπα για μερικές ώρες για να επιταχύνεις την καθίζηση. - Αν μετά από όλα αυτά διαπιστώσεις ότι η σκάλα είναι στον αέρα (δεν είναι απίθανο), κάνεις ένα ένεμα τσιμεντοκονιάματος από την τρύπα και γεμίζεις τα κενά. Φυσικά όλα αυτά αφού έχεις επιβεβαιώσει το στατικό σύστημα της σκάλας, αφού έχεις καράτσεκάρει ότι όντως υπάρχει η καθίζηση για την οποία μιλάμε, και αφού έχεις ελέγξει ότι υπάρχουν οι αναγκαίοι οπλισμοί για να είναι ασφαλής η στατική λειτουργία που επιβεβαιώθηκε...

Αφου λοιπόν η ρωγμή είναι λόγω στροφής καο αφου δεν υπάρχει ολίσθηση, συνάγεται: - οτι υπάρχει κάποιος οπλισμος στην ρηγματωμένη διατομή - ότι υπάρχει καθιζηση Επίσης, από την μορφή της ρωγμής συμπεραίνουμε ότι ο οπλισμος βρισκεται αποκλειστικά στο κάτω πέλμα. Άρα: - αν η σκάλα έχει αρκετόν οπλισό για να λειτουργήσει ως αμφιέρειστη - αν η καθηζιση έχει σταματήσει - και δοθέντος ότι τα φορτία της σκάλας είναι μιδαμινά,αρα δεν τίθεται θέμα φέρουσας ικανοτητας της θεμλίωσης, επισκευάζουμε την ρωγμή με ρητινένεση και τέλος.

Αυτό που βλέπω στις φωτογραφίες είναι ότι οι ρωγμές έχουν μεγαλύτερο άνοιγμα στο άνω μέρος και είναι κλειστές στο κάτω. Άρα υπάρχει στροφή που οφείλεται -προφανώς- σε καθίζηση του (μάλλον τελείως επιφανειακού) θεμελίου της σκάλας. Ως εδώ κανένα ιδιαίτερο πρόβλημα. Αυτή η ανισοσταθμία που φαίνεται στο μαρμαράκι ταιριάζει κάλιστα με την στροφή περί την ρωγμή στις βαθμίδες, ενώ η φωτογραφία του ουρανού της σκάλας δεν δείχνει καμία ανισοσταθμία... Είμαστε σωστά μέχρι εδώ;

ε, τώρα είναι που μπερδεύτηκα ολοκληρωτικά... Ρωτας αν διάβασες καλά οτι η βιομάζα είναι φθηνότερη, ή επιμένεις στις ΑΠΕ;

Ρωγμή ίσον σχετική μετατόπιση... Δεν μας έχεις πει κατι σχετικό με την σχετική μετακίνηση, ωστόσο από αυτή διαφενεται το τι συνεύει.

Ποιά είναι τα φορτία της στέγης; Από εκεί ξεκινάνε όλα. Αν τα φορτία είναι 10kN ανά στήριξη, τότε έχεις μία απλή μαρκίζα... Αν τα φορτία είναι 100kN ανά στήριξη, τότε έχεις πρόβλημα. Πρέπει να βρεις πλάτος επηροής για κάμψη, επιφάνεια αστοχίας για τέμνουσα κλπ... Φυσικά δεν θα είναι "κοντός πρόβολος", αφού το πλάτος του στοιχείου υπερβαίνει κατά πολύ το πλάτος επηροής του φορτίου.

Προσορινά κλειδώνεται...

Προφανώς διαβάζεις τα μετεωρολογικά δεδομένα με κάποιον ιδιαίτερο τρόπο που δεν μου γίνεται αντιληπτός. Σε κάθε περίπτωση, η ελέχιστη θερμοκρασία σκυροδέτησης καθορίζεται από τον ΚΤΣ. Φυσικά, με συμπληρωματικά μέτρα, μπορεί να γίνει σκυροδέτηση και σε χαμηλότερες θερμοκρασίες. Τέλος, όπως ξαναέγραψα, η θερμοκρασία του σκυροδέματος κατά την ενυδάτωση -και διάστημα λίγων ημερών- είναι αυξημένη. Αυτά για το φιλολογικό κομμάτι του θέματος. Στην πράξη, ο κάθε επιβλέπων κρίνει βάσει των ιδιαιτέρων συνθηκων αν είναι επιτρεπτό να γίνει μία σκυροδέτηση ή όχι.

Αφενός το θερμόμετρο δεν φλερτάρει με τους 0° για κάνα-δυό μήνες! Βόρειος Ελλάδα είναι, όχι Σιβηρία! Αφετέρου το σκυρόδεμα τις πρώτες μέρες πιάνει θερμοκρασίες που συνήθως υπερβαίνουν κατά 10°~15° την μέση ημερήσια θερμοκρασία. Τέλος, το θέμα είναι πολύ απλό και τετριμένο. Πραγματικά προβλήματα με την θερμοκρασία υπάρχουν μόνο στην βόρειο Ευρώπη - Αμερική - Ασία, αυτό όμως δεν εμποδίζει να γίνονται σκυροδετήσεις τον χειμώνα στην τούνδρα με μέση ημερήσια θερμοκρασία -15°...

Ελάχιστες είναι οι περιπτώσεις που η σκυροδέτηση παρεμποδίζεται λόγω χαμηλών θερμοκρασιών στην Ελλάδα. Σε κάθε περίπτωση ο επιβλέπων μηχανικός προσδιορίζει το αν είναι επιτρεπτή ή όχι -και υπό ποιές προϋποθέσεις- η σκυροδέτηση. Γενικά, σε όλη την επικράτεια, σκυροδετήσεις γίνονται καθ' όλη την διάρκεια του έτους.

Κατ' αρχάς θα έπαιρνα όρκο ότι το προφίλ σου χθες δεν έλεγε "πολιτιός μηχανικός"... ή κάνω λάθος; Τώρα, να σου εξηγήσω... Μα τι να πρωτοεξηγήσω; Δες και μόνος σου τι γράφεις: καταλαβαίνεις τι έγραψες; μα... δεν υπάρχει πεδίο επαφής. Στο προηγούμενο μήνυμα δεν υπήρχε μία πρόταση που να πατάει σε ρεαλιστική βάση, και τώρα θα δώσουμε και λύσεις για την καθημερινότητα; Ποιοι; Βεβαίως, αν το θέμα ήταν να βρεθεί ο δαπανηρότερος, λιγότερο αποδοτικός και πλέον ανόητος από οικονομοτεχνιής απόψεως, έχω να προτείνω κι εγώ: Ανεμογεννήτριες -> συσσωρευτές μολύβδου -> ηλεκτρόλυση για την παραγωγή υδρογόνου -> αποθήκευση του υδρογόνου -> καύση του υδρογόνου σε Η/Ζ -> χρήση του ηλεκτρισμού για θέρμανση με λέβητα "ιόντων"... Κάντο, κι όταν τελειώσεις με την σύγκριση έλα να μας ενημερώσεις. Δηλαδή πιστεύεις ότι αν κάποιος έμπαινε στον κόπο να στα εξηγήσει αυτά -αφιλοκερδώς- θα καταλάβαινες τι σου λέει...

Ουτως ή αλλως, σημαντικό μερος αυτης της θερμοτητας ανακταται μεσω των τοιχωματων της αποχετευσης... Για την συγκριση, ενας τυπικος πλακοειδης εναλλακτης δεν εχει μεγαλυτερη επιφανεια συναλλαγης απο 3m Φ100.

Με αρετη και τολμη, εισαι εκτος πραγματικοτητας και εκτος θεματος.

σαλαβου μας τα μπερδεβεις... τα εμπλεξες ολα μαζι ΑΠΕ - θερμανση - τιμολογια - γνωμες... μετα θες και μια μελετη... Καπου μπερδευτηκες, ή πας να μπερδεψεις;

Επειδή με την αντίσταση το λεντ θα χανει σταδιακά την φωτεινότητά του καθώς θα πέφτει η διαφορά τάσης (και συνεπώς το ρεύμα που το διαρρέει), με αποτέλεσμα να μην υπάρχει σαφής φωτεινή ένδειξη, είναι καλύτερα να ενσωματωθεί και ένα τρανζιστοράκι ως πηγή ρεύματος.

Μην αναλώνετε τον χρόνο σας για να γράφετε αναλύσεις, εκτιμήσεις, γνώμες κλπ σε αυτό το νήμα. Όπως έχω εξηγήσει, δεν θα διατηρηθούν. Είναι κρίμα, διότι γράφετε ωραία μηνύματα που χάνονται εξαιτίας λίγων προτάσεων.