AlexisPap

Ναι, κανονικά αυτό γίνεται με έγχρωμα αδρανή και χρωματιστή πάστα. Ανάλογα με το χρώμα, το μέγεθος και την υφή (θραυστό ή βότσαλο) του αδρανούς παίρνει κανείς διαφορετικό αποτέλεσμα. Στο παράδειγμα μας χρησιμοποιήθηκε κοινό μπετόν, διότι το μόνο που ενδιέφερε ήταν η πρόσφυση των ελαστικών. Υπάρχουν εταιρίες που κάνουν αυτή την δουλειά και έχουν εξειδικευμένα συνεργεία, καθώς και εταιρίες σκυροδέματος που έχουν έτοιμες συνταγές... Η ίδια τεχνική χρησιμοποιείται σε κάποιες πλάκες πεζοδρομίου και άλλα έτοιμα προϊόντα σκυροδέματος. Στο εμπόριο κυκλοφορούν αδρανοποιητές διαφόρων εταιριών (η ράμπα αυτή είχε φτιαχτεί με το Rugasol της Sika), με πρόσθετα που βελτιώνουν την σταθερότητα στο βάθος διείσδυσης, που προσδίδουν ανεκτικότητα στην βροχή, που αυξάνουν την αναισθησία στον ανισομερή ψεκασμό... Η τουλάχιστον, έτσι υποτίθεται. Ωστόσο, σε αυτή την μικρή εφαρμογή, η ζάχαρη δεν φάνηκε να υστερεί σε σχέση με τα έτοιμα προϊόντα...

Μερικές τεχνικές λεπτομέρειες: Το αρχικό σκυρόδεμα ήταν C16/20 εργοστασιακό. Το σκυρόδεμα της επισκευής φτιάχτηκε στην μπετονιέρα με αναλογία αδρανών 30-20-20-30, 350kg κοινό τσιμέντο, ρευστοποιητή, ν/τ=0,59. Ο ψεκασμός του ζαχαρόνερου έγινε μισή ώρα μετά την διάστρωση. Έναρξη πήξης περίπου 1:30΄ μετά την διάστρωση. Το πλύσιμο έγινε 14h μετά την διάστρωση (λόγω βροχής, κανονικά θα γινόταν στις 24h). Το βάθος αδρανοποίησης ήταν 3~4mm. Υ.Γ: Πράγματι, υπάρχουν πολλά περιστατικά επιβράδυνσης ή μειωμένης αντοχής σκυροδέματος λόγω αθέλητων προσμείξεων στο νερό. Ειδικά παλαιότερα που το σκυρόδεμα φτιαχνόταν στην μπετονιέρα, και τα συνήθη δοχεία ήταν τενεκέδες (από τυρί, ντομάτα, παστό κλπ)...

Ελληνιστί καλείται "σκυρόδεμα εκτεθειμένων αδρανών", "σκυρόδεμα ανάγλυφης υφής" κ.α., στα Αγγλικά λέγεται "exposed aggregate concrete", ωστόσο στην πιάτσα είναι περισσότερο γνωστό με την εμπορική ονομασία "desactive" (Γαλλικά). Φτιάχνεται με την επάλειψη ή ψεκασμό επιφανειακού αδρανοποιητή στον ξυλότυπο ή στην ελεύθερη επιφάνεια του σκυροδέματος και έπειτα (μετά την πήξη) την έκπλυση της αδρανοποιημένης πάστας με πλυστικό υψηλής πίεσης. Εδώ θα δούμε μία εφαρμογή όπου αντί για αδρανοποιητή του εμπορίου χρησιμοποιήθηκε ζάχαρη. Επίσης, αντί για έκπλυση με πλυστικό, έγινε αφαίρεση της πάστας με σκληρή σκούπα και νερό. Βασική θεωρία: Η ζάχαρη σε πολύ μικρές συγκεντρώσεις λειτουργεί ως ισχυρός επιβραδυντής. Βασική βιβλιογραφία: THE EFFECT OF SUGAR ON SETTING-TIME OF VARIOUS TYPES OF CEMENTS Effects of Sugar on Physical Properties of Ordinary Portland Cement Paste and Concrete ΠΡΟΣΟΧΗ: Η ζάχαρη σε συγκέντρωση μεγαλύτερη του 0,05% προκαλεί σημαντική μείωση της αντοχής του σκυροδέματος. Σε συγκέντρωση μεγαλύτερη του 0,30% προκαλεί μηδενισμό της αντοχής. Αφορμή για αυτό το εκκεντρικό πείραμα στάθηκε η επισκευή (έκτασης 2m²) σε μία ράμπα οχημάτων. Η ζάχαρη εφαρμόστηκε με την μορφή ζαχαρόνερου που ψεκάστηκε στην τελική επιφάνεια μισή ώρα μετά την διάστρωση. Η συγκέντρωση της ζάχαρης ήταν 2,5gr ζάχαρης ανά τετραγωνικό μέτρο. Το σκυρόδεμα του δαπέδου είναι ένα κοινό γκρί σκυρόδεμα: Τελειωμένη η διάστρωση και ο ψεκασμός: Τα όργανα του... εγκλήματος: Η εργασία ολοκληρωμένη. Η διαφορά στο χρώμα οφείλεται στους ρύπους της παλιάς επιφάνειας και στο χρώμα του λεπτόκοκκου αδρανούς. Λεπτομέρεια της τελικής επιφάνειας:

Μα, έχουμε πει απ' την αρχή ότι το ντοκυμαντέρ προβάλει ψευδείς ισχυρισμούς. Πρόκειται -πιστεύω- για κάποιο είδος προπαγάνδας. Προς το παρόν δεν έχω λάβει μία αξιόπιστη απάντηση επ' αυτού...

Στο αμφιθέατρο ενός αμερικανικού πανεπιστημίου, ένας φιλόλογος δίνει διάλεξη και μεταξύ άλλων λέει: - Σε πολλές γλώσσες, δύο αρνήσεις μας κάνουν μια κατάφαση. Σε άλλες γλώσσες, δύο αρνήσεις δίνουν άρνηση. Δεν υπάρχει όμως καμία, μα καμία γλώσσα όπου δύο καταφάσεις να δίνουν άρνηση. Οπότε ακούγεται από το ακροατήριο η φωνή του Ελληνα φοιτητή: - Ναι, καλά.

Η βεβαίωση αυτή καθ' αυτή δεν αφορά στο εμβαδόν του οικοπέδου. Βεβαιώνεται η αρτιότητα και η μη οφειλή σε γη και χρήμα. Τέλος. Κατά τα λοιπά, αν η βεβαίωση δοθεί επί εσφαλμένου τοπογραφικού, είναι ένα θέμα...

Ναι. Ακόμη κι αν είναι ετοιμόρροπο, η διαδικασία δεν αλλάζει. Το ΔΕΔΟΤΑ είναι και ενημέρωση προς τον ιδιοκτήτη για την κατάσταση της οικοδομής. Το τι σημαίνει η μη συμμόρφωση με τους εκάστοτε κανονισμούς, το αν αυτό συνεπάγεται ανεπάρκεια στατική, και το τι θα γίνει με σεισμό Μ5 και άνω, είναι άλλης τάξεως θέμα. Υποχρέωση του ιδιοκτήτη είναι να λάβει σοβαρά υπόψη την αξιολόγηση του ΔΕΔΟΤΑ και να ενεργήσει προς το ίδιον και κοινό συμφέρον. Ούτε ο μηχανικός, ούτε η πολιτεία θα ασχοληθούν ποτέ περαιτέρω με το θέμα.

Πράγματι, το ελαστικό βέλος προβόλου με ομοιόμορφο φορτίο είναι f=q·L4/(8·E·J). Ίσως έχω κάνει λάθος στις πράξεις. Από την άλλη, για το τελικό βέλος δεν έχω αμφιβολία. Φυσικά δεν το υπολόγισα, απλά θυμάμαι το αποτέλεσμα για πρόβολο με h=18cm και άνοιγμα 2,5m...

Ε, ίσως το φούσκωσα λίγο... Ερπυσμός και ξήρανση για 13 χρόνια με στατικό ύψος 8cm (11-2,5-0,6) δίνει κάπου τόσο, ίσως και παραπάνω άμα βάλεις όλα τα φορτία. Εδώ το ελαστικό βέλος για πλήρη πάκτωση βγαίνει 8mm, μόνο για το ίδιο βάρος της πλάκας (22mm για τον συνδυασμό λειτουργικότητας, πάλι με πλήρη πάκτωση)...

1) Τι εννοείς όταν λες ότι έγιναν πλαστικές αρθρώσεις; Υπάρχει διαρροή του χάλυβα και μόνιμη γωνιακή παραμόρφωση; Γιατί, αν υπάρχει απλώς μία ρωγμούλα 0,5mm, δεν είναι πλαστική άρθρωση. 2) Δεν καταλαβαίνω πως θα βγάλεις το φίδι από την τρύπα. Είσαι φοιτητής, ή μηχανικός; 3) Στην σχολή δεν τα μαθαίνουμε όλα. Έκανα πολλά στατικά διωρόφων πριν κάνω πολυώροφα και ενισχύσεις. 4) Είσαι σίγουρος ότι ο πρόβολος των δύο μέτρων έχει πάχος 12cm; μήπως αυτό είναι το πάχος στο ελεύθερο άκρο του; Αν είναι όντως 12cm, θα πρέπει να έχει βέλος κάμψης ~10cm και αξιοσημείωτη ταλάντωση όταν βαδίζεις επάνω του... 5) Τον πρόβολο θα τον πειράξεις μόνο αν απαιτείται. 6) Αυτό το ανέκδοτο με την αδιατάρακτη κοπή πρέπει κάποτε να σταματήσει. Δεν υπάρχει κανείς στατικός λόγος για να χρησιμοποιούνται αδιατάρακτες μέθοδοι κοπής σε συνηθισμένες οικοδομές, για τις συνήθεις εργασίες διανοίξεων και καθαιρέσεων. 7) Είτε μπροστά, είτε πίσω από την δοκό κόψεις, θα διατρήσεις θλιβόμενη ζώνη και θα κόψεις εφελκυώμενους οπλισμούς του προβόλου. Ξαναδές το μάθημα των επιφανειακών φορέων.

Δεν έχει νόημα να εξετάζουμε επιστημονικά τους τίτλους των δημοσιευμάτων στον τύπο. Είναι προφανές ότι οι εκδότες θέλουν πιασάρικους τίτλους, που να πουλάνε. Σιγά μην έβγαινε άρθρο στον τύπο με τίτλο: "Ανάλυση της χωροχρονικής κατανομής των μέσων μηνιαίων τιμών θερμοκρασίας του ατμοσφαιρικού στρώματος 1000/500 hpa πάνω από την ευρύτερη περιοχή του βορείου ημισφαιρίου" Θα γελούσε και το παρδαλό κατσίκι! Έτσι είναι ο τύπος, κι αν μου βρει κανείς έστω και μία είδηση που να μην έχει στον τίτλο το στοιχείο του εντυπωσιασμού ή της τρομοκρατίας, υπόσχομαι να μην ξαναγράψω σε αυτό το θέμα... Επομένως: Δουλειά του τύπου είναι (και το) να τρομοκρατεί. Ας μην τον παίρνουμε στα σοβαρά όταν πρόκειται για επιστημονικά θέματα.

Γιατί το ρητό αναφέρεται στον βόρειο και τον νότιο μαγνητικό πόλο. Οι πόλοι είναι ετερώνυμοι και όχι ετερόσημοι.. Κι αυτά έχουν διαμορφωθεί από την εποχή που το μαγνητικό και το ηλεκτρικό πεδίο ήταν ακόμη ασύνδετα, και που οι φυσικοί μιλούσαν για "μαγνητικές ποσότητες".

ακριβως.

Ο στροφαλοθαλαμος, που φιλοξενει και το κιβωτιο, εχει τον αριθμο κινητηρα. Προφανως θελουν χαρτι για την αλλαγη του αριθμου κινητηρα.

Αν είναι σε παλιό έργο, δεν ήταν υποχρεωτικές οι ΠΕΤΕΠ. Ισχύει ότι γράφει η Τεχνική Έκθεση, η Τεχνική Περιγραφή Εργασιών, η Τεχνική Περιγραφή Υλικών και Κατασκευών... Αν αυτά δεν λένε τίποτα, κι αν στα τιμολόγια δεν υπάρχει άρθρο για διαζώματα, και αν η επιβλέπουσα αρχή δεν το όρισε εκ των υστέρων, δεν ισχύει τίποτα... Στα ιδιωτικά έργα συνήθως μπαίνει 2Φ8. Εμπειρικά πάντα, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι λάθος...

Όχι, η κουβέντα δεν επιτρέπεται να ανοίξει. Εδώ θα συζητηθεί μόνο η κλιματική αλλαγή, όπως τέθηκε από τον τίτλο και το πρώτο post. Αν υπάρχει ένα ευρύτερο θέμα που θέλεις να συζητηθεί, αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει ένα νέο νήμα. Και επειδή -εξ' όσων καταλαβαίνω- το θέμα αυτό θα είναι μη τεχνικό, θα ανοίξει -αν το θες- στην "χαλαρή κουβέντα" και θα συζητηθεί με τους όρους της χαλαρής κουβέντας. Είναι σαφές ότι η αρχή της αναλογικότητας, η κρατική τρομοκρατία, η ιδιωτικότητα στις σύγχρονες κοινωνίες, η προστασία από το φακέλωμα στην εποχή της κυβερνητικής και τα άλλα συναφή θέματα δεν εμπίπτουν στην θεματολογία του παρόντος νήματος.

Δεν ισχύει αυτό που ισχυρίζονται κάποιοι στο βίντεο, και το οποίο επαναλαμβάνεις παραπάνω. Η μέση ετήσια εκπομπή CO2 από τα ηφαίστεια είναι 100 έως 500 φορές μικρότερη από το CO2 λόγω καύσης καυσίμων. Η διαφορά οφείλεται στην σημαντική απόκλιση που έχουν οι εκτιμήσεις για την ηφαιστειακή εκπομπή. Παραθέτω σχετικούς συνδέσμους, κάποιους με πιο επιστημονική διατύπωση και άλλους πιο εκλαϊκευμένους: http://en.wikipedia.org/wiki/Volcano http://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/index.php http://carbon-budget.geologist-1011.net/ http://www.newscientist.com/article/dn11638-climate-myths-human-co2-emissions-are-too-tiny-to-matter.html http://www.skepticalscience.com/Two-attempts-to-blame-global-warming-on-volcanoes.html http://environment.about.com/od/greenhouseeffect/a/volcano-gas.htm

Δεν έγιναν νόμος του κράτους. Απλά είναι πλέον εγκεκριμένες από το κράτος (δεν είναι Προσωρινές πλέον) και η εφαρμογή τους στα δημόσια έργα είναι υποχρεωτική, ακόμη κι αν δεν μνημονεύονται στις μελέτες. Τώρα, το τι σενάζ χρειάζεται... Συνήθως εφαρμόζουμε εμπειρικούς κανόνες που λένε ένα σενάζ κάθε 1,5m ύψους. Αν πρέπει για κάποιον λόγο να το υπολογίσεις, η σωστή διαδικασία είναι να θεωρήσεις τον τοίχο προσάρτημα κατά ΕΑΚ. Ωστόσο ο έλεγχος θα είναι δύσκολος, διότι δεν υπάρχει μονοσήμαντος τρόπος να εκτιμήσεις την λειτουργία τόξου στην εκτός επιπέδου κάμψη. Αν πάλι βασιστείς μόνο στους οπλισμούς, θα πάρεις πολύ μεγάλα ποσοστά όπλισης, που είναι λάθος. Γενικά η απαίτηση για 4Φ12, B500c, C20/25 της πάλαι ποτέ ΠΕΤΕΠ είναι υπερβολική και αδικαιολόγητη, αφού υπερβαίνει τις απαιτήσεις του ΕΚ-6 για την φέρουσα τοιχοποιία. Κάπου, σε ένα συναφές θέμα, έχω βάλει σύνδεσμο σε μία εργασία (εργαστηριακή) σχετικά με το θέμα που έχει ενδιαφέρον...

Δεν ξέρω ποιος το λέει ή το εννοεί αυτό, η ενημέρωση που προσωπικά έχω λέει άλλα πράγματα: http://el.wikipedia.... και http://en.wikipedia..../Climate_change Για μία αρχική επαφή με το θέμα προτείνω τα παρακάτω που τα βρίσκω πολύ καλά και ουδέτερα ως προς το θέμα της αυθεντικότητας της πληροφορίας. http://en.wikipedia..../Global_warming http://en.wikipedia....ange_mitigation Φυσικά, αφορούν σε έναν ευρύτερο προβληματισμό, αλλά -όπως φαντάζομαι φαίνεται από τα μηνύματά μου- πιστεύω ότι το ζήτημα είναι όντως ευρύτερο και δεν μπορεί να απομονωθεί. Υ.Γ: Η πληρωμή φόρου είναι απόδειξη και αποδοχή υποτέλειας από το άτομο. Δεν χρειάζεται να είναι φόρος στον αέρα, κάθε φόρος σημαίνει την εξαγορά του δικαιώματος στη ζωή. Δεν υπάρχει ζωντανός άνθρωπος που να μην πληρώνει φόρους, και όποιος σταματήσει να πληρώνει φόρους διατρέχει σοβαρό κίνδυνο να πεθάνει άμεσα...

Κατ' αρχάς, ας ξεκαθαρίσουμε λίγο το θέμα που συζητάμε. Εννοούμε κλιματική αλλαγή μόνο την αλλαγή της μέσης θερμοκρασίας του πλανήτη, ή αν εννοούμε μόνο την μεταβολή της μέσης στάθμης των ωκεανών; Ή μήπως εννοούμε κάθε μεταβολή που συμβαίνει στις συνθήκες που επικρατούν στην βιόσφαιρα και τις διαφοροποιεί ως προς την πρόσφατη ιστορία της; Δεν μπορούμε να περιορίζουμε το ερώτημα σε ένα μόνο δίλημμα, αν το CO2 αυξάνει την θερμοκρασία ή αν αυξάνεται λόγω αυτής. Αλλά, ας ξεχάσουμε προς στιγμήν το ποιος ευθύνεται για την κλιματική αλλαγή. Η αλλαγή αυτή καθ' εαυτή είναι κάτι ωφέλιμο; από όσα έχουμε διαπιστώσει μέχρι τώρα, όχι: - Η ελάχιστη άνοδος της στάθμης της θάλασσας έχει οδηγήσει ήδη σε τεράστιες καταστροφές σε παράκτιες ζώνες. - Η μεταβολή των καιρικών συνθηκών έχει προκαλέσει μεγάλα προβλήματα στην ξηρά (και ένα από τα λιγότερο εμφανή είναι η διάβρωση του εδάφους, με την οποία έχω ασχοληθεί επαγγελματικά). - Η ελάχιστη άνοδος της θερμοκρασίας του ειρηνικού έχει δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στον μεγάλο κοραλλιογενή ύφαλο. - κλπ κλπ. Άρα, πρώτον, αλλαγή υπάρχει και μας κοστίζει. Είναι ανθρωπογενής η αλλαγή; Γενικά ΝΑΙ. Στο ειδικό θέμα του αν η θέρμανση του πλανήτη οφείλεται στις ανθρωπογενείς εκπομπές CO2, η απάντηση δεν είναι σαφής. Και δεν είναι σαφής, διότι η θερμοκρασία επηρεάζεται από πλήθος παραμέτρων, μία εκ των οποίων είναι η συγκέντρωση του CO2 στην ατμόσφαιρα. Ωστόσο, στο ερώτημα "είναι το CO2 αέριο του θερμοκηπίου;" η απάντηση είναι σαφής: "ΝΑΙ"

Τα ντοκυμαντέρ δεν είναι μέσα προώθησης της επιστημονικής αλήθειας, είναι μέσα εκπαίδευσης, ενημέρωσης ή χειραγώγησης της μάζας. Δεν μπορεί να γίνει επιστημονική συζήτηση στη βάση ενός ντοκυμαντέρ, διότι κατ' αρχάς το περιχόμενό του είναι 5% επιστήμη και 95% σκηνοθεσία, φωτογραφία, μουσική κλπ... Μπορώ να προτείνω διάφορα ντοκυμαντέρ που θα κάναν τον καθένα μας να πιστέψει ότι οι επιβάτες της πτήσης 93 βρίσκονται κρατούμενοι σε μυστική βάση, ότι οι Αμερικάνοι δεν πήγαν στο φεγγάρι, ότι το πείραμα της Φιλαδέλφειας κρατιέται μυστικό εδώ και 60 χρόνια, ότι τα οι Ελ κατέχουν τα υπερόπλα Τέσλα... Επομένως ας ξεφύγουμε από το ντοκυμαντέρ, το οποίο -κατά την ταπεινή μου γνώμη- δεν τεκμηριώνει τίποτα (απλά παραθέτει μία άποψη) και ας εστιάσουμε στην ουσία. Τα παρακάτω δεν είναι απάτη: - οι φυσικοί πόροι καταναλώνονται με μεγαλύτερη ταχύτητα από ότι αναπαράγονται - τα ορυκτά καύσιμα δεν είναι ανανεώσιμα και κάποτε θα τελειώσουν - το κόστος της κλιματικής αλλαγής (όπου κι αν αυτή οφείλεται) είναι ανυπολόγιστο - η κλιματική αλλαγή βλάπτει πρωτίστως τα χαμηλά εισοδήματα και τους φτωχούς λαούς - η χώρα μας δεν έχει μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητη όσο δεν έχει ενεργειακή αυτάρκεια - η χώρα μας δαπανά μεγάλο μέρος του προϋπολογισμού σε ορυκτά καύσιμα - το κεφάλαιο επενδύει στα μέτρα προστασίας από την κλιματική αλλαγή με στόχο το κέρδος - το κεφάλαιο θα βγει κερδισμένο, είτε καταστραφεί οικολογικά ή γη, είτε όχι. - είτε είναι ανθρωπογενής, είτε όχι, η κλιματική αλλαγή βλάπτει τις υποδομές. - η ανθρωπότητα έχει τεράστιο συμφέρον να διατηρηθεί αμετάβλητη η στάθμη της θάλασσας.

Βλέπω το ντοκυμαντέρ να έχει ένα λογότυπο και μία εισαγωγική λεζάντα που παραπέμπει στην Ένωση Ελλήνων Ερευνητών... Μόνο που το λογότυπο της ένωσης είναι άλλο και στον ιστότοπό της δεν βλέπω σχετική αναφορά: http://www.eee-researchers.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=12 Είναι άραγε γνήσιο το λογότυπο στο ντοκυμαντέρ;

Δεν έχω την ευχέρεια να παρακολουθήσω ένα ντοκυμαντέρ διάρκειας δύο ωρών... Ωστόσο, τα στοιχεία για την ιστορική εξέλιξη της συγκέντρωσης του CΟ2 στην ατμόσφαιρα είναι αναμφισβήτητα. Σύμφωνα με αυτά, υπάρχει σαφής σχέση της αύξησης της συγκέντρωσης του διοξειδίου με την εξέλιξη του τεχνολογικού πολιτισμού. Επιπλέον, είναι δεδομένο ότι τους τελευταίους δύο αιώνες κάψαμε τεράστιες ποσότητες άνθρακα και υδρογονανθράκων, άρα συνεισφέραμε θετικά στο ισοζύγιο του CO2. Τώρα, αν αυτή η αύξηση σχετίζεται με την άνοδο της θερμοκρασίας (διότι, αυτό εννοούμε όταν λέμε κλιματική αλλαγή), είναι ένα θέμα που συζητιέται... Ωστόσο, αυτή τη στιγμή οι αμφιβολίες είναι λίγες και οι βεβαιότητες πολλές...

Μα, δεν διαφωνεί κανείς επί της ουσίας. Και οι ίδιοι οι καθηγητές -σε μεγάλο ποσοστό- είναι δεμένοι χειροπόδαρα από κομματικές εξυπηρετήσεις ή για λόγους οικογενειακής διαδοχής... Αξιολόγηση και εκκαθάριση.

Μη ΤΩΝ τους κύκλους τάραττε...