AlexisPap

Μολονότι το εγχειρίδιο είναι αναλυτικό, δεν γίνεται -λόγω copy wright- να παραθέσω... Γενικά η προσέγγιση έχει ως εξής: Κάθε φάτνωμα τοιχείου αποτελείται από ένα κλειστό πλαίσιο με χιαστί σύνδεσμο (όλες οι ράβδοι αμφιαρθρωτές). Η άνω οριζόντια ράβδος για τις ανάγκες της ανάλυσης θεωρείται δοκός και παραλαμβάνει φορτία πλακών. Έχει τυπικά υψηλές τιμές ροπής αδράνειας. Η κάτω οριζόντια ράβδος για τις ανάγκες της ανάλυσης θεωρείται πεδιλοδοκός και παραλαμβάνει φορτία θεμελιώσεως. Έχει ροπή αδρανείας που αντιστοιχεί στην ροπή αδρανείας του τοιχώματος, ώστε να γίνει σωστά η κατανομή με τα ελατήρια εδάφους. Οι κατακόρυφες ράβδοι έχουν εμβαδό και ροπή αδρανείας διατομής που υπολογίζονται βάσει συνεργαζόμενου πλάτους τοιχώματος. Οι διαγώνιες ράβδοι έχουν εμβαδόν τέτοιο, ώστε για μοναδιαία γωνιακή παραμόρφωση να προκύπτει αντίδραση ίση με την δυστμησία που θα προέκυπτε λόγω καθαρής διάτμησης του τοιχώματος. Οι έλεγχοι αντοχής προφανώς διεξάγονται για την πραγματική διατομή του τοιχώματος, και για το άθροισμα των εντατικών μεγεθών όλων των ράβδων σε κάθε διατομή. Από όσα έχω δει, αυτός είναι ο ρεαλιστικότερος τρόπος αντιμετώπισης ενός τοιχώματος υπογείου προσομοιωμένου με γραμμικά στοιχεία. Πάντως, έχει αρκετά προγράμματα που κάνουν αυτή την προσομοίωση (εγώ δεν έχω δουλέψει με πρόγραμμα που να μην έχει αυτόν τον τρόπο προσομοίωσης ως default).

Για δώσε κι ένα λινκ, διότι φαίνεται πως βλέπουμε διαφορετική αρίθμηση...

Με αυτό εννοώ ότι το ίδιο το τοιχείο είναι μία τεράστιου ύψους υψίκορμη πεδιλοδοκός. Είναι το ίδιο πεδιλοδοκός, δεν νοείται να περιέχει κάποια άλλη πεδιλοδοκό. Κι αν κάποιος φτιάξει μία πεδιλοδοκό σε κάποια θέση του τοιχείου, αυτή δεν θα αναπτύξει ένταση, και θα είναι απολύτως άχρηστη. Είναι λάθος να ενσωματώνονται τέτοιες δοκοί στα τοιχώματα των υπογείων.

Μολονότι τα επιχειρήματα που μπορούν να αναπτυχθούν για να καταδείξουν το λανθασμένο της προσέγγισης αυτής είναι πανίσχυρα, θα περιοριστώ να ρωτήσω: Όταν έχουμε εσχάρα πεδιλοδοκών, κατασκευάζουμε και ξεχωριστό πέδιλο σε κάθε υποστύλωμα;

Παίδες, να με συγχωρέσετε, αλλά δεν έχω καταλάβει την συνάφεια της συζήτησης περί διαφοράς με τον τίτλο του θέματος. Αν δεν την καταλάβω εγκαίρως, θα σβήσω -απλώς- τα εκτός θέματος, μια που συζητήσεις περί διαφθοράς έχουμε κάνει πολλές...

Μία γενική παρατήρηση: Όσο μειώνεται η ταχύτητα περιστροφής του κινητήρα, τόσο αυξάνει ο όγκος και το βάρος του για δεδομένη ισχύ. Επομένως, η φθηνή επιλογή είναι ταχύστοφος (σχετικά) κινητήρας μικρού αρχικού κόστους, βάρους και όγκου, που θα μεταδώσει την κίνηση με μείωση. Αυτά στο θεωρητικό καθαρά μέρος του ζητήματος. Στο πρακτικό μέρος, ανάλογα με τον τύπο του πλοίου και το είδος των πλόων που θα εκτελεί, καθορίζεται και ο τύπος του κινητήρα: Φθηνοί, ταχύστροφοι, τετράχρονοι, για μικρά πλοία που εκτελούν σύντομους πλόες. Συνδέονται στον άξονα με κιβώτιο που αλλάζει την σχέση μετάδοσης και επιτρέπει εύκολα τον χειρισμό "ανάποδα". Ακριβοί, δίχρονοι, υψηλής απόδοσης και μεγάλου χρόνου ζωής για μεγάλα πλοία (εμπορικά κυρίως) που εκτελούν ασταμάτητα μεγάλα ταξίδια. Συνδέονται άμεσα στον άξονα και το "ανάποδα" είναι μία κουβέντα που δεν ακούγεται σχεδόν ποτέ...

Παίδες, η συζήτηση να σοβαρευτεί και να μην ξαναγίνει αναφορά για το θέμα Δ/Υ - Ι/Υ. Κανένα flaming post δεν θα γίνει ανεκτό, και όσα γράφτηκαν θα διαγραφούν.

Μια γενική παρατήρηση: Κάποιο μπέρδεμα έχει γίνει και μερικοί γράφουν σα να μην βρίσκεται το θέμα στις "ειδήσεις"... Αυτό φυσικά δεν είναι αποδεκτό. Επομένως θα κάνω "καθαριότητα" και θέλω να πιστεύω ότι δεν θα χρειαστεί κάτι περαιτέρω...

Σαν να μην τρέχει τίποτα. Εντός επιπέδου τοιχείου, το υποστύλωμα είναι παντελώς ανύπαρκτο. Εκτός επιπέδου έχει λειτουργεία δοκού, και επί της ουσίας είναι δοκός (πλακοδοκός), αφού το ανηγμένο αξονικό του πέφτει στα... τάρταρα. Ακόμη, οπλίζεται ΧΑΑΠ. Τέλος, λόγω του ότι στο κάτω μέρος θα έχει κάποια εγκάρσια συνδετήρια δοκό, η τελευταία θα παραλάβει ο,τι απόμεινε από την εκτός επιπέδου ροπή. Αν δεν υπάρχει συνδετήρια (το αν επιβάλλεται να έχει είναι θέμα ερμηνείας του κανονισμού) μπορεί να θεωρηθεί η στήριξή της άρθρωση (αν και δεν είναι).

Στην συνημμένη εικόνα, από αριστερά προς τα δεξιά: Τοιχείο χωρίς πέλμα και χωρίς πλάκα, με κύριο οπλισμό τον κατακόρυφο. Παίρνει τον οπλισμό ελεύθερου άκρου πλάκας κατά την §18.1.5.4 του ΕΚΩΣ. Τοιχείο με πέλμα, χωρίς πλάκα. Συνεχίζει να παίρνει επάνω τον οπλισμό ελεύθερου άκρου πλάκας, αλλά κάτω δεν παίρνει τίποτα επειδή ενσωματώνεται στο πέλμα (του οποίου την θλιβόμενη ζώνη διαπερνά, και το οποίο έχει μπόλικο ωπλισμό κατά την εγκάρσια έννοια) Τοιχείο με πέλμα και πλάκα. Ο οπλισμός ελεύθερου άκρου έχει αντικατασταθεί από τον οπλισμό στηρίξεως της πλάκας. Τοιχείο με πέλμα και πλάκα. Ο οπλισμός στηρίξεως της πλάκας αποτελείται από τις ίδιες τις ράβδους του τοιχείου. Για την λειτουργία του τοιχείου ως δίσκου -και την παραλαβή των εντός επιπέδου ροπών- συνήθως αρκεί ο κατανεμημένος οπλισμός των δύο εσχάρων. Αν ο οπλισμός αυτός δεν επαρκεί, μπορεί να τοποθετηθεί πρόσθετος οπλισμός κάμψης στο άνω πέλμα και στο συνεργαζόμενο πλάτος της πλάκας, καθώς και στο κάτω πέλμα και σε όλο το πλάτος της πεδιλολωρίδας.

Δεν νοείται πεδιλοδοκός κάτω από τοιχείο.

Πριν αποφασίσεις να αποξηλώσεις κάσσες και ποδιές είναι καλό να ελέγξεις τις θερμικές απώλειες που προκαλεί αυτή η περιμετρεική θερμογέγυρα... Έχω την αίσθηση ότι είναι αρκετά μικρές για να αξίζει τον κόπο. Αν δεν τα αποξηλώσεις, το γύρισμα μίας λεπτής θερμομόνωσης μέσα στους λαμπάδες, μέχρι την κάσσα, θα κάνει καλή δουλειά. Μόνο στην ποδιά είναι δύσκολο να κάνεις κάτι.

Καμία τεχνολογία δεν υπάρχει, και το έχουμε εξγηγήσει με κάθε δυνατό τρόπο. Κανένα εμπορικό ενδιαφέρον δεν μπορεί να υπάρξει. Καμία περιέργεια δεν έχουμε (έχω σίγουρα) και δεν περιμένουμε να λυθεί. Τα υπόλοιπα για σόμπες και για πέλλετ δεν καταλάβα, και ίσως καλύτερα έτσι...

Άρα, πιστεύεις ότι ένας λέβητας πετρελαίου έχει απώλειες 25% λόγω θερμικής αδράνειας... Ας δούμε τι γνώμη έχουν οι μηχανολόγοι επ' αυτού. Όσο για τα περί επιστημονικού κριτηρίου, από την πρώτη σελίδα του νήματος έχει αναπτυχθεί σε όλη της την έκταση η επιχειρηματολογία περί της απάτης που συντελείται.

Ντροπή συνάδελφε, αν πράγματι είσαι... Τα πιστεύεις αυτά που γράφεις; "Αδράνεια"; 25% εξοικονόμηση λόγω "αδράνειας"; "Εκμεταλλεύεστε"; Ποιοι εκμεταλλεύεστε; Η επιστήμη που διδαχτήκατε στην σχολή δεν σημαίνει τίποτα για εσάς που "εκμεταλλεύεστε";

Ξεκαθάρισε τι ρωτάς: Υπάρχει κάποιος που προσελήφθη δύο φορές, μία ως μηχανικός και μία ως υπάλληλος γραφείου; Μάλλον όχι... Αν καταλαβαίνω καλά, υπάρχει κάποιος που διεκδίκησε θέση ΔΕ υποβάλλοντας δικαιολογητικά επαγγελματικής εμπειρίας που απέκτησε εργαζόμενος ως ΠΕ. Προφανώς υπάρχει κάποιος πίνακας αντιστοιχειών που καθορίζει ποια προϋπηρεσία μπορεί να τεκμηριώσει επαγγελματική εμπειρία σε κάθε αντικείμενο. Και -κατά την ταπεινή μου γνώμη- η προϋπηρεσία ως μηχανικός μπορεί να θεωρηθεί ότι τεκμηριώνει επαγγελματική εμπειρία στην ειδικότητα "υπάλληλος γραφείου", μια που ο μηχανικός κατά την άσκηση των καθηκόντων του εργάζεται ως υπαλληλος γραφείου (εκτός κι αν εργάζεται ως διευθυντής γραφείου).

Διάσπασης, οπλισμό απόσχισης βάζουμε στην σύνδεση πλακών - δοκών...

Ελεύθερα παλαίουρα. Κατέβασε το DIN οπλοστάσιο σου... Αφού από τα DIN βρε είναι τα σχήματα που βάζω (με την μόνη διαφορά ότι τα "ορίτζιναλ" σχέδια είναι για κόμβους δοκών και έχουν συνδετήρες)...

Πάππο, έχεις άδικο. Και μολονότι τα γερμανικά τα λένε ωραία, δεν μπορείς να αρνηθείς ότι η λεπτομέρεια αυτή έχει ένα μειονέκτημα: Στην θέση που αλλάζουν κατεύθυνση οι οπλισμοί δημιουργείται εγκάρσιος εφελκυσμός που οφείλεται στην υπό γωνία συνάντηση των ενεργών περιοχών (θλιβόμενων τμημάτων - θυμίζω ότι η αντίστοιχη λεπτομέρεια σε πλαίσια έχει στον κόμβο διαγώνιους συνδετήρες). Ο εφελκυσμός αυτός δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με οπλισμό στα μικρά πάχη και καθορίζει την ανώτατη αντοχή της σύνδεσης, την οποία είναι αδύνατον να υπερβούμε, ανεξάρτητα από τον κύριο οπλισμό που τοποθετούμε. Εφόσον η αλλαγή κατεύθυνσης γίνεται μέσα σε δοκό, στην εγκάρσια κατεύθυνση συνεισφέρουν οι συνδετήρες, αποτρέποντας την διάσπαση (στην λεπτομέρεια των earl και Ηλία η γωνία βρίσκεται στην παρειά της δοκού και μόνο το ένα σκέλος των συνδετήρων μπορεί να θεωρηθεί ότι συνεισφέρει). Στην περίπτωση αυτή δεν υπάρχει ιδιαίτερη διαφορά με την λεπτομέρεια του προηγούμενου μηνύματός μου. Ο εγκάρσιος εφελκυσμός έχει την ίδια τιμή και αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο: Ιδού και οι μορφές αστοχίες όταν δεν υπάρχει εγκάρσιος οπλισμός: αστοχία θλιβόμενου πέλματος λόγω εγκάρσιου εφελκυσμού αστοχία λόγω διάσπασης

Τυπικά, η λεπτομέρεια για πρόβολο θα έχει την ακόλουθη μορφή (η λεπτομέρεια της σκάλας υστερεί και έχει χρησιμότητα μόνο για μικρές ροπές στήριξης ή στις περιπτώσεις που δεν υπάρχει δοκός): Εναλλακτικά, αν έχεις εξοικείωση με ελέγχους διάσπασης, και εφόσον η γωνία το επιτρέπει, μπορείς να κάνεις και το ακόλουθο:

Με εξαίρεση την Αλεξανδρούπολη (πρώτη απελευθέρωση το '13 και ενσωμάτωση στην Ελλάδα το '20). Εξάλλου, και τα νησιά του βορείου Αιγαίου απελευθερώνονται το '12, αλλά ενσωματώνονται το '14... ...Σαλονικιός, φυσικά!

Στο τέλος της ερχόμενης εβδομάδας ξεκινάει με συναυλία της Κρατικής Ορχήστρας στην πλατεία Αριστοτέλους το πρόγραμμα των εκδηλώσεων για τα 100 χρόνια από την απελευθέρωση της πόλης. Οι εκδηλώσεις πολλές και ενδιαφέρουσες, ευκαιρία να γνωρίσουμε την πόλη μας... http://www.thessaloniki2012.gr/