AlexisPap

Αυξημένο κίνδυνο υποσκαφής, υποβολής σε καταναγκασμό λόγω μεταβολών της εδαφικής υγρασίας, κίνδυνο λόγω ριζών κλπ... Φυσικά, και στα 75cm η θεμελίωση θα είναι επιφανειακή, απλά δεν θα είναι "στην επιφάνεια".

Κάπου θυμάμαι μία οδηγία για βάθος θεμελίωσης όχι μικρότερο των 75cm. Έχει να κάνει με την στοιχειώδη προστασία από τις καιρικές συνθήκες, τις μεταβολές της υγρασίας, τα φυτά, την διάβρωση του εδάφους κλπ. Τι θα πει "μου βγάζει το πρόγραμμα";

Το ρωτάω διότι δίστρωτος (άρα κοίλος; κατά ΕΚ-6) με πάχος 25cm δεν νομίζω να επιτυγχάνει το απαιτούμενο ενεργό πλάτος... Όσον αφορά την ουσία του ερωτήματος, στο εξωτερικό (και στην Ελλάδα όταν φτιάχναμε σπίτια από τοιχοποιία) συνηθίζεται τα υπόγεια να είναι επίσης από τοιχοποιία, για λόγους οικονομίας βασικά. Το μεγάλο πρόβλημα με τις σύγχρονες μεθόδους είναι βέβαια οι Mononobe-Okabe και απίστευτες ωθήσεις που δίνουν, σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα ενός σωστού μοντέλου μοντέλου διαστασιολόγησης έναντι ωθήσεων... Φυσικά, η λύση του σκυροδέματος δεν είναι κακή, είναι απλώς πιο δαπανηρή. Πρέπει πάντως να προσεχθεί, η εκτός επιπέδου δυσκαμψία των τοιχείων να μην υπολείπεται σημαντικά εκείνης της υπερκείμενης τοιχοποιίας.

Μα, ούτως ή άλλως, μπορεί να λυθεί βάζοντας τα αποτελέσματα s1 & s2 της φασματικής ανάλυσης σε ένα εξελόφυλλο... Αλλά, ποιο το νόημα;

Η φέρουσα τοιχοποιία από τι θα κατασκευαστεί και με ποιον τρόπο; Κατά EK-6 θα είναι απλό τοίχος, διπλός, κοίλος,... ; Τί πάχος θα έχει;

Όχι. Αν μπορεί κάτι να συζητηθεί στο φόρουμ καλώς. Αν όχι, το θέμα θα σταματήσει εδώ.

Επομένως δεν χρειάζονται "στατικά για κοντέινερ", αλλά στατικά σιδηράς δεξαμενής. Αν το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί ως μηχανολογικός εξοπλισμός -με τις αντίστοιχες πιστοποιήσεις- το κάνει μηχανολόγος. Αν πρέπει να αντιμετωπιστεί ως τεχνικό έργο -με τις αντίστοιχες προδιαγραφές- το κάνει πολιτικός μηχανικός. Πέρα από αυτά, πρέπει να ξεκαθαριστεί ποιες είναι οι προδιαγραφές αυτής της κατασκευής. Δεν αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο μία δεξαμενή λυμάτων, μία δεξαμενή πετρελαίου και ένα αυτοκινούμενο βυτίο... Λοιπόν; Έχουμε μία μόνιμη (προκατασκευασμένη) δεξαμενή; Έχουμε μία κινητή δεξαμενή; Έχουμε μία αυτοκινούμενη δεξαμενή; Έχουμε μία δεξαμενή που θα μεταφέρεται με γερανό (κενή ή πλήρης);

Εντάξει αγιαννούκο μου, βλέπω θέλεις να το ρίξεις στο χαβαλέ. Όπως είδες, σου δόθηκε κάθε δυνατότητα να αναπτύξεις την άποψή σου. Μάλιστα, παρά τον προκλητικό τρόπο γραφής και το γεγονός ότι είμαι συντονιστής... Φιλικά πάντα, το νήμα δεν έχει θεματολογία τα καλάμια και το πως τα καβαλάς. Γράψε όσα νομίζεις ότι στηρίζουν την άποψή σου, αλλά μην με φέρνεις σε δύσκολη θέση. Ε, ναι, αυτό λέμε Γιάννη μου, οι περιμετρικές δοκοί χρησιμοποιούνται για συγκεκριμένους λόγους που δεν συντρέχουν εν προκειμένω, καθώς η πλάκα είναι διάφραγμα. Και δεν βλέπω πουθενά το ύψος 40~50cm. Κι ακόμη, οι δοκοί αυτές λειτουργούν στο οριζόντιο επίπεδο, επομένως το στατικό ύψος εξαρτάται από την κατά πλάτος διάσταση. Κι ακόμη, λέμε ότι δεν υπήρχε ποτέ τέτοια κατασκευαστική πρακτική που αναφέρεις. Αν τυχόν είδες κάτι τέτοιο που αναφέρεις, ανέβασε μία φώτο να το συζητήσουμε.

Α, μπράβο, έτσι ξεκινάει η διαδικασία. Μετά μηχανικός, που αναλαμβάνει να κάνει μελέτη και να φτιάξει φάκελο για να υποστηρίξει την έγκριση στην αρχαιολογία (αν υποστηρίζεται φυσικά και δεν είναι όντως έκτρωμα). Ό,τι κάνει ο Αρχιτέκτων για να πάρει ρεύμα από την ΔΕΗ (φωνάζει Ηλ/γο), κάνει και ο Ηλ/γος για να πάρει έγκριση από την αρχαιολογία (φωνάζει Αρχιτέκτονα)

Μα... τι λες τώρα! Με ποιο δικαίωμα ένας Ηλ/γος υπάλληλος της ΔΕΗ έχει δικαίωμα για ρητή διαταγή χωρίς τη συνοδεία των απαραίτητων εγγράφων? Απλά, αν είναι στην αρμοδιότητά του, έχει υποχρέωση.

Συνάδελφε, δικαιολογημένη απολύτως η οργή σου αλλά, διάβασέ το, το προηγούμενο μήνυμά σου είναι ένα παραλήρημα... Τα πράγματα είναι απλά. Οι κηρύξεις των χώρων και των μνημείων είναι νόμοι ή Υ/Α και έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα. Είναι τέτοια η περίπτωσή σου; Δεν έχεις απαντήσει ακόμη, κι απ' ο,τι καταλαβαίνω δεν γνωρίζεις μάλλον... Πάντως, αν είναι έτσι και εφόσον σε ενδιαφέρει, ξεκίνα διαδικασία για έγκριση από την αρχαιολογική υπηρεσία.

Μα, δεν χρειάζεται να το πει στον νόμο για τα δεκαράκια για να ισχύει. Επί της ουσίας, η στέγη βρίσκεται σε κηρυγμένο μνημείο (η πλησίον αυτού) ή σε κηρυγμένο οικισμό (ή πλησίον αυτού); Αν ναι, ισχύουν οι προβλέψεις της σχετικής κήρυξης. Την διαδικασία της ΔΕΗ δεν την ξέρω. Λογικά θα ζητάει κάποιο χαρτί σχετικά με την νομιμότητα της κατασκευής (ας πούμε, δεν νομίζω να ελέγχει η ΔΕΗ τους όρους του ΓΟΚ και του κτιριοδομικού).

Ο αρχαιολογικός νόμος και τα ΦΕΚ των κηρύξεων μνημείων και αρχαιολογικών τόπων δεν είναι αρκετά;

Τα παραπάνω τα έγραψες εσύ... (επειδή κάτι ανέφερες περί διαστρέβλωσης). Προτείνεις σε κάποιον συνάδελφο μία τεχνική λύση επειδή κατά την γνώμη σου είναι δόκιμη και επειδή -καθώς ισχυρίζεσαι- νομίζεις ότι εφαρμοζόταν σε όλες τις παλιές κατασκευές. Λοιπόν, η λύση που προτείνεις δεν είναι δόκιμη, δεν εξυπηρετεί σε κάτι, και δεν εφαρμόζονταν σχεδόν πουθενά. Τέλος, η χρησιμότητα των περιμετρικών δοκών στις οποίες αναφέρθηκες -σύμφωνα με τον EC-6- είναι η εξής: ΕΝ 1996-1 §8.5.1.4 Περιμετρικοί ελκυστήρες και περιμετρικές δοκοί: (4) Όταν χρησιμοποιούνται πατώματα χωρίς διαφραγματική λειτουργία ή όταν δημιουργούνται επιφάνειες ολίσθησης κάτω από τις στηρίξεις των πατωμάτων, η οριζόντια δυσκαμψία των τοίχων θα πρέπει να εξασφαλίζεται με περιμετρικές δοκούς ή με στατικώς ισοδύναμες τεχνικές. Αυτά για να μην παραπληροφορούμε τους συναδέλφους που θα τύχει να αναζητήσουν μία πληροφορία σε αυτό το νήμα. Τέλος, διαβλέπω μία τάση να μετατραπεί η συζήτηση από επιστημονική διαφωνία σε προσωπική κόντρα. Δεν είναι αυτός ο σκοπός του φόρουμ. Εκτός αν έχεις κάποιο επιπλέον στοιχείο να παραθέσεις.

Ήμουν σαφής σε ο,τι έγραψα. Αν αυτό που ισχυρίζεσαι ότι είδες υπάρχει πραγματικά, δεν έχεις παρά να γίνεις πιο συγκεκριμένος στις αναφορές σου. Αν νομίζεις ότι έχεις δει κάπου στον ΕΝ1996 να αναφέρει ότι χρειάζονται για την έδραση των πλακών δοκάρια ύφους 40~50 εκατοστά, δώσε παραπομπή. Οι ειρωνείες περί στατιστικής έρευνας και μαντικών ικανοτήτων είναι μάλλον εκτός θέματος και δεν τις σχολιάζω.

Γιατί η δίοδος θα δίνει σταθερή πτώση τάσης ανεξαρτήτως ρεύματος, προστατεύοντας τον φορτιστή κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες. Αντίθετα, αν μεν επιλέξεις αντίσταση με τιμή τέτοια που να παρέχει προστασία για το μέγιστο φορτίο, θα είσαι ακάλυπτος για μικρότερα φορτία, ενώ αν επιλέξεις αντίσταση που να προστατεύει για μικρά φορτία (αλήθεια, πόσο μικρά; ) θα έχεις τεράστιες απώλειες σε πλήρες φορτίο.

Όχι αντίσταση. Βάλε μία σειρά διόδων σε ορθή πόλωση. Για τα 5V πτώση τάσης θα χρειαστείς 8 διόδους, που κοστίζουν περίπου 40€.

Συνάδελφε, δεν κατάλαβες το νόημα των γραφομένων μου. Επιπλέον, σου παρέθεσα ως βιβλιογραφία το πλέον ολοκληρωμένο σύγγραμμα οικοδομικής της εποχής, αλλά εσύ θα προτιμούσες μία... διπλωματική! Δεν έχει νόημα να το παιδέψουμε το θέμα, αυτό που αναφέρεις -αν υπάρχει- είναι κάτι εξαιρετικά σπάνιο, αντίκειται απολύτως σε κάθε λογική σχεδιασμού -καθώς ένα δοκάρι ενσωματωμένο σε δίσκο δεν αναπτύσσει ένταση- καθώς και στον κανόνα της οικονομίας. Ακόμη κι αν ήταν ο κανόνας, θα έπρεπε να πούμε ότι είναι μία λανθασμένη πρακτική.

Κι επειδή ζητήθηκε βιβλιογραφία, να οι τεχνικές οδηγίες της εποχής (που είχαν την ίδια μορφή περίπου παγκοσμίως): Επομένως, αν υπάρχει αυτό που λές, agiannis78, είναι μάλλον η εξαίρεση... Υ.Γ: ΚΑΝΑ, συγκινήθηκες;

Συνάδελφε, δεν χρειάζεται βιβλιογραφία. Μια ματιά να ρίξεις γύρω σου αρκεί. Θυμήσου ότι μιλάμε για μία εποχή όπου το τυπικό δοκάρι Ω/Σ είχε διατομή 13/45. Το σενάζ 60/50 αρκούσε για να σηκώσει ολόκληρη οικοδομή... Ακόμη, την εποχή εκείνη, ένα σακί τσιμέντο κόστιζε όσο ένα μεροκάματο. Γιαυτό έχτιζαν λιθοδομές, για να κάνουν οικονομία στο σκυρόδεμα.

Δεν έχουν τόση σημασία οι ειδικές περιπτώσεις που μπορεί να εμφανίζονται ανά περιοχή, όσο ο γενικός κανόνας.

Αναφέρω Brayton επειδή έχω στον νου μου δύο ισοβαρείς και δύο αδιαβατικές μεταβολές: Αδιαβατική συμπίεση και εκτόνωση, ισοβαρή πρόσληψη θερμότητα στο "στοιχεία ατμοποιήσεως" και ισοβαρή αποβολή θερμότητας στο "στοιχεία συμπυκνώσεως"... Η ουσιώδης διαφορά είναι ότι μιλάω για αντλία θερμότητα που δεν περιλαμβάνει αλλαγή φάσης (επομένως οι όροι ατμοποίηση και συμπύκνωση δεν ισχύουν).

Δεν σε μπέρδεψα. Είπα ότι δεν συνηθιζόταν να κατασκευάζονται σενάζ - δοκάρια ύψους 50cm. Μάλιστα, σπανίως κάναν κάποια ενίσχυση... Κατά τα λοιπά, το να συνδεθείς καλά με τον τοίχο είναι κάτι που χρειάζεται όταν η δύναμη της τριβής δεν είναι αρκετή. Έχεις τέτοιον φόβο; Και τι σημαίνει "καλή σύνδεση με τον τοίχο"; Αν συνδεθείς με την τελευταία σειρά πέτρες, έχεις εξασφαλίσει σύνδεση με τον τοίχο;

Όχι δα! Όλες -ή σχεδόν όλες- οι κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία κατασκευαζόντουσαν χωρίς σενάζ - δοκό. Η ύπαρξη δε αυτής της περιμετρικής ενίσχυσης είναι άχρηστη, με μόνη πιθανή εξαίρεση τις συνέπειες της συστροφής.

Ο κυρίαρχος θερμοδυναμικός κύκλος στις εγκαταστάσεις ψύξεως περιλαμβάνει την συμπύκνωση και εξάτμιση του ψυκτικού υγρού (Vapor-compression refrigeration) και καταχρηστικά ονομάζεται ενίοτε κύκλος Brayton. Ο κύκλος αυτός έχει μειωμένη απόδοση εν σχέση με τον ανάστροφο κύκλο Brayton ή τον ανάστροφο κύκλο Rankine, τόσο λόγω των απωλειών που σχετίζονται με την αλλαγή φάσης του ρευστού, όσο και με την ισεντροπική εκτόνωση. Παράλληλα, απαιτεί τα στοιχεία συμπυκνώσεως και εξατμίσεως να λειτουργούν σε ένα σχετικά στενό εύρος θερμοκρασιών προκειμένου να είναι αποδεκτή η απόδοσή του. Αντίθετα, οι άλλοι δύο θερμοδυναμικοί κύκλοι έχουν υψηλότερη απόδοση, καθώς περιλαμβάνουν μία αδιαβατική εκτόνωση κατά την οποία μέρος της ενέργειας ανακτάται ως μηχανική ενέργεια στον άξονα του συμπιεστή, ενώ παράλληλα καθίσταται εφικτό να επιτευχθούν πολύ χαμηλές θερμοκρασίες. Για ποιον λόγο δεν υπάρχουν στην αγορά αντλίες θερμότητας βασισμένες σε αυτούς του θερμοδυμανικούς κύκλους;