AlexisPap

Αγαπητέ συνάδελφε, κάποτε είχε πέσει στα χέρια μου το κείμενο, και -με την επιφύλαξη να μην θυμάμαι καλά- περιείχε κάποια άτοπα... Αν καταφέρεις να το βρεις κάνε ένα κόπο να το ανεβάσεις, θα είναι ενδιαφέρον θέμα συζήτησης.

Να μην ρωτήσω για οικοδομική άδεια, έ;

Γιατί γράφεις "100-10", στα 7bar ποιό είναι το σημείο βρασμού;

Παροχή σε κιλά επί την μέση ειδική θερμότητα του νερού (περίπου 4,18kJ/kg°C), επί την διαφορά θερμοκρασίας παροχής - ατμού, συν την θερμότητα ατμοποιήσεως (περίπου 2,26MJ/kg), και όλο διά τον συντελεστή απόδοσης της εγκατάστασης ατμοπαραγωγής επί την θερμογόνο δύναμη του πετρελαίου.

Κλασσικό παράδειγμα πελάτη με καταναλωτική συνείδηση ο Πολυκράτης, που μετά από συστηματική έρευνα αγοράς ανέθεσε στον Ευπάλινο την χάραξη γνωστού δημόσιου έργου... Ο τελευταίος ολοκλήρωσε την εφαρμογή με ελάχιστο κόστος, καθώς περιορίστηκε στην χρήση κανόνα και γωνιόμετρου, σνομπάροντας συστηματικά τα τόταλ και τα διπλόσυχνα. Η ακρίβεια των μετρήσεων ήταν υποδειγματική, κάτι που ανέβασε την φήμη του Ευπάλινου στα ουράνια, καθιστόντας τον τον δημοφιλέστερο τοπογράφο της εποχής.

Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο, αλλά σημειώνω τα παρακάτω, βάσει των οποίων δεν βλέπω να υπάρχει περιορισμός στο μήκος του σπειρώματος: prΕΝ 1993 - 1 - 8 : §3.3 Anchor bolts (1)The following materials may be used for anchor bolts:-Steel grades according to appropriate Reference Standards of Group 1;-Steel grades according to appropriate Reference Standards of Group 4;-Reinforcing bars according to EN 10080, provided that the nominal yield strength does not exeed 640 N/mm. §3.6.1 Bolts and rivets (3)The design resistances for tension and for shear through the threaded portion given in table 3.4 arerestricted to bolts manufactured in conformity with appropriate Reference Standard of Group 4. For other itemswith cut threads, such as anchor bolts or tie rods fabricated from round steel bars where the threads are cut bythe steelwork fabricator and not by a specialist bolt manufacturer, the relevant values from table 3.4 should bereduced by multiplying them by a factor of 0,85. §6.2.4.12 Anchor bolt in tension (6)When the anchor bolts are provided with a washer plate or other load distributing member, no accountshould be taken of the contribution of bond. The whole of the force should be transferred through the loaddistributing device. (υπάρχουν επουσιώδεις μικροδιαφορές στο τελικό κείμενο) En 1090-2 5.6.7 Foundation bolts The mechanical properties of foundation bolts shall be in accordance with EN ISO 898-1 or fabricated from hot-rolled steel conforming to EN 10025-2 to EN 10025-4. If specified, reinforcing steels may be used. In thiscase they shall conform to EN 10080 and the steel grade shall be specified. Πάντως, μου φαίνεται περίεργο να επιλέξει κανείς να κόψει πάσα σε χάλυβα 8.8, από την στιγμή που υπάρχουν έτοιμες γαλβανισμένες ντίζες κατά το DIN975...

Συγνώμη για το εκτός θέματος, αλλά υπάρχουν αγκύρια 8.8 που να μην είναι ολόπασα;

Αγκύρια ολόπασα μπορούμε να θεωρήσουμε ότι αναπτύσσουν συνάφεια ανάλογη του χάλυβα με νευρώσεις, εφόσον τοποθετηθούν πριν την σκυροδέτηση. Ωστόσο, καθώς το τυπικό μήκος αγκύρωσης είναι <80cm, σχεδόν πάντα η συνάφεια είναι ανεπαρκής και απαιτείται σώμα αγκύρωσης.

Περίπου το 1/8 της διαμέτρου. Για τα μετρικά σπειρώματα ισχύει αυτό.

"It was the Hungarian philosopher of science Imre Lakatos (1922-1974) who coined the phrase research program as an explanatory concept for understanding progress within science and engineering communities. A research program is recognized by its hard core (theory), protective belt (auxiliary assumptions), and heuristic (problem solving machinery) (Lakatos 1970)." κι ακόμη, "A research program is a coordinated set of projects undertaking related research, often at national or even international level, with government funding." Οι αγγλοσάξονες έχουν βεβαίως κι άλλους όρους, όπως "research project" που υπολείπεται σε έκταση του "research program" και "comparative study" που μάλλον αρμόζει στο εγχείρημα των φίλων του ΑΠΘ. Συγκριτική μελέτη συστημάτων θέρμανσης, είναι επομένως αυτό που έκανε η ομάδα του κυρίου καθηγητή, και όχι ερευνητικό πρόγραμμα. Έχουμε βαρεθεί να διαβάζουμε κάθε είδους γελοιότητα στις ετήσιες ανακοινώσεις των ερευνητικών του πανεπιστημίου... Και για να μην βγαίνουμε εκτός θέματος, μολονότι δεν γνωρίζω τον γερμανικό κανονισμό, δεν μπορώ να μην ακφράσω την απορία μου γιατί πρέπει σε μία συγκριτική μελέτη συστημάτων θέρμανσης να περιλαμβάνουμε και έναν λέβητα σε κτήριο με διαφορετικές απώλειες, την θερμότητα για ΖΝΧ κλπ... Για να γίνω πιο συγκεκριμένος: ο -κατά τους συγγραφείς- "συντελεστής απόδοσης" (κατά ελεύθερη απόδοση "συντελεστής θερμικής απαίτησης") είναι το άθροισμα των θερμικών απαιτήσεων (θέρμανση + ΖΝΧ + απώλειες του συστήματος) προς την απαίτηση για θέρμανση. ο ep προφανώς είναι πάντα μεγαλύτερος της μονάδας. Όμως η υπέρυθρη θέρμανση έχει ep=0,65, πράγμα που πρέπει να υποθέσω ότι σημαίνει πως προκαλεί την δημιουργία αρνητικών απωλειών... Τέλος, φαίνεται πως το βρώμικο παιχνίδι ολοκληρώνεται με την απαιτούμενη θερμότητα Qh. Πως γίνεται το Qh να μεταβάλλεται ανάλογα με το σύστημα θέρμανσης, ενώ η εσωτερική θερμοκρασία είναι για όλα τα συστήματα 19°C και το u του κτηρίου σταθερό; Προφανώς, αφού το Qh είναι το άθροισμα όλων των απωλειών, παίζουν με τις απώλειες αερισμού (τουλάχιστον αυτό δηλώνουν). Edit: Με πρόλαβε σε πολλά ο συνάδελφος. Πάντως συνεχίζω να είμαι -τουλάχιστον- απορημένος σχετικά με το μαγείρεμα που έγινε στο "ερευνητικό πρόγραμμα"...

Μια που είμαι Πολιτικός Μηχανικός, δικαιούμαι μερικές διευκρινήσεις: Α) Αλήθεια, η "θερμική άνεση" ορίζεται ως "πνευματική κατάσταση"; Μην τρελαθούμε, ούτε μετάφραση δεν ξέρουν να κάνουν... Β) Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει την διαφορά βαθμού απόδοσης και συντελεστή απόδοσης ισχύος; Επίσης, ποιος είναι ο ορισμός του βαθμού αξιοποίησης; Γ) Τί είναι οι "απαιτήσεις θέρμανσης" και γιατί μεταβάλλονται με το σύστημα θέρμανσης; Δ) Τώρα, αυτό είναι κατακλείδα επιστημονικής εργασίας, ή διαφημιστική ατάκα για τηλεοπτικό σποτ; Καλά, από πότε ο βαθμός απόδοσης ενός συστήματος θέρμανσης μεταβάλλεται ανάλογα με τον βαθμό θερμομόνωσης μίας κατασκευής;

Λογικά αυτό είναι το μέγιστο καμπτικό φορτίο.

Γενικά τα υποκείμενα συνηθίζουν να έχουν πάχος ίσο ή μεγαλύτερο των υπερκειμένων.

Ως επιβλέπουσα είσαι η αρμόδια να εκτιμήσεις την έκταση και την σοβαρότητα των κακοτεχνιών και να προσδιορίσεις τον τρόπο αποκατάστασης. Δεν γίνεται η εταιρία να "τα βρίσκει" με τον κύριο του έργου ερήμην σου. Χώρια που αν ο τρόπος αποκατάστασης είναι αδόκιμος, την ευθύνη την έχεις εσύ. Κοινώς, είσαι το αφεντικό του εργοταξίου και πρέπει να καθορίσεις εσύ τα πράγματα. Αν δεν έχεις την δυνατότητα, η παραίτηση είναι μία κάποια λύση, αλλά δεν είναι η καλύτερη λύση. Κατά τα λοιπά, ο επιβλέπων είναι αυτός που μοιράζει ευθύνες. Αν για κάποιον λόγο ο επιβλέπων βρεθεί υπεύθυνος, εκπίπτει από τον ρόλο του εν τοις πράγμασι... Επομένως, αναρωτήσου και γράψε στο χαρτί: - Υπάρχει κακοτεχνία; - Παρέλειψες κάποιο καθήκον σου κατά την άσκηση των καθηκόντων σου; - Είναι η κακοτεχνία συνέπεια της παράλειψής σου; - Ποιανού σφάλμα είναι η κακοτεχνία; - Αυτοί που ευθύνονται άμεσα για την κακοτεχνία σε είχαν ενημερώσει; Από τις απαντήσεις που θα δώσεις θα προκύψει το είδος της ευθύνης που έχεις και το αν οφείλεις αποζημίωση.

Τα εκτός θέματος θα διαγραφούν.

Κοίτα, ζητάς συμβουλή για ένα θέμα λεπτό, έχοντας σαν άμεσο και δεδηλωμένο στόχο να χρησιμοποιήσεις τις αντλούμενες πληροφορίες σε διαπροσωπική διαμάχη... Μην μπλέκεις τα πράγματα φίλε μου. Το διαζύγιο και οι εξ αυτού υποχρεώσεις δεν είναι τεχνικό θέμα. Το αν επιτρέπεται η κατοίκηση οικήματος με εργοταξιακή παροχή δεν έχει να κάνει με το διαζύγιο. Επειδή ως μηχανικοί δεσμευόμαστε από την επαγγελματική δεοντολογία για την χρήση που μπορούν να έχουν οι γνώσεις και οι υπηρεσίες που παρέχουμε, δεν νομίζω ότι θα βρεις εδώ απάντηση. Καλύτερα να απευθυνθείς αρμοδίως στις κατάλληλες υπηρεσίες από όπου θα λάβεις έγκυρη και υπεύθυνη ενημέρωση.

santon, αναφέρεσαι σε ένα συνέδριο που έχει γίνει περίπου ο περίγελος της επιστημονικής κοινότητας. Όσα σοβαρά ερευνητικά κέντρα είχαν ασχοληθεί με την ψυχρή σύντηξη, τα παράτησαν εδώ και μία δεκαετία και βάλε. Κανένα σοβαρό κράτος δεν χρηματοδοτεί έρευνα σε αυτόν τον τομέα. Κανένα σοβαρό περιοδικό δεν δημοσιεύει τα άρθρα τους, μολονότι οι ισχυρισμοί τους -αν ήταν αληθείς- θα άξιζαν μόνιμη στήλη στο science. Αυτή την στιγμή, όλη η σοβαρή έρευνα περί σύντηξης -με τεράστια κεφάλαια- ασχολείται με το laser (που ήδη δείχνει να αποτυγχάνει) και με ηλεκτρομαγνητικά περιορισμένο πλάσμα (που δεν δείχνει ως τώρα δείγματα επιτυχίας). Τέλος, το γιατί οι ισχυρισμοί τους είναι ψευδείς δες καλύτερα το #25. Προσωπικά δεν μπορώ να ασχοληθώ με το θέμα σε μεγαλύτερο βάθος από αυτό των #26 και #29. Κατά τα λοιπά, αν δεν σε κάλυψα, μπορείς να συνεχίσεις να πιστεύεις στις ανοησίες του δευκαλίωνα και να με χαρακτηρίζεις "αγνωστικιστή", "στουθοκαμηλιστή" και διάφορα άλλα.

Μπες στον κόπο να διαβάσεις τα μηνύματά μου στο παρόν νήμα και τους συνδέσμους που παραθέτω και άσε κατά μέρους τις απρέπειες και τους επιπόλαιους χαρακτηρισμούς. Επίσης, μάθε τι είναι ο αγνωστικισμός.

Δεν υπάρχει ψυχρή σύντηξη. Τα υπόλοιπα είναι ιστορίες για αγρίους, το δε άρθρο -λυπάμαι- δεν μπορώ να το διαβάσω "με προσοχή".

Σωστά το λες, δεύτερη φορά που κάνω έντιτ για τον ίδιο λόγο...

Ναι. Είτε θα ορίσεις τέσσερα σημεία αντί για ένα, είτε θα διαμορφώσεις κατάλληλα τα ζεύγη δυνάμεων...

Έχουμε δύο γραμμικά στοιχεία (στοιχεία δοκού) που συνδέονται στον ενδιάμεσο ελεύθερο κόμβο. επομένως έχουμε τρεις κόμβους. Προσοχή στην ορολογία, εδώ υπάρχει μία μονόπακτη δοκός μεταβλητής διατομής. Τα τμήματα που την αποτελούν δεν είναι ούτε μονόπακτα, ούτε αμφίπακτα, ούτε κάτι άλλο. Οι χαρακτηρισμοί αυτοί αναφέρονται στην συνολική δοκό. Φυσικά το ένα άκρο του κάθε γραμμικού στοιχείου είναι πακτωμένο, αλλά αυτό δεν είναι αρκετό για να ονομάσουμε τα στοιχεία μονόπακτα. Κατά τα λοιπά , βάζεις τρεις κόμβους στο σαπ, καθορίζεις τους βαθμούς ελευθερίας, τους συνδέεις με τα αντίστοιχα γραμμικά στοιχεία και είσαι ΟΚ.

Θα ορίσεις ένα ειδικό σημείο στην θέση του κέντρου μάζας κάθε διαφράγματος, το οποίο θα εντάξει στο constraint κάθε διαφράγματος. Επί αυτού θα εφαρμώσεις τις δυνάμεις. Εναλακτικά, θα διαλέξεις δύο κόμβους που κείνται επί του διαφράγματος και θα μοιράσεις την δύναμη σε ισοδύναμο ζεύγος, έτσι ώστε να μην δίνει ροπή ως προς το κέντρο μάζας.

μέθοδος cross. Βασίζεται στην αρχή της συνέχειας και την αρχή της ισορροπίας των πιέσεων, κάτι σαν τον κανόνα του kirchhoff στα ηλεκτρολογικά, αλλά οι εξισώσεις είναι μη γραμμικές και η λύση βγαίνει με επαναληπτική μέθοδο. Μην μπεις στον κόπο, είναι ένα εξάμηνο στους πολιτικούς μηχανικούς... Επιπλέον, επειδή η κατανάλωση και η ταχύτητα δεν είναι σταθερή, εμπλέκεται και ο χρόνος, οπότε τα πράγματα γίνονται πολύ δύσκολα... Ωστόσο, για να μην σε απογοητεύσω πολύ, ρίξε μια ματιά εδώ.