AlexisPap

Η2 παράγεται όταν ζεσταίνεται λαδωμένο σίδερο. Είναι κλασσική αιτία ψαθυροποίησης συγκολλήσεων, όμως εδώ έχουμε ασύγκριτα χαμηλότερες θερμοκρασίες... Στην συγκόλληση συμβαίνει διάλυση στην υγρή φάση του μετάλλου. Δεν το γνωρίζω βιβλιογραφικά αν η μη ορθή διαδικασία γαλβανισμού (απολίπανση/αποσκωρίωση) μπορεί να οδηγήσει σε ψαθυροποίηση.

Έχω γαλβανίσει αρκετά πράγματα και δεν έχω παρατηρήσει ποτέ κάτι αξιοπρόσεκτο. Αλλά, μαντεμένιες να ήταν οι δοκοί, δεν θα σπάγανε "σαν γυάλινες"... Θεωρητικά το πράγμα κολλάει λίγο. Η θερμοκρασία γαλβανίσματος είναι χαμηλή για να γίνει ανακρυστάλωση, κι αν γίνει θα έχει ως συνέπεια την αύξηση της πλαστημότητας. Έπειτα, ο χάλυβας αυτός δεν είναι θερμικά κατεργασμένος. Τέλος, αν είναι ψυχρής έλασης, έπρεπε να είχαν σπάσει κατά την μορφοποίηση... Δεν ξέρω αν μπορούν να συμβούν τέτοια πράγματα λόγω Η2...

Το 4ο είναι φυτεμένο δώμα (ή στέγη, τέλος πάντων)... Με τόσα υπόσκαφα δεν άντεξα στον πειρασμό να τρολλάρω βάζοντας δύο αντιπροσωπευτικά δείγματα υφισταμένων προ του '55 που μπορούν πλέον να τύχουν επισήμως επανάχρησης βάσει ΓΟΚ: Μακεδονικός τάφος Φιλίππου: http://www.zougla.gr/Uploads/EFimerides%20051209/vasilikos_Tafos_2_3461326.jpg Αμπρί του Ζαχαριάδη: http://www.tovima.gr/oldPhotos/franklin/8139221.jpg

Έτσι όπως το περιγράφει, υπόσκαφα είναι μόνο τα cut 'n' cover... Υπόσκαφα έχει στην Καπαδοκία και στην Ανάφη... Προφανώς πρέπει όλο το κτήριο να βρίσκεται κάτω από την στάθμη του διαμορφωμένο ή του φυσικού εδάφους... Λύνει τα χέρια σε μερικές περιπτώσεις όπως αυτή: Το θέμα είναι ότι αν ο περιορισμός για επιστροφή στο φυσικό έδαφος είναι απόλυτος, περιορίζονται πολύ οι δυνατότητες... Γιατί λωρίδες; Το αντίθετο. Αν έχει άνοιγμα 3m και βάθος 0,5m δεν θα λέγεται πλέον ημιυπαίθριος. (αλλά πολύ την κούρασαν την περιγραφή... δεν αρκούσε να πούνε "της περιμέτρου"; )

Μία γενικότερο τοποθέτηση για όσα αναφέρονται στην σχετική ιστοσελίδα: Η εγκατάσταση συστήματος αυτονομίας πρέπει να γίνεται με τρόπο αξιόπιστο και ελέγξιμο από τους χρήστες. Κοινώς, με ανεξάρτητες αναχωρήσεις και κεντρικές ηλεκτροβάνες στο λεβητοστάσιο. Αυτονομία με ηλεκτροθερμικές βαλβίδες στα σώματα. = αναρχία. Σχετικά με το θέμα: Αν η θερμιδομέτρηση ήταν τόσο προβληματική, δεν θα ήταν υποχρεωτική... 1 -> Δεν ισχύει 2 -> Σε κάθε περίπτωση ο τύπος κατανομής των δαπανών υπάρχει στην μελέτη κατανομής δαπανών. 3 -> Σύντομα θα βγει MSc στους Μηχανολόγους Μηχανικούς με εξειδίκευση στην ανάγνωση του καντράν... 4 -> Από πότε οι θερμιδομετρητές μπαίνουν στα σώματα και λειτουργούν με μπαταρία*; 5 -> Βασικά αν αλλάξεις σώμα χρειάζεσαι υδραυλικό, μηχανολόγο και, φυσικά, το νέο σώμα. * Προφανώς μιλάει για εγκαταστάσεις με κοινές στήλες... Αυτά γινόντουσαν πριν το '70, με συγκολλητή χαλυβδοσωλήνα. Άμα έχεις τέτοιο σύστημα, τι την θες την αυτονομία...

Το "λύγισε" δεν σχετίζεται με την αντοχή. Την αντοχή θα την βρεις στην πρώτη σελίδα αποτελεσμάτων αν googlάρεις St52. Το ερώτημα περί "μελετάω" σχετίζεται με την εξειδίκευση που απαιτεί η διερεύνηση ενός προβλήματος δομικής αστοχίας.

Όταν λες "μελετάς" τι ακριβώς εννοείς; Όταν λες ότι ο πυλώνας "έσπασε" τι εννοείς; Όταν εξετάζουμε αστοχίες λαμβάνουμε δοκίμια. Ποτέ δεν πάμε με την βιβλιογραφική αντοχή.

Να ένα παλιό παράδειγμα: http://chestofbooks.com/architecture/Construction-Superintendence/Iron-And-Steel-Supports-For-Mason-Work-Skeleton-Construction-Part-5.html

Ξέρω ότι δεν είναι η επιθυμητή απάντηση, αλλά αν κατάλαβα καλά: Στο πλαίσιο αυτού του μαθήματος καλείστε να ξέρετε και να μπορείτε να λάβετε τέτοιες αποφάσεις, ωστόσο ο διδάσκων δεν σας διδάσκει το πως (και ίσως να μην ξέρει), και τελικά αρκεί να παρουσιάσετε μία οποιαδήποτε τυχούσα λύση για να είναι όλα εντάξει... Άρα σε τι σας βοηθάει αυτό το μάθημα; Και επί της ουσίας: Δεν μπαίνω στην ουσία διότι το πεδίο είναι απέραντο και απαιτεί ειδικές γνώσεις πολιτικού μηχανικού. Οι αποφάσεις αυτές δεν λαμβάνονται από αρχιτέκτονα, αλλά από πολιτικό μηχανικό σε συνεργασία με τον αρχιτέκτονα, επειδή ακριβώς ο τελευταίος δεν έχει την απαιτούμενη τεχνική κατάρτιση... Το πεδίο είναι πραγματικά απέραντο, με χιλιάδες επιλογών, που χρησιμοποιήθηκαν σε ιδιαίτερη έκταση μέχρι και τον μεσοπόλεμο. Σήμερα τέτοια προβλήματα αντιμετωπίζουμε αποκλειστικά σχεδόν στην αποκατάσταση.

Με πολλούς τρόπους μπορεί να γίνει. Και αυτοφερόμενο, και στηριζόμενο, και συνεργαζόμενο... Εκεί έγκειται το ένα μέρος της μελέτης, στο να αξιολογήσει κανείς τα υπέρ και τα κατά των δυνατών επιλογών και να διαλέξει... Το άλλο μέρος έγκειται στον σχεδιασμό των λεπτομερειών εφαρμογής. Το αντικείμενο της εργασίας σας ποιό είναι;

Ο τεχνικός να μάθει να κάνει υπεύθυνα την δουλειά του και αφήσει στην ησυχία του το πετρέλαιο. Το πρόβλημα αυτό 99 στις 100 φορές είναι λόγω λάθους στην ρύθμιση. Να υποθέσω ότι όπως τον έβγαλε από το κουτί τον βίδωσε κι έφυγε; Όταν θα ρυθμιστεί σωστά η θέση του μπέκ, η πίεση πετρελαίου, η αναλογία αέρα, όταν θα μετρηθεί η αντίθλιψη, τότε θα δουλεύουν όλα ρολόι. Θα έχει σταθερή φλόγα και θα ανάβει πάντα, ακόμη και με μηχανόλαδο αντί για πετρέλαιο (καλά, δεν είναι ανάγκη να το δοκιμάσεις το τελευταίο).

Αν κατάλαβα καλά ψάχνουμε έναν ΔΔΕ που να σηκώνει πάνω από 500Α ρεύμα λειτουργίας και μερικές χιλιάδες Α ρεύμα εκκίνησης... Μάλλον θα μοιάζει με μπαούλο. Αλήθεια, μέχρι τι ισχύ φτάνουν οι κινητήρες στην ΧΤ;

Αν υπάρχουν διαφημιστικά μηνύματα που έχουν διαφύγει του συντονισμού, μία κίνηση αρκεί: Η αναφορά μηνύματος. Όσον αφορά στους πόντους (φαντάζομαι μιλάμε για την "φήμη"), μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι δεν χρησιμοποιώ -για λόγους αρχής- την αρνητική φήμη στις κατηγορίες που συντονίζω, παρεκτός από ελάχιστες περιπτώσεις και μόνο σε συζητήσεις που δεν έχω επέμβει ως συντονιστής. Θεωρώ μικροπρέπεια το να χρησιμοποιήσω ένα κρυφό μέσο (φήμη), για μία δουλειά (συντονισμός) που οφείλω να κάνω φανερά. Αυτό φυσικά αφορά και κάθε άλλο συνάδελφο που γράφει στα στατικά. Σχετικά με την πρόταση για το κονίαμα, δεν βλέπω το όφελος από την χρήση ενός τέτοιου μεταβατικού κονιάματος. Το πρόβλημα σχετίζεται με το μέτρο ελαστικότητας και όχι με το όριο παραμόρφωσης. Εξαιρετικά ενδοτικά υλικά με ισχυρότατη πρόσφυση, όπως ελαστομερή και αφροί αποτυγχάνουν συχνά να γεφυρώσουν τέτοιες εναλλαγές υλικών. Πόσο μάλλον ένα κονίαμα.

Αν πιστεύεις ότι έχω κάνει λάθος στην εκτίμησή μου, ανάπτυξε λίγο παραπάνω τον συλλογισμό σου ώστε να κατανοήσω την συνάφεια με το θέμα και την πρακτική αξία του μηνύματος. Δεν θα διστάσω να επανορθώσω. Ωστόσο, το μήνυμα που βλέπω τώρα δεν ασχολείται καθόλου με το "ψητό", αναφέρει μία παράλογη αντοχή χωρίς ίχνος τεκμηρίωσης, μία απίστευτη παραμορφωσιμότητα που δεν χρησιμοποιείται παρά μόνο σε ειδικά επισκευαστικά (όχι σε τοιχοποιίες), και μία τιμή μονάδος που μόνο ως ανέκδοτο μπορεί να την εκλάβει κανείς (η λιθοδομή απαιτεί τεράστιες ποσότητες κονιάματος). Για λιγότερα από αυτά έχω αποκλείσει λογαριασμούς (πχ sovatzou), χώρια οι "κάρτες" και οι διαγραφές μηνυμάτων. Δεν βλέπω γιατί πρέπει να απολογηθώ, εν προκειμένω περί αυστηρότητας, ή σε άλλες περιπτώσεις περί ανοχής.

ΒΑΪΜΑΡΗ - Η ΑΝΑΠΗΡΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 1918-1933 Δεν είναι βέβαια ακριβώς αυτό που θα λέγαμε λογοτεχνία. Σε άλλες εποχές η ανάγνωση ενός ιστορικού βιβλίου με τόσα ονόματα, τόσα γεγονότα (φαινομενικά ασύνδετα μεταξύ τους) και... γνωστό τέλος, θα άφηνε αδιάφορο τον καθένα. Όμως οι αναλογίες που διαπιστώνει κανείς με την σημερινή Ελληνική και Ευρωπαϊκή -κυρίως- πραγματικότητα είναι εντυπωσιακές και κεντρίζουν το ενδιαφέρον: Ο λαϊκισμός στον πολιτικό λόγο (εντός και εκτός συνόρων), οι ευκαιριακές πολιτικές συμμαχίες, η στείρα εμμονή σε παραταξιακές αξίες περισσότερο από ο,τι στην ίδια την δημοκρατία, η αδυναμία των πολιτικών να αντιληφθούν τι φέρνει το μέλλον, δεν διαφέρουν πολύ από όσα παρατηρούμε σήμερα στον Ευρωπαϊκό χώρο. Η υπεροψία και απολιτική στάση των συμμάχων μετά το 1918 δεν διαφέρει πολύ από αυτό που θα μπορούσε να είναι -σε ελεύθερη απόδοση- η σημερινή στάση των Βρυξελλών και των βορειοευρωπαίων: "Ξέραμε ότι τα Ελληνικά στατιστικά ήταν μαγειρεμένα, ξέραμε τα δομικά προβλήματα του Ευρωπαϊκού νότου, αλλά εμείς... περνάγαμε καλά και γιαυτό τα φορτώσαμε στον κόκορα" Έλλειψη πραγματικών ηγετών, αδράνεια και αναβλητικότητα στην λήψη ουσιαστικών μέτρων, συστηματική παραμέληση της αναγκαιότητας για την οικονομική ανόρθωση της Γερμανίας, είναι λάθη που επαναλαμβάνονται -με άλλη μορφή- και σήμερα. Αδιανόητη ύφεση, τραπεζική κρίση, ανεργία, αναδιανομή του πλούτου, εξαφάνιση της μεσαίας τάξης, πολιτικές και κοινωνικές ταραχές που εξελίσσονται ανεξέλεγκτα. Και λάθη, πολλά και τραγικά πολιτικά λάθη, με αποκορύφωμα την εκούσια κατάλυση της δημοκρατίας, ως εάν να ήταν αυτή το πρόβλημα...

πυξίδα. Αλλά, ο πρακτικότερος τρόπος είναι να μπεις στο google earth, να εντοπίσεις κάποιο χαρακτηριστικό στοιχείο (κτήριο) πλησίον εκάστης κεραίας, το οποίο να βρίσκεται πάνω στην ευθυγραμμία που ορίζουν οι κεραίες, και να στοχεύσεις εκεί. Στην συνέχεια, και εφόσον θα έχεις πετύχει ζεύξη, θα κάνεις μικρορυθμίσεις με γνώμονα το μέγιστο κέρδος σήματος. Προφανώς υποθέτω ότι πρόκειται για ψηφιακή ζεύξη στα 2,5GH... Αν δεν έχεις οπτική επαφή (οπότε θα πετύχεις ζεύξη μέσω ανακλάσεων), η μέγιστη απολαβή μπορεί να επιτυγχάνεται σε σημαντική απόκλιση από την ευθυγραμμία...

Έχω την αίσθηση ότι και το 384 χρειάζεται "κάτι". Αφενός έχω την αίσθηση ότι η έννοια της "συσκευής" θα ήθελε καλύτερο ορισμό και ανάπτυξη, με παράλληλες έννοιες όπως μηχάνημα, μηχανοστάσιο, μηχανολογικός εξοπλισμός. Αφετέρου, είναι παράξενο που έχει κεφάλαια για λουτρά, κάμπινγκ, μαρίνες, εργοτάξια, και δεν έχει για βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Κάτι που με μπερδεύει (1): Σε μία γερανογέφυρα, "ηλεκτρική συσκευή" είναι ο κινητήρας και όχι η γερανογέφυρα (§202.7.2). Αν "ενεργό μέρος" είναι το τύλιγμα του κινητήρα (§202.3.1), τότε "εκτεθειμένο αγώγιμο μέρος" είναι το περίβλημά του (§202.3.2), ενώ η γερανογέφυρα δεν είναι "εκτεθειμένο αγώγιμο μέρος" (§202.3.2), αλλά "ξένο αγώγιμο στοιχείο" (§202.3.3), εν προκειμένω γειωμένο. Επειδή η "έμμεση επαφή" αναφέρεται μόνο στην επαφή με το περίβλημα του κινητήρα (§202.3.6), συνεπάγεται ότι ο ΔΔΕ ως συμπληρωματικό μέσο προστασίας αποσκοπεί στην προστασία από επαφή με το μοτέρ, το οποίο όμως είναι ούτως ή άλλως μη προσβάσιμο (βρίσκεται πάνω στο φορείο). Κάτι που με μπερδεύει (2): Η ΚΥΑ επιτρέπει να μην προστατεύονται με ΔΔΕ οι ηλεκτρικά διαχωρισμένες εγκαταστάσεις. Στην περίπτωση αυτή ούτε ο μετασχηματιστής απομόνωσης απαιτεί προστασία με ΔΔΕ αφού δεν είναι συσκευή (§202.7.2), ακόμη κι αν είναι προσβάσιμος (αφού και το κύκλωμα που τον τροφοδοτεί δεν είναι τερματικό, §202.5.3). Ένας σταθερός κινητήρας (202.7.7) που έχει μόνωση αντίστοιχη αντίστοιχη του Μ/Σ απομόνωσης, γιατί θέλει ΔΔΕ; Είναι έτσι (1&2);

Αυτό που προσπαθούν οι πραγματικοί ερευνητές είναι η ελεγχόμενη σύντηξη, όπως είπε ο παραπάνω... Την λέξη "ψυχρή" δεν την χρησιμοποιούν σοβαροί άνθρωποι.

Οι εγκύκλιοι είναι οδηγίες προς τις υπηρεσίες περί του πως πρέπει να εφαρμόζουν/ερμηνεύουν τον νόμο. Δεν είναι υποχρεωτικές. Υπάλληλος που θα θεωρήσει ότι μία εγκύκλιος αντιβαίνει στον νόμο, οφείλει να μην την εφαρμόσει. Δεν είναι νόμος και δεν δεσμεύει τα δικαστήρια. Βεβαίως είναι μία κάποια εξασφάλιση όταν οι ενέργειές μας συμβαδίζουν με όσα ορίζουν οι εγκύκλιοι, όπως και όταν συνοδεύονται από διοικητικές πράξεις. Απλά δεν είναι απόλυτη εξασφάλιση.

Μέλος του φόρουμ, που χρησιμοποιείς το nickname Tassos Zachariadis και νομίζεις ότι αυτό σου δίνει κάποια επιπλέον δικαιώματα, πλανάσαι. Οι κανόνες συμμετοχής ισχύουν και για 'σένα, οπότε ΣΤΑΜΑΤΑ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑ, σταμάτα να γράφεις ανόητα και άχρηστα μηνύματα με μοναδικό σκοπό να πουλήσεις το προϊόν σου... Κανείς δεν σε υποχρεώνει να γράψεις αλλά, αφού αποφασίζεις να γράψεις, θα γράφεις σύμφωνα με τους κανόνες, σεβόμενος την επιστήμη και σεβόμενος τους συναδέλφους σου. Δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές από μηχανικούς οι εξυπνάδες που γράφεις στο hlektrinika.gr. Οπότε σταμάτα να γράφεις σαν πωλητής. Φιλική συμβουλή: Επειδή το φόρουμ έχει εξειδικευμένους επιστήμονες, άνοιξε κάνα βιβλίο και διάβασε λίγη μετάδοση θερμότητας... Θα σε βοηθήσει να γλιτώσεις την γελοιοποίηση μεταξύ συναδέλφων. Και μπορεί να σε καταστήσει ικανό να απαντήσεις σε εκείνες τις ερωτήσεις που σου έκανα πριν κάτι μήνες. Υ.Γ: Μην διανοηθείς να γράψεις μήνυμα στο οποίο θα επαναλαμβάνεις τα ίδια, εδώ υπάρχουν κανόνες...

Ως μη ηλεκτρολόγος δυσκολεύομαι να αντιληφθώ κάποιες έννοιες: Η ΚΥΑ αναφέρεται σε "εσωτερική ηλεκτρολογική εγκατάσταση", και προφανώς αυτό σημαίνει ο,τι υπάρχει πίσω από τον μετρητή, όμως ορισμός δεν υπάρχει πουθενά (ο όρος ΕΗΕ δεν υπάρχει στο 384). Από τις §202.1.1 και §202.1.2 είναι σαφές ότι η ηλεκτρολογική εγκατάσταση ξεκινάει από τον μετρητή. Η ΚΥΑ λέει ότι η εγκατάσταση διατάξεων προστασίας είναι υποχρεωτική σε όλες τις ΕΗΕ σύμφωνα με την §531.2 του 384. Δεν λέει ότι είναι υποχρεωτική η προστασία των ΕΗΕ. Από τα συμφραζόμενα της §531.2.1.2 προκύπτει ότι προστατεύονται τα τερματικά κυκλώματα και όχι κατ΄ ανάγκη τα κυκλώματα διανομής. Τούτο φαίνεται καλύτερα και σε συνδυασμό με τις §202.5.1,2,3 και §473.1.1.1 και §473.2.1. Επομένως το πρόβλημα εντοπίζεται αποκλειστικά στο τερματικό κύκλωμα του κινητήρα. Διότι τα κυκλώματα διανομής μπορούν να είναι απροστάτευτα, και τα λοιπά τερματικά κυκλώματα δεν έχουν πρόβλημα με τον ΔΔΕ. Ερώτηση: Αν ο τελικός πίνακας διανομής μπει δίπλα στον κινητήρα, σημαίνει ότι μπορεί κανείς να βάλει τον ΔΔΕ του κυκλώματος του κινητήρα εκεί μέσα, σε απόσταση ελάχιστων μέτρων από αυτόν; Κι αν η χρονοκαθυστέρηση των 5sec είναι αποδεκτή, επιτρέπεται να παρεμποδίζεται η λειτουργία του ΔΔΕ για 4sec μετά το κλείσιμο του ρελέ;

Τάσσο, κάποτε σου έκανα ορισμένες παρατηρήσεις στο άλλο θέμα... δεν θέλησες να απαντήσεις, αλλά προτίμησες να συνεχίσεις το σπαμ και την αντιφορουμίστικη συμπεριφορά. Ένδεια επιχειρημάτων; Επίσης, στο παραπάνω μήνυμα δεν δίνεις "σύντομες απαντήσεις", κάνεις εκτενές σπαμ και προσβολή συναδέλφων. Ένδεια επιχειρημάτων;

Τι σημασία έχει που μηδενίζεις; Από τεχνική απόψεως, το να μηδενίζει κάπου συγκεκριμένα σημαίνει ότι προσθέτει σε κάθε στάθμη το όποιο συστηματικό σφάλμα λόγω ατελειών του οριζόντιου δίσκου. (αν και μηδενίζοντας στον βορά, το εν λόγω σφάλμα περιορίζεται σε σημαντικό βαθμό αν κάνεις κλειστή όδευση) Βέβαια με τα σύγχρονα όργανα και για τις συνήθεις εργασίες η παρατήρηση αυτή μόνο φιλολογικό ενδιαφέρον παρουσιάζει.

Βρε oldboy, μόνο σε έναν ΠΜ επιτρέπεται να μιλάει για Η/Μ!

geogeorgitzikis, καλώς ήλθες στο φόρουμ. Αν και το φόρουμ δεν προορίζεται για παροχή δωρεάν επιστημονικών συμβουλών σε επίδοξους εφευρέτες -αυτή είναι πολύ δαπανηρή υπηρεσία- θα αφήσω το παρόν θέμα ανοιχτό για ένα διάστημα ώστε να μπορέσουν να τοποθετηθούν όσοι συνάδελφοι το θελήσουν. Θα κάνω επίσης και μία συνοπτική τοποθέτηση στο θέμα που θέτεις: Υπάρχουν ήδη εδώ και δεκαετίες αναρίθμητες προτάσεις για την κατασκευή εφεδράνων σεισμικής μόνωσης. Βασίζονται στην εξαιρετικά ανεπτυγμένη τεχνολογία των εφεδράνων των γεφυρών, που μετράει ήδη δύο αιώνες ιστορίας. Μιλάμε για έδρανα κύλισης, ολίσθησης, ιξοελαστικής ή πλαστικής παραμόρφωσης, αυτό-επανερχόμενα, με υδραυλικούς μηχανισμούς απόσβεσης, κλπ κλπ κλπ... Κι ακόμη για εφέδρανα που κάνουν χρήση "εξωτικών" υλικών, όπως κεραμικά, ή υλικά με παράξενες καμπύλες σ/ε. Δεν είναι εύκολο να εφεύρεις κάτι νέο σε ένα τόσο ανεπτυγμένο πεδίο. Και ακόμη δυσκολότερο είναι το να εφεύρεις όχι μόνο κάτι νέο, αλλά και καλύτερο από τα ήδη υπάρχοντα συστήματα. Η διάταξη που προτείνεις δεν ενσωματώνει κάποια πρωτοποριακή ιδέα. Όλα αυτά έχουν εξεταστεί ή εφαρμοστεί στο παρελθόν. Επίσης, η διάταξη αυτή πάσχει ουσιωδώς σε θέματα μηχανικής πολυπλοκότητας και αξιοπιστίας, ενώ η φέρουσα ικανότητα που μπορεί να παράσχει είναι περιορισμένη σε σχέση με ο,τι παρέχει ο ανταγωνισμός. Χωρίς να θέλω να σε απογοητεύσω, το χάσμα που σε χωρίζει από τον ανταγωνισμό είναι απέραντο και απαιτούνται πολλές νέες -επιτυχείς- ιδέες και κόπος για να το καλύψεις.