AlexisPap

... δοκός 25/50 με οπλισμό 4Φ14 κάτω και 2Φ 14 άνω, συνδετήρας Φ10 και επικάλυψη 45 χιλιοστά λόγω παραθαλάσσιας έκθεσης μπορεί να σκυροδετηθεί σωστά, ή θα απαιτηθεί αλλαγή διατομής;

Κι αυτό είναι εφικτό, και θα είναι συμφωνο με τους κανονισμούς αν τα 4Φ14 τοποθετηθούν σε δύο δεσμίδες των δύο.

Σχεδόν οριακά, δεν απαιτείται...

Το σενάριο "επιδερμικός οπλισμός σε κτιριακό έργο" είναι αδιανόητο καψόνι...

Στην ουσία μας ενδιαφέρει κατά 99% η XS1.

Σκυρόδεμα 25/30 και επικάλυψη 45mm, μόνο για τα εξωτερικά στοιχεία (ΚΤΣ2016 §Β7.2.4)

Στην πράξη, το 95% των κατασκευών θα συνεχίσει να έχει επικάλυψη 0 ~ 25mm...

Εδώ, μία εργασία για τα κοντά τοιχώματα, για όποιον θέλει να ενημερωθεί.

Όσον αφορά τα εντός θέματος, τα είπε ήδη ο Ilias.

Σεισμική δόνηση μεγέθους τουλάχιστον 6,1 βαθμών στην κλίμακα Ρίχτερ εκδηλώθηκε στις 15.28 το απόγευμα της Δευτέρας σε θαλάσσια περιοχή λίγα χιλιόμετρα νότια της Λέσβου, κοντά στα παράλια της Τουρκίας.

Ζημιές αναφέρθηκαν σε κτήρια στο Πλωμάρι, όπου ο κεντρικός δρόμος φέρεται να έκλεισε από κατολίσθηση, αλλά και στα παράλια της Τουρκίας.

Ο σεισμός έγινε αισθητός μέχρι την Αθήνα.

Σύμφωνα με το Γεωδυναμικό Ινστιτούτο του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών, η δόνηση είχε μέγεθος 6,1 βαθμών και μικρό εστιακό βάθος, μόλις 10 χιλιόμετρα.

Το Ευρωμεσογειακό Σεισμολογικό Κέντρο υπολογίζει το μέγεθος του σεισμού στους 6,3 βαθμούς. Το επίκεντρο βρισκόταν 16 χιλιόμετρα νότια του Πλωμαρίου στη Λέσβο, 36 χιλιόμετρα από την πόλη της Μυτιλήνης και 85 χιλιόμετρα βορειοδυτικά της Σμύρνης.

Λίγα λεπτά μετά την πρώτη δόνηση ακολούθησαν ακόμα δύο αλλά πιο ασθενείς, μεγέθους 4,9 βαθμών.

πηγή

Click here to view the είδηση

Το αναπόφευκτο έγινε:

Ο υπουργός ανακοίνωσε σήμερα την αναγκαστική απαλλοτρίωση του οικισμού των Αγ. Αναργύρων.

Βέβαια, στο πλαίσιο ενός άλλου σχεδιασμού -που καθώς φαίνεται δεν έγινε- η απαλλοτρίωση θα είχε γίνει πολύ νωρίτερα προκειμένου να πραγματοποιηθούν τα χωματουργικά που θα απέτρεπαν την κατολίσθηση...

Θεωρητικά το κόστος θα ήταν μικρότερο, δεν θα κοβόταν ο δρόμος και δεν θα καταστρεφόταν το ορυχείο και ο εξοπλισμός.

Γιαυτό θεωρώ ότι οι τεχνικές λεπτομέρειες γύρω από το ζήτημα θα έχουν μεγάλο ενδιαφέρον.

Είναι μία πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση.

Ενδείξεις κινητικότητας του εδάφους και ανησυχία για κατολισθήσεις υπήρχαν από το 2006.

Όλα αυτά τα χρόνια έβγαιναν κατά καιρούς στον τοπικό τύπο δημοσιεύματα για ρωγμές στο έδαφος πέριξ του ορυχείου, με εξηγήσεις περί τεκτονικής δραστηριότητας κλπ... !

Φαντάζομαι ότι η ΔΕΗ θα είχε αναθέσει γεωτεχνικές μελέτες, θα είχε κάνει γεωτρήσεις, θα είχε βάλει ινκλινόμετρα.

Σύμβουλος της ΔΕΗ είναι ο Καββαδάς του ΕΜΠ, όμως στο google δεν βρήκα κάτι σχετικό...

Θα είχε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον να μαθαίναμε λεπτομέρειες για τον σχεδιασμό του ορυχείου και τα μέτρα προστασίας του.

Η κατολίσθηση πάντως είναι τεράστια, εικόνες μπορείτε να δείτε εδώ.

Όχι. Στην ΥΑΣ (Υπηρεσία Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων).

Έτσι είναι, τα έχουμε συζητήσει κατά κόρον αυτά.

Όσο για το διάβασμα, εγώ που τους έχω όλους εδώ και χρόνια, ως τώρα έχω ανοίξει γύρω στους 15 (~62 είναι συνολικά).

Γενικά δεν είναι για διάβασμα, ο μέσος μηχανικός θα χρειαστεί μόνο τα ΕΝ1998-1 και ΕΝ1992-1, και θα τα ανοίγει όλο κι όλο 2 φορές τον χρόνο.

Πλην όμως, για αυτές τις δύο φορές χρειάζεται να τους έχεις...

Παλιότερα όμως κόστιζαν 500,00€. Όποιος πρόλαβε, πήρε.

Αλλά και τα 766,80€, αν λογαριάσεις ότι περνάει στα βιβλία ως έξοδο, δεν είναι τραγική δαπάνη.

Ιδίως αν σκεφτείς ότι μόνο το ΕΝ1998-1 κάνει περίπου 198€...

Υ.Γ: Κι εγώ με βιβλία την έβγαζα στην αρχή, μέχρι που διαπίστωσα ότι η μεθοδολογία των φορτίων ανέμου είναι διαφορετική στο 1991-4, ότι κάποιοι έλεγχοι στα μετάλλικά γίνονται διαφορετικά στον 1993, ότι υπάρχουν ειδικά θέματα όπως λεπτότοιχες, δεξαμενές, γέφυρες κλπ που δεν τα βρίσκεις πουθενά...

Έταιρον εκάτερον. Κυκλοφορεί πολύ σκάρτο πράγμα εκεί έξω, χρειάζεται προσοχή κι επαγγελματισμός.

ΕΛΟΤ ΕΝ 1998-1:2005/ΝΑ + Τροποποίηση 1, $3.2(1).

Λέει ότι για χρησιμοποιείται ένα κατακόρυφο στοιχείο για την κατάταξη του φορέα σύμφωνα με την §5.1.2 του ΕΝ 1998-1:2004 πρέπει να έχει μήκος 1,5m ή 2,0m (-0,2m) όπως περιέγραψε ο συνάδελφος.

Παίδες, ένας ένας ευρωκώδικας είναι, αγοράστε τον. Έστω και μόνο τον ΕΝ1998-1.

Τα περισσότερα που βρίσκετε να κυκλοφορούν από εδώ κι εκεί έχουν ανακρίβειες, που ενίοτε είναι σημαντικές.

Ξεκίνησε η δημόσια διαβούλευση για τα σχέδια 68 υπό αναθώρηση ΕΤΕΠ.

Η περίοδος διαβούλευσης έχει διάρκεια δύο μήνες.

Περισσότερες πληροφορίες: ΕΛΟΤ

Click here to view the είδηση

Στην βόρεια Ελλάδα η τεχνική αυτή έρχεται από Ρωσία στα τέλη του 19ου αιώνα. Στις παλιές κατασκευές οι δοκοί δεν ακολουθούν το μετρικό σύστημα, και δεν είναι St37...

Ναι, είναι. Όχι κατ' ανάγκη η σύνταξή τους (την κάνει ο ανάδοχος όταν το έργο εκτελείται με εργολαβία), ο έλεγχος όμως σίγουρα. Μιλάμε για Δημόσια έργα βεβαίως.

Δεν ορίζονται σαφώς. Μία γενική περιγραφή δίνει το ΠΔ696 άρ. 91.

Ως προς την ασφάλεια, είναι επίσης υπεύθυνος, βάσει διαφόρων διατάξεων.

Διάφοροι κανονισμοί επίσης αποδίδουν αρμοδιότητες στον επιβλέποντα.

Και ο 4030 αναθέτει αρμοδιότητες στον επιβλέποντα.

Παρόλα αυτά, δεν υπάρχει σαφής περιγραφή...

Χριστός Ανέστη!

Χρόνια πολλά συνάδελφοι, υγεία και χαρά στις οικογένειές σας, και προκοπή στις δουλειές σας!

Προφανώς τα διαμήκη πλαίσια (που σχηματίζονται από τα υποστυλώματα και την κεφαλοδοκό) θα πρέπει να σχεδιαστούν  ως πλαίσια ροπής, και να διστασιολογηθούν για τις οριζόντιες δράσεις που καταπονούν τον φορέα.

Αντιοικονομικό, αλλά κατά τα άλλα απολύτως αποδεκτό.

Χωρίς σεισμικά φορτία, αρκεί ο ΕΚ-6 για τα τοιχοπληρωμένα φατνώματα.

Με σεισμικά φορτία. ο ΕΚ-8 περιλαμβάνει την περίπτωση που οι σύνδεσμοι ακαμψίας υποκαθίστανται από τοιχοπληρωμένα φατνώματα.

Όχι, ο ΕΚ-6 εφαρμόζεται, είναι αδύνατον να μην εφαρνοστεί.

Απλά ο ΕΚ8 μέρος 1 και μέρος 3 έχουν τις πρόσθετες πληροφορίες για την σεισμική ανάλυση, τον έλεγχο έναντι σεισμικής δράσης, και τις παραμέτρους για τα υφιστάμενα.

Προς το παρόν, το μόνο ξεκάθαρο (βάσει ΚΑΝΕΠΕ) είναι ότι πρέπει να υπάρχει ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο ο κύριος του έργου (ιδιοκτήτης) θα αναφέρει ρητά την στάθμη επιτελεστικότητας που επιλέγει, "κατόπιν της ενημέρωσης που έλαβε από τον μηχανικό επί του θέματος".

Φυσικά, η επιλεγείσα στάθμη δεν πρέπει να υπολείπεται εκείνης που καθορίζει η δημόσια αρχή. Η οποία όμως δεν έχει καθορίσει τίποτα.

Οι ΥΔΟΜ ζητάνε ο,τι τους κατέβει, και αυτό είναι απολύτως παράνομο (όπως παράνομη είναι και η παραβίαση του 20ήμερου)...

Άποψή μου πάντως είναι, τις παρατηρήσεις τους οι συνάδελφοι των ΥΔΟΜ να τις υποβάλλουν εγγράφως και με πρωτόκολλο, ώστε να βαρύνονται με τις ποινικές και αστικές ευθύνες που ενδεχομένως προκύψουν κάποτε...

Ακόμη και η πρόταση του ΟΑΣΠ, παρά τις καλές προθέσεις, δεν γίνεται σεβαστή από την δημόσια διοίκηση.
Για παράδειγμα, τα δημόσια σχολεία δεν ικανοποιούν όλα την κατηγορία Β1. Δεν ξέρω τι κάνουν με τα αυθαίρετα του ΟΣΚ και τις μελέτες επάρκειας, αλλά γενικότερα υπάρχει πρόβλημα...
Επίσης, οι νόμοι που διέπουν την λειτουργία φροντιστηρίων κλπ, δεν ζητούν για την άδεια λειτουργίας κατηγορία Β1 (δεν ζητούν καμία κατηγορία).
 
Ως προς την ουσία:

Η Υπηρεσία εκτελεί αρμοδιότητες "Δημόσιας Αρχής" που της έχουν εκχωρηθεί με νόμο. Και το κέντρο υγείας είναι δημόσια αρχή...
παράδειγμα:
Ο ΟΑΣΠ είναι "Δημόσια Αρχή", είναι επιφορτισμένος με τη σύνταξη των αντισεισμικών κανονισμών, κι ωστόσο δεν μπορεί να καθορίσει τις στάθμες επιτελεστικότητας, ενώ οι κανονισμοί του δεν έχουν καμία αξία αν δεν ψηφιστούν από την Βουλή (βλ. Φ.Ε.Κ. 52/Α΄/25-4-1983).
 
Αν κάποιος ασκεί αρμοδιότητες Δημόσιας Αρχής χωρίς να έχει την σχετική εξουσία, το αδίκημα ονομάζεται "αντιποίηση αρχής"... Γιαυτό και δεν πρόκειται να σου δώσουν χαρτί με πρωτόκολλο.

Η ΥΔΟΜ δεν έχει την αρμοδιότητα να ορίσει στάθμη επιτελεστικότητας.

(Δεν έχει καν την αρμοδιότητα να ελέγξει την στατική μελέτη).

Αυτό θα γίνει φανερό, στην περίπτωση που ζητήσεις να ακολουθηθεί μία επίσημη διαδικασία,

δηλαδή να εκδώσουν διοικητική πράξη με την οποία θα καθορίζουν την στάθμη επιτελεστικότητας.

(όπως ανάλογες Υπηρεσίες εκδίδουν πράξει με υποχρέωση εισφοράς σε γη και χρήμα)

Απλά δεν μπορούν να το κάνουν. Μπορούν να εκδώσουν ενημερωτικό έγγραφο, με το οποίο θα λένε ότι ο ΟΑΣΠ προτείνει το τάδε, αλλά δεν θα είναι δεσμευτικό. Εξάλλου, δεν ελέγχουν τις μελέτες...

Από την άλλη, μια που ψάχνουμε την διαδικασία, μπορούν να κάνουν ερώτημα στο Υπουργείο και να περιμένουν μέχρι να έρθει η απάντηση...

Φωτογραφία;

- Δεν έχουν λειτουργία αντισεισμικού τοιχώματος.

- Δεν βοηθά η γεωμετρία στο να απορροφούν ενέργεια (δεν είναι πλάστημα, κατ' αρχάς επειδή αστοχούν σε διάτμηση)

- Επίσης, πιθανότατα δεν έχουν το οπλισμό και τις κατασκευαστικές διαμορφώσεις για να έχουν πλάστημη συμπεριφορά.

Άρα, πάνε με q=1,5, ως τοιχεία υπογείου. Προσομοιώνονται -στην απλούστερη εκδοχή- με διαγώνια στοιχεία, και ελέγχονται σε κάμψη και διάτμηση με κατανεμημένο οπλισμό.