AlexisPap

Φίλτατε, έχει ξανά-ειπωθεί: Οι διαφημίσεις στο μπάνερ δεν μπορούν να ελεγχθούν από το φόρουμ... Μάλιστα, η google επιλέγει να εμφανίζει διαφημίσεις σχετικές με το περιεχόμενου του κάθε ιστότοπου, με αποτέλεσμα να είναι πιθανότερη η εμφάνιση τέτοιων διαφημίσεων στο φόρουμ... Όσο για το ότι πουλάνε -ακόμα- μυστήριες συσκευές, θα σου θυμίσω ότι πουλάνε -ακόμα- ναρκωτικά, όπλα, σπασμένα προγράμματα και άλλα παράνομα είδη. Πολλά από αυτά μάλιστα ξέρεις ότι διαφημίζονται στο διαδίκτυο...

Ας δούμε πως τα πάμε με τον πολιτισμό... Σ' αυτό το θέμα γράφουμε εντυπώσεις, σχολιάζουμε και προτείνουμε έργα που παρακολουθήσαμε επί σκηνής... Θεατρικά ή μουσικά, παλιά ή καινούργια, από επώνυμα και μη σύνολα και δημιουργούς. Έργα στα οποία βρήκαμε "κάτι" και θεωρούμε ότι να αξίζει να τα δουν ή να τα ακούσουν οι συνάδελφοι... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Κάνω την αρχή με το "αμάν αμήν" του Σταύρου Ξαρχάκου που παρακολούθησα χθες... Ανεβαίνει εδώ και δύο περίπου εβδομάδες στο βασιλικό θέατρο στην Θεσσαλονίκη και σύντομα θα κατέβει Αθήνα... Πρόκειται για μουσική παράσταση βασισμένη στο ρεμπέτικο τραγούδι. Η σκηνική δράση, αν και εξαιρετικά λιτή, είναι απολύτως καθοριστική, ενώ οι λιγοστοί διάλογοι είναι μέρος των τραγουδιών που ακούγονται. Παρά τον "κουλτουριάρικο" χαρακτήρα του, το έργο έχει αληθινά λαϊκό χαρακτήρα και προκαλεί ισχυρή σύνδεση με το κοινό. Ταυτόχρονα αποτελεί -για την σύγχρονη πραγματικότητα- την πιο γνήσια ρεμπέτικη προσέγγιση στον κόσμο του ρεμπέτικου... (Περισσότερα σχόλια σχόλια με αναζήτηση στο google)

Θέλω να πιστεύω ότι είναι ένα κακόγουστο αστείο κάποιου δημοσιογράφου που δεν είχε θέμα για το Σαββατοκύριακο... Ήδη έχουν συμβεί αρκετά πράγματα που τα θεωρούσαμε αντισυνταγματικά. Δεν σηκώνει κι άλλο...

Έχουμε ξεφύγει παίδες... Mercedes, το να παραθέτεις σχήματα ΧΑΑΠ είναι τουλάχιστον σπαμ για την κλάση σου. Κάτι που ούτε κι Σοβατζού δεν διαννοείται να κάνει. Κλειδώνω το παρόν και θα το ανοίξω μόνο σε περίπτωση που το ζητήσει ο δημιουργός του θέματος. Διαφορετικά θα οδεύσει στον κάλαθο... Edit: Τινάκι, αν σε ενδιαφέρει η κουβέντα για τα πρόσθετα πλακών άνοιξε νέο θέμα.

Η μη κατασκευή τμήματος του φέροντος οργανισμού μπορεί να συνιστά αυθαιρεσία, εφόσον δεν εμπίπτει στην κατηγορία "μη αποπεράτωση". Εννοώ δηλαδή ότι εφόσον έχει αποπερατωθεί ο φέρον οργανισμός (έχει κατασκευαστεί -ας πούμε- η πλάκα επικαλύψεως) και του λείπουν κομάτια (ας πούμε το υπόγειο), έχουμε αυθαιρεσία. Πάντα εφόσον δεν υπάρχει αναθεώρηση. Λέω "μπορεί", διότι υπάρχουν μικροτροποποιήσεις που δεν θέλουν αναθεώρηση, ενίοτε ούτε και ενημέρωση φακέλου. Επίσης κατασκεταστικά σφάλματα -όπως ας πούμε μεγαλύτερο πάχος πλακών, λάθος κατηγορία σκυροδέματος κλπ- δεν μπορούν να ονομαστούν "αυθαιρεσία". Γενικώς ας ξεκαθαρίσουμε τι είναι η αυθαιρεσία, τι η παρανομία, τι το κατασκευαστικό σφάλμα, γιατί βλέπω πολλούς να βρίσκονται μπλεγμένοι στο τέλος του έτους λόγω δηλώσεων του 4014... Αλλά επειδή το θέμα του νήματος είναι η στέγη, κι επειδή έχει ήδη απαντηθεί, ας μην επεκταθούμε.

Ρε παίδες, η μη αποπεράτωση δεν είναι αυθαρεσία! Αν θεωρήθηκε η άδεια με τεχνική έκθεση που αναφέρει την μη περάτωση / μη κατασκευή της στέγης, όλα είναι νόμιμως τελεσθέντα και δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Νόμιμη είναι ακόμη και η μη περάτωση κάποιοιυ ορόφου: Σε πολλές οικοδομές, ελείψει χρημάτων, κάποιοι όροφοι μέναν στα μπετά και έβγαινε τμηματική θεώρηση για ηλεκτροδότηση μόνο των περατωμένων. Νομιμότατα. Οποιαδήποτε στιγμή θέλει ο ιδιοκτήτης βγάζει νέα άδεια (εφόσον δεν έχει επ' αόριστον ανανέωση της ισχύος) και αποπερατώνει.

Συνήθως δεν είναι μεταθετό εντός επιπέδου. Επίσης, αυτό που επηρεάζει είναι ο λόγος δυσκαμψίας στύλου/ζυγώματος (και προφανώς οι συνθήκες στήριξης). Αν σε ένα πλαίσιο μειώσεις ομοιόμορφα τις δυσκαμψίες για να το κάνεις μεταθετό τότε δεν μεταβάλονται τα μήκη λυγισμού.

Πως προκύπτει αυτό; Λογάριασες τα ωρομίσθια για την τοποοθέτηση - αποξήλωση - μεταφορά; Την φθορά; Το βάρος (ή τον όγκο) της ξυλείας που απαιτήται για να πετύχεις το επίπεδο ασφαλείας των Krings; Την μειωμένη δυνατότητα εργασίας ανάμεσα στα ξύλα;

Όχι (αν και συνήθως δεν είναι). Όμως το πλαίσιο του ημιζυγώματος είναι un-braced και ο κόμβος του κορφιά ελεύθερος να κινείται πάνω - κάτω. Αυτό καθορίζει την μορφή λυγισμού και, επομένως, τα μήκη λυγισμού των μελών.

Άντε ρε σοβατζού, κρεμόμαστε απ' τα χείλη σου και το μόνο που κάνεις είναι να σπαμάρεις...

Η γενικότερη συζήτηση περί λυγισμού ημιζυγώματος μεταφέρθηκε εδώ.

Και γιατί δεν εισχύουν τα ίδια; Απλούστατα, η εγκάρσια φόρτιση και το διάγραμμα ροπών λόγω αυτής δεν έχουν καμία σχέση με το μήκος λυγισμού, άσχετα αν προέρχονται από την ίδια φορτιστική κατάσταση ή τον ίδιο συνδυασμό με το αξονικό για το οποίο εξετάζουμε τον λυγισμό. Κι αυτό υσχύει τόσο στους στύλους, όσο και στα ημιζυγώματα... Θα μπορούσαμε να εξετάσουμε έναν στύλο -μέλος ενός φορέα- στον οποίο αναπτύσσονται και ροπές λόγω του συνδυασμού 1,35g+1.5q. Αυτός ο στύλος θα διέφερε έναντι ενός πανομοιότυπου στον οποίον δεν αναπτύσσονται ροπές; Το "Β" στον λυγισμό εξαρτάται μόνο από την ελαστική γραμμή λόγω φαινομένων δευτέρας τάξεως. Δηλαδή την μεταλυγισμική παραμόρφωση του μέλους. Αν σε κάποιο σύγγραμα υπάρχει ο όρος "σημεία μηδενισμού των ροπών", τότε θα αναφέρεται σίγουρα στις θέσεις όπου αλλάζει η καμπυλότητα της μεταλυγισμικής ελαστικής γραμμής. Και όχι στα σημεία μηδενισμού των ροπών λόγω φαινομένων πρώτης τάξης. Εξ΄ ου και η δυσκολία στον λυγισμό: Για να βρεις τα σημεία "μηδενισμού" πρέπει να κάνεις ανάλυση δευτέρας τάξεως. Διαφορετικά, προσπαθείς να προσδιορίσεις -αν είναι εφικτό- την σχέση που έχει το εν λόγω μέλος με τα βασικά υποδείγματα λυγισμού: πρόβολος, αμφιαρθρωτή, μονόπακτη, αμφίπακτη.

Δηλαδή; Για ποιο φορτίο παίρνουμε το διάγραμμα ροπών; Αν βρω μία φόρτιση που να μην μηδενίζει πουθενά τις ροπές θα αντιμετωπίσω τον λυγισμό; Ας το απαντήσουμε στην περίπτωση του στύλου και μετά πάμε και στο ζευκτό... Δηλαδή: - Ο αμφίπακτος στύλος με μόνο αξονικό, - ο αμφίπακτος στύλος με αξονικό και ομοιόμορφο οριζάντιο, - ο αμφίπακτος στύλος με αξονικό και τριγωνικό οριζόντιο, - ο αμφίπακτος στύλος με αξονικό και μοναχικό οριζόντιο, έχουν διαφρετικό μήκος λυγισμού; Το πρώτο συνήθως ισχύει, όμως η κουβέντα δεν γίνεται τζάμπα...

Καλά, πριν πάμε στα πολύπλοκα, μπορούμε να συνεννοηθούμε στα απλα; Ας βρούμε ποιο είναι το εν λόγω διάγραμμα στο υποστύλωμα και μετά πάμε και στο ζευκτό. Διότι, όπως θα φανεί, καμία σχέση δεν έχει ο μηδενισμός των ροπών (ποιων ροπών; ) με τον λυγισμό.

Δηλαδή, σε ένα αμφίπακτο κατακόρυφο υποστύλωμα που καταπονείται με αξονικό (και μόνο), ποιο διάγραμμα ροπών θα πρέπει να θεωρήσουμε για να λάβουμε τον συντελεστή Β;

Για να είμαστε σίγουροι ότι εννοούμε το ίδιο πράγμα, ποιό διάγραμμα ροπών εξετάζεις; Από ποιά δράση προκύπτουν αυτές οι ροπές;

Μεγάλο πρόβλημα ο λυγισμός... Ρε Σοβατζού, θα με βγάλεις απ' τα ρούχα μου! Λοιπόν, για το ημιζύγωμα που καταπονείται και σε κάμψη και σε θλίψη, θα πρέπει να γίνει ο έλεγχος της §6.3.3 του ΕΝ1993-1, με την βοήθεια βεβαίως του παραρτήματος D. Στον έλεγχο αυτόν ο συντελεστής χz που είναι αυτός που σε απασχολεί, προκύπτει από την §6.3.1.2 βάσει της ανοιγμένης λυγηρότητας, η οποία εξαρτάται από το μήκος λυγισμού Lcr. Το Lcr είναι Β*L, όπου L το θεωρητικό μήκος του στοιχείου από κόμβο σε κόμβο και το Β είναι: 0,5 για αμφίπακτο, 0,7 για μονόπακτο, 1 για αμφιαρθρωτή και 2 για πρόβολο. (γράφω το ιστορικό για να είμαστε σίγουροι ότι λέμε και εννοούμε τα ίδια) Όπως έδειξα εδώ, ο κόμβος του κορφιά αντιστοιχεί -λόγω συμμετρίας- σε κατακόρυφη κύλιση με δέσμευση στροφής: Αν θεωρήσουμε το ημιζύγωμα μονόπακτο, υποθέτοντας ότι ο κόβος με το υποστύλωμα είναι άρθρωση, ενώ ο κορφιάς πάκτωση, θα λάβουμε ως ισοδύναμο μοντέλο μία αμφιαρθωτή δοκό μήκους 2L και το Lcr θα γίνει 2*L (Β=2) Αν το θεωρήσουμε αμφίπακτο, υποθέτοντας ότι ο κόμβος με το υποστύλωμα και ο κορφιάς είναι πάκτωση, θα λάβουμε ως ισοδύναμο μοντέλο μία δοκό πρόβολο με μήκος 0,5L και το Lcr θα γίνει 1,0*L (Β=1) (διόρθωση ως προς το προηγούμενο μήνυμα) Τελικά, ανάλογα με την δυσκαμψία των στύλων, το Β θα κυμανθεί ανάμεσα στις δύο αυτές τιμές... Edit: Άρη, για να είμαστε ακριβείς, αυτό που μεταβάλλεται με την φόρτηση στα πολυβάθμια συστήματα είναι η δυσκαμψία... Όσο για το τι λέει η Σοβατζού, μπορεί γενικά να έχει δίκιο, αλλά τα πλαίσια των ζυγωμάτων που εξετάζουμε εδώ είναι μεταθετά. Επίσης, το θέμα αυτό είναι σπαζοκεφαλιά, διότι εξετάζουμε ένα μέλος που είναι μέρος του συστήματος που υφίσταται τον λυγισμό: Έστω στύλος με άρθρωση σε πόδα και κεφαλή. Δεν έχει Β=1; Ας υποθέσουμε ότι χωρίζεται σε τρία ίσα μέρη από τις μηκίδες και ότι εξετάζουμε σε λιγυσμό το μεσαίο 1/3 του στύλου (διότι έτσι εξετάζει τον λυγισμό το πρόγραμμα, σε επίπεδο μέλους και όχι σε επίπεδο φυσικής οντότητας). Στον ασθενή άξονα το Β θα είναι 1, στον ισχυρό όμως θα είναι 3...

Τώρα βγαίνουμε εκτός θέματος, αλλά η δύναμη του συνειρμού είναι ασυγκράτητη... Κάποτε είχα ξεχάσει το βανάκι πλήρωσης ενός λέβητα αερίου ανοιχτό... Η οσμή και η γεύση που έφτανε στο νερό χρήσης ήταν ανυπόφορες! Τι βάζουν μέσα; Πάντως, δεν γνωρίζω σύγχρονο λεβητοστάσιο στο οποίο να κλείνουν τον αυτόματο πλήρωσης. (πόσο μάλλον να απομονώσουν το κύκλωμα...) Αυτά συνέβαιναν μόνο στα παλιά χρόνια με τα ανοιχτάδοχεία διαστολής που τα γέμιζε ο ένοικος του τελευταίου ορόφου με το λάστιχο μόλις σταμάταγε η θέρμανση στο διαμέρισμά του...

Ορίστε γενική περίπτωση ημιζυγώματος με μήκος "l" και κλίση "φ" ως προς την οριζόντιο: Όταν φ = 0 τότε το μήκος λυγισμού κυμαίνεται μεταξύ 1,4*l και 2,0*l, ανάλογα με την δυσκαμψία του στύλου που εδώ παρουσιάζεται ως ελατήριο. Όταν φ <> 0 τότε προφανώς δεν εξετάζουμε τον λυγισμό αφού η κάμψη λόγω της οριζόντιας δύναμης δεν είναι φαινόμενο δευτέρας, αλλά πρώτης τάξεως. Θέλω να πιστεύω ότι συνεννοηθήκαμε, καθώς κάπου εδώ ολοκληρώθηκε το θρεντ...

Παίδες, σας ενδιαφέρει όντως το μήκος λυγισμού; Μην σπαμάρετε... Επίσης, το ημιζύγωμα έχει μία στήριξη σε στύλο (που για τον λυγισμό μας κάνει ελατήριο) και μία στήριξη κατακόρυφη κύλιση με δέσμευση ροπής (λόγω συμμετρίας). Επομένως ο συντελεστής για το εντός επιπέδου μήκος λυγισμού ημιζυγώματος είναι μεταξύ 1,4 και 2.

Το θεματάκι αυτό ήταν μία καλή ευκαιρία να θυμηθώ την θερμοδυναμική... Λοιπόν: Όταν η εκτόνωση δεν παράγει έργο (πχ σε μία βαλβίδα αποτόνωσης, όπου η ενέργεια λόγω της διαφοράς πίεσης μετατρέπεται αρχικά σε κινητική ενέργεια και μετά σε θερμότητα) τότε η ενθαλπία μένει αμετάβλητη, αφού δεν αποβάλλεται ενέργεια από το σύστημα. Στο ιδανικό αέριο η μεταβολή αυτή είναι ισόθερμη και P1*V1 = P2*V2. Έτσι, η εσωτερική ενεργεια του αερίου μένει σταθερή, το γινόμενο P*V μένει σταθερό και το άθροισμά τους -η ενθαλπία- μένει σταθερή. Στα πραγματικά αέρια προκύπτει μία διαφορά στην εσωτερική ενέργεια λόγω δυνάμεων Van der Waals και λόγω χρονικής κατανομής των "συγκρούσεων" των μορίων του αερίου. Έτσι προκύπτει η διαφορά θερμοκρασίας που περιγράφει το φαινόμενο Joule - Thomson. Επομένως η λύση σου είναι σωστή (παρά τον εντυπωσιασμό μου από την μικρή πτώση της θερμοκρασίας).

Μολονότι παράδοξη επιλογή η κατασκευή κοιτόστρωσης επί βράχου, είναι δικαίωμα του μελετητή... Τι σχέση έχει αυτή η επιλογή με την καθίζηση και την φέρουσα ικανότητα; Κι εν πάση περιπτώσει, τι θα σε βοηθήσει η γνώση του τρόπου υπολογισμού; Ξέρεις όσα απαιτείται να ξέρεις για τις διακλάσεις;

Μπορεί να δουλεύει η βάνα σωστά. Μπορεί να έχει συνδεθεί λάθος (άνθρωπος είναι κι ο εγκαταστάτης). Ξαναλέω: Ξεκίνα με οπτικό έλεγχο όλων των βανών (αν δεν είναι ανοιχτές άνοιξέ τες). Μετά έλεγξε να δεις αν έχεις επιστρεφόμενα από το μπόιλερ. Τα υπόλοιπα έπονται.

Μπορεί να μην έχει γίνει ποτέ εξαέρωση, έχει συνδεθεί στο δίκτυο θέρμανσης, έχουν ανοίξει όλες οι χειροκίνητες βάνες, έχουν γίνει σωστά όλες οι ηλεκτρολογικές συνδέσεις ..... Για αρχή, αφού ελέγξεις βάνες (χειροκίνητες και ηλεκτρικές), κλείσε τον διακόπτη του μπόιλερ, σβήσε όλα τα σώματα, βάλε τον κυκλοφορητή στο τέρμα και δες αν έχεις επιστρεφόμενα και τι θερμοκρασίας...

Θέλω να πιστεύω ότι ο Γιώργος, ακόμη κι αν δεν έλυσε την απορία του, δεν χρειάζεται την βοήθειά μας πλέον... (τέσσερα χρόνια πέρασαν...) Ακόμη, πιστεύω ότι ακόμη κι αν υπάρχει αυτό το excelακι -που μάλλον δεν είναι excelακι- κανείς δεν θα θυμάται πλέον που βρίσκεται. Τέλος, δεν μπορώ να μην σχολιάσω ότι αν κάποιος δεν ξέρει πως να φτιάξει ένα excelάκι, είναι καλύτερα να μην το χρησιμοποιεί, εφόσον δε γνωρίζει να το κατασκευάζει δεν χρειάζεται να το ζητάει... Κάπου εδώ το θέμα ολοκλήρωσε -νομίζω- τον σκοπό του και κλειδώνεται...