AlexisPap

Λάθος υπόθεση εργασίας: Αφού ο λέβητας είναι 18kW (πολύ μικρός, που τον βρήκες; ) και τον καις 10 ώρες (10 ώρες λειτουργίας του καυστήρα είναι πολλές...) και έχει απόδοση 80%, θα έπρεπε να καις 16lt/ημέρα ή 480 λάτρα τον μήνα, επί 0,90 = 432€... Αλλά εσύ λές ότι ξοδεύεις 900€! Τι από όλα αυτά δεν ισχύει;

Πρώτον δεν σου μείωσα την φήμη. Δεύτερον, αφού συμφωνείς ότι είναι κάτι που πρέπει να γίνει σταδιακά -και με την παράλληλη ενεργοποίηση των διοικητικών υποδομών που υποστηρίζουν την επέκταση σχεδίου-, δεν διαφωνούμε. Αλλά, γιατί κανείς δεν ξέρει τι λέει αυτό το σχέδιο ΠΔ; Κι όταν λέω κανείς εννοώ κανείς: ούτε κάποια δημόσια διαβούλευση, ούτε το ΤΕΕ, ούτε οι σύλλογοι αρχιτεκτόνων, ούτε η νομοπαρασκευαστική επιτροπή του υπουργείου. Τελικά, αν όντως υπάρχει αυτό το σχέδιο ΠΔ, ποιος διάολος το έγραψε;

Απλά, achille, η αγορά και οι αξίες της γης έχουν αφεθεί να διαμορφωθούν επί δεκαετίες στην λογική της εκτός σχεδίου δόμησης. Δεν είναι αυτές αλλαγές που γίνονται σε μία μέρα. Επιπλέον, δεν υπάρχει ετοιμότητα για να γίνει κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχουν σχέδια, δεν υπάρχει υποδομή που να επιτρέπει ουσιαστικά την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης.

Αν δίνεις 900€/μήνα για πετρέλαιο και το γυρίσεις σε ρεύμα, 1ον θα πληρώνεις τουλάχιστον 1100€/μήνα, και 2ον θα χρειαστείς υποσταθμό (για να μην πω σύνδεση στην μέση τάση)...

Αν θες την σωτηρία, θα την βρεις χαμηλώνοντας τον θερμοστάτη 3°C. Τα άλλα είναι σενάρια για νά 'χουμε να λέμε... Αν πάλι σε ενδιαφέρει η κουβέντα, υπάρχουν αρκετά θέματα για ηλεκτρικούς λέβητες, λέβητες ιόντων (sic) και σώματα υπερύθρων (sic²). Όσο για το κοστολόγιο, επειδή κανείς ουσιαστικά δεν γνωρίζει τις τιμές ρεύματος και πετρελαίου που θα ισχύουν του χρόνου (ούτε και το νόμισμα με το οποίο θα πληρώνονται), καταλαβαίνεις ότι η κουβέντα δεν μπορεί να είναι πολύ ουσιαστική...

Μα, αν το δοχείο αστοχήσει, μπουμ θα γίνει, είτε αστοχήσει πάνω από την μεμβράνη, είτε αστοχήσει κάτω... Η δυναμική του προβλήματος δεν αλλάζει (ουσιαστικά) από τα λίγα κιλά νερό που μπορεί να έχει μέσα το δοχείο. Καθορίζεται από την ενέργεια του πεπιεσμένου αέρα. Έστω δοχείο με 10lt αέρα στα 3bar. Αν λογαριάζω καλά, σε αδιαβατική εκτόνωση αποδίδει 2kJ ενέργεια. Αν αυτά ελευθερωθούν σε λίγες δεκάδες msec, πάλι σαν μπαμ θα ακουστεί...

Δηλαδή; όταν το λάστιχο είναι φουσκωμένο και αφόρτιστο, το ελαστικό ασκεί ένα ομοιόμορφο ακτινικό* φορτίο στην ζάντα, ας πούμε με τιμή "p". Πως θα μεταβληθεί η κατανομή και η τιμή της φόρτισης αυτής όταν το λάστιχο φορτιστεί; *προφανώς υπάρχει και αξονική συνιστώσα που εν προκειμένω δεν μας απασχολεί...

Παρόλα αυτά, μία εκτίμηση μπορείς να κάνεις... Ζεσταίνεται τόσο όσο θα ζεσταινόταν με ένα αερόθερμο των 2kW; Μία χοντρική εκτίμηση... αν ναι, είναι φανερό ότι η διαφορά στην καταγραφή των θερμίδων είναι πραγματική και πρόδηλο το που πηγαίνει η θερμότητα αυτή. Υ.Γ: Προφανώς η διαφορά προκύπτει μόνο όταν ζητάει θέρμανση το μοναδικό διαμέρισμα. Επομένως, μην θεωρήσεις ένα αερόθερμο των 2kW που δουλεύει ασταμάτητα, αλλά που δουλεύει όταν ζητάει θέρμανση το διαμέρισμα... Υ.Γ2: άλλο σκεπτικό: Το μηχανοστάσιο έχει καλύτερη μόνωση από το διαμέρισμα; (προφανώς όχι, αφού έχει ανοιχτή πόρτα). Αν έχει έκταση περίπου το 20% του μεγέθους του διαμερίσματος και ωστόσο ζεσταίνεται, είναι προφανές ότι απορροφά περισσότερο από το 20% της θερμότητας που απορροφά το διαμέρισμα...

Οι σωληνώσεις και ο εναλλάκτης μέσα στο μηχανοστάσιο είναι αρκετά εκτεταμένες και εκτιμώ ότι μπορούν άνετα να έχουν απώλειες 2000kcal. Το οποίο επί του 12500 είναι 16%. Επομένως δεν είναι παράλογη η διαφορά. Αλλά, για να είσαι σίγουρος, δες το αλλιώς: Το μηχανοστάσιο ζεσταίνεται; Τι θερμοκρασία χώρου πιάνει, και πόση θερμότητα πιστεύεις ότι απαιτείται για να πιάσει αυτή την θερμοκρασία;

Ένα θέμα που με απασχόλησε πρόσφατα (στο περιθώριο κάποιων ελέγχων πλάκας κυκλοφορίας) είναι η ισορροπία δυνάμεων σε τροχό με επίσωτρο πεπιεσμένου αέρα... Όλοι ξέρουμε ότι το λάστιχο μεταβιβάζει φορτία στο έδαφος επειδή είναι φουσκωμένο με αέρα. Πως όμως μεταβιβάζονται τα φορτία στην ζάντα; Προφανώς όχι μέσω του πεπιεσμένου αέρα, αφού αυτός ασκεί την ίδια πίεση προς κάθε κατεύθυνση και σε κάθε επιφάνεια. Μας μένει λοιπόν το επίσωτρο, το οποίο, καθώς είναι μεμβράνη (ορθότροπη μάλιστα, αφού είναι ωπλισμένη), κάνει το πρόβλημα πολύ ενδιαφέρον... Ακόμη πιο πολύπλοκο γίνεται το θέμα όταν εξετάσει κανείς την πλευρική δυσκαμψία (η μεμβράνη δεν έχει τέτοια ιδιότητα), την ισορροπία της ροπής του άξονα και τον τύπο όπλισης (ημιεφαπτομενικός, ακτινικός κλπ). Ίσως για τους μηχανολόγους το θέμα να είναι τετριμμένο... Προσωπικά το βρήκα εξαιρετικά ενδιαφέρον και το προτείνω σαν κουίζ σε όποιον ξεκινάει το 2012 με διαθέσιμο ελεύθερο χρόνο!

Οι αστοχίες συμβαίνουν συνήθως στις ενώσεις και, στο τμήμα του αέρα, δεν υπάρχουν ενώσεις... Επίσης, στο τμήμα του αέρα δεν υπάρχει (κανονικά) νερό και δεν συμβαίνει διάβρωση. Τέλος, μία αστοχία στο τμήμα του αέρα θα σήμαινε διαρροή του αέρα και τίποτα άλλο. Όπως όταν αφαιρείς την βαλβίδα πλήρωσης με αέρα...

Ω, ναι... Κι επειδή μπορεί να έχεις και ροπές λόγω συμμετοχή σε πλαισιακή λειτουργία, αυτή η "κανονική επίλυση" συνήθως δεν μοιάζει και πολύ με την επίλυση μίας συνήθους πλάκας. Αλλά η ουσία είναι ότι και πάλι έχεις μεγέθη ορθής έντασης έναντι των οποίων διαστασιολογείς.

Βρίσκεις τις αναπτυσσόμενες ροπές (χρησιμοποιώντας κάποιο λογισμικό επιφανειακών πεπερασμένων στοιχείων) και οπλίζεις ανάλογα. Η μορφή των μυκητοειδών πλακών παρουσιάζει σημαντικές διαφοροποιήσεις, και ενδέχεται να έχεις συμπαγή πλάκα με μυκητοειδής ενισχύσεις, συμπαγή πλάκα χωρίς ενισχύσεις, πλάκα με σώματα πληρώσεως και κρυφοδοκούς μεταξύ των ενισχύσεων (με εξέχουσες ή μη ενισχύσεις) κα. Επομένως δεν υπάρχει ένας γενικός τύπος όπλισης, ωστόσο ο τρόπος όπλισης κάθε περίπτωσης δεν διαφέρει εν σχέση με το πως οπλίζουμε τις συνήθεις πλάκες.

Κατά βάση, όπως ανέφερα και σε προηγούμενο μήνυμα, η ύπαρξη εσωτερικού φορτίου -προς τα έξω- επί των τοιχωμάτων, μάλλον αυξάνει την αντοχή σε αυτό που εξετάζουμε, δηλαδή την αντοχή των γωνιών σε λυγισμό λόγω του κατακόρυφου φορτίου από τις άνωθεν στοιβαχθείσες δεξαμενές...

Αυτό δεν την καθιστά πιεστικό δοχείο (για την τεχνική μηχανική λέβητα): Είναι απλώς μία δεξαμενή με υδροστατικά φορτία στα τοιχώματα (και, ίσως, στον πυθμένα). Για να γίνει "λέβητας" πρέπει να αναπτυχθεί εσωτερική πίεση αρκετά ισχυρή ώστε η υδροστατική τοιαύτη να μην επηρεάζει ουσιαστικά την εντατική κατάσταση, η δε λειτουργία των τοιχωμάτων να είναι λειτουργία μεμβράνης.

Κάθε ενσωματούμενο υλικό μπορεί να μπει. Ο έλεγχος δεν είναι είναι αδιαμφισβήτητης εγκυρότητας, οι ελεγκτές συνήθως δεν ξέρουν "που παν τα τέσσερα"... Από την άλλη, ποτέ δεν μου χρειάστηκε να βάλω εξαερισμούς, διακοπτικό υλικό, μπαταρίες κλπ. Συνήθως το απαιτούμενο προσό υπερκαλύπτεται με τα βασικά τιμολόγια του έργου.

Χρειάζεται άδεια ή (για κάποιες εργασίες) έγκριση μικρής κλίμακος (άδεια έιναι κι αυτό). Για κάποιες ελάχιστες εργασίες δεν απαιτείται άδεια (πχ για να αλλάξεις μία βρύση που στάζει, να βάψεις ένα δωμάτιο, να αντικαταστήσεις μία χαλασμένη εσωτερική πόρτα). Για τα περί οχλήσεως, ισχύουν όσα προβλέπει ο νόμος περί ωραρίων εργασίας και ωρών κοινής ησυχίας. Αν έχεις αμφιβολία, αν δεν σου επιδικνύει την άδεια, αν δεν έχει θυροκολλημένο τον αριθμό αδείας, απευθύνεσαι στην αστυνομία και την πολεοδομία. Επίσης ζήτα να συγκληθεί το συμβούλιο της οικοδομής. Τέλος, μπορείς να ζητήσεις (εσύ ή η διαχείριση εξ' ονόματος όλων των ενοίκων) από έναν μηχανικό να ελέγξει τις εργασίες που εκτελεί (άσχετα αν έχει άδεια ή όχι) ώστε να διαπιστωθεί ότι περιλαμβάνονται στην άδεια (αν υπάρχει) και ότι δεν βλάπτουν το αδιαίρετα μέρη της οικοδομής.

Αισιοδοξία να χαρώ!

Το ΤΕΕ δεν μπορεί να προσλάβει κατά το δοκούν... εδώ δεν μπορεί να καλύψει τις θέσεις μηχανικών -υπαλλήλων του- που συνταξιοδοτούνται... Επίσης, (υποθέτω ότι) όπως πολλές δημόσιες υπηρεσίες, επειδή δεν επιτρέπεται εκ του νόμου να αναθέσει κάποια αντικείμενα, τα δουλεύει με σχετικά "εικονικές" αναθέσεις. Τέλος, δεν αποκλείεται να είναι όντως αδίκως και καταχραστικώς υπερκοστολογημένο το αντικείμενο. Αλλά, έτσι γίνεται με την γραφειοκρατεία. Κάνεις ο,τι θες, αρκεί να υπάρχει διαύγεια...

Τελευταία μέρα αύριο... Καλή και ευλογημένη χρονιά συνάδελφοι!

Φίλε kostispame, δεν γίνεται επιστημονική κριτική από το internet. Θα το καταλάβεις πολύ εύκολα αν μπει κάποιος σε φόρουμ κτηνιατρικής και αρχίσει να ρωτάει αν οι οδηγίες του κτηνιάτρου του είναι σωστές ή όχι... Επίσης, η ζωή είναι σκληρή. Αν κάποιος νομίζει ότι θα βρει στο διαδίκτυο αξιόπιστη πληροφορία για ζητήματα επί των οποίων αμφισβητεί την γνώμη του ειδικού, πλανάται πλάνην οικτρά. Τέλος, αν πιστεύει ότι μπορεί να λάβει δωρεάν το προϊόν του μόχθου ενός άλλου, κάνει λάθος. Δεν είναι εδώ οι "μηχανικοί χωρίς σύνορα". Και επιπλέον, είμαστε λίγο off-topic, έτσι δεν είναι;

Το πιο αστείο (αν μπορεί να το δει κανείς έτσι) είναι ότι, στα δεκάλεπτα που χαχανίζουν οι τάδε 2 και τάδε 3, πιθανότατα θα λένε ανέκδοτα του τύπου "πόσοι πόντιοι χρειάζονται για να βιδώσουν μία λάμπα" ή "γιατί οι σοβιετικοί παράγουν μόνο δεξιά παπούτσια"...

Ώσπου να ανεβάσει ο hitech44 σχετικές φωτογραφίες, δίνω μερικούς συνδέσμους από "εκρήξεις" στα ~8bar... Να γιατί μου φαίνεται απίθανο να έγινε η αστοχία σε τόσο μεγάλη πίεση: εντάξει, αυτό είναι μεγαλύτερο από δοχείο διαστολής και έσκασε (ίσως) στα 150psi αυτό όμως δεν είναι μεγάλο... αυτό είναι εκτός συναγωνισμού σε ο,τι αφορά την πίεση... εντυπωσιακό! κλασσικό, κλασσικά εντυπωσιακό κι αυτό είναι μικρό, αλλά εντυπωσιακό αυτό δεν θυμάμαι αν το έβαλα... και τέλος, λίγο mythbusters για να γελάσουμε... Προσοχή στους θερμοσίφωνες! http://www.youtube.com/watch?v=9bU-I2ZiML0

Όχι κανένα απολύτως. Εξάλλου δεν είσαι μελετητής, μία εργασία κάνεις και ο νόμος δεν σου δίνει κανένα δικαίωμα να αξιώσεις πρόσβαση το κτίσμα. Είναι γνωστό το πρόβλημα, δυστυχώς όταν παίρνεις για εργασία ένα μη δημόσιο ή μη ερειπωμένο κτίσμα έχεις τέτοια μπλεξίματα. Σε κάθε περίπτωση όμως η ευθύνη είναι του καθηγητή που σου το ανέθεσε.