ifigmet

Σε ευχαριστώ για την απάντηση, με προβληματίζει επειδή είχα αρκετά αυθαίρετα χωρίς Ο.Α. με κτίρια προ του 55 και τα έχω δηλώσει κατηγορία 4., (εφόσον πληρούσαν και τις προυποθέσεις) αλλά διαβάζοντας πολύ προσεκτικά τις εγκυκλίους και για τους 2 νόμους δεν βλέπω να το αντιμετωπίζουν έτσι. Γράφει για τις περιπτώσεις που έχει εκδοθεί Ο.Α. η κατηγορία 4 και η 5 για όλες τις υπόλοιπες. Και φυσικά έχω αγχωθεί τώρα που λήγει η κατηγορία 5 εάν σωστά τα έχω δηλώσει, ή μήπως θα πρέπει να μεταφερθούν στον 4495!!!!

Kαμία απάντηση; Πως τα αντιμετωπίζετε; Kατηγορία 4 ή 5;

Σε τακτοποίηση με τον Ν. 4178/13 υπάρχει αυθαίρετη προσθήκη σε κτίριο προ του 55, μεταγενέστερη του 83. Το εχω βάλει κατηγορία 4. Προβληματίζομαι ΄μηπως θα πρέπει να δηλώσω κατηγορία 5 και χάσω την προθεσμία. Οι εγκυκλιοι του 4495/17 και 4178/13 για την Κ 4, διαβάζοντας πιο σχολαστικα, αναφέρονται σε ακίνητα που έχει εκδοθεί Ο.Α, επειδή κάπου διάβασα οτι ο Ν. 4495/17 εχει διαφορετική αντιμετώπιση. Το HELP DESK συμφωνούσε στην κατηγορία 4. (Αλλά προφορικά) Σε μια άλλη πε΄ριπτωση έχω προ του 1955 και άδεια επισκευής ΤΑΣ, θεωρείται Ο.Α. για τον υπολογισμό της κατηγορίας.

Για τις δηλώσεις του νόμου 4178/13 και την ολοκλήρωση υπαγωγής τους συζητείται μεταξύ άλλων η χορήγηση κλιμακωτής τρίμηνης παράτασης ανάλογα µε την ημερομηνία μεταφοράς. Τι μπορει να σημαινει αυτό; Yποχρεωτική μεταφορά στον Ν. 4495¨/17?

Καλησπέρα, ενδιαφέρομαι να αγοράσω gps διπλόσυχνο και οποιαδήποτε γνώμη για τα χαρακτηριστικά, τις προδιαγραφές, τι πρέπει να προσέξω θα μου είναι χρήσιμη. Αν και έχω γεωδαιτικό σταθμό Gps όμως δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ ώστε να έχω μία άποψη. Τα σημεία ή τις συντεταγμένες των στάσεων μου τα έδινε άλλος συνάδελφος.

Μάλλον δεν το γνωρίζουν καλά το θέμα.

Την Παρασκευή τηλεφώνησα στο ΤΕΕ για επιβεβαίωση, μου απάντησαν οτι δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για την παράταση και θα συνεχιστεί όπως ισχύει σήμερα. Η ανησυχία μου ήταν κυρίως μηπως πρέπει η δήλωση να βρίσκεται σε οριστική υπαγωγή για την υποβολή σχεδίων και δεν θα μπορούμε την υπαγωγή να την οριστικοποιήσουμε.

Καλησπερα Η αλλαγη θεσης κτιριων με ΟΑ του ΠΔ 1993 σε ισχυ, που εχει κατασκευαστει ο φεροντας οργανισμος , μπορει να γινει ενημερωση? Το ενα κτιριο εγινε πριν και το αλλο μετα του Ιουλιου 2011? Ευχαριστω

Κανενας να ξερει για το ερωτημα 827? Σχετικα με τις Στοες?

Την εχω δει την απαντηση του ΤΕΕ. Νομιζω οτι κανει λαθος. Αλλα το θεμα ειναι οτι περισσοτερο εξασφαλισμενοι ειμαστε με το 5 και οχι με το 4 σαν μηχανικοι.

Σημειωσε το στα σχεδια οτι αυτο το τμημα εξαιρειται της υπαγωγης. Αλλα υπαρχει και η κατηγορια 3 ιστ στο αρθρο 9 που γραφει κατα παρεκκλιση των περιπτωσεων α,β,γ της παρ. 2 του αρθρου 2. Μηπως εδω μπορει να ενταχθει? .

Νομιζω οπως ειπα και στο προηγουμενο μηνυμα οτι εδω ο Νομος θελει να ενταξει τα κτιρια που εχουν ξεκινησει εργασιες ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΚΕΛΕΤΟΥ πριν το 2011 και αποπερατωθηκε μετα ο οικοδομικος σκελετος. Γιατι λεει οι εργασιες στο συνολο του κτριου αποπερατωθηκαν μετα τις 28,7,2011. υπο την προυποθεση οτι εργασιες φεροντος οργανισμου πραγματοποιηθηκαν πριν . Εαν εχει αποπερατωθε ο φεροντας οργανισμος και χωρις ΟΑ , ενα κτιριο εντασσεται κανονικα στο Νομο χωρις περιορισμους και μετα αποπερατωνεται με ο.α.. Αν και σε μια περιπτωση που εχω για να ειμαι σιγουρη οτι δεν εμπιπτω σε αυτο το αρθρο , ζητησα απο το ΙΚΑ καρτελα και ειδα οτι τα ενσημα ηταν πανω απο το 50 % πριν την συγκεκριμενη ημερομηνια. Δεν βασιστηκα οτι εχει γινει μονο ο Οικοδομικος σκελετος, αν και το θεωρω πραλογο για ενα κτιριο που εχει ΟΑ εφοσον εχει αποπερατωθει ο φεροντας οργανισμος πριν την συγκεκριμενη ημερομηνια να μην μπορει να μπει κανονικα. Υπαρχει ασαφεια και θελει διευκρινηση. Και ποιες ειναι αυτες οι παραβασεις που θα ενταξουμε? Φανταζομαι οτι μπορει να εννοει καποιες υπερβασεις πχ σε διαστασεις , καλυψης, θεσης που καθοριζονται ακομα και απο τη θεμελιωση, χωρις απαραιτητα να εχει ολοκληρωθει ο φεροντας οργανισμος. Και αυτες οι υπερβασεις να ειναι μονο εως 20%. Οχι περισσοτερο. Ενα μεταβατικο λιγο σταδιο για να μην αδικηθουν και οι νεες οικοδομες μεχρι να προσαρμοστει και η νοοτροπια μας .

Το συγκεκριμενο αρθρο δεν λεει να εχει αποπερατωθει ο φεροντας οργανισμος , αλλα να εχουν γινει ΕΡΓΑΣΙΕΣ και οχι ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ του φεροντα οργανισμου. Απλα Να εχουν ξεκινησει εργασιες φεροντα οργανισμου. Αυτο μου το διευκρινησαν απο το help desk. Εαν εμπιπτουμε σε αυτο το αρθρο η οχι εξεταζουμε με βαση το ΙΚΑ η Ε9 (εαν δηλωνονται αποπερατωμενες ιδιοκτησιες ) ποιες εργασιες εχουν γινει εως στις 28/7/2011. Απο το ΙΚΑ εαν εχουν γινει το 51% δεν υπαγομαστε σε αυτην την περιπτωση. Το δηλωνουμε κανονικα το κτιριο. Εαν εχουν γινει λιγοτερες του 50% τοτε μπορουμε να δικαιολογησουμε υπερβασεις εως 20%. Ομως ολα τα κτιρια μπορουν να ενταχθουν στον Νομο κανονικα σε ολες τις κατηγοριες εφοσον ο φεροντας οργανισμος εχει ολοκληρωθει που αποτελει το 30% των εργασιων. Εδω ειναι η αντιφαση. Επισης εως 20% των επιτρεπομενων μεγεθων του ακινητου η των εγκεκριμενων της Ο.Α. ?

Kαλησπερα Συναδελφοι δεν ξερω εαν εχει συζητηθει παλι αλλα θα ηθελα τη βοηθεια σας . Εντος κτιριου Νομιμως υφισταμενο (η οχι) προγενεστερο της εφαρμογης της Στοας απο το ρυμοτομικο μπορουν να ενταχθουν μεταγενεστερες κατασκευες η χρησεις στα ισογεια αυτων των κτιριων?? Οπως αλλαγη χρησης εντος του περιγραμματος του κτιριου η αντικατασταση κουφωματων? ή παταρι. Ο νομος αναφερει απαγορευεται η υπαγωγη κατασκευης εντος Στοας που υφιστατο κατα το χρονο εκετελεσης της. Απο το Help desk αρχικα πριν 1 μηνα μου ειχαν πει οτι επιτρεπεται εντος κτιριου προγενεστερου της επιβολης της Στοας απο το ρυμοτομικο, αλλαγη χρησης η κατασκευη εντος του περιγραμματος του κτιριου ας ειναι μεταγενεστερες εφοσον η ΣΤΟΑ στην πραξη δεν υφισταται και εφοσον το κτιριο ειναι προγενεστερο της Στοας Αλλα σημερα μου εδωσαν αλλη απαντηση οτι απαγορευεται ρητα απο το Νομο οποιαδηποτε κατασκευη η αλλαγης χρησης μεταγενεστερη εντος κτιριου που προυφισταται της επιβολης της Στοας απο το σχεδιο πολης. Εντωμεταξυ ο ΝΟΚ επιτρεπει την εκδοση ο.α. αλλαγης χρησης σε νομιμως υφισταμενα τμηματα κτιριων εντος της Στοας. Μου φαινεται παραλογο αυτο που μου ειπαν γιατι δεν ειναι δυνατον ενας ιδιοκτητης να εχει τουλαχιστον νομιμως υφισταμενο κτιριο και να μην μπορει να ενταξει την αλλαγη χρησης του η την τοποθετηση ενος κλιματιστικου η στεγαστρου η αλλαγη κουφωματων, που εννοειται δεν μπορω να αποδειξω την παλαιοτητα τους. Επισης ακομα και με την κατηγορια 3ιστ επιτρεπονται υπερβασεις του κτιριου 5% εντος παροδιας στοας (εαν το εχω καταλαβει καλα) . Δηλαδη ο νομος επιτρεπει την λαθος τοποθετηση του κτιριου στο οποιο προβλεποταν Στοα απο την Ο.Α και δεν επιτρεπει αλλαγες χρησεις η αντικατασταση κουφωματων σε νομιμως προγενεστερο της ΣΤΟΑΣ. Επισης επιτρεπει την ενταξη ολοκληρου αυθαιρετου κατασκευασμενου πριν την ΣΤΟΑ και επιτρεπει την αποπερατωση του ή εργασιες σε αυτο μικρης κλιμακας , αλλαγες χρησης και δεν επιτρεπει σε νομιμως υφισταμενα την ενταξη αυτων των κατασκευων η χρησεων? Δεν μου φαινεται οτι η λογικη της παραγραφου ειναι αυτη. Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Εννοειται για τις αυθαιρετες κατασκευες μετα το 1955 . Μολις μου τηλεφωνησαν απο το help desk και τους εθεσα παλι το εξης ερωτημα. Οταν εχουμε κτιριο προ 55 και μη οικοδομησιμο οικοπεδο βαζουμε 1 η 2 στην Ο.Α. και τι κατηγορια βαζουμε? Κτιριο προ 55 αρα Ο.Α. 1 και την κατηγορια 4 η 5 αναλογα με τις υπερβασεις σε συγκριση με το νομιμο περιγραμμα του 1955.

dsworks Mε τις αυθαιρετες κατασκευες σε νομιμως υφισταμενο προ του 55. Οπως προσθηκες κατ επεκταση η αυθαιρετη επισκευη οπως αντικατασταση στεγης .. Το προ 55 ειναι νομιμως υφισταμενα με το ΝΟΚ και το 4178 και δεν εξεταζουμε καμια παραβιαση Δ για αυτα. . Ο ΓΟΚ θεωρουσε νομιμως υφισταμενα τα προ του 1923 και στα προ του 55 εξεταζαμε το νομιμο περιγραμμα .Αυτο δεν ισχυει πλεον. Το ερωτημα ηταν πως θα δηλωσουμε της αυθαιρετες κατασκευες σε αυτα, εαν καταλαβα καλα και εγω. Εγω αυτες τις ερωτησεις εθεσα στο help desk Occultist Kαι πως θα στηριξεις το 2 , χωρις οικοδομικη αδεια. Αν διαβασεις το παραρτημα καλα θα δεις οτι δεν εμπιπτεις σε καμια απο αυτες τις κατηγοριες για να βαλεις 2. Διαγραμμα καλυψης μου ειπαν οτι δεν ειναι απαραιτητο να κανω και οι αποψεις διιστανται στο help desk. Υπαρχει και σχετικη απαντηση στο ΤΕΕ Πελλοπονησου για το εαν θα δηλωσουμε 1 η 2. Δεν ξερω υπαρχει καμια αλλη σχετικη απαντηση του help desk σε αυτο το ερωτημα, στο μη οικοδομησιμο???

Καλησπερα Ειχα μια ιδια περιπτωση. Οικοπεδο αρτιο κατα παρεκκλιση, μη οικοδομησιμο γιατι δεν ειχα το απαιτουμενο προσωπο και θα γινοταν οικοδομησιμο μετα απο προκυρωση και πραξη αναλογισμου. Μετα απο αρκετο ψαξιμο κατεληξα στα εξης, που συμφωνησε και το help desk στην αντιμετωπιση . Στο ερωτημα εαν δηλωνουμε 1 η 2 στο ο.α. 1. Καταρχην δηλωνουμε 1 γιατι εχει κτιριο υφισταμενο του 1955. (Δεν μπορουμε να δηλωσουμε 2, γιατι το παραρτημα αναφερει το 2 για μη οικοδμησιμα μετα απο διαπιστωση ψευδους δηλωσης Αρτιου και οικοδομησιμου σε Ο.Α- δεν υπαγομαστε εμεις σε αυτην την περιπτωση) 2. Συμφωνα με την εγκυκλιο 4 παραγραφο 33 σχετικα με το αρθρο 18α , υπολογιζουμε τους επιτρεπομενους συντελεστες αναλογα με το εμβαδο του ακινητου που εχουμε ανεξαρτητα εαν ειναι οικοδομησιμο η οχι για να κανουμε συγκριση για τους συντελεστες του ειδικου προστιμου. Εγω εκανα ενα διαγραμμα καλυψης και στους επιτρεπομενους συντελεστες δομησης το διευκρινησα οτι γινεται καθαρα για τον ελεγχο των συντελεστων του ειδικου προστιμου. 3. Σχετικα με το Δ παμε με ΝΟΚ που ισχυει σημερα . Σε αυτο το θεμα υπηρχε διαφορα στις απαντησεις τους. Πριν 2 μηνες που ειχα απευθυνθει στο Help desk μου ειπαν οτι παμε με ΓΟΚ και ξεχναμε τελειως το ΝΟΚ δειχνοντας μου την εγκυκλιο 3 , σελ 6 αρθρο 1 , παρα1. . Διαβαζοντας καλυτερα την εγκυκλιο 3 λεει οτι εξεταζουμε τις παραβασεις, την υπαρξη αυθαιρεσιων συμφωνα με το αρθρο 22 και 5 του ΓΟΚ και δεν νομιζω οτι ισχυε αυτο το επιχειρημα. Κατεληξα οτι παμε με ΝΟΚ γιατι ο ΝΟΚ μας οριζει τους επιτρεπομενους συντελεστες σημερα. . Στην επομενη επισκεψη μου πριν ενα μηνα περιπου στο Help desk μου ειπαν οτι τελικα μονο το Δ το παμε με ΝΟΚ και τα υπολοιπα με ΓΟΚ. Και στο ερωτημα μου για την καλυψη που εχει μειωθει , εκει μπερδευτηκαν και μου ειπαν οτι μαλλον με ΝΟΚ. 4. Τελικα το διαγραμμα καλυψης το αλλαξα και το εκανα με ΝΟΚ. Ομως σε αυτες τις περιπτωσεις μηπως δεν χρειαζεται να υποβαλλουμε καθολου διαγραμμα καλυψης και εμπιπτουμε στις περιπτωσεις 6β του αρθρου 11. Σε αυτο το ερωτημα μου απαντησαν διαφορετικα οι δυο μηχανικοι του hlep desk. O ενας μηχανικος μου ειπε να βασιστω στο αρθρο 11 παρ. 6β και να μην υποβαλλω διαγραμμα καλυψης και εκει που μου ζηταει το συστημα διαγραμμα καλυψης να κανω μια αναφορα σε αυτο οτι δεν υπαρχει εγκεκριμενο διαγραμμα καλυψης λογω της παλαιοτητας του κτιριου , και ο δευτερος μηχανικος μου ειπε οτι εφοσον δηλωνω 1 πρεπει να υποβαλλω διαγραμμα καλυψης. Καταληγω στην πρωτη αποψη για πιο σωστη, αλλα και να υπαρχει και ενα διαγραμμα καλυψης δεν νομιζω οτι θα εχουμε προβλημα, αρκει να εχει γινει σωστα και αυτο εχει το ρισκο του. Μαλλον στα επομενα 2 που εχω ιμε προ 55 δεν προκειται να κανω διαγραμμα καλυψης. 5. Επισης το επομενο που με απασχολησε ειναι τι κατηγορια πρεπει να βαλω εφοσον δεν ειναι οικοδομησιμο. Απο το help desk μου ειπαν οτι κανουμε συγκριση τις υπερβασεις με το νομιμο περιγραμμα του προ του 55 και επιλεγουμε αναλογα κατηγορια ασχετα εαν ειναι οικοδομησιμο η οχι γιατι δεν υπαρχει αυτη η παραμετρος στην συγκεριμενη παραγραφο του νομου. Οι απαντησεις του ΤΕΕ νομιζω οτι στα προ του 55 συμβουλευουν παντα 5 οσο μικρη και να ειναι η παραβαση γιατι στην πραγματικοτητα δεν υπαρχει Ο.Α., ακομα και στα οικοδομησιμα. Νομιζω οτι το help desk σωστα απαντησε και αυτο ακολουθησα. Ομως μετα απο ολα αυτα τελικα δεν επαιξε ρολο το μη οικοδομησιμο καπου. Αυτο ειναι που με προβληματιζει λιγο και ξανασκεφτομαι την κατηγορια 4 η 5. Αλλα για μια υπερβαση 5% δομησης να του βαλω 5 μου φαινεται υπερβολικο.

Tελικα μετα απο λιγο ψαξιμο μεσα στο internet καταληγω στην αποψη του Δημητρη στο 983 . Η ταρατσα ειναι κοινοχρηστος χωρος , εχουν βγει αποφασεις δικαστηριων και Αρειου Παγου και το οτι καποιος που εχει δικαιωμα να κτισει εκει εναν μελλοντικο οροφο , αυτο δεν αποτελει αυτοτελη οριζοντια ιδιοκτησια οταν ειναι αδομητο ουτε αλλαζει το χαρακτηρα της ταρατσας σαν κοινοχρηστο χωρο. Για να αποτελεσει αυτοτελη ιδιοκτησια και να ασκησει το δικαιωμα του αυτος που το εχει ωστε να περασει στην κυριοτητα του ο μελλοντικος οροφος πρεπει να ειναι συμφωνα με τις πολεοδομικες διαταξεις αφου εκδοθει πρωτα Ο.Α Στην δικη μου περιπτωση ειχε εξαντληθει ο ΣΔ , οχι ομως το υψος. Αρα η μητερα ειχε μονο θεωρητικα το δικαιωμα αυτο. Επομενως στη προσθηκη αυθαιρετου- οροφου στην ταρατσα καθ υπερβαση των πολεοδομικων διαταξεων γινεται καθαρα καταπατηση κοινοχρηστου χωρου και οχι αλλης ιδιοκτησιας και νομιζω οτι δεν θα εχω προβλημα, δηλωνοντας το γιο και εχοντας συναινεση της μητερας. 100% συναινεση των Ιδιοκτητων. Θα το τεκμηριωσω και στην τεχνικη μου εκθεση οτι τακτοποιω σε κοινοχρηστο χωρο και ο Θεος Βοηθος.

Δημητρη σε ευχαριστω πολυ που μου απαντας. Συμπληρωνω Και το δικαιωμα υψουν της μητερας της γινεται? Παραμενει στον αερα? Ποιος θα το εχει? Η συμβολαιογραφος μου ειπε οτι θα πρεπει να το μεταβιβασει στον γιο πρωτα και μετα να κανει τροποιηση της συστασης.

Αυτο δεν μπορω να το κανω γιατι εχω ηδη κανει και μια δευτερη δηλωση στο ονομα της μητερας για το ισογειο. Ευχαριστω παντως για τις απαντησεις. Σημερα το μεσημερι με πηρε μια αλλη κοπελα απο το help desk και μου ειπε να μεταφερω τη δηλωση αυτη στο 4178 να αλλαξω το ονομα υτου ιδιοκτητη και τον τιτλο μονο Β οροφος εφοσον το προστιμο ειναι μεγαλυτερο και να κανω μια επιπλεον δηλωση για τον Α οροφο με τον γιο. . Δεν το πιστευω αλλα αντι αλλων μου λενε. Επισης οι ιδιοι δεν ξερουν ακομα εαν μπορεις να βαλεις δυο ιδιοκτησιες διαφορετικων ιδιοκτητων σε μια. Η γραμμη τους ειναι οχι, αλλα η εγκυκλιος αφηνει ενα παραθυρακι που ακομα επισημη απαντηση απο το νομικο τμημα δεν υπαρχει. Και με παρεπεμψε σε αυτο. Η συμβολαιογραφος που ρωτησα μου λεει οτι ο β οροφος ειναι ξεκαθαρο ανηκει στην μητερα αρα επρεπε να κανω μια ξεχωριστη δηλωση για την μητερα. Και μετα θα εχω θεμα στη δηλωση μεταβιβασης. Ναι μεν οτι το δωμα εινα κοινοχρηστος χωρος αλλα εφοσον υπαρχει οροφος τοτε αυτος ανηκει σε αυτον που ειχε το διακωμα υψουν-Τελος. Αυτος πρεπει να κανει δηλωση. Αυτο μου το ειπαν 2 συμβολαιογραφοι και ενα δικηγορος εδω. Δεν ξερω εαν θα το κανω τελικα , γιατι δεν ειναι ευκολο να το πω στον ιδιοκτητη. Βεβαια ακομα και στην περιπτωση του κοινοχρηστου δωματος το οτι κανει δηλωση ο ενας ιδιοκτητης δεν σημαινει οτι του ανηκει. Απλα γινεται για την τακτοποιηση του κτιριου.

ΚΑΛΗΜΕΡΑ Δημητρη επανερχομαι στο ερωτημα 951 που μου ειχες απαντησει. Μετα απο επισκεψη στο hlep desk και στην κ. Γαρδικη αυτη τη φορα πηρα διαφορετικη απαντηση.. Η κ. Γαρδικη μου ειπε πως κακως εκανα μια δηλωση α οροφου και β οροφου , εφοσον ο μελλοντικος β οροφος ανηκει στην μητερα.(το διακιωμα υψουν), ας ειναι επεκταση του α οροφου. Και ειναι λαθος σε αντιθεση με αυτα που μου ειχε πει τηλεφωνικως την προηγουμενη φορα. Οι κοπελες στο hlep desk μου ειπαν σωστα το εχω δηλωσει εφοσον το δωμα θεωρειται κοινοχρηστος απο το Νομο . Στην συσταση δεν το περιγραφει στα κοινοχρηστα ομως, και λεει οτι οριζει ο Νομος σαν κοινοχρηστα. Οπως καταλαβαινεις η απογοητευση μου μεγαλη. Δεν ξερω πως να κινηθω. Να μεταφερω τη δηλωση αυτουσια απο το 4014 στο 4178, να την σπασω κανοντας αλλη μια επιπλεον δηλωση? Φοβαμαι οτι κανω το ενα λαθος μετα το αλλο. Πηγα στο hlep desk για καλυτερα και γυρισα περισσοτερο μπερδεμενη. Που μπορω να βρω προβλημα με αυτη τη δηλωση? Στην μεταβιβαση των χιλιοστων της μητερας του μελλοντικου οροφου θα μου ζητησουν βεβαιωση για τον μελλοντικο οροφο. Θα εχω προβλημα να δωσω βεβαιωση εφοσον εχουν δηλωθει απο το γιο? Να κανει και η μητερα μια επιπλεον δηλωση οτι εξιουσιοδοτει το γιο για την τακτοποιηση του δωματος, σαν φερομενος ιδιοκτητης? Υπαρχει δυνατοτητα προσυμφωνου σε αυτες τις περιπτωσεις η μονο στην εκτος σχεδιου. Προσυμφωνο που να μεταβιβαζει το μεριδιο στο γιο? Στην τελευταια περιπτωση σκεφτομαι να συμπεριλαβω και την μητερα μεσα και να βασιστω στην εγκυκλιο που λεει οτι 2 συνιοδιοκτητες μπορουν να υποβαλλουν μια δηλωση. Και με τι χιλιοστα θα συγκρινω τους συντελεστες υπερβασης, του γιου η και τις μητερας μαζι Εαν δεν υπηρχε το δικαιωμα υψουν τοτε εινα ξεκαθαρο οτι το δωμα ειναι κονοχρηστος χωρος, σε αυτη την περιπτωση νομιζω οτι δεν ειναι και ο αυθαιρετος οροφος ανηκει στην μητερα. και στη δηλωσω σαν ιδιοκτητρια θα πρπει να την αναφερω. Σε παρακαλω για τη βοηθεια σου η οποιονδηποτε αλλον εχει αντιμετωπισει τετοια περιπτωση.

Καλησπερα Σε συνεχεια του ερωτηματος μου 951 θα ηθελα να με βοηθουσατε στον τροπο υπολγοσιμο του προστιμου. Μια δηλωση για Α οροφο ενος ιδιοκτητη και προσθηκη καθυψοςστο Δωμα που ειχε δικαιωμα μελλοντικης δομησης Αυτοτελης ιδιοκτησιας η μητερα με χιλιοστα. O Α οροφος εχει 400/1000 και ο Β οροφος σαν μελλοντικος οροφος της μητερας εχει 100/1000 . Στην πραγματικοτητα εχει κατασκευαστει μια ενιαια ιδιοκτησια του Α οροφου με καταπατηση ολων των κοινοχρηστων κλιμακοστασιων Α και Β οροφου και Δωματος (που ειχε η μητερα δικαιωμα για μελλοντικη αυτοτελη ιδιοκτησια) ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ Τις υπερβασεις δομησης θα τις υπολογιζω στα 400/1000 της επιτρεπομενης η στα 500/1000 της επιτρεπομενης του οικοπεδου? Η πρεπει να διαχωρισω τα τετραγωνικα του τεραγωνικα του Α οροφου και να τα συγκρινω μα τα 400/1000χεπιτρεπομενης δομησης και του Β οροφου με τα 100/1000. Αν και δεν νομιζω οτι το δευτερο ειναι σωστο γιατι προκειται για εναν ενιαιο χωρο. Επισης στην υπερβαση υψους οταν εχουμε αποληξη κλιμακοστασιου αγνουμε το υψος της αποληξης για την συγκριση των συντελεστων στην υπερβαση υψους η μπορουμε να εξεταζουμε το υψος της προσθηκης απο το υψος της αποληξης και επανω ? Σας ευχαριστω εκ των προτερων.

Λαθος εκανα, ξεχναμε τον πατερα ο πατερας ειχε τον α οροφο και τον μεταβιβασε. Επομενως ας εχει χιλιοστα η μητερα στο δωμα για μελλοντικη δομηση. Δεν θεωρειται αυτο ξεχωριστη αυτοτελη ιδιοκτησια? Δεν θεωρειται τυπικα ιδιοκτησια ο Β οροφος της μητερας? Τα εχω μπερδεψει λιγο τα ιδιοκτησιακα. Δυο δικηγορους που ρωτησα μου ειπαν οτι ο Β οροφος ανηκει στην μητερα και ας ειναι ενας ενιαιος λειτουργικα χωρος με τον κατω και κακως το δηλωσα συνολικα. Θα επρπε να ειχα κανει ξεχωριστη δηλωση για τον επανω οροφο. Η Γαρδικη σε ερωτημα προφορικα μου ειχε πει το ιδιο που μου εγραψες εσυ Δημητρη.

Συγνωμη εκανα λαθος στην περιγραφη . Εννουσα μητερα που της ανηκει το δικαιωμα υψουν και εχει χιλιοστα στο Δωμα 100/1000. Ομως το δωμα εφοσον εχει γινει συσταση και το αναφερει σαν μελλοντικο οροφο χωρις τετραγωνικα και οτι ανηκει στην μητερα δεν θεωρειται κοινοχρηστος χωρος , ετσι δεν ειναι? Ουτε αναφερεται το δωμα σαν κοινοχρηστος καπου στην συσταση. Αρκει η συναινεση της μητερας η πρεπει να την βαλω και σαν ιδιοκτητρια στην μεταφορα? Η κακως εκανα μια δηλωση και θα επρπε να εινα κανει 2 ξεχωριστες δηλωσεις Α και Β οροφος με ιδιοκτες γιο και μητερα αντιστοιχα.

Καλημερα Θα ηθελα τη βοηθεια σας στην εξης περιπτωση. Διωροφο κτιριο(οικοδομικη αδεια) με συσταση με τις εξης αυτοτελεις ιδιοκτησιες. (Τριωορο πραγματικοτητα) Υπογειο Υ1 100/1000, Ισογειο ΙΣ1 400/100 , Αοροφος Α-1 400/100 , Β-οροφος -Μελλοντικος οροφος με 100/1000 (ΔΩΜΑ ΣΤΗΝ Ο.Α) Ο Α οροφος εχεις μεταβιβαστει στο γιο απο τον πατερα. Τα υπολοιπα ανηκουν στην μητερα. Ο Α οροφος εχει επεκταθει στις βεραντες και στο δωμα και εχει κανει μεζονετα. Στο 4014 ειχα κανει μια δηλωση για το Α οροφο βαζοντας και το δωμα εφοσον ηταν ενιαια ιδιοκτησια στην πραγματικοτητα , με συναινεση της μητερας και θελω να την μεταφερω . Προβληματιζομαι εαν το ειχα κανει σωστα βαζοντας μονο το ονομα του γιου και θελω να συμπεριλαβω και το ονομα της μητερας μεσα με τα χιλιοστα της κανοντας αναλογια των ποσοστων τους κλεινοντας στο 100%. Δηλαδη ιδιοκτητης 80% γιος και 20% μητερα ή αρκει η συναινεση της μητερας και ιδιοκτητη αφηνω τον γιο? η το εχω κανει τελειως λαθος και πρπει να κανω αλλη μια ναεξαρτητη δηλωση για τον οροφο? (αν και αυτο ειναι αδυνατο να το πω στον ιδιοκτητη, οποτε πρπει να το συνεχισω ετσι οπως το ξεκινησα) Επισης σχετικα με την συγκριση των επιτρεπομενων συντελεστων να το κανω αναλογικα και αθροιστικα με τα ποσοστα τους δηλαδη 500/1000 επι της επιτρεπομενης δομησης η τις υπερβασεις του Α οροφου να τις συγκρινω με 400/1000 και το Β οροφο με το 100/1000 που σημαινει στα υψη το προστιμο με τους μεγιστους συντελεστες δομησης >2 Ειναι σωστο να σπαζουμε τις διοκτησιες για τους συντελεστες. ΠΧ. Τμημα εντος Δ <20% και τμημα εντος Δ> 20% Η την αυθαιρετη προσθηκη που στο συνολο ειναι >100% να την βαζουμε τμηματικα. Δεν το εχω κανει ποτε αλλα σε αυτη την περιπτωση σε σχεση με το 4014 εχω μεγαλες διαφορες στα προστιμα και προσπαθω να βασιστω καπου μηπως και προκυψει καμια μειωση. Σας ευχαριστω.. .