george_RES

BAS σε αυτο εισαι λαθος, μπορουμε να υπολογισουμε με καλη ακριβεια μελλοντικες extreme τιμες, θερμοκρασιων ανεμων κλπ με απλα μεσα για 100 χρονια με μεγαλη αυτοπεποιθηση. Σαν πληροφορια πολλα εργρα χτιζονται εχοντας κανει extrapolate extreme συνθηκες 500 ετων κ πανω, μερικα χρησιμοποιουν και περιοδους επιστροφης 1000 ετων. Αυτο απο τα επιστημονικα. Το θεμα με το πως προωθουν τεχνολογιες ειδικα στην Ελλαδα, ειναι αλλο θεμα, και θα το επαναλαβω ως τωρα ειναι λαθος (προσωπικη μου γνωμη) εδω ομως μιλαμε για κλιματικη αλλαγη και μπορω να σου πω οτι τουλαχιστον και σε αιολικο και θαλασσιο δυναμικο, σοβαρες υποψιες επιβεβαιονται οτι υπαρχει και εππηρεαζει

Ο καθενας δικαιουται της αποψης τους.Φυσικα οταν η αποψη του δεν ειναι στηριγμενη επιστημονικα τοτε απλα ειναι προσωπικη αποψη και κατα πασα περιπτωση λαθος. Στον τομεα τις κλιματικης αλλαγης ποτε δεν θα ακουσεις επιστημονα να πει οτι εχει 100% δικιο αλλα το consensus ειναι ενα οτι υπαρχει. Οσο για τα στοιχεια, δεν εχουμε μοναχα 130 χρονια αλλα πολλα περισσοτερα τα οποια τα βγαζουμε με μαθηματικα μοντελα και advanced στατιστικη, πραγματα τα οποια μας δινουν και τα περιθωρια σφαλματος. Φυσικα οσα περισσοτερα μαζευουμε τοσο καλυτερα. Μπορουμε να εχουμε με μεγαλη ακριβεια δεικτες για τα μεγιστα και ελαχιστα κλιματολογικα στοιχεια, για 20-50-100-200 κλπ χρονια μπροστα ενκλειωντας μεσα και την εποχιακες και ετησιες διακυμανσεις, αυτο γινεται τωρα και αμεσα Επισης υπαρχουν κλιματικη δεικτες που δειχνουν ταση σε κλιματικη αλλαγη πχ NAO, North Atlantic Oscillation Index, η κλιματικη αλλαγη εππηρεαζει τα ημισφαιρια με διαφορετικο τροπο οποτε καλο ειναι να ειμαστε πι συγκεκριμενοι. Οσο για τα ΑΠΕ, τα θεματα δεν ειναι τοσο επιφανειακα. Περαν απο περιβαλλοντικα, η μεγαλη εικονα ειναι η ενεργειακη εξασφαλιση, το βελτιστο ενεργειακο μειγμα, energy independecy, με σαφης επιπλοκες στο ΑΕΠ της χωρας. Εκτος και εαν πιστευεται οτι η ενεργεια φυτρωνει στα δεντρα

Oσο αφορα το παλιροιακο, το σχεδιο στο swansea ειναι εξαιρετικα απλο και εχει γινει εδω κ πολλα χρονια, το πρωτο ηταν στην Γαλλια κ χτιστηκε το 1960, εν λειτουργια ακομα, tidal barrage. Αυτα που εγκαθιστανται τωρα ειναι το Meygen Project και η στις Γαλλικες ακτες, εαν θυμαμαι καλα θα μπουνε στην Γαλλιας 16 μηχανες, 4 τωρα ανα 2 χρονια θα διπλασιαζεται η εγκατεστημενη ισχυς, αυτο πρεπει να το δω ξανα ομως Ενδεικτικα η αρχες λειτουργιας συχρονων tidal, καθως και μια ενδεικτικη χρονια με το δυναμικο averaged ανα τριμηνο

Κυματικα και tidal, αν κ θαλασσια resources, δεν ειναι το ιδιο για εξαγωγη ενεργειας. Οσο αφορα τα κυματικα η αποδοση που εχουν δεν ειναι μικρη, το θαλασσιο δυναμικο ειναι προβλεψιμο οπως κ ο ανεμος φυσικα με τα δικα του χαρακτηριστικα. Η τοπογραφια και η βαθυμετρια μιας περιοχης, σε συνδυασμο με την ταχυτητα ανεμουν επιτρεπει να ορισουμε υψος κυματος, περιοδο κ φασμα. Τωρα για τις μηχανες υπαρχουν αρκετα ειδη, δεν ειναι φυσικα ολα ετοιμα, και κατηγοριοποιουνται σε μηχανες deep και shallow περιοχων με διαφορετικα capacities, και περιοχες λειτουργιας. Ενδεικτικα για τον Ελλαδικο χωρο, στις Κυκλαδες τυπικο capacity factor ειναι περιπου 11-15% και μια μηχανη deep αποδιδει περιπου 352MWh/yr, εαν γινει κ scaled για την περιοχη που θα εγκατασταθει (πραγμα ευκολο) τοτε η παραγωγη αυξανεται κατι 20%. Παρομοιο CF εχουν και η μηχανες κοντινων σημειων, με λιγακι παραπανω τελικα CF και σχεδον 2πλασια παραγωγη.

reality check http://www.kathimerini.gr/805529/article/epikairothta/ellada/h-epanodos-einai-synais8hma-kata-99-kai-logikh-kata-1

Ενδιαφερον θεμα, η ενεργειακη καταασταση σε ολη την Ευρωπη αλλαζει πολυ γρηγορα με πολλες μεγαλες εταιριες να χανουν εδαφος ή να γινονται πιο "επιθετικες" οσο αφορα υποστηριξη ενεργειακων υποδομων. Ο σωστος ενεργειακος σχεδιασμος, μπορει να οδηγησει σε μειωση εισαγωγων και αναπτυξη υποδομων, φυσικα σε ολα τα σεναρια το κοστος ενεργειας ανεβαινει, το ζητουμενο ειναι στο ποσο θα σταθεροποιηθει το κοστος ανα κρατος μετα το 2020. Οι χαμενοι στο ενεργειακο παιχνιδι, θα αναγκαστουν να πληρωσουν πολλα λεφτα στο μελλον για να συντηρουν την ενεργειακη τους καταναλωση.Μετα το 2020 τα πραγματα θα σφιξουν για πολλα θεματα ενεργειακης ασφαλειας. Επιλογες και εναλλακτικες θα πρεπει να βγουν οχι απο κομματικους σωληνες και φυσικα οχι απο συνδικαλιστες

Το θεμα με τους θαλασσιους ρυπους δεν ειναι μονο πως και γιατι δημιουργουνται αλλα κ ποιος διασκορπιζονται μεσω των θαλασσων. Προσωπικα θα χωριζα το θεμα σε 2 μεγαλες κατηγοριες , Βορειο και Νοτιο Ημισφαιριο, απο εκει κ περα θα κοιταξουμε τις περιοχες ενδιαφεροντος,πχ Μεσογειο, Βορεια Θαλασσα κλπ. Απο εδω κ περα λοιπον χρειαζομαστε στοιχεια τουλαχιστον 10 ετων, τουλαχιστον για ολες τις ποσοτητες, ηλιακη ακτινοβολια, αιολικο και κυματα. Τοτε μπορουμε να πουμε οτι μεσω στατιστικης ισως καταφερουμε να προβλεψουμε το τι επεται. Μελετη δεκαετιας, ετησια, και εποχιακη ειναι πραγματικα κατι αναποσπαστο, απο εκει κ περα ομως το μεγαλο μας προβλημα ειναι η παραγωγη στοιχειων, που γνωριζουμε οτι ειναι βασιμα και valid.

ΕΙναι ακριβες οι ΑΠΕ, γιατι ακομη επιδοτουνται. Οι επιοδτησεις πρεπει να δινονται για τεχνολογιες σε "βρεφικα" σταδια, θεωρω οτι τα φ/β τωρα πανε να εξισωθουν με την ανταγωνιστικη τιμη του ενω τα αιολικα εχουν κανει grid parity εδω και καιρο. Για εμενα το "κολπο" και ειδικα σε μια σωρα σαν την Ελλαδα με μεγαλο μη-διασυνδεμενο συστημα ειναι να προχωρησει σε μειγματα παραγωγης ενεργειας που ειναι custom για καθε περιοχη. Εκει το κοστος σε αρχικο κεφαλαιο ειναι ακριβοτερο, τα μακροθεσμα οφελη ομως ειναι παρα πολλα. οσο αφορα την ενεργειακη αγορα στην Ελλαδα σχεδιασμος και πλανο δεν υπαρχει. Δεν κυνηγαμε τεχνολογιες μειωσης γιατι ειναι πολυ ακριβρες και περιμενουμε να της αναπτυξουν και να τις βαλουν αλλοι, αυτο ομως δεν σημαινει κατ'αναγκη φηνοτερο προιον για εμας, γιατι η τεχνογνωσια αγοραζεται ακριβα. Καλα τα ΠΕΑ και οι ενεργειακες αναβαθμισεις, αλλα οπως ειναι γνωστο ειναι για 5-10 χρονια το πολυ μετα δεν αποδιδουν

Δεν αντιλεγω οτι το να προλαμβανεις την κλιματικη αλλαγη με μετρα και μεθοδους ειναι το βελτιστο, αλλα σαν μηχανικος ξερω οτι γινεται. Απο την αλλη πρεπει να βγαινουν κ τα οικονομικα, προς το παρων υπαρχουν λυσεις για μειωση του CO2 αλλα ειναι ετοιμος ο καταναλωτης (μεταξυ αυτων κ εγω ) να δεχθει αυξηση τιμης στην ενεργεια, με τον μακροπνοο σχεδιο ουσιαστικα να μην εξαρταται απο ειδαγωγες ενεργειας (?). Με λυπη μου σου λεω πως θεωρω οτι δεν ειναι ετοιμος, αυτο δεν σημαινει οτι δεν πρεπει να προσπαθουμε να βελτιωσουμε το ratio του κοστους, αλλα και παλι η ολικη τιμη θα ειναι ακριβοτερη.

Ο Κωνσταντινος δεν το ειπε με κακια, και κακως διαφωνεις, σαν μηχανικος πρωτιστως πρεπει να βλεπεις τι κανει ο ανταγωνισμος. Σε αυτη την περιπτωση BP και Shell γιατι αυτοι επηρεαζουν κατα ενα μαγελο μερος την ενεργειακη πολιτικη, ειτε εμμεσα ειτε αμεσα

Απο καθαρη επιστημονικη αποψη ειναι ευκολο να κινηθουμε ως προς την σταθεροποιηση του κλιματος, το ζητημα ειναι οτι εισερχονται και κοινωνικο-οικονομικα παραγωγα. τεχνολογιες εχουμε για μειωση των GHG, ενεργειακες αναβαθμισεις ειναι βραχυπροθεσμα θετικα εργα, για δευσμεση CO2 εχουμε CCS και τελος ΑΠΕ. Ολα αυτα καλα ειναι για εμας τους μηχανικους το ζητουμενο ειναι πια μιξη απο τα διαθεσιμα μας "οπλα" θα μπορεσει να χρησιμοποιηθει με αποδοτικοτητα και οικονομικη επαρκεια

Η κλιματικη αλλαγη επειδη ακριβως δεν ειναι κατι σταθερο αλλα εξαρταται απο την ποσοτητα που μελετας, μπορουμε να πουμε οτι ειναι μοναχα στατιστικο φαινομενο. Σαφης ορισμος δεν νομιζω να υπαρξει ποτε, με διαχωρισμους ομως κατι γινεται, π.χ 10-ετια, 50-ετια 100-ετια, αλλα δυστυχως προς το παρων ως εκει μπορουμε να παμε. Ο μηχανικος σαν επαγγελμα μπορει να συνεισφερει στην αποσοβηση της κλιματικης αλλαγης μεχρι 30-50. Δλδ οτι κανουμε εμεις θα βοηθησει αλλα ειναι για 30 - 50 χρονια, απο εκει κ περα η κλιματικη αλλαγη πρεπει να ξανα-αξιολογηθει. Σαφης θεωρια λοιπον δεν υπαρχει, εαν ζηταμε ορισμο, ΑΛΛΑ βαση των ποσοτητων που κοιταμε, ηλιο, αερα ή θαλασσα τοτε μπορουμε να εχουμε συμπερασματα. Προσοχη ομως ειναι για ορισμενες περιοχες, οπως ειπα παραπανω δεν γινεται να γενικευσεις την θεωρια ταυτοχρονα σε ολα τα ημισφαιρια γιατι η φυσικες διεργασιες αλλαζουν

Θεωρια θερμοκηπιου οντως ηταν η αρχικη υποθεση με βαση τα δεδομενα, τωρα ολα περικλειονται στον ορο κλιματικη αλλαγη. Οντως σε μερικες περιοχες υπαρχουν κλιματολογικα φαινομενα τα οποια ξεφευγουν της στατιστικης. Αυτο ουσιαστικα ειναι κλιματικη αλλαγη. Ειμαστε ευτυχως στο σημειο, που εχουμε αρκετη υπολογιστικη ισχυ να κανουμε αναπαραγωγη δεδομενων για παλαιοτερα χρονια, και να εχουμε μια καλυτερη ιδεα του τι γινεται. Ο ορος κλιματικη αλλαγη ειναι κατι αποδεκτο απο την μεγαλυτερη ποσοστοση της επιστημονικης κοινοτητας, αλλα εαν το αυτο φυσικα αναφερεται συνηθως για μεγαλα κλιματα. Οταν το κοιταμε μονο τοπικα δεν μπορουμε να δουμε κλιματικη αλλαγη. Προς το παρον η μεγαλυτερη επιδραση βρισκεται στο αιολικο κ κυματικο δυναμικο, που ειναι αμεσα αποτελεσματα απο την ηλιακη ακτινοβολια και την περισσοτερη κρατηση της απο την Γη.

+100000 Ακριβώς k.Pοδοπουλε και εσείς σαν πιο έμπειρος τα γνωρίζετε καλύτερα. Κανεις δεν εγγυάται τίποτα, αλλα το κανεις καθαρά για την διψα να ξέρεις ότι μπορεί να καταλάβει το μυαλό σου , να το φτάσεις στα όρια σου. Άτιμη γκόμενα όμως, εκεί που λες ότι την έχεις πάντα σε φτύνει με κάτι neo

Ενδιαφερον τοπικ, βασικα πρεπει ομως πρωτα να οριστει κλιματικη αλλαγη πανω σε ποιο δυναμικο και με ποιες παραδοχεs . Προς το παρον η πιο εγκριτη πληροφορηση παρεχεται απο http://www.ipcc.ch/ Βαση λοιπον αυτων τον παραδοχων στηνονται ολα τα μοντελα, συνηθες ειναι να προσπαθουμε να κανουμε correlation τηνα αυξηση των GHG emissions. Πανω σε αυτα λοιπον ξεκιναμε την συσχετιση των βασικων δυναμικων ηλιακο, αιολικο και κυματικο, με τα τρια να ειναι αλληλενδετα αφου ειναι συνηθες πρακτικη να χρησιμοποιουνται για να γινει η εξακριβωση ακριβειας. Ξεκινωντας λοιπον πρεπει να αναφερθει οτι αρχιζοντας το ηλιακο δυναμικο ειναι σαφες οτι δεν ειναι το ιδιο, αν και φαινεται να εχει την μικροτερη διαφορα σε μεγαλα χρονικα διαστηματα. Το αιολικο δυναμικο ειναι πια γνωστο οτι δεν ειναι το ιδιο για καθε ημισφαιριο. Τι εννοω , ακομη και εαν μιλαμε για το Βορειο ημισφαιριο εχει αποδειχθει (μελετες απο NOAA με συγκρισεις μετρησεων, ατμοσφαιρικων μοντελων και δορυφορων), η συμπεριφορα του δυναμικου αλλαζει εξαιρετικα απο περιοχη σε περιοχη, με αποτελεσμα τα μαθηματικα μοντελα που χρησιμοποιουνται πολλες φορες να οδηγουνται σε "παραξενα" συμπερασματα ακομα και για πολυ κοντινες περιοχες. Τελος ειναι το κυματικο, κυριως ωκεανικο, οπου τα πραγματα ειναι εξαιρετικα δυσκολα, με πολυ ασυνηθιστες συμπεριφορες να εμφανιζονται στα στατιστικα και στα projection σε οτι εχει να κανει με τα κυματα απο περιοχη σε περιοχη. Πιο συγκεκριμενα UNFCCC defines the term ‘anthropogenic climate change’ = climatic changes that are directly or indirectly a consequence of alterations in the composition of the global atmosphere caused by human activity. IPCC defines detection of climate change as “the process of demonstrating that the climate has changed in a defined statistical sense without providing a reason for the change". Attribution is defined by IPCC as the process of establishing the most likely causes for the detected changes in the climatological variables with some level of confidence (statistics, rate of return, forecast models) Internal variability: Sometimes also referred to as natural climate variability, this term refers to variations in the statistical parameters describing the state of the climate due to natural processes. Οποτε το βασικο ειναι να εχουμε υποψιν μας για τι χρονικο οριζοντα μιλαμε. Για να γινει αυτο λοιπον κοιταμε στοιχεια τα οποια πηγαινουν 150 χρονια πισω (τουλαχιστον), οποτε οπως ειναι εμφανες δεν γινεται να εχουμε τοσο παλια αξιοπιστα στοιχεια. Πιο συγκεκριμενα τα πιο αξιοπιστα αιολικα και ωκεανικα στοιχεια εντοπιζονται στις αρχες του 1940. Οσο αφορα την θερμοκρασια, εχει παρατηρηθει οτι ανεκαθεν αυξανοταν, ομως αυτο που προετρεψε στο να συμπεριληφθει ο ανθρωπινος παραγοντας στην κλιματικη αλλαγη, ηταν οτι ερευνες εδειξαν οτι μετα το 1970 η αυξηση της θερμοκρασιας ηταν πολυ sharp και αυξανοταν με ρυθμους περαν απο το στατιστικο σφαλμα/σιγουρια των προβλεψεων.

Επειδη ακριβως ειμαστε σε φορουμ μηχανικων, με ακαδημαικη εκπαιδευση καλο θα ειναι να ξεχωριζουμε τα πραγματα. Οταν λοιπον αναφερομαι σε θεσεις εργασιας που εχουν υψηλη εξειδικευση, ας παραθεσω μερικα παραδειγματα προσωπικα. Αποφοιτος διδακτωρ σε ηλικια 28 ετων, Sub-Director σto Head of R&D τhs Fujifilm Αποφοιτος διδακτωρ σε ηλικια 30 ετων, Advisor of CCS στην ΕΕ Αποφοιτος διδακτωρ σε ηλικια 26 ετων, Head of Mech.Dept tidal energy στην US, R&D, σε εταιρια Αποφοιτος διδακτωρ σε ηλικια 37 ετων, CEO σε energy organisation (5 χρονια προυπηρεσια πριν) Η λιστα φυσικα ειναι τεραστια, το point μου ειναι, οτι η προυπηρεσια ειναι κατι το εξαιρετικο και ειναι κατι που μετραει, αλλα δεν γνωριζω πολλους μηχανικους χωρις 10+ χρονια προυπηρεσιας και απιστευτα κοννε που μπορουν να πανε σε τετοιες θεσεις Ενας μηχανικος με βαρβατη προυπηρεσια, αλλα με βαρβατη μπορει να τα χτυπησει αυτα, συνηθως ομως για να λεμε την αληθεια δεν προερχονται απο Ελληνικα ιδρυματα (γιατι δεν εχουν τα κοννε σε σχεση με ενα πχ απο Oxford).Αλλα οι διδακτορικοι δεν απευθυνονται στις ιδιες δουλειες Η διαφορα λοιπον δεν ειναι μονο στα λεφτα αλλα κ στις προοπτικες, τον διδακτορικο το προσλαμβανεις γιατι γνωριζει περισσοτερα απο ενα μηχανικο, γιατι γνωριζει περισσοτερα πεδια, και γιατι ειναι στην κοψη της τεχνολογιας, Ειναι σε θεση να καταλαβαινει εαν μια τεχνολογια ειναι αξιοποιησιμη πιο γρηγορα. Οι προοπτικες αλλαζουν, τιποτα παραπανω, αλλα κανεις δεν σου εγγυαται δουλεια οσο κανεις το διδακτορικο. Πιο απλα, και πιο προσωπικα, αυτη την στιγμη εχω προυπηρεσια σε αιολικα, φωτοβολταικα, και στο διδακτορικο εχω μελετησει εκτενεστατα, κυματικη θεωρια, κλιματικα μοντελα (αιολικα κ κυματικα) κ κλιματικη αλλαγη πως επηρεαζει τα κυματα την κυματικη ενεργεια και τις offshore πλατφορμες. Την συνδεση του αιολικου και του κυματικου δυναμικου σε χρονικο οριζοντα, Η δουλεια λοιπον που παω να "χτυπησω" απευθυνεται σε περιορισμενο αριθμο θεσεων ακριβως γιατι ειναι λιγοι οι ανθρωποι που τα γνωριζουν αυτα. Αυτα προσφερει ενα διδακtoρικο , ικανοτητες που λιγοι εχουν, αυτο ειναι η εμπειρια του καθε αποφοιτου οτι μπορει να πει με σιγουρια οτι γνωριζει κατι σε εξαιρετικα υψηλο βαθμο. Δεν ειναι οπως ενα απλο πτυχιο. Μακαρι να κανουν τα παιδια, οσα περισσοτερα μπορουν και να εκτεθουν σε διαφορετικο κοσμο, σε αλλες δουλειες. Μακαρι η Ελλαδα να ειχε ερευνα να εκαναν περισσοτεροι, μπας κ γινοταν τιποτα. Γιατι απο αυτα στηνονται οικονομιες. για να ειμαι ξεκαθαρος ομως, πιστευω οτι η προυπηρεσια ειναι αδιαμφισβητητα σημαντικη. Αλλα το διδακτορικο δεν ειναι αλλο ενα πτυχιακι οπως εμφανιζεται

Το ειπα κ ποιο πανω ειναι πολυ συνειδητη επιλογη (τις περισσοτερες φορες) δεν ειναι κατι που το κανεις επειδη βαριεσαι, εαν γινει αυτο συνηθως δεν το τελειωνεις ή αργεις παρα πολυ. Οι περισσοτεροι ανθρωποι που γνωρισα/ζω το κανουν για καθαρη κ@@@@, γιατι θελουν να γνωρισουν κ αλλα, μετα για τα οικονομικα τοσο μισθο, προς το τελος φυσικα ολοι ξερουμε ποσα μπορουμε να παρουμε. οι θεσεις που καταλαμβανουν μετα οι μηχανικοι με διδακτορικο δεν ειναι οι ιδιες με ενα μηχανικο μονο με προυπηρεσια. Συνηθως απευθυνονται σε πολυ εξειδικευμενες θεσεις ,πραγμα που κανει κ την ευρεση λιγακι πιο δυσκολη) αλλα ταυτοχρονα κ πιο ευκολη. Επισης απευθυνεσαι τοσο σε ακαdημια αλλα κ σε ιδιωτικο τομεα. Αυτη η επιλογη ομως ειναι προσωπικη καθαρα

Ξεχνατε μετα οτι ο διδακτορικος θα βγαλει περισσοτερα, και με πιο υψηλη ανελιξη συνηθως ΑΛΛΑ οπως ειπαμε ολα ειναι προσωπικη επιλογη. Απλα δεν ειναι σωστο να υποβαθμιζουμε τον θεσμο του διδακτορικου, δεν ειναι ουτε πτυχιου ουτε μαστερ, ειναι κατι πολυ ιδιαιτερο και ανθρωποι που το εχουν κανει μονο το καταλαβαινουν. Λεγοντας το απλα, εαν δεν το κανεις δεν το καταλαβαινεις, αρα δεν μπορεις να το κρινεις, γιατι δεν ξερει κανεις τι χρεαιζεται μεχρι να το ζησει

Κοίτα να στο θέσω αλλιώς, εγώ εάν μου μπεις κανεις διδακτορικό στο A, B θέμα που ίσως k να το ξέρω , δεν ξέρω όμως τhn μικρή δυσκολία/λεπτομέρεια που κοιτάς, αυτό το μικρό κομμάτι γνώσης που πας να βάλεις στην επιστήμη σου. Για αυτό τον λόγο τα διδακτορικά, εξετάζονται από εξωτερικούs ka8hghtes με ερευνητική δημοσιευμένη προϋπηρεσία στο θέμα, που θεωρούνται ειδικοί, και μπαίνουν k σε σκίζουν. Η λεγομενη υπεράσπιση της διατριβής σου εδώ κρατάει minimum 4-5 ώρες. Πως μπορούμε εάν δεν είμαστε expert σε ένα τομέα να πούμε ότι είναι χαλαρά η όχι.? Με την ίδια λογική μπορείς να πεις ότι οι απόφοιτοι του κάθε πολυτεχνείου τώρα δεν είναι τόσο δυνατοί, η έκαναν το πτυχίο γιατί βαριόντουσαν να πάνε να δουλέψουν οικοδομή. Το διδακτορικό θα το επαναλάβω για να akneis την αίτηση παίρνει από 1+ χρόνο, είναι προσωπική επιλογή k όχι επειδή είσαι άνεργος. Συνάδελφος εδώ έκανε αιτήσεις 4 χρονια μέχρι να γίνει δεκτός, υπόψιν Έλληνας με δουλειά. Εγώ παράτησα την δουλειά μου για αυτό. Στο ξαναλέω είναι προσωπική επιλογή. Το επίπεδο όμως κρίνεται από peers, από τους ομοιους μονο. Είναι σαν να πάει φοιτητής να πει στον καθηγητή του ότι δεν ξέρεις τίποτα, δεν μπορεί να τον κρίνει δεν έχουν τις ίδιες γνώσεις δεν είναι peers

Κοίτα προσπαθείς να πεις ότι έχει χαλαρώσει,επειδή βλέπεις κόσμο να πηγαίνει. Ο κόσμος πάντα πήγαινε για διδακτορικά απλά δεν το βλέπαμε γιατί ήμασταν σε φούσκα. Όμως είναι mega λάθος να πιστεύεις ότι έχει χαλαρώσει κάτι τέτοιο, ειδικά χωρίς να έχεις μπει στην διαδικασία να το κανεις. Άνθρωποι με διδακτορικό, k αυτοί που το κάνουν μπορούν να σου πουν, αυτοί μπορούν να το κρίνουν. Να το κρίνουν και σαν προσωπική τους υπόθεση ποσο τους απασχόλησε αλλα και ακαδημαϊκά. Είναι σαν να λέει κάποιος δεν έχω σπουδάσει εξωτερικό αλλα εάν πάω θα σκίσω (πίστεψε με το έχω ακούσει πολλάκις) Όταν μπεις σε τέτοιο επίπεδο ξεκινάς να έχεις μια άποψη και να κρίνεις (ορισμένα) πράγματα στην ακαδημία, μέχρι τότε όμως η εμπειρία που έχουμε δεν φτάνει

κοίτα εάν με ρωτήσεις εάν είναι να κανεις διδακτορικό θα σου πω ξανασκέψου το, εάν με ρωτήσεις εάν μου αρέσει θα πω (παρα τις δυσκολίες με τα 1000) γιατί είναι τρομερό συναίσθημα να καταλαβαίνεις πράγματα και να γνωρίζεις ανθρώπους k πράγματα καλύτερα από τον μέσο μηχανικό. Όπως καταλαβαίνεις είναι προσωπική επιλογή. Αυτά που σου ανέφερα δεν είναι γκρίνια, είναι η πραγματικότητα η καθημερινή. Στο διδακτορικό δεν πας κάθεσαι k απλά διαβάζεις, πρέπει να φτιάξεις δικια σου θεωρία. Δικια σου θεωρία που νέοι επιστήμονες (μπορεί) και να διδαχτούν η να χρησιμοποιηθεί για νέες τεχνολογίες, να κανεις κάνει νέο που δεν έχει ξαναγίνει. Φυσικά για να το καταφέρεις αυτό πρέπει να γνωρίζεις τον τομέα τον ερευνητικό μέσα-έξω , δηλαδή να είσαι σίγουρος ότι ΚΑΝΕΙΣ στον κόσμο δεν το έχει κάνει αυτό ποτε ξανά Μπαίνεις στην διαδικασία να μάθεις λοιπόν όχι μονο τον τομέα σου σε βάθος αλλα συγχρόνως k 2-3 ακόμα που δεν είχες ιδέα, ότι υπάρχουν. Η αρραβωνιαστικιά μου που τελειωσε το διδακτορικό της πχ είναι χημικός μηχανικός, αλλα επειδή αυτό που έκανε είχε μέσα k πολλά μηχανολογικά έπρεπε να μάθει να σχεδιάζει νέες τουρμπίνες από το μηδέν. Συγγνώμη που θα ακουστώ κακός αλλα οι γνώσεις που παίρνεις από ένα πανεπιστήμιο η ένα πτυχίο, σε αυτό το "επιπεδο" ισούνται λίγο πάνω από μηδέν. σου δίνουν απλά την βάση να μπορείς να καταλάβεις κάνα δυο paper το πολύ. Έτσι ώστε να μάθεις μια νέα ειδικότητα, από μονος σου όμως χωρίς να έχεις καθηγητές να σου κάνουν μάθημα

Φιλική ερώτηση, ξέρεις τι κανεις στο διδακτορικό? δεν είναι δύσκολα όπως θεωρείς Μια γενική ερώτηση με 1-10, 1 το χαμηλότερο και 10 το υψηλότερο σε δυσκολία. Τι βαθμό θα έβαζες στο να πάρεις το πτυχίο σου από το πολυτεχνείο και τι βαθμό νομίζεις ότι αντίστοιχei σε ένα διδακτορικό? Ποσο πιο δύσκολο δηλαδή το θεωρείς?

Κάθε δρόμος είναι δύσκολος, απλά ας μην ισοπεδώνουμε τα πάντα ειδικά όταν δεν έχουμε κοιτάξει λιγάκι τι χρειάζεται και ποια τα προσόντα. Ένα άνθρωπος τεμπέλης πάντα θα είναι έτσι, και θα προτιμήσει να πάει σε μια δουλειά 9-5 παρα να ζοριστεί.

Ακομα και τα λεφτα που ειναι λιγα στα ερευνητικα στην Ελλαδα, επειδη ακριβως εχουν εξαιρετικα λιγες θεσεις, θα παρουν ελαχιστους και θα τους λιωσουν στην δουλεια, γιατι εαν παραγεις εργο παιρνεις λεφτα εαν οχι δεν εχει future χρηματοδοτηση. Πραγματικα πιστευεται οτι οταν καποιος κανει διδακτορικο παει κατα τις 11 κ φευγει 5? εχει διακοπουλες κοντα στο σπιτι, και καθεται κανα τριμηνο μολις κλεισει το πανεπιστημιο.. Η πραγματικοτητα απεχει παρα πολυ, δουλευεις τρελα ωραρια, διακοπες δεν υπαρχουν ετησια εχεις μονο 20 μερες (τις οποιες προσωπικα δεν εχω καταφερει να ξοδεψω ποτε μου). Ελλαδα ουτε χριστουγεννα, ουτε καλοκαιρι. Σ/Κ εννοειται εισαι γραφειο ή εργαστηριο αναλογα, ακομα κ πρωτοχρονια. Επισης "μετριος" φοιτητης ως προς τι? ως προς βαθμολογια?? ε και στην ερευνα δεν εχει να κανει με ποσο το πτυχιο (μονο) αλλα με το ποσο γρηγορα "δουλευει " το μυαλο σου. Οι βαθμοι ειναι καλοι για το πτυχιο μονο

George καλημερα, στην Ελλαδα δεν μπορω να σου πω πως ειναι τα διδακτορικα αλλα για UK, Brussels, Germany και Ολλανδια με σιγουρια σου λεω οτι διδακτορικο σε πανεπιστημιο και ειδικα σε καλο ειναι πολυ δυσκολο να κανεις εαν εισαι ξενος. Στην Αμερικη το συστημα ειναι λιγακι διαφορετικο. Στην Ελλαδα συνηθιζεται να κανουν τα δικα τους παιδια, περαν ελαχιστων εξαιρεσεων που εχω υποψιν μου. Και αυτο γιατι οι καθηγητες εκει ειναι μεγαλωμενοι σε περιβαλλον περαν της Ελληνικης νοοτροπιας. Η χαμηλοτερες ranking σχολες ουτως η αλλως δεν εχουν πολλα funding λογω θεσης, αντιθετως εαν πας να κανεις αιτηση για καλο πανεπιστημιο τοτε τα πραγματα ειναι δυσκολα. Δεν ειναι καθολου ευκολο να μπεις σε EU πανεπιστημιο με θεση στα top 100. Tα προτζεκτ και οι απαιτησεις ειναι πολυ μεγαλα