george_RES

Οντως φανταζομαι οτι θα ειναι πολυ γρηγορα για να αποκασταθει η ζημια, αυτο θα πει αποδοτικοτητα. Για να εχουμε κ ενα μετρο συγκρισης, μπορει καποιος συναδελφος να βοηθησει εμας που δεν ασχολουμαστε με οδοποιια και να μας πει ποσο ειναι ο μεσος χρονος αποκαστασης μια τετοιας ζημιας (στο περιπου). (?) Ειναι μηπως παρομοιο με ελληνικες εμπειριες πχ. με το Μετρο κ την Δουκισσης Πλακεντιας, που ειχε υποχωρησει μεγαλο μερος(??)

Δηλαδη σοβαρα τωρα μιλαμε για το δημοσιο και τι μορια θα παρει καποιος ?? Μετα απο τοσαααα χρονια κρισης, και αδιεξοδου, αντι να συζηταμε πως θα αναβαθμισουμε τα πανεπιστημια μας, μιλαμε για το δημοσιο (?) Εχετε καταλαβει οτι οι πλειονοτητα των αποφοιτων δεν ξερει που πανε τα τεσσερα, ειτε απο ΑΕΙ-Πολυτεχνεια-ΑΤΕΙ, και δεν εχει να κανει μονο με τους εισακτεους αλλα με το τι διδασκεται , και τον τροπο που διδασκεται. Για διδακτορικο ενας αποφοιτος Πολυτεχνειου μπορει (και θα πρεπει να επιτρεπεται) να κανει διδακτορικο, ενας αποφοιτος ΑΤΕΙ πρεπει να κατεχει Master (σε ολες τις περιπτωσεις υπαρχουν εξαιρεσεις) και μετα θα μπορει κ αυτος να επιτρεπεται να κανει διδακτορικο (οχι οπως ειναι το αισχος τωρα στην Ελλαδα). Αλλα προς θεου εαν ειναι να θελετε τα πανεπιστημια να ειναι εκει για να προσφερουν σπουδες για μορια, αφηστε τα ως εχουν. Καντε τους αποφοιτους Διευθυνταδες και παμε για αλλα

Δεν ειναι μονο ο αριθμος εισακτεων, αλλα και η προσεγγιση διδασκαλιας και τελικου "προιοντος". Τα Ελληνικα ακαδημαικα ιδρυματα, εχουν την δυνατοτητα αν δημιουργησουν τις βασεις για βιομηχανιες. πρεπει επιτελους το Ελληνικο συστημα να εκσυχρονιστει και να παρει μια αναβαθμιση, εαν πρεπει να κλεισουν ΑΕΙ-ΤΕ-Πολυτεχνεια, ας ειναι. Αλλα εαν ειναι να γινει κατι για να βελτιωθει θα πρεπει να γινει, αμεσα και με στοχο την αξιοκρατια. Δυνατοτητες υπαρχουν, δεν θα γινουμε φυσικα ισοι με χωρες που εχουν παραδοση σε ερευνα, αλλα σιγουρα υπαρχουν τομεις που ειμαστε ηδη δυνατοι κ μπορουν να αξιοποιηθουν. Μεσα απο ολα αυτα ενα μεγαλο positive θα ειναι επιτελους οι αποφοιτοι των Ελληνικων πανεπιστημιων να ανεβασουν ταχυτητα και να ειναι αμεσα και ταχυτατα, ικανοι να πρωταγωνιστουν σε παγκοσμιο επιπεδο.

σωστα Ηρωνα, ομως να αναφερω τα vocational δεν ειναι στην πανεπιστημιακη κλαση. Στην Ελλαδα λοιπον το σιγουρο ειναι ενα σαν πανεπιστημιακα ιδρυματα, λογω μαθηματων και τελικος ECTS εχουμε Πολυτεχνεια, ΑΕΙ, ΑΤΕΙ πες τε τα οπως θελετε. Εν ετη λοιπον 2016 αυτα απονειμουν τιτλους πανεπιστημικης εκπαιδευσης. Δυστυχως πρεπει να δυσαρεστησουμε πολλους, αλλα πιστευω οτι μια σοβαρη συζητηση για την αναβαθμιση ολων των πανεπιστημιακων θεμων πρεπει να γινει καποια στιγμη στην Ελλαδα. Ειδαλλως, μπορει να μαλωνουμε ωρες για ανουσια πραγματα. Στοχος πρεπει να ειναι η ουσιαστικη αναβαθμιση, γιατι εχουμε μεινει πισω, κ ο υπολοιπος κοσμος και οι επιχειρησεις τρεχουν

Ας μην συγχεουμε τα επαγγελματικα δικαιωματα με τις ακαδημαικες βαθμιδες, αυτο ειναι μονο για να απροπροσανατολισμο. Εαν το δεχτουμε σαν ε.δ τοτε δικαιως τα ΑΕΙ θα θελουν παραπανω ε.δ. τι γινεται ομως στην περιπτωση που εχεις κατοχο ΤΕΙ και master ή Ph.D τοτε τι κανεις (?). Λαμβανοντας υποψιν οτι στις περισσοτερες εαν οχι ολες τις χωρες ισχυει B.Eng<M.Eng< M.Sc< M.Phil (M.Res) <Ph.D καταλαβαινετε οτι στην Ελλαδα και μονο στην Ελλαδα εχουμε ενα τρομακτικο παραδοξο. Anyways πιστευω για το παρον οτι τα ε.δ ΔΕΝ θα πρεπει να τα μπλεκουμε με τα ακαδημαικα θεματα

Η διαφορα δεν εγκειται μονο στο συστημα του ΗΒ αλλα σε ολα, το μαστερ σε σχεση με το M.Eng εχει διαφορετικη εμβαθυνση και πολυ διαφορετικες απαιτησεις. Για αυτο τον λογο παντα το M.Eng ειναι υποδιεστερο του Master in Science (M.Sc) ;h Master by Research (Μ.Res) ή M.Phil Το ιδιο ισχυει κ σε Ολλανδια, Βελγιο και σε αλλες χωρες Η αντιστοιχια για το Πολυτεχνειο ειναι M.Eng , αλλα γνωστικα τa Μαστερ ειναι ανωτερα σε γνωστικο αντικειμενο

θα πρεπει να δεχονται σαν M.Eng, αν κ η εννοια του μεταπτυχιακου ειναι να προσδωσει μεγαλυτερο γνωστικο ευρος απο ενα M.Eng και σε μεγαλυτερο βαθος. τα ορια ειναι διακριτα, αλλα πρεπει να εισαι ηδη μεσα στην ακαδημια για να καταλαβεις οχι μονο σαν τιτλο αλλα κ σαν γνωστικα επιπεδα την διαφορα Ενα επισης μεγαλο συν θα ηταν η transferable επιλογες για διδακτορικο, δλδ θεωρω εξαιρετικο προσον ενος υποψηφιου Δρ. να κανει το διδακτορικο του σε εντελως διαφορετικο πανεπιστημιο απο αυτο που εκανε το μεταπτυχιακο ή προπτυχιακο του. Αυτο θα πρεπει να υποστηριζεται, και να ενδυναμωθει σαν επιλογη.

αυτο που λεει ο Ηρωνας ισχυει εν μερει** **Ομως,κ εξω το εαν θα σε δεχτουν χωρις M.Sc ειναι στην ευχερια του εκαστοτε καθηγητη

δυστυχως εχουν, θα συμφωνησω μαζι σου αργοτερα λοιπον

biased για πιο λογο? ζηταω εγω να παρω θεση ή την διαχειριση ενος σημαντικου επιμελητηριου ? Δεν απερριψα την χρηση λιγνιτη, αλλα σαν μηχανικος στην Ελλαδα δεν εχω δει ποτε κατι που να ανταποκρινεται στο τι πρεπει να γινει. Συνεχιζω να διακρινω, οσο αφορα το πολυ σοβαρο επιπεδο, την ενεργειακης πολιτικης (τοσο απο το ΥΠΕΝ, ΤΕΕ) πολυ αστειες εξαγγελιες και μεγαλα λογια. Για αυτο τον λογο κ ζητησα περαιτερω εξηγηση για τους στοχους, το σχεδιο. ted78 Bias στα ενεργειακα δεν εχω, γνωριζω πολυ καλα τοσο τα θετικα οσο κ τα αρνητικα τεχνολογιων που μπορουν να πανε στο μειγμα. Γνωριζω τα οικονομο-τεχνικα ωφελη ή μη, σε οτι αφορα τοπικες δουλειες, μειωση εκπομπων, διαφοροποιηση μειγματος, μειωση εισαγωγων, ενεργειακη ασφαλεια. Χρυση λυση σαφως και δεν υπαρχει, και τα ιδια ερωτηματα εχω βαλει και βαζω σε εκπροσωπους παραταξεων, στην τελικη το ΤΕΕ δεν ειναι μονο ενα απλο συνδικαλιστικο οργανο, αλλα ο τεχνικος συμβουλος του κρατους. Και εαν σαν τεχνικος συμβουλος δεν εχει κανει προηγουμενη σαφη αναλυση, πως περιμενεις να αλλαξει κατι? Στην Δανια, Ολλανδια και UK τα εκαστοτε ΤΕΕ, ειναι εκει κ προσφερουν σαφεις ενεργειακες λυσεις, χαραζουν πολιτικη, προτεινουν εργα αξιας ανεξαρτητα με το ποιος ειναι κυβερνηση. Τα ΤΕΕ αντιτιθενται οή υποστηριζουν τεχνολογιες βασιζομενη στις καλυτερες τεχνολογιες, με βαση το καλο της ενεργειακης τεχνολογιας και χωρας τους. Δεν γινεται ολοι να ειναι ευχαριστημενοι. Η ενεργειακη πολιτικη στην Ελλαδα εχει καταληξει να ειναι απλα λογια, για να χαιρονται αυτοι που θα χωσουν σε θεσεις Εκτος κ εαν θεωρειται οτι αναπτυξη ειναι μοναχα να κανουμε δρομους και διοδια? Το μεγαλυτερο καρκινωμα ναι ειναι οι συνδικαλιστες, εκτος κ εαν διαφωνεις (?) Αλλα δεν ειναι στις θεσεις που ειναι γιατι ειναι οι καλυτεροι στην δουλεια τους, εν αντιθεση με τοσους αλλους συναδελφους μηχανικους που περνουν τα πραγματα τους κ πανε εξω. Οταν λοιπον καποιος μου αναφερει οτι θελει ενεργειακη ασφαλεια/ανεξαρτησια, ταυτοχρονα με χαμηλες τιμες ρευματος χωρις να χανονται δουλειες ή τομεις. Τοτε σαν μηχανικος περιμενω να μου ορισεις τι ειναι στρατηγικος, πως το οριζεις, ποσο το κοστολογεις, πως το διαχειριζεσαι, ποσο κοστιζει η ενεργεια σου τωρα, ποσο θα κοστιζει μετα. Για να το πω κ απλα Ενεργεια φθηνη για τον λαο και ενεργειακη αυταρκεια δεν υπαρχει, το παραμυθι αυτο πεθανε πριν περιπου 20 χρονια. Οποτε οταν βλεπω κατι γραμμενο περιμενω και την αιτιολογηση του, να ξερω τι παραδοχες εχουν γινει και ποσο κοστιζουν. Εαν δεν μπορουν να το κανουν, υπαρχουν συναδελφοι στην Ελλαδα που κανουν πολυ καλη δουλεια στο θεμα εαν τους πληρωσουν σαν συμβουλους να τους ποσοστικοποιησουν τις οποιες ιδεες εχουν, και να κανουν τα feasibility analysis Στην τελικη οποιοσδηποτε θελει να ερθει σε δημοσιο αξιωμα πρεπει να κρινεται για το σχεδιο του πρωτα και μετα για το εαν ή οχι το ερφαρμοσε, εαν δεν εχει σχεδιο να παρουσιασει τοτε δυστυχως συζηταμε για την Ελλαδα του 1990 ακομα. Εγω θελω να ξερω την ενεργειακη πολιτικη της (πιθανης) ηγεσιας του ΤΕΕ, αυτα που αναφερεις για εργολαβους δεν εχουν να κανουν με αυτα που ρωταω. Πολλες φορες στο φορουμ εχω κατακρινει πρακτικες εργολαβων και εταιριων, αλλα δεν φτιαχνουν αυτοι την ενεργειακη πολιτικη, ουτε την προτεινουν στο κρατος. Αυτο το κανει το ΥΠΕΝ, και ο τεχνικος συμβουλος του κρατους ΤΕΕ να το συμβουλευει για το καλυτερο

Ενεργειακη ανεξαρτησια στην Ελλαδα ο λιγνιτης μπορει να συνεισφερει, αλλα ΟΧΙ με την μορφη που το εκμεταλευομαστε τωρα. Εν αντιθεση με τον πανασχετο, το οποιο επαναλαμβανω εχοντας πληρη γνωση, εχω εξειδικευση στα ενεργειακα κ στην ενεργειακη πολιτικη με οικονομο-τεχνικες μελετες, καθως κ τρια πτυχια στο θεμα (including ενα διδακτορικο). Εν αντιθεση λοιπον ομως με τον πανασχετο, και τον οποιοδηποτε συνδικαλιστη δεν επικροτω την αποψη κανενος χωρις να παρουσιασω στοιχεια. Φυσικα κ ολοι οι συνδικαλιστες δεν ειναι κακοι, το εναντιον υπαρχουν κ αρκετοι που το κανουν για να βελτιωσουν. Αλλα σε τεχνικο φορουμ, πανω σε τεχνικο θεμα, να επικροτουμε αποψεις ασχετων ΧΩΡΙΣ να εχουμε κανει την δικη μας μελετη, αλλα να οδηγουμαστε μονο απο κομματικες γραμμες και φιλοδοξιες ειναι πραγματικα πολυ λυπηρο για την Ελλαδα του 2016. Οσο για το εαν εγω θα καταθεσω προταση, δεν καταλαβατε καλα εγω δεν ζηταω την ψηφο κανενος για να εκπροσωπησω κανενα, εαν θελησω ποτε τοτε εχω αναλογα σχεδια και μελετες που θα πρεπει να γινουν. Οπως καταλαβαινετε υποχρεωση ΔΕΝ ΕΧΩ. Δεν ζηταω εγω να παρω το τιμονο το ΤΕΕ, οποιο το ζητανε πρεπει να αποδειξουν οτι μπορουν. Δεν ειναι προσωπικο σε εσας αλλα σε οποιαδηποτε παραταξη, ειτε αριστερη ή δεξια

Αναγνωρισα κ παραπανω οτι δεν περιμενω ενεργειακο (λεπτομερη) σχεδιασμο απο εσας, ΑΛΛΑ σαν υποψηφια παραταξη του Τεχνικου Επιμελητηριου Ελλαδος (ΤΕΕ) σκοπος ειναι να ειστε ο "τεχνικος" συμβουλος του κρατους. Οποτε βασιζομενος σε αυτο το σημειο, πρεπει εαν μη τι αλλο να εχετε σαν παραταξη ενα σχεδιο, με αναλυσεις κ σημαντικες ποσοστικοποιησεις σχετικα με το τι προτεινεται, και εαν ειναι υλοποιησιμο. Ειδαλλως μιλατε μονο σαν συνδικαλιστες και τιποτα αλλο. Οσο αφορα τα "σημεια"που αναφερατε να τα περασω πολυ γρηγορα 1. Η ΔΕΗ ειναι μεσα ανεξαρτητα εαν τις χρωστανε αυτη την στιγμη ή οχι. Και πριν απο την κριση η ΔΕΗ εμπαινε μεσα, και αυτο εχει να κανει με το κοστος ενεργειας (οπως σας ανεφερα σε προηγουμενο ποστ). 2. Τα λιγνιτικα που εχει η Ελλαδα πασχουν απο δυο σοβαρα προβληματα, α) η ποιοτητα του ανθρακα-λιγνιτη που εχει η Ελλαδα ειναι πολυ κακη, με αποτελεσμα να εχε χαμηλη θερμογονο δυναμη β) εισαγεται λιγνιτης απο την Βουλγαρια ωστε να αυξανονται οι θερμογενες ιδιοτητες γ) η πλειονοτητα των λιγνιτικων στην Ελλαδα ειναι στην καλυτερη (refurbished) και οχι καινουργιες μοναδες. Οι λιγνιτικες μοναδες λοιπον λογω της χαμηλης ποιοτητας καυσιμου, αλλα και πολυ παλαιου εξοπλισμου ΔΕΝ ειναι σε θεση να παρουν efficiently αλλα ουτε κ αρκετη ενεργεια. δ) Η ΔΕΗ και οποιοι ειναι οι συμβουλοι στο ΥΠΕΝ ή σε οποιαδηποτε αλλη στρατηγικη υπηρεσια ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ OYTE KAN TEΛΕΥΤΑΙΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΓΙΑ ΜΕΙΩΣΗ CO2 & XΡΗΣΗ LIGNITI. Οποτε το σημειο σας οτι ειναι στα σκαρια μοναδα αντι-ρυπαντικης δεν θα προτεινα να το γραφετε ειδικα σε ανθρωπους που ασχολουνται με τα ενεργειακα. Οι νεες μοναδες ειναι πιο efficient, αλλα efficient δεν σημαινει αντι-ρυπαντικες σε fossil fuel, για να το πειτε αυο πρεπει να προτεινεται μια πολυ συγκεκριμενη τεχνολογια (η οποια υπαρχει εδω κ χρονια κ εφαρμοζεται) 3. Οσο αφορα τις κοινοτικες οδηγιες, αναφερεστε κατα πασα πιθανοτητα σε θεματα περιβαλλοντικα και εκπομπων. Θεματα για τα οποιοα η Ελλαδα εχει παρει δισεκατομμυρια να αναβαθμισει μοναδες, και εχει υπογραψει απο το 1997 τοσο σε ΕΕ αλλα κ παγκοσμιο επιπεδο. Οποτε καλως και οι κοινοτικες οδηγιες υπαρχουν, απλα στην Ελλαδα ως γνωστον τα λεφτα τα εφαγαν οι συνδικαλιστες, τα λαμογια, και οι καρεκοκενταυροι που ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ. Απο οτι φαινεται ουτε τωρα θα εχουμε . 4. Οσο αφορα το "συναισθηματικο" εαν πρεπει να πουληθουν αυτα "που εμεις φτιαξαμε" η απαντηση ειναι απλη: Οταν το συστημα δεν δουλευει, για τον ενα ή τον αλλο λογο, τοτε ΝΑΙ πρεπει να πουλησει, αρα για αυτο πρεπει να εχει detailed cost-benefit analysis για να ξερεις τι να πουληθει. Το ενεργειακο συστημα δεν ειναι στημενο για να δινει δουλειες σε κανενα συνδικαλιστη αλλα για να παρεχει ενα προιον, the end Δεν πουλας κατι προτου το ποσοστικοποιησεις, και ολα ποστοστικοποιουνται. 5. Το ΦΑ θα συμφωνησω οτι η Ελλαδα δεν το εχει αναπτυξει, αλλα το LNG ας μου επιτραπει να εχω αμφιβολιες. Ομως αυτο το point το θεωρω σαν σημειο συζητησης valid. ΟΜΩΣ θα πρεπει να υπογραμισω κατι, οτι το LNG, και ΦΑ δεν προσφερει ουτε ενεργειακη ανεξαρτησια ουτε ενεργειακη ασφαλεια στην Ελλαδα αφου ολα θα εισαγονται. Αρα ισως θα πρεπει να το αφησετε σαν ιδεα. Ο στοχος στην Ελλαδα τις κρισης θα ειναι πρεπει να ειναι full resource utilisation, και μειωση εισαγωγων. Η προταση σας αυτη δεν το κανει address αυτο κ μαλιστα αναμενεται να "βαλει" την Ελλαδα μεσα σαν κοστος καυσιμου. Αρα η θεση σας για ενεργειακη ανεξαρτησια ερχετε σε contradiction 6. Ακριβως το δημοσιο δινει υπηρεσιες που ο ιδιωτης θεωρει ζημειογονες, χαιρομαι που συμφωνουμε. Για αυτο τον λογο θα πρεπει να ειναι προφανες οτι η πωληση εστω κ ενα μικρου κομματιου του ΑΔΜΗΕ ειναι μεγα λαθος, απλα κ μονο για να κρατηθει η ΔΕΗ κ οι συνδικαλιστες. Οποτε την ανακοινωση που επικροτησατε στην αρχικη σελιδα του thread, οπου ο παν-ασχετος υπουργος του ΥΠΕΝ λεει οτι εσωσε, ειναι μεγα λαθος. Φυσικα ο ιδιος ασχετος με τα ενεργειακα, δεν αναφερει οτι δεν θελησε (ουτε θελει) να αναδιαμορφωσει και να πουλησει κομματια της ΔΕΗ που δεν ειναι στρατηγικης σημασιας και μπορουν να φερουν επενδυσεις κ δουλειες Οπως λοιπον αναγνωρισα σαν παραταξη δεν ειστε υποχρεωμενοι για καμια μελετη, ομως θελετε να παρετε το τιμονι του ΤΕΕ, το οποιο τα τελευταια 15 χρονια ειναι μοναχα συνδικαλιστικο οργανο με καμια ουσιαστικη συνδρομη στο να προτεινει επενδυσεις για την χωρα. Ενω αυτος ειναι ο σκοπος του, και οχι να παραγει συνδικαλιστες Σαν μηχανικοι λοιπον θα σας προτεινα, να κανετε τα σχεδια σας, γιατι οι νεοι μηχανικοι δεν ενδιαφερονται για εποχες συνδικαλισμου αλλα για εποχες λυσεων κ προτασεων. Οι προτασεις λοιπον που εχετε στο site σας δεν αντιπροσωπευουν το insight που πρεπει να δωσει ενας μηχανικος(οι) σε οτι αφορα τα ενεργειακα. Εαν το κοινο σας ειναι ο απλος λαος τοτε ειναι μια χαρα. Αλλα χωρις προτασεις, κοστολογημενες, τεχνο-οικονομικα, με τα αποτελεσματα τους διυλημενα και αναλυμενα, πως επικροτειται μια αποφαση (?) βαση ποιου σεναριου, και με τι θετικα/αρνητικα(?) Εισαστε παραταξη του ΤΕΕ, και οχι ατομικος μηχανικος που εκφραζει κομματικη ή μη αποψη

Στην μπανανια επισης απαγορευουν σε κατοχους M.Sc να κανουν διδακτορικο. Πραγματικα δεν εχει σημασια, ας το κανουν, το θεμα ειναι να γινει κατι επι τις ουσιας κ οχι για τους τυπους μονο. Να αναβαθμιστει το διπλωμα/πτυχιο, αυτο θα ειναι το κερδος

Εχεις 2 τροπους ποιοτικα, αλλα και ποσοτικα για να το ποσοστικοποιησεις. Ειδικα σε τετοιες μελετες τα ποσοτικα υποστηριζονται απο ποιοτικα. Ωραια λοιπον, τωρα που καπου παμε, εσεις σαν κινηση υποστηριζετε να πουληθουν μοναδες τις ΔΕΗ ? Να κλεισουν τα λιγνιτικα ή οχι? Ποσο θεωρειτε οτι ειναι φυσιολογικο το κοστος ενεργειας να παραγεται? Ποσο θεωρειται λογικη την τιμη πωλησης? Οι ιδιωτικες επενδυσεις δεν ειναι ποτε ισαξιες των δημοσιων, το εκαστοτε Δημοσιο κανει παντα στρατηγικες επενδυσεις. Το οφελος του πολιτη ως προς τι, αυτη την στιγμη η ΔΕΗ ειναι μεσα με τα μπουνια, και ο πολιτης νομιζει οτι η ενεργεια ειναι ακριβη Στον τομεα της ενεργειας λοιπον τι θεωρειτε σαν στρατηγικες επενδυσεις-κινησεις?

εδω κανετε μεγα λαθος, δεν ειναι αναγκη να ειναι ολα δημοσια, εκει λοιπον χρειαζεται μια τεχνο-οικονομικη μελετη. Βαζοντας μεσα κ προηγουμενες εμπειριες, οι οποιες ανεβαζουν το ρισκο ή το κατεβαζουν. Στον ενεργειακο τομεα, ο ΑΔΜΗΕ (ητοι διαχειριστης και το δικτυο μεταφορας) ειναι μεγαλυτερης σημασιας απο ενα εργοστασιο της ΔΕΗ (προς παραδειγμα) ή απο ενα ορυχειο λιγνιτη. Μια λεπτομερης μελετη θα σε αφησει λοιπον αν δεις τι μπορεις να ρευστοποιησεις, να ξεφορτωθεις, και σε τι να επενδυσεις. Χωρις αναλυση, απλα με λογια του αερα δεν κανουμε δουλεια, ειδικα εμεις οι μηχανικοι

Δεν εχουμε ολοι κομπλεξ, εξαλλου παρομοια θεματα εχουν "τεντωσει" Εγω προσωπικα θα συμφνησω με το sito, και τον George68 το θεμα ειναι τι κανεις εσυ με το πτυχιο σου, ας εφαρμοστει λοιπον το EQF και ας πουμε bye bye στις παλαιες νοοτροπιες και αψιμαχιες.

sito, το M.Eng που αναφερει το UCL, δεν εχει την ιδια δομη με το Ελληνικο πολυτεχνειο. Τα μαθηματα, και η στοχευση ειναι παρα πολυ διαφορετικη (δυστυχως αυτη την στιγμη δεν εχω χρονο να επεκταθω) κανω και δουλεια παραλληλα https://ec.europa.eu/ploteus/content/descriptors-page Για περισσοτερα κοιταχτε εδω, εχει καλες συγκρισεις, διαφορετικων χωρων βαση συστηματων https://ec.europa.eu/ploteus/en/compare?field_location_selection_tid%5B%5D=448&field_location_selection_tid%5B%5D=471 Εν ολιγοις,ομως keep in mind, Πολυτεχνειο =M.Eng, ΑΤΕΙ=B.Eng, τα χρονια σπουδων δεν εχουν σημασια οσο εχουν τα ECTS, over 180 καποιος εχει πτυχιο πανεπιστημιου ειτε ειναι 181 ή 1000 (λεμε τωρα ) το εαν εχει 1000 δεν σημαινει οτι εχεις κ Ph.D , το καθε πτυχιο αναφερεται σε μια διαφορετικη προσεγγιση διδασκαλιας και διαφορετικες απαιτησεις απο τους μαθητες. Επισης το M.Eng εξω ειναι διασπασμενο, δλδ το επιλεγεις εαν 8α κανεις τον χρονο παραπανω, εαν οχι τοτε B.Eng. Στην Ελλαδα αυτο δεν γινεται, αυτη λοιπον συνηθως ειναι και ενα μεγαλο mis-conception και σαν καταταξη B.Eng(B.Sc)<M.Eng<M.Sc<M.Phill<Ph.D υπαρχει κ το D.Sc over Ph.D αυτο ομως ειναι κατι σαν τιμητικος τιτλος αρα δεν το βαζουμε συνηθως

Γιαννη, εχω διδαξει σε M.Eng και M.Sc και οι διαφορες ειναι πολλες. Για αυτο το M.Eng ειναι EQF 6 kai oxi 7, αυτη η διαφορα υπαρχει λογω γνωστικου αντικειμενουν καθε πτυχιου. Και κατ'επεκταση στον ακαδημαικο -ερευνητικο χωρο Ακομα κ το JRC κανει τον διαχωρισμο αυτο, το οποιο ειναι η EU research institutes

sito, το Πολυτεχνειο ειναι M.Eng εννοειται, απλα το M.Eng δεν εινα Master, για αυτο και το Μ.Eng ειναι EQF 6 Μαστερ ειναι μονο τα M.Sc (Master in Science) or M.Phil (Master in Philosophy) με EQF 7 περαν τουτο, για εσωτερικη καταναλωση, καλα κανουν εξαλλου δεν εχει καμια σημασια

Εαν περασει η προταση, το Master αυτο θα ισχυει για εσωτερικη καταναλωση (i.e. για Ελληνικα πανεπιστημια) Για international access Πολυτεχνειο== M.Eng

Τοτε γιατι λετε και χειροκροτητε την πωληση του ΑΔΜΗΕ, σαν μηχανικοι θα πρεπει να παιρνουμε θεσεις, οχι βαση τι λεει το συναισθημα αλλα η λογικη. Εαν δεν απατωμαι το ΤΕΕ ειναι ο τεχνικος συμβουλος του κρατους (ετσι διατεινεται αν και δεν συμβαινει και ειναι εμφανες) , δεν ειναι εκει για την συνδικαλιστικη εξελιξη κανενος σχηματισμου. Θα ηταν χρησιμο ομως να επισυναψετε ενα κειμενο (λεπτομερες τεχνοοι-κονομικα, με cost benefit & risk assessment) για το πως φανταζεται η δικη σας παραταξη την αναπτυξη του τομεα. τοποθετησεις υπερ so called "ακυρωτικων" αποφασεων, απο ανθρωπους παντελως ασχετους που βρισκονται εκει καθαρα επειδη ειναι κομματικα πιονια, δεν λεει κατι. Οποτε η απορια μου ειναι σαν μηχανικοι, ως προς τι επικροτειται την "τρομερη αποφαση" του ΥΠΕΝ, εχετε κανει το cost & risk analysis, προτου δωσετε" συγχαρητηρια (?)

Επειδη το διαβασα το κειμενο σας, σαν τεχνοκρατης λοιπον να προσθεσω κ εγω, οτι ωραια ολα αυτα που γραφετε, αλλα τα ιδια μπορω να δω να γραφει κ ενας προτωετης φοιτητης σε πολιτικες επιστημες. Σαν μηχανικος λοιπον, θελω να δω εαν εσεις ως τεχνοκρατες εχετε κανετε αναλυση, τεχνοκρατικη του μειγματος, με ενεργειακες-οικονομικες, και feasibility studies, εστω του μικρου κομματιου που οπως αναφερετε ειναι "Η ασφάλεια του εφοδιασμού βασίζεται στην ισότιμη συμμετοχή μας στην αναδυόμενη Ενεργειακή Ένωση της Ευρώπης και την παρέμβαση ευρύτερα στο γεωπολιτικό γίγνεσθαι, με βάση την ενεργειακή διπλωματία. Η επάρκεια επιτυγχάνεται με μείγμα καυσίμου προσαρμοσμένο στις ενεργειακές δυνατότητες και απαιτήσεις της χώρας." Ολα αυτα φυσικα ειναι παρα πολυ γενικα σαν θεση. Κ ερωτω λοιπον, ποιο ειναι το μειγμα που φανταζεστε ? Με ποια κριτηρια τεχνο-οικονομικα ? Ολα αυτα μπορουν να προβελφτουν με χρηση αναλογης γνωσης, και κριτητηιων που μετα θα μετατραπουν σε ενεργειακη πολιτικη Σαν παραταξη, και τεχνοκρατικη οπως υπογραμμιζεται, πρεπει να εχετε καποιοα σχεδια & points. Το θεμα απλο δεν ειναι, αλλα για αυτο ζηταω πληροφοριες παραπανω, γιατι ολοι εσεις ζητατε την υποστηριξη κ την ψηφο απο του μηχανικους της Ελλαδας, εγω λοιπον θελω να δω κ να κρινω τις δικες σας προτασεις, so simple.

τοτε ας ρωτησω εσας, ανεξαρτητου κομματος, ποια ειναι η ενεργειακη πολιτικη που εχει η δικη σας κατευθυνση? να την αξιολογησουμε, εχω βαρεθει να ακουω για "επαναστασεις" χωρις ουσια. Σαν μηχανικοι λοιπον, σε φορουμ μηχανικων, ποιο ειναι το ενεργειακο σχεδιο που η δικη σας παραταξη/κομμα/ιδεολογια προτεινει? Σχεδιασμο λοιπον, κοστολογημενο, με ποιες τεχνολογιες, και σε ποια διασπορα, που θα κλεισουν μοναδες που θα ανοιξουν μοναδες, τι μοναδες θα ειναι, με τι μειγμα. Ποσο θα παρει να ειναι fully operational η προταση σας, τετοια εχετε (?), ή να αναλωνομαστε στο ποιος ειναι πιο "επαναστατης" απο τους συνδικαλιστες, και τους καρεκοκλενταυρους απο οποιοδηποτε κομμα ??

καλα ok, περαν της κομματικης γραμμης, καμια προταση εχει ο ΣΥΡΙΖΑ για την ενεργειακη πολιτικη της ΔΕΗ ? η θα συνεχισετε να ζητατε να μην πληρωνει η ΔΕΗ φορο ανθρακα ? καμια ενεργειακη πολιτικη εχετε να προτεινεται , με νουμερα, με σχεδιο, με βαθος 20ετιας?\ Η μηπως περιμενετε το Φ.Α απο Ρωσια, και τα πετρελαια να μας σωσουν? Ποιο ειναι το μειγμα που εχει να προτεινει το τωρινο Υπουργειο? ποια βηματα θα κανει, ποιες ειναι οι τεχνολογιες που θα υπστηριξει, τι θα κανει στα νησια ? Η διαφορα ειναι οτι πολυ μηχανικοι δεν κολλαμε στο τι λεει η κομματικη γραμμη, αλλα τι προτεινετε (?)...αυτα που λετε σε καμια πλατεια να τα πειτε οχι σε τεχνικο φορουμ , χωρις μια προταση.

Αντι του ΑΔΜΗΕ πρεπει να εχει πουληθει κομματι της ΔΕΗ, οποιος λογικος συμβουλος εκει μεσα, γιατι αμφιβαλλω εαν ο οποιοσδηποτε υπουργος εχει κατ'ελαχιστα την τεχνικο-οικονομικη γνωση να καταλαβει για τι μιλαμε. Αλλα απο οσο φαινεται οι ανεγκεφαλοι, συνδικαλιστες, βυσματιουχοι, συμβουλοι τυπου Καρανικα παιρνουν τις αποφασεις. Ενα λεω Καλιφορνια αρχες του 2000, ας κοιταξουν να take lesson learned απο την πωληση του διαχειριστη κ συστηματος μεταφορας. Η ΔΕΗ δεν ειναι ουτε κατα διανοια τοσο στρατηγικη οσο ο ΑΔΜΗΕ και το συστημα μεταφορας (!!!!), Οσο για τις προκλησεις αναβαθμισης του συστηματος, δεν ειδα το Ελληνικο κρατος να ακολουθουν την ταση για ενεργειακη ενωση, αντιθετως κατι σπασμωδικες κινησεις παρατηρω (βλ. διασυνδεση Κρητης με Πελοποννησο ή αμφισβητηση φορο ανθρακα). Για ακομα μια φορα αποδικνυεται οτι στην Ελλαδα, δεν εχουμε, δεν ειχαμε και δεν θα εχουμε ενεργειακη πολιτικη