george_RES

Ο NOAA τα χρησιμοποιεί εδώ κ χρόνια για καλιμπραρισμα μάλιστα έχουν αναπτύξει κ μεθολογιες για σύζευξη μοντέλων -δορυφόρων. Όλα τα δεδομένα που δίνει χρησ. Assimilation methods data assimilation k re-analysis techniques χρησιμοποιούνται εδώ k χρονια για ιστορικές (hindcast) και προβλέψεις (forecasts). Τώρα ο NOAA, η ECMWF αλλα k τα περισσότερα μετεωρολογικά χρησιμοποιούν 4D-VAR http://www.esrl.noaa.gov/research/themes/global/

οι μετρήσεις δορυφόρων χρησιμοποιούνται αλλα σε συνεργασία πάντα με επίγειες μετρήσεις k numerical models. Ο λόγος απλός η δορυφόροι έχουν χρονική κάλυψη 10-30 μέρες δηλαδή περνούν ΜΙΑ μέτρηση για κάθε σημείο εντός τις τροχιάς του ανά 10 με 30 μέρες (ανάλογα με τον δορυφόρο) Όπως καταλαβαίνεις όταν μιλάμε για climate change θέλουμε datasets τα οποια είναι ομοιογενή k independent identically distributed με μεγάλη χρονική κάλυψη k intervals. Οι δορυφόροι λοιπόν χρησιμοποιούνται για καλιμπράρισμα μοντέλων k διορθώσεις περαιτέρω πληροφορίες για τι χρησιμποιούν σε climate studies, είναι τα μοντέλα της IPCC plus πολλοί δορυφόροι έχουν θέματα κάλυψης περιοχών δεν μπορούν να κάνουν μετρήσεις σε όλες τις περιοχές, ανάλογα πάντα με τα δεδομένα που μετριούνται για το πως λειτουργούν οι δορυφόροι λοιπόν k πως διορθώνουμε τις μετρήσεις τους (δεν είναι πάντα αξιόπιστες) θέλουν post-processing κοιτάμε εδώ http://www.eumetsat.int/website/home/index.html

πηγή από αρθρογράφο former pornstar (όπως λέει η σελίδα παραπάνω) πάνω σε ένα θέμα εξαιρετικά επιστημονικό h να εμπιστευτώ το team επιστημόνων της IPCC :-) http://www.climatechange2013.org/ http://www.ipcc.ch/index.htm ο καθένας διαλέγει τι θέλει

ποτε τιποτα δεν ειναι καθολικα αποδεδειγμενο, ειδικα οταν αναφερομαστε σε επιστημονικα πεδια. Οσο αφορα την κλιματικη αλλαγη, παντοτε το consensus ηταν οτι υπαρχει, το debate ηταν πιο ειναι ο ελαχιστος αριθμος ωστε να μην παμε στο αναποφευκτο

Δικιο εχουν κ οι δυο πλευρες, τα προγραμματα κ γενικα ο προγραμματισμος δεν ειναι χρησιμος εαν δεν εχεις γνωσεις της επιστημης σου. Για να λεμε το δικιο ομως γνωσεις απο τις Ελληνικες σχολες, αποκτας, αυτο ειναι το θετικο και κατι που πρεπει να χρησιμοποιηθει. Απο την αλλη ομως οι γνωσεις προγραμματισμου και τεχνικων προγραμματων ειναι ισαξιας κ ισως μεγαλυτερης σημασιας. Ειναι εργαλεια της επιστημης που εαν δεν τα ξερεις, δεν μπορεις να επιβιωσεις. Μπορεις να λυσεις οσες διαφορικες θες στο χερι, αλλα ΜΑ ολες που λυνονται στο χερι ειναι απλες και δεν θα σου χρησιμευσουν (σχεδον) ποτε σε ενα hardcore engineering προβλημα. Εαν ο αποφοιτος οποιουδηποτε επιπεδου δεν μπορει να χρησιμοποιησει τα "εργαλεια" προς οφελος του δεν παει να ειναι κ απο to MIT, δεν φτουραει μια. Δυστυχως στην Ελλαδα εχουμε μεινει στο ιδεωδες να μαθεις θεωρια, ελα ομως που τα τεχνικα προγραμματα ειναι ουσιαστικα η πραξη, τα "εργαστηρια" εαν θες. Ειναι η εργαλειοθηκη του μηχανικου αυτου του αιωνα. Για παραδειγμα πως θα βελτιστοποιησεις μια διεργασια εργοστασιου, εαν δεν γνωριζεις πως να χρησ. τις θεωρητικες γνωσεις σου τεχνικα, εαν δεν ξερεις να τις εισαγεις στο καταλληλο προγραμμα-εργαλειο. Ετσι κανεις βελτιστοποιηση με προγραμματα-εργαλεια που θα σου επιτρεψουν να τρεξεις χιλιαδες σεναρια με πιεσεις, ροες κλπ. τα οποια εαν προσπαθησεις να τα κανεις στο χαρτι απλα θα κανεις σιγουρα λαθος.

Λογικά στην διπλωματική σου (μιλά με τον επιβλέποντα σου) μπορείς να χρησιμοποιήσεις πέραν του δεδομενου τύπου κ ενα generic panel. Ναι θα πρέπει να διαλέξεις ένα πάνελ..υπάρχουν αρκετά..μπορεις να χρησ το mppt του πανελ κ το gis application του jrc που έστειλε ο astranalysis

Ναι υπολογίζεις ενεργειακή παραγωγή κ μετα χρησ. Τις διαστάσεις του πάνελ για να βρεις την επιφανεια

Εχω την εντυπωση οτι ο τυπος, που εχεις ειναι καπως off, δεν γνωριζω που το πηρες αλλα ξανακοιτα το θα σου προτεινα * δεν νομιζω να σου δινει κ παραγωμενη (Η) και (ΗΕ), μηπως ειναι εγκατεστημενη..(?) 1.Οπως κ να εχει απο αυτο θα βρεις την συνολικη επιφανεια δλδ ποσο θα καλυπτουν τα φ/β. Φυσικα δεν θα ειναι ο χωρος που 8α καταλαμβανουν στην στεγη(ο τελικος θα ειναι μεγαλυτερος με αποστασεις μεταξυ τους), αρα θα πρεπει να υπολογισεις τα μ2 βαση των διαστασεων των φ/β που χρησιμοποιεις, και το κατα πως θα τα τοποθετησεις. 2. Λογικα θα εχεις την παραγωμενη ισχυ απο καθε φ/β, οποτε κανε αρχικα υπολογισμο τι θα σου δωσει ενα πανελ το χρονο, και μετα κανε scale up μεχρι να βρεις την παραγωγη Γρηγορα γινεται Eo=CF*P*DT Eo =τελικη παραγωμενη ανα ετος kwh P=ισχυς εγκατεστημενη του πανελ (κw/ h watt) CF = 11% που εχεις, (προσοχη αυτο δεν ειναι αποδοση αλλα χρονικος συντελεστης χρησιμοποιησης (capacity factor)) DT= ωρες του ενος ετους Για σιγουρια, πηγαινε στην βιβλιοθηκη της σχολης σου κ δες το βιβλιο Φωτοβολταϊκά συστήματα, Φραγκιαδακη, εκδοσεις Ζητη Δυστυχως το βιβλιο αυτο δεν το εχω μπροστα μου αλλα θυμαμαι οτι εχει τετοιες ασκησεις μεσα

Spot on..φυσικα να δουμε ποσοι κ ποτε θα κανουν επικυρωση των στοχων του COP21. Μεταξυ μας τα 100 δις ειναι μικρο ποσο, αλλα ισως μπορει να ξεκινησει κατι. Ενα σημαντικο που δεν πρεπει να ξεχναμε οτι οι "φτωχες" developing χωρες, εχουν φοβερα προβληματα διαφθορας, κ οπως λεει ο KonstantinosIB μετα θα αρχισουν καρπαζιες !!! Το ενεργειακο αποτυπωμα της χωρας, μειωνεται με 2 τροπους, ελλειψη λεφτων ή στατηγικο σχεδιασμο...προς το παρων ειμαστε στο 1. Η καταναλωση μειωνεται λογω εισοδηματος, αλλα οι εκπομπες θα ειναι μεγαλο βαρος για τα μελλοντικα χρονια. Εαν, δεν ξεκινησουν να κουνιουνται σε ενα πιο environmental μειγμα τοτε τα προστιμα θα ειναι πολλα. Τεχνολογιες υπαρχουν που μπορουν να στηριξουν την μεταβαση απο fossil σε ΑΠΕ, προς το παρων μια μιξη ενδογενων υλικων με CCS και ΑΠΕ, ειναι η πιο λογικη κ τεχνικα εφικτη, απο εκει κ περα μπροουμε να στηθει ενα δικτυο ΑΠΕ μεγαλυτερη σταθεροτητας. Ακομα κ σε αυτο ομως χρειαζονται πολλες επιλογες ωστε χρονικα να υπαρχει καλυψη παραγωγης.. Η τιμη του ηλεκτρικου αναποφευκτα θα αυξηθει , δεν τιθεται θεμα συζητησης σε αυτο

Το "πονημα" αυτο πασχει απο τρομακτρικες ανακριβειες και σημεια που δεν εχουν βαση Πρωτα απο ολα αλλο η αποδοση ενος ΑΠΕ κ αλλο η χρονικη παραγωγικη ικανοτητα (capacity factor). Δευτερο, ενεργειακο σχεδιασμο κανεις παντα με βλεμμα 20-30 ετων μπροστα, οχι οτι η Ελλαδα κανει αλλα καλο ειναι να το ξερουμε. Η κριση μειωσε την καταναλωση, αλλα τα max φορτια διατηρουνται ειδικα τους καλοκαιρινους μηνες στην Κρητη. "Άλλωστε, η 20χρονη εμπειρία εγκατάστασής τους σε πολλές χώρες, αποδεικνύει πως όσα περισσότερα MW εγκαθίστανται, τόσο πέφτει η απόδοσή τους." Αυτο πραγματικα δεν ξερω που το εχουν δει γραμμενο ή απο πιανου το κεφαλι το λενε, καλο θα ειναι οι συνδικαλιστες που τα γραφουνε να κοιταξουνε προς UK, Ireland, Denmark και να δουνε τι ποσοστα στην ηλεκτροπαραγωγη (οχι μονο πρωτογενη) αλλα και καταναλωσιμη δινουν τα αιολικα, (onshore & offshore) στην Δανια οι τιμες χρησης ενεργειας απο τα αιολικα αγγιζουν 40% της καταναλωσης κ πολυ περισσοτερα στην πρωτογενη παραγωγη. "Κινδυνεύει να δει τα βουνά να ισοπεδώνονται, τη γη και το νερό να δεσμεύονται, τους τουρίστες να μην έρχονται, τους αγροτο-κτηνοτρόφους να καταστρέφονται και να διώχνονται" Αυτο πραγματικα ειναι για γελια και αναξιο σχολιασμου. Η ΔΕΗ πουλά ακριβά στην οικιακή κατανάλωση 94€/MWh…” Αυτη ειναι η τιμη πωλησης της ΔΕΗ στον καταναλωτη, για να ειμαστε αληθεις λοιπον το Cost of Energy (COE) απο ενα αιολικο κυμαινεται 80-100ευρω ανα μεγαβατωρα για συγχρονα onshore, 150-200 για offshore. Η εγγυημενη τιμη αγορας (FIT) ομως ειναι εκει για να γερυφωσει την διαφορα και να μην πληρωνει ο καταναλωτης την διαφορα. καλο θα ειναι λοιπον εφοσον αναφερουμε κ κοστη να αναφερθουνε στο ποσο κοστιζει η λειτουργια των συμβατικων μοναδων στην Κρητη, αφου το καυσιμο ερχεται απο τον Ασπορπυργο και Πειραια. Και κατα ποσο επιβαρυνουν οι εκπομπες GHG τα "προστιμα" βαση της ΕΕ. Υποψιν τα κοστη μεταφορα πρωτων υλων και εκπομπων ΔΕΝ τα πληρωνει ο καταναλωτης αλλα ειναι ενα ειδος "FIT", ετσι ωστε να εχουν ολοι ενεργεια. Για να δειξουμε ποσο κοστιζει στην ηπειρωτικη Ελλαδα, τα λιγνιτικα δινουν 70 Ε/MWh and 90 Ε/MW (χωρις χρηματα για εκπομπες ή μεταφορα). * το κοστος με τα low κ high limits, εξαρταται απο το νησι. Η υπογραφουσα ξεχασε να αναφερει τις μεθοδους demand side management, που μικραινουν τις επιπτωσεις διαλειψιμοτητας. Έτσι, όσα καλώδια και να μπουν, η εξοικονόμηση σε κόστος καυσίμου μάλλον θα παραμένει μαγική εικόνα για την Κρήτη, όσο θα συνεχίζει να στοιβάζει πάνω της ΑΠΕ. Για να μην πούμε και για τα ηλιοθερμικά, που προχτές ο ΥΠΕΝ έδωσε άδεια για έναρξη εγκατάστασής τους στην Κρήτη Τα ηλιοθερμικα, εχουν καλυτερo (CF) κ ποιο σταθερη παραγωγη, οποτε καλυτερα να μην πει γιατι ειναι και λιγακι ασχετη στο πως λειτουργουν. Ουσιαστικα θερμικη αποθηκευσης κ κινησης αεριοστροβιλου, μικροτερη διαλειψιμοτητα. Θετικα των ΑΠΕ, μειωση ενεργειακων εισαγωγων -ενεργειακη αυταρκεια(περισσοτερο χρημα), μειωση εκπομπων (αποφυγη προστιμων== περισσοτερο χρημα), περισοτερα πιστοποιητικα C02 για πωληση (περισσοτερα χρημα). Το ξαναλεω, καθε μορφη ενεργειας εχει θετικα κ αρνητικα, τα οποια μπορουμε σαν μηχανικοι να συζητησουμε. Μηχανικοι και οχι συνδικαλιστες ή πολιτικοι επιστημονες. Σε τετοια θεματα θα ηταν καλο, ο οποιοσδηποτε να κανει την ερευνα του και να βγαλει τα συμπερασματα του, δεν θα του αλλαξουμε το μυαλο εμεις. Για περισσοτερη ερευνα, αξιζει να παρει καποιος συνδρομη σε Elsevier και να ενημερωνεται απο τους ΕΙΔΙΚΟΥΣ ολων των πλευρων

Η λιστα ολοκληρη http://www.ellines.com/en/good-news/26989-the-greeks-in-the-list-with-the-worlds-most-influential-scientific-minds-2015/

+1 Earl για το ICE θα εχεις δικιο, γενικα αναφερθηκα, οπως ξερεις καθε ενα εχει ξεχωριστο path. Oντως εγραφα για υπαρξη σοβαρης προυπηρεσιας καλα καταλαβες.! Καποια πτυχια ειναι απευθειας accredited px industrial masters or EngD, τωρα οσο αφορα την professional review, καθε institute εχει δικα του barriers. Με πτυχιο δεν γινεσαι CEng απευθειας, σου αλλαζει σε πια βαθμιδα μπαινεις, προσωπικα ξεκινησα την διαδικασια για professional review αλλα οπως ειπες περνει χρονο, και προετοιμασια. οσο αφορα το CPD το καλο ειναι πως καθε branch κανει seminars και υπαρχουν κ τα conferences που προσμετρουνται οποτε 30 ωρες (αν κ δυσκολες) συμπληρωνονται εαν θελεις.

Το accredited master/CPD/PhD σου επιτρεπει να ξεκινησεις διαδικασια για CEng χωρις να γραφτεις απο την "αρχη" και να περιμενεις ορισμενα χρονια για να καλυψεις τα απαιτουμενα. Καθε ενας οργανισμος εχει λιστα με accredited degrees και universities εαν το πτυχιο σου υπαγεται σε ενα απο αυτα τοτε καταθετεις αιτηση για Ceng και προχωρας στην διαδικασια αξιολογηση αναλογως εαν θες να γινεις Chartered Engineer ή Chartered Scientist για την ειδικοτητα του

Για Ελλαδα δεν γνωριζω ποιο ειναι το χρονικο περιθωριο, αλλα στο εξωτερικο ενα clause ειναι να μην εχουν περασει 5 χρονια απο την κτηση του πτυχιου/διπλωματος ή Master. Ειδαλλως δεν σε δεχονται ευκολα, εκτος κ εαν η δουλεια σου ηταν αποδεδειγμενο R&D

Φυσικά..ξεκινάμε με κυματική φυσικη.offshore structures,wave response structures τα παραπάνω που ανέφερα.coastal engineering επισης

Τα πραγματα για τα ΑΠΕ, ειδικα τα offshore που ειναι κ τα πιο χοντρα χρηματα ειναι λιγακι σε drop. Οποιος θελει oil & gas οπωσδηποτε offshore !!!! κοιταχτε να εξοικιωθειτε με CFD, wave numerical model, coastal models, flood models και flow current models

Οτι ειμαστε ικανοι για multi-tasking as well

Βασικη ερωτηση κ ποιο βασικη, σε "τραβαει" η ιδεα του διδακτορικου, της ερευνας, γενικα να εισαι διατεθειμενος να αφησεις την ζωνη "ασφαλειας"? Εαν ναι τοτε η απαντηση ειναι απλη, καντο μην το σκεφτεσαι και καλη επιτυχια. Απο την αλλη εαν το βλεπεις σαν ενα χαρτι ακομα, δλδ διδακτορικο ή μεταπτυχιακο, ή για να "εχεις" δουλεια, θα ελεγα ξανασκεψου το , και πιθανα κανε το μεταπτυχιακο με συνδεση στην αγορα εργασιας. Ειδαλλως θα ειναι δυσκολα κ ισως το μετανιωσεις. Η εννοια του διδακτορικου σαν εκπαιδευση αλλα και σαν διαδικασια, διαφερει εντελως απο τα προπτυχιακα ή τα μεταπτυχιακα. Ειναι full -time δουλεια, χωρις ωραριο, με λιγα λεφτα πολλες φορες, με εσενα να πρεπει να αναπτυξεις μεθολογιες, κωδικες, και θεωριες που ισως να μην εχεις διδαχτει ή σκεφτει εως τωρα. Εχε υποψιν σου, οτι κανοντας το κανεις δεν μπορει να σε βοηθησει, γιατι το θεμα σου θα το ξερεις μονο εσυ, ο επιβλεποντας σου θα μπορει να σου προσφερει μονο κατευθυνσεις και προτασεις, απο εκει κ περα το τελικο ακαδημαικο κειμενο (νεα γνωση) θα ειναι στην δικη σου αποκτηθησα εμπειρια να το στησεις. Συνηθως μια διδακτορικη διατριβη ξεφευγει απο το ορια του Πολιτικου, Αρχιτεκτονα, Μηχανολογου κλπ. και ειναι πιο interdisciplinary . On the up-side θα αποκτησεις ενα μεγαλο σετ γνωσεων, εαν το θες, και θα εχεις κ συχνα-πυκνα ταξιδακια (συνεδρια, visiting research klp) που δινουν ωραιο perspective και σε βγαζουν απο την Ελληνικη πραγματικοτητα (εαν το κυνηγησεις φυσικα)

Σαν μηχανικος περιουσια δεν θα βγαλεις πουθενα μπορεις ομως να εχεις μια καλη ζωη εαν το κυνηγησεις κ αναπτυξεις τα καταλληλα προσοντα. ο μονος τροπος να βγαλεις περιουσια, ειναι να πουλησεις τεχνικο know-how και τεχνολογια ή διαδικασιες που πουλανε ελαχιστοι. Ολα εχουν να κανουν με targeting, k και ακομα αυτα ειναι εξαιρετικα risky και δυσκολα να πιασουν. Παραδειγμα know-how που προσωπικα ξερω να δουλευετε τωρα ειναι η δημιουργια φυσικου αεριου απο ρυπους. Ακομα ειναι στα επιπεδα των υπολογισμων μαζων, αλλα τα αποτελεσματα ειναι ενθαρυντικα. Καταλαβαινεις οτι το επομενο βημα ειναι η δημιουργια business case κ παρουσιαση σε BP, SHELL κλπ. και να μην πιασει το job search για τους μηχανικους εκει, θα ειναι πιο γρηγορο αφου θα "μοστραρουν" high expertise σε ενα τομεα. Μην σκεφτεστε τον μηχανικο μονο ως κατασκευη, η εξειδικευση σας ξεχωριζει απο τον σωρο κατα ενα μερος. Εαν πιστευεις οτι ο τομεας που σου αρεσει ειναι πχ coastal protection τοτε εκπαιδευτειται να γινεται expert σε αυτο τον τομεα. Κοιτωντας το θα δειτε οτι υπαρχουν πολλες υποκατηγοριες που επιτρεπουν ειδικευση. Απο υπολογισμους για μπετα μεχρι παραγωγη πρωτογενων καιρικων πληροφοριων.

O astranalysis k o Ροδοπουλος, εχουν αναφερει τι προσοντα χρειαζονται για να αποκτησει καποιος μια καλυτερη ευκαιρια. Η εξειδικευση , διαβαστε ή να εχετε εκτενη εμπειρια σε ενα τομεα ειναι τα μονα χαρτια που θα δωσουν κατι στο εξωτερικο. Τα λεφτα παντα ειναι υποκειμενικα, καποιος μπορει να περναει καλα με 25κ αλλος με 100κ, το θεμα ειναι ομως εαν θες οικογενια κ standard of living τοτε τα λεφτα που θες ειναι πολυ παραπανω απο οσο φανταζεσαι. Η εξιδικευση που αναφερεται δεν σημαινει να ξερεις μονο ενα πραγμα, αλλα ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τοσο καλα που εισαι expert, απο εκει κ περα οτι αλλο γνωριζεις ειναι asset που τα χρησιμοποιεις σαν διαπραγματευτικα χαρτια, για μεγαλυτερο μισθο. Με 35κ καθαρα καποιος που ειναι ελευθερος κανει καλη ζωη, με οικογενια εισαι μικρομεσαιος χωρις πολυ αποταμιευση. Για να εισαι μηχανικος στο εξωτερικο κ να κανεις καλη "μπαζα" θελει πολλα skills, κ θελει να τα εχει πριν πας για δουλεια. Ο ανταγωνισμος εξω ειναι αδυσωπητος, κ παντα θα προτιμησουν καποιον γηγενη ή με προηγουμενη ζωη ηδη στην χωρα κ οχι καποιον που θα ερθει (καποιον που εχει ηδη προσαρμοστει στην κουλτουρα). Εαν θελετε να συνεχισετε την ζωη σας κ την οικογενια σας στο εξωτερικο, τοτε το εισοδημα μας πρεπει να ειναι στα επιπεδα που αναφερει ο Ροδοπουλος. Εαν θελετε τα παιδια σας να εχουν την καλυτερη εκπαιδευση κ ευκαιριες. Το κοστος για καλο σχολειο στο εξωτερικο ξεκιναει απο 15-20κ το χρονο κ ανεβαινουμε, οποτε καταλαβαινετε τι παιζει. Η εξειδικευση σας δινει διαπραγμευτικα χαρτια κ ειστε στην θεση να πειτε οτι εχετε transferable skills σε μικρο χρονο, χωρις αυτα οι ευκαιριες ειναι λιγες. Δεν ειναι δυσκολα αλλα ουτε κ ευκολα, απλα προυποθετει να θυσιασετε λιγα χρονια ακομα. Εγω προσωπικα δεν θα εκανα κινηση εαν δεν εχω 30-35κ καθαρα, αρχικο μισθο. Που σημαινει οτι αναλογα με την φορολογια της χωρας που ειστε μιλαμε για 50-60κ μεικτα, αυτα δεν τα χαριζουν τα απαιτειται και τα υποστηριζεται με το τι γνωσεις θα δωσετε.

Τα car allowances πανε (εξαρταται την εταιρια παντα), τωρα αντικασταθηκανε με bike allowances κ κοβονται κιολας ..εαν σου αρεσει το ποδηλατο υπο βροχη ..τελειες διαδρομες

Ο κ.Ροδοπουλος δεν θεωρω οτι βαζει τις αγγελιες για να αποθαρυνει κανεναν, αντιθετως για να υπογραμμισει τα skills που εχουν οι εταιριες στο εξωτερικο. Ειναι εξαιρετικα χρησιμο να ξερει καποιος ανα ειδικοτητα τι θα πρεπει να χρησιμοποιησει κ για πιο λογο. Ολες οι εταιριες αποφευγουν να προσλαμβανουν ανθρωπους με μηδαμινη γνωση σε ενα software, ειναι καλο να εμφανιστει οτι υπαρχει σωστη γνωση κωδικων κ software ειδικα σε μηχανικους. Ακομα κ εαν τα προγραμματα που ξερετε δεν ειναι 100% οτι ζητανε, στειλτε γιατι πολλες φορες τα θεωρουνε σαν transferable skills. Αλλα κρατειστε υποψιν οτι ο ανταγωνισμος ειναι εξαιρετικα μεγαλος, και πολλες φορες η προηγουμενη εκθεση στην κουλτουρα της αγορας θεωρειται μεγαλο προσον, ειδικα σε low-level θεσεις μηχανικων. Εαν κοιτατε για UK αποφυγετε το Λονδινο, μπορει να φανταζει σαν ωραια πολη αλλα με τα λεφτα που θα δινουν δεν ζεις. Φυσικα αναλογα τον τομεα τα software requirements αλλαζουν δραστικα

Ο tetris εχει δικιο το κοστος ειναι λιγο under 1 billion, Ο χρονος ζωης εχει εκτιμηθει στα 80-100 χρονια, και η χρηματοδοτηση τους ειναι κυριως απο venture capitalists. Αδεια πηραν το 2014, το Meygen Στην Σκωτια εαν θυμαμαι καλα αρχες του 2015, και να δυο αναμενονται operational σε 1-2 χρονια. Μαλιστα το Swansea το κοιτανε εδω κ πολλα χρονια, κ λογου του εργου επρεπε να δημιουργηθει για πρωτη φορα πλαισιο για Environmental Impact Assessment, βαση ΕΕ νομοθεσιας. Επισης oi turbines ειναι ειδικα κατασκευασμενες. Η περιμετρος του εργου θα δωθει στο κοινο σαν πολιτισμικο παρκο, ενω το φραγμα στην θαλασσα θα χρησιμοποιειται για offshore holiday activities απο το κοινο κ επιχειρησεις. Επισης στο ενα ακρο του παρκου, θα υπαρχουν υδατοκαλλιεργειες για οστρακοειδη κ ψαρια. Το πρωτο εργο παλιρροιακου φραγματος ειναι στο LaRange στην Γαλλια κ λειτουργει ηδη 40 χρονια Με τις τελευταιες εξελιξεις ομως στο UK πιστευω η χρηματοδοτηση ΑΠΕ θα ειναι εξαιρετικα πιο δυσκολη.

Διαλειψιμοτητα αναφερεται στην στοχαστικοτητα, μη -σταθεροτητα παραγωγης απο σταθμους ΑΠΕ. Εαν παρατηρησουμε την παραγωγη ανα 2λεπτο, ή ακομα κ μικροτερα διαστηματα, θα δουμε οτι η παραγωγη ενεργειας δεν ειναι παντα η ιδια. πχ. timestep1= 750 kW timestep2=300 kW κλπ. Αυτο ειναι το μεγαλυτερο "μειονεκτημα" που παρουσιαζουν οι ΑΠΕ. Ουσιαστικα η παραγωγη εξαρταται απο το δυναμικο. Μερικα δυναμικα ειναι λιγοτερο ελαστικα απο αλλα, το ηλιακο εχει μια σταθεροτερη παραγωγη αλλα εμφανιζει διαλειψιμοτητα γιατι δεν λειτουργει ολες τις ωρες. Τα αιολικα εχουν σημαντικες ωρες μη-λειτουργιας (συνηθως ανεμοι πανω απο τα ορια ασφαλειας 25-30m/s) Τα γεωθερμικα εχουν μεγαλυτερη σταθεροτητα αλλα χαμηλοτερες παραγωγες κλπ.

Η πυρηνικη ενεργεια οντως ειναι σημαντικο κομματι, και κατι που το παιρνουν σοβαρα πολλοι που ασχολουνται και με τις ΑΠΕ. Μελλοντικο συστημα ενεργειας που θελει χαμηλους ρυπους ειναι ενα mix πυρηνικης και ΑΠΕ. Στα θετικα της πυρηνικης ειναι οτι εχει την δυνατοτητα να κανει operate και να δινει πολλες υψηλες παροχες, μην εχοντας το μειονεκτημα των ΑΠΕ σε διαλειψιμοτητα. Το κοστος ενεργειας ειναι πραγματι χαμηλο. Σαν μοναδες βασης τα πυρηνικα λοιπον ειναι ιδανικα, με υψηλη αποδοση, χαμηλα CO2, και τρομακτικη σταθερη παραγωγη. Υπαρχουν κ πολλα ομως "ερωτηματα" και ευαισθητα σημεια, που τα πυρηνικα προς το παρων αποφευγουν να απαντησουν μερικα ειναι : 1. Το πραγματικο κοστος ενεργειας των πυρηνικων δεν εχει μεσα την διαχειριση των εξαιρετικα επικυνδυνων αποβλητων, ουσιαστικα το κοστος διαχειρισης δεν ενσωματωνεται στα cost of energy estimates. 2. Aν και τα πυρηνικα εχουν πολυ υψηλες παραγωγες ενεργειας, αυτο αποτελει κ ενα σοβαρο μειονεκτημα. Απο λειτουργικης αποψης ενα πυρηνικο δεν μπορει να "ριξει" την παραγωγη του κατω απο ενα τεχνικο οριο λογω επικινδυνοτητας. Το αποτελεσμα ειναι να εχει πολλες μοναδες ενεργειας που στο τελος δεν χρησιμοποιουνται ποτε (αυξανοντας τοσο το κοστος ενεργεια και την συντηρηση,) ουτε αυτο τωρα ομως υπολογιζεται στο κοστος ενεργειας. 3. Δεν εχει το flexibility να κανει scale-up ή scale down, σε μελλοντικες πιθανες αυξησης ζητησης. Το χρονοδιαγραμμα κατασκευης ενος πυρηνικου ειναι μεταξυ 7-12 χρονια. 4. Δεν εχει γρηγορη εκκινηση, εαν κανει συντηρηση 5. Ακομα και με τα καλυτερα standard , η πιθανοτητες και το risk assessment/analysis ειναι σε εξαιρετικα υψηλα επιπεδα* 6. Τα πιθανα περιβαλλοντικα κοστοι ειναι παρα πολυ μεγαλα εαν κατι παει στραβα 7. Δεν ειναι ικανο να βαλεις πυρηνικα σε ολες τις χωρες, η Ελλαδα λογο σεισμογενης φυσης δεν ενδικνευται και πολλα αλλα που δεν χωραει να αναγερω εδω * Απο συζητηση με την Ιαπωνικη Αρχη Ενεργειας, πραγματικα το οτι εγινε στην Φουκοσιμα ηταν κατι αδιανοτητο. Τα τεχνικα χαρακτηριστικα του εργοστασιου κ τα μετρα ασφαλειας, μας εδειξαν οτι ηταν σε υψηλο επιπεδο, πολυ υψηλοτερο του μεσου ορου παγκοσμιως. Αλλα μια φυσικη απροβλεπτη καταστροφη, υπερκαλυψε τα wave extreme value analysis χιλιαδων ετων που ειχαν γινει κ κατεληξε στο δυστυχημα που ολοι ξερουμε. Το αποτελεσμα τωρα ειναι οι Ιαπωνες να προσπαθουν να αφησουν τα πυρηνικα. Τα ανανεωσιμα εχουν κ αυτα πλεονεκτηματα κ μειονεκτηματα, οπως ολες οι μορφες ενεργειας, με την διαλειψιμοτητα να επικρατει οταν μιλαμε για ΑΠΕ. Η αποθηκευση + ΑΠΕ, ειναι κατι promising για το μελλον, ΑΛΛΑ δεν θα γινει γιατι το κοστος των συστηματων αποθηκευσης κ τα περιβαλλοντικα ειναι επικυνδυνα. Ουσιαστικα χωριζουμε την αποθηκευση σε 3 σταδια 1. Μακρας διαρκειας 2.Μεσαιας διαρκειας 3. Κοντης διαρκειας ή διαρκεια ασφαλειας. Σε μεγαλα διασυνδεδεμενα δικτυα η μονη επιλογη ειναι τα Μακρας διαρκειας με 2 μονο τεχνολογιες αναστροφα υδροηλεκτρικα και αποθηκευση αερα. Και τα δυο απο θεμα κοστους ειναι εξαιρετικα υψηλα και πολυ site specific Mεσαιας διαρκειας μπορουν πολυ ευκολα να ενσωματωθουν σε μικροτερα συστηματα βλ. νησια (ωστε να γινουν ολο κ πιο αυτονομα) Τα κοντης διαρκειας ηδη χρησιμοποιουνται σε νοσοκομεια, εγκ.ασφαλειας , servers Σημαντικος παραγοντας σε ολα ειναι το ενεργειακο κοστος, δλδ ποση ενεργεια βαζουμε, ποση χανεται κατα την αποθηκευση κ ποση περνουμε.Κατι που τα σημεια 2,3 ειναι σε δυσμενη θεση. Με υψηλο τελικο κοστος ενεργειας. Η γεωθερμια, εχει μεγαλο energy density οντως αλλα ειναι πολυ site specific και δεν ειναι οικονομικη σε ολες τις περιοχες. Θες μια σημαντικη διαφορα θερμοκρασιων. Που για την Ελλαδα ειναι κυριως πολυ πιο Βορειες περιοχες. Το να καλυψεις τις ενεργειακες αναγκες δεν μπορει (αυτη την δεδομενη χρονικη στιγμη) να στηριχθει σε 1-2 τεχνολογιες αλλα ειδικα οταν μιλαμε για ΑΠΕ πρεπει να λαβεις υποψιν την χρονικη καλυψη καθε τεχνολογιας. Ετσι μονο μπορει να μειωσεις τις πιθανες απορριψεις. Χρηση του λιγνιτη, που εχει η χωρα μπορει να γινει σαν μοναδα βασης ΜΟΝΟ ομως με CCS, ειδαλλως ετοιμαστε τσεπες για προστιμα CO2 Ολα εχουν μειον κ συν το ζητουμενο ειναι να μπορεις να ποσοτικοποιησεις τα ρισκα (οικονομικα και περιβαλλοντικα) και να επιλεξεις αναλογα με τι θες να κανεις. Εαν ζητας ενεργειακη αυτονομια ή απλα ενεργεια