CivilKald

Οπότε Ιάσωνα λες ότι οι Κατηγορίες 1,2,4,5 θα έχουν δυνατότητα δήλωσης όπως και η 3 (μέχρι δηλαδή την συμπλήρωση της Ταυτότητας του Κτιρίου) και όχι τις (συνεχώς παρατεινόμενες) προθεσμίες... Πράγματι αυτό είναι και το πιο ρεαλιστικό τελικά σενάριο...

Όταν έχω Υ.Υ. (<20% του επιτρεπόμενου) για όλη την κάτοψη και συντρέχει Υ.Δ. σε μέρος της κάτοψης (κλείσιμο Η/Χ ρυθμισμένο με Ν.3843/2011), πως κινούμαστε (περίπτωση διώροφης μεζονέτας): - Χρεώνουμε Υ.Υ. για το μεγαλύτερο περίγραμμα (π.χ. ισόγειο μεζονέτας) - Πάει με 1,2 το τμήμα του Η/Χ και με 0,2 η υπόλοιπη κάτοψη? Ή χρεώνεται ΟΛΗ η κάτοψη 1,2 ?? - Αφού ο Η/Χ έχει χρεωθεί ως Υ.Δ. (με 1,2) ξαναχρεώνεται σε άλλο Φ.Κ. με 1,2 ?

Το σύστημα δε κλείνει για την Κατηγορία 3. Παραβάσεις της Κατηγορίας 3 ρυθμίζονται ες αεί... (επιφύλαξη κρατάω για το ζήτημα της Ταυτότητας του Κτιρίου..)

Συνάδελδφε αναφορικά με το τελευταίο που λες (εγκατάσταση εξοπλισμού σε χώρο κυρίας χρήσεως) προφανώς η δήλωση έχει ισχύ για την ημερομηνία υπογραφής αυτής και γι αυτό τραβάμε φωτογραφίες του χώρου κατά την αυτοψία μας (όπως άλλωστε κάνουμε και με τα αυθαίρετα..). Για το bulletpoint της στατικής επάρκειας θα διαφωνίσω με την στάση σου (αλλιώς τις δίνουμε όπως ζητάει η υπηρεσία, δυστυχώς). Από που προκύπτει η δέσμευση της διατύπωσης "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια " ? Οι υπάλληλοι που το λένε (προφορικά) δεν έχουν ούτε ουσιαστική ούτε τυπική σχέση με το αντικείμενο της στατικής επάρκειας και δε μπορούν να υποδεικνύουν τον τρόπο που θα δηλώνεται αυτή, πόσο μάλλον όταν ο Ν.3982/11 δεν μας δεσμεύει ως προς την διατύπωση ("Υπεύθυνη Δήλωση αρμόδιου κατά νόμο μηχανικού, εφόσον η δραστηριότητα θα λειτουργήσει σε υφιστάμενο κτίριο, σχετικά με τη στατική επάρκεια"). Απ ότι αντιλαμβάνομαι (ως νέος μηχανικός) έχει διαμορφωθεί και καθιερωθεί μια στρεβλωμένη και εντελώς αντιεπιστημονική/αντιεπαγγελματική αντίληψη και διατύπωση για την εν λόγω δήλωση που ευθυνόμαστε προφανώς και εμείς! Πως να το κάνουμε.. η φράση "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια " δε στέκεται μόνη της (τουλάχιστον σύμφωνα με ποιούς κανονισμούς??)! Είναι ελλιπέστατη και μας εκθέτει πρώτα σαν επιστήμονες και μετά νομικά.. Μάλλον θα πρέπει να τεθεί το ζήτημα στο ΤΕΕ ή στον σύλλογό μας και να δοθεί γραπτή διευκρίνηση προς την αδειοδοτούσα αρχή.

Πολύ εύστοχη, εκτενής και πολυεπίπεδη η ανάλυση του Τάσσιου. Ωστόσο, δε κατανοώ από που προκύπτει (με το γράμμα του Νόμου, εν προκειμένω του Ν.3982/11) η απαγόρευση να διατυπώνω τη σχετική δήλωση έτσι: "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ----, όπως προέκυψε από μακροσκοπικό και οπτικό έλεγχο" αντί για την απαίτηση της αδειοδοτούσας αρχής που είναι έτσι: "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια " Η εν λόγω δήλωση του Ν.3982/2011 αποτελεί ρουτίνα για την αδειοδότηση μεταποιητικών μονάδων... Οι άλλοι συνάδελφοι πως το αντιμετωπίζουν?

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε. Τα κείμενα που παρέθεσες τα έχω υπόψη μου.Σε μια φράση τα κείμενα αυτά μπορούν να αποδοθούν ως εξής, κατά την γνώμη μου "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ----, όπως προέκυψε από μακροσκοπικό και οπτικό έλεγχο" Ο προβληματισμός μου έγκειται στο ότι το εν λόγω δικαιολογητικό που ζητάει η αρμόδια υπηρεσία συνίσταται σε Υ.Δ του Ν1599/1986 που σημειώνονται συνοπτικά (bulletpoints) τα σημεία του άρθρ.1 παρ.1.ε. (μεταξύ άλλων αναφέρεται και η στατική επάρκεια). Η υπηρεσία είναι αδιάλλακτη ως προς την διατύπωση της Υ.Δ. και απαιτεί την διατύπωση "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια " μέχρι εκεί χωρίς εξειδικεύσεις και επεξηγήσεις... Η διατύπωση αυτή τι σημαίνει νομικά για τον ιδιώτη μηχανικό που την υπογράφει? Προφανώς πολλοί συνάδελφοι την χορηγούνε με αυτή την διατύπωση, ώστε η Υπηρεσία (Δ/νση Αδειοδότησης επιχειρήσεων & επιχειρηματικών πάρκων) να ενίσταται σε οποιαδήποτε γλωσσολογική παρέκκλιση. Υπάρχει κάποια εγκύκλιος ή διευκρινηστική ή σχετικό έγγραφο από προϊστάμενη υπηρεσία ή από τον σύλλογο Πολ. Μηχ. ή το ΤΕΕ προκειμένου να κατανοήσει η αδειαοδοτούσα αρχή αυτά που για τους Πολιτικούς Μηχανικούς είναι αυτονόητα?

Συνάδελφοι θα ήθελα να θέσω τον παρακάτω προβληματισμό μου σχετικά με την δήλωση στατικής επάρκειας που αποτελεί δικαιολογητικό για την διαδικασία εγκατάστασης και λειτουργίας μεταποιητικών δραστηριοτήτων του Ν.3982/2011 (ΦΕΚ 158/Β/2012): Άρθρο 1 παράγραφος1.ε.: "Υπεύθυνη Δήλωση αρμόδιου κατά νόμο μηχανικού, εφόσον η δραστηριότητα θα λειτουργήσει σε υφιστάμενο κτίριο, σχετικά με τη στατική επάρκεια, την εγκατάσταση του μηχανολογικού εξοπλισμού σε χώρο κυρίας χρήσης (όχι βοηθητικό ή κοινόχρηστο), τον αριθμό της υφιστάμενης οικοδομικής άδειας, καθώς και τη μη απάιτηση έκδοσης νέας." Κατ' εμέ, εφόσον υπάρχει οικοδομική άδεια και σχέδια ξυλοτύπων για το εξεταζόμενο κτίριο, η ορθότερη διατύπωση της δήλωσης είναι η κάτωθι: "το κτίριο έχει την απαιτούμενη στατική επάρκεια σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ----, όπως προέκυψε από μακροσκοπικό και οπτικό έλεγχο" Ωστόσο, η αδειοδοτούσα υπηρεσία δεν αποδέχεται αυτή την διατύπωση και ζητάει η δήλωση να αφορά την στατική επάρκεια σε σχέση με σήμερα. Η δήλωση στατικής επάρκειας σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα απαιτεί κανονική μελέτη και ενδεχομένως να μην ανταποκρίνεται στις νέες προδιαγραφές - λογικό εφόσον ένα κτίριο μελετήθηκε με παλαιότερο κανονισμό. Ο Ν.3982/2011 δε προβλεπει σαφή διατύπωση, παρά μόνο αναφέρει εν συντομία και αορίστως "σχετικά με τη στατική επάρκεια". Προφανώς η αόριστη διατύπωση είναι επιπόλαια και ελλιπής. Φαίνεται ωστόσο ότι ο Νομοθέτης έτσι την ζητάει. Τι συνεπάγεται αυτή η διατύπωση? Έχει τεθεί ζήτημα στον σύλλογο Πολιτικών Μηχανικών ή στο ΤΕΕ για το εν λόγω θέμα?

Ευχαριστώ και πάλι Παύλο. Αν έχει κλείσει και κάποιος η/υ (γενικά υπέρβαση δόμησης) στο πρίγραμμα που λογίζεται για υ.υ. και έχει δηλωθεί στο Ν.3843/10 δε πάει με 0,20 0,40 αλλά με 1,2 1,40?>?

Ανεξαρτήτα από την αιτία που δημιουργεί την μεταβολή του ύψους? Οι μεταβολές ύψους που οφείλονται αποκλειστικά σε διαμρφώσεις του περιβάλλοντος χώρου? Για εκχωματώσεις βάσει παρ.2 άρθρ.19 πάμε με αναλυτικό. Για επιχωματώσεις και ανυψώσεις στάθμης θεμελίωσης δε προκύπτει από κάπου ότι πάμε με αναλυτικό? Και τέλος, ως επιφάνεια για την χρέωση υ.υ. χρεώνεται στο περίγραμμα του τελευταίου ορόφου? (το 1.00m στην περίπτωσή μου χρεώνεται στην επιφάνεια του Α' ορόφου)?

Σε ευχαριστώ Παύλο για την απάντηση. Ως γνωστό το θέμα ύψους είναι από τα θολά σημεία του Νόμου.. Σύμφωνα με το (νέο) Παράρτημα Α' ως αυθαίρετο ύψος υπέργειων κατασκευών ορίζεται ως ένα από τα γνωστά τρία διαζευκτικά: -είτε σε σχέση με την οικοδομική άδεια -είτε σε σχέση με το ύψος νομίμως υφιστάμενου τμήματος ή κτιρίου -είτε σε σχέση με το επιτρεπόμενο στην περιοχή Αρκεί να ισχύει ένα εξ αυτών για να έχουμε υ.υ. ή θα πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα? Η σύγκριση σε κάθε περίπτωση γίνεται με το επιτρεπόμενο στην περιοχή.

Συνάδελφοι, Η υπερύψωση στάθμης οικοδομής κατά 1,00m (μέσω υπερύψωσης εδάφους / θεμελίωσης) χρεώνεται ως υπέρβαση ύψους ή ως λοιπή παράβαση με αναλυτικό π/υ (όγκος επιχωματώσεων)? Η υπερύψωση δεν οδηγεί σε τελική ανώτατη στάθμη υπεράνω της μέγιστης επιτρεπόμενης της περιοχής.

dib Η εν λόγω έκθεση ζητείται συχνά από τις Δ/νσεις Περιβάλλοντος. Θα μπορούσες να μας παραπέμψεις στη σχετική Εγκύκλιο που αναφέρει ότι έχει καταργηθεί η υποχρέωση σύνταξης και υποβολής της ετήσιας έκθεσης αποβλήτων?

Συνάδελφοι, Σε άδεια δόμησης εκσκαφών-επιχώσεων προκύπτουν με βάση τον αναλυτικό π/υ των εργασιών (Πίνακας 3 - χωματουργικά) συνολικά 0,38 ημερομίσθια. Σε αυτές τις περιπτώσεις (συν. ημερομισθίων < 1) προβλέπεται απαλλαγή από εργοδοτική εισφορά ή γίνεται στρογγυλοποίηση στη μονάδα και γίνεται κανονική δήλωση έργου στο ΙΚΑ?

Η ΚΥΑ 145116 (με την τροποποίησή της) αφορά υπεδάφια διάθεση. Ωστόσο, συμπεραίνω από τα γραφόμενά σου ότι η δραστηριότητα που μελετάς εξυπηρετείται από κοινοτικό δίκτυο αποχέτευσης. Ανάλογα με την περιοχή που υπάγεται η δραστηριότητα, η αντίστοιχη ΔΕΥΑ εφαρμόζει εγκεριμένο (με ΦΕΚ) κανονισμό λειτουργίας δικτύου αποχέτευσης, ο οποίος προβλέπει τις ειδικές υποχρεώσεις για την διάθεση των υγρών αποβλήτων στο δίκτυο αποχέτευσης ακαθάρτων, από επαγγελματικές, βιομηχανικές και βιοτεχνικές δραστηριότητες. Πρακτικά, ο κανονισμός υποχρεώνει την δραστηριότητα να εξασφαλίσει (με κατάλληλη επεξεργασία) συγκεκριμένα ποιοτικά όρια εκροής υγρών αποβλήτων από την δραστηριότητα στο κοινοτικό δίκτυο αποχέτευσης.

Άδεια Δόμησης για εργασίες εκσκαφών-επιχώσεων (για τοποθέτηση υπογείων δεξαμενών) με έγκριση από Δ/νση Δασών και Αρχαιολογίας σε εκτός σχεδίου γήπεδο καλύπτει και την κοπή δένδρων (ο ακάλυπτος χώρος κάτω από τον οποίο θα τοποθετηθούν οι δεξαμενές έχει 2 δέντρα...)? Ή απαιτείται ειδική μνεία για την κοπή τους?

Για τη διαχείριση των αποβλήτων υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία η οποία προβλέπει διαδικασίες διαχείρισης ανάλογα με την προέλευση, την επικινδυνότητα κλπ. Θα πρέπει γίνεις πιο συγκεκριμένος ως προς το είδος αποβλήτου και την προέλευσή του. Αναφέρεσαι σε υδατικά υγρά πλυσίματος από αμαξοστάσιο συντήρησης οχημάτων? Ποιός είναι ο τελικός αποδέκτης αυτών (δημόσιο δίκτυο αποχέτευσης, επιφανειακός υδάτινος αποδέκτης, έδαφος)?

Με δεδομένα το μήκος (L=10m), την παροχή (Q=0-0,1m3/s), την (εσωτερική) διάμετρο (D=?) και το f (από εξίσωση Colebrook-White ή πιο απλά από διάγραμμα Moody) κάνεις εφαρμογή της δημοφηλούς εξίσωσης Darcy-Weiscbach: hf = f * ( L / D) * (V2 / 2 * g), όπου V=4*Q/(π*D2)

Η χρήση σε καζανάκια (νοούμενη ως "οικιακή χρήση") δεν εμπίπτει στην ΚΥΑ περί επαναχρησιμοποίησης (άρθρο 3 παρ.2, άρθρο 6 παρ.1). Δεν υπάρχει σχετική (ελληνική) νομοθεσία στην οποία να προδιαγράφονται προϋποθέσεις και όροι για την εν λόγω χρήση. Ρώτα ωστόσο και την αρμόδια Δ/νση Υδάτων ή/και την Ειδική Γραμματεία Υδάτων του ΥΠΕΚΑ.

Αν η επικοινωνία στεγανής δεξαμενής και απορροφητικών βόθρων γίνεται μέσω αντλίας-αγωγού κατάθλιψης πρέπει να προστεθεί και άλλη εργασία [π.χ. ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ , ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ, ΛΟΙΠΕΣ Η/Μ ΕΡΓΑΣΙΕΣ]? Η τοποθέτηση αντλίας και αγωγού κατάθλιψης επιφέρει απαίτηση υποβολής Η/Μ μελέτης με συγκεκριμένες προδιαγραφές ή αρκεί Τεχνική Έκθεση για την εγκατάσταση? Στις αμοιβές συμπεριλαμβάνονται πέραν της κατασκευής των υπογείων δεξαμενών και η αντλία με τον αγωγό? Προκύπτουν με αναλυτικό προϋπολογισμό με βάση τιμές εμπορίου για αντλία, ηλ. πίνακα, pvc αγωγοί κλπ? Στην Υ.ΔΟΜ. που υπάγεται το έργο δεν υπάρχει σχετική εμπειρία από αντίστοιχη περίπτωση (ειδικά δικαιιολογητικά) και από το τμήμα ελέγχου φορολογικών δε διαφωτίστηκα... Τέλος, αμοιβές επίβλεψεις σε ποια φάση υπολογίζονται και καταβάλλονται? Ευχαριστώ προκαταβολικά συνάδελφοι

Στη ΜΠΕ προδιαγράφεται από τη κείμενη Νομοθεσία να περιέχεται τεκμηριωμένη διαστασιολόγηση των εγκαταστάσεων των μονάδων επεξεργασίας υγρών αποβλήτων και περιγραφή του τρόπου διάθεσης των επεξεργασμένων υγρών αποβλήτων. Τι εννοείς Υδραυλική Μελέτη (ας πούμε δίκτυα, αντλιοστάσια μεταφοράς των υγρών αποβλήτων προς και από τη μονάδα επεξεργασίας?) Επιπλέον, ποιος είναι ο αποδέκτης των επεξεργασμένων? Γίνεται ανακυκλοφορία στις κυψέλες του ΧΥΤΑ? Διατίθενται υπεδαφίως? Γενικά δεν υπάρχει ρητή απαίτηση (σττο ΦΕΚ "Εξειδίκευση των περιεχομένων των φακέλων περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων και δραστηριοτήτων της Κατηγορίας Α' ") για εκπόνηση Υδραυλική Μελέτης, πέραν της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (απαιτείται ωστόσο υδρογεωλογική μελέτη σε περίπτωση υπεδάφιας διάθεσης των επεξεργσμένων). Για ιδιωτικά έργα απαιτείται μόνο Πτυχίο Κατ.27 Τάξης Α (Περιβαλλοντικές Μελέτες). Αναφορικά με την αμοιβή για ιδιωτικά έργα, αυτή ορίζεται ελεύθερα από το ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των συμβαλλομένων. Ο νόμος που αναφέρεις πράγματι δίνει υπολογισμό (προεκτιμώμενης) αμοιβής για δημόσια έργα, αλλά η πλέον ρεαλιστική εκτίμηση προκύπτει από το πλήθος και την ποιότητα των εργασιών που κρίνει ο μελετητής ότι χρειάζονται για την εκπόνηση της μελέτης του συστήματος επεξεργασίας (αυτοψίες, κατάρτιση προγράμματος δειγματοληψιών, σχεδιασμός πιλοτικών δοκιμών, συλλογή και επεξεργασία δεδομένων, τεχνογνωσία σχεδιασμού κ.α. κατά περίπτωση)

Πως υπολογίζεται η παροχετευτικότητα ενός κατακόρυφου κυκλικού αγωγού (π.χ. υδρορροή)? Σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 2412/86 προκύπτει (ως "επιτρεπόμενη" βέβαια...) από τις στήλες 10 και 11 του Πίνακα 19. Ωστόσο αυτές οι στήλες αφορούν αγωγό με κλίση 1:100 (άρα οριζόντιο και μάλιστα με ήπια κλίση...). Αντιλαμβάνομαι ότι ο Πίνακας χρησιμοποιείται ως τυποποίηση της (συντηρητικής) διαστασιολόγησης δικτύου αποχέτευσης ομβρίων από δώματα και στέγες. Αν επιθυμούμε ωστόσο να εκτιμήσουμε την αποχετευτική ικανότητα υφιστάμενου δικτύου, θα πρέπει να ξέρουμε τις πραγματικές παροχετευτικότητες των επιμέρους στοιχείων.

Συνάδελφοι, Στην επιλογή της εφάπαξ πληρωμής αν έχει εξοφληθεί το παράβολο μέχρι τις 06/02/2015(έστω 08/10/2014), θα πρεπε να έχει εξοφληθει το εφαπαξ ποσο μέχρι τις 08/02/2015. Αυτό δεν άλλαξε μετά την παράταση που δόθηκε στη προθεσμία υπαγωγής του Ν.4178/13 (δλδ να λήξει η προθεσμία εξόφλησης μέχρι τις 08/02/2016)? Στις ανακοινώσεις του ΤΕΕ αναφέρονται τα εξής: Ισχύουν κανονικά οι ημερομηνίες εξόφλησης των δόσεων σε δηλώσεις οι οποίες έχουν ενταχθεί σε ένα από τα τρία πρώτα εξάμηνα εφαρμογής του ν. 4178/2013 (εξόφληση παραβόλου ή ημερομηνία μεταφοράς μέχρι και τις 6.2.2015), σύμφωνα με το άρθρο 3 της Υ.Α. 2254 ΦΕΚ 2184 Β/5.9.2013. Δηλώσεις με πληρωμή παραβόλου (ή ημερομηνία μεταφοράς) από 7.2.2015 έως και 7.8.2015, δηλ. εντός του τετάρτου εξαμήνου εφαρμογής του ν. 4178/2013, θα έχουν ως προθεσμία καταβολής της εφάπαξ εξόφλησης (με έκπτωση 20%), της εξόφλησης του 30% (έκπτωση 10%), των 6 πρώτων μηνιαίων δόσεων ή της πρώτης εξαμηνιαίας δόσης, έως και την 10.8.2015. Δηλώσεις με πληρωμή παραβόλου (ή ημερομηνία μεταφοράς) από 8.8.2015 έως και 8.2.2016, δηλ. εντός του πέμπτου εξαμήνου εφαρμογής του ν. 4178/2013, θα έχουν ως προθεσμία καταβολής της εφάπαξ εξόφλησης (με έκπτωση 20%), της εξόφλησης του 30% (έκπτωση 10%), των 6 πρώτων μηνιαίων δόσεων ή της πρώτης εξαμηνιαίας δόσης, έως και την 10.2.2016 Δηλαδή για την παραπάνω περίπτωση θα πρέπει να πληρωθεί προσαύξηση 1% ανά μήνα από τις 08/02/2015 μέχρι σήμερα επειδή ο ιδιοκτήτης υπάχθηκε (εξόφληση παραβόλου) νωρίτερα από τις 07/08/2015 και 08/02/2016 ???? Και αν πλήρωνε το παράβολο σήμερα? Δε θα είχε καμία προσαύξηση στο εφάπαξ... Καταλαβαίνω κάτι λάθος???

Σε ευχαριστώ KANA για την απάντηση. Το "ναι" στο (4) που πάει? Αρκεί Τεχνική Έκθεση σχετικά με την επάρκεια? Και στην Υ.ΔΟΜ. που απευθύνθηκα δεν έλαβα σαφή απάντηση καθώς δεν υπήρχε σχετική εμπειρία από παρόμοια υπόθεση. Μάλλον θα κινηθώ με αναλυτικό του Παρατήματος Β, διότι θεωρώ ότι με τιμές εμπορίου θα δημιουργηθεί σύγχυση (μεταφορά γαιών, εκσκαφές με ημερήσια απασχόληση μηχανημάτων κλπ πέραν του κόστους των δακτυλιδιών). Εξ άλλου η διαφορά που προκύπτει με τον δύο τρόπων είναι σημαντικότατη... Ο αναλυτικός με βάση το Παράρτημα βγαίνει γύρω στα 400εωρώ. Τα φορολογικά υπολογίζονται επί αυτής της τιμής ή βάσει της ελάχιστης (1162,65€) και βάσει της συμφωνηθείσας αν είναι μεγαλύτερη από τα 1162,65€? Ευχαριστώ

Έγκριση και Άδεια Δόμησης για κατασκευή μιας (1) στεγανής δεξαμενής και δύο (2) απορροφητικών βόθρων σε ακάλυπτο χώρο οικοπέδου. Πως προκύπτουν οι νόμιες αμοιβές για τον υπολογισμό των φορολογικών? Χρησιμοποιώ το σύστημα αμιβών του ΤΕΕ. Θα γίνει χρήση προκατασκευασμένων δακτυλιδιών. Ερωτήσεις: 1)Ως εργασία δηλώνεται Αρχιτεκτονική Μελέτη Κατηγορία Ι (στην περιγραφή της κατηγορίας Ι σημειώνονται υπόγειες δεξαμενές)? 2)Συντάσσω αναλυτικό προϋπολογισμό με βάση το Παράρτημα Β του Ν,4178/13 ή με βάση τα τιμολόγια των προκατασκευασμένων στοιχείων? 3)Στον αναλυτικό προϋπολογισμό περιλαμβάνονται και οι εκσκαφές για την τοποθέτηση των δακτυλιδιών? 4)Στατική Μελέτη ή πιστοποιητικό τύπου CE για τα δακτλίδια για χρήση δεξαμενών δε βρήκα να διαθέτει καμία από τις εταιρείες κατασκευής και προμήθειας πο έψαξα. Αρκεί Τεχνική Έκθεση Μηχανικού ως δικαιολογητικό για την Υ.ΔΟΜ.? Έχει κάποιος συνάδελφος σχετική εμπειρία από άδεια δόμησης για υπόγειες δεξαμενές (όπως βόθροι κλπ)? Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Πράγματι η σύνταξη του Διαγράμματος Κάλυψης για το Ν.4178/13 δεν έχει την λογική του Διαγράμματος Κάλυψης που συντάσσεται για την Πολεοδομία (παραβάσεις που πάνε με αν.προϋπ. για το Ν.4178/13 θα πηγαίναν με Δόμηση και Κάλυψη για την Ποελοδομία). Ωστόσο, το κείμενο του Νόμου (άρθρ.11 παρ.6.iii) αναφέρει "Του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς". Οπότε, (ίσως) εμπίπτει στην περίπτωση του αν. προϋπ. (παρ.5α.άρθρ.18). Δηλαδή, στην περίπτωση μου επηρεάζεται ο υπολογισμός της συνολικής δόμησης, μειώνοντάς την (σε σχέση με την εγκεκριμένη). Ωστόσο, κατανοώ το σκεπτικό που περιγράφεις και τίθεται θέμα διαφοράς του πνεύματος του νόμου (εισπρακτικό εργαλείο) από το γράμμα του νόμου (διατύπωση νομικού κείμενο)...