CivilKald

Προσωπικά, έχοντας επιλέξει όλα τα μαθήματα και τα projects τα σχέτικα με τη Μηχανική Περιβάλλοντος και την Υγιειονομική Μηχανική θεωρώ ότι είμαι σε θέση να σχεδιάσω τις επιμέρους μονάδες μιας συμβατικής εγκατάστασης ενεργού ιλύος για αστικά λύματα. Μόνο τα μαθήματα του κορμού δύσκολα σου δίνουν την ευχέρεια αυτή. Διεργασίες προσκολλημένης βιομάζας (MBR) δε διδάχθηκα. Αλλά μετά από πολύ διάβασμα και κάποιο υπόβαθρο έχω αποκτήσει κάποια γνώση Προσωπικά, ασχολούμε με σχεδιασμό μονάδων επεξεργασίας βιομηχανικών αποβλήτων. Η μόνη βοήθεια (αν και σημαντική) που μου προσέφερε η σχολή ήταν η εξάμηνη εργαστηριακή εμπειρία (διπλωματική) ώστε να μπορώ να σχεδιάζω lab-pilot tests υποψήφιων διεργασιών και να αξιολογώ τα αποτελέσματα. Πιστεύω ότι η σχολή μου έδωσε ερεθίσματα και υπόβαθρο. Πλέον πιστεύω ότι η εξειδίκευση είναι μια διαδικασία αυτοεπιμόρφωσης (και όχι απαραίτητα μετεκπαίδευσης) και ατελείωτου διαβάσματος. edit: συνάδελφε georgiosmadonanakis πίστεψέ με, όταν σχεδιάζεις με τεχνοοικονομικά κριτήρια, δεν υπάρχουν συνταγές στα σύνθετα απόβλητα. π.χ. αν δεν έχεις περιορισμό budget (που είναι απίθανο) μπορείς να εγκαταστήσεις μονάδα εξαϋλωσης οποιουδήποτε αποβλήτου

Νομίζω είναι άστοχος ο παραλληλισμός "τυπικής 10όροφης" - "ΕΕΛ 150000 Ι.Π.". Κατ'αρχήν η σειρά των χημικοτεχνικών υπολογισμών προφανώς δεν αυξάνεται απαραίτητα ανάλογα με το μέγεθος. Η μελέτη για μια ΕΕΛ 15000 Ι.Π. με 150000 Ι.Π. με ίδια όρια εκκοής απαιτεί παραπλήσιο όγκο μελέτης και σχεδίων. Η αύξηση απαιτήσεων μελέτης συνδέεται με τα όρια εκκροής που καλείται να επιτύχει η εγκατάσταση (π.χ. απαίτηση για απομάκρυνση θρεπτικών συνεπάγεται μελέτη και σχεδιασμός επιπλέον αντιδραστήρων - φρεάτιο επιλογής, αναερόβιοο διαμέρισμα, ανοξικό διαμέρισμα κλπ ή απαίτηση για επαναχρησιμοποίηση συνεπάγεται προσθήκη μονάδων προχωρημένης οξείδωσης, απολύμανσης, διήθησης κλπ). Βέβαια η δυναμικότητα μιας εγκατάστασης ενδέχεται μέσω της τεχνοοικονομικής αξιολόγησης να προκρίνει διαφορετική τεχνολογία επεξεργασίας (π.χ. MBR έναντι της συμβατικής ενεργού ιλύος) ή αφαίρεση/προσθήκη μονάδων (π.χ. σε πολύ μ ικρό οικισμό ενδέχεται να μη χρειάζεται πρωτοβάθμια καθίζηση). Πιο εύστοχα θα συνέκρινα μια ιδιάζουσα περίπτωση στατικού φορέα κτιρίου (με κελυφωτά μέλη, μη κανονικότητες κλπ) με μια μονάδα επεξεργασίας ενός σύνθετου αποβλήτου χημικής βιομηχανίας. Στη τελευταία πραγματικά πρέπει να βασιστείς σε ουσιαστική και εκτεταμένη γνώση διεργασιών και εργαστηρικούς πιλότους, καθ'ότι δεν υπάρχει βιβλιογραφική συνταγή. Τα αστικά λύματα τείνουν να παρουσιάζουν σταθερά χαρακτηριστικά και για αυτό αντιμετωπίζονται πιο τυποποιημένα και βιβλιογραφικά (και απαιτούν λιγότερο χρόνο διαδασκαλίας). Δηλαδή όπως εννοεί ο ZaXoYs οι υπολογισμοί διεργασιών ίσως "κρύβονται" πίσω από το τυπολόγιο διαστασιολόγησης των μονάδων (βιοχημικές διεργασίες για τους βιοαντιδραστήρες, φυσικές διεργασίες για τις δεξαμενές καθίζησης, διήθησης κλπ, φυσικοχημικές-χημικές διεργασίες για τη κροκίδωση, τη προσρόφηση, την οξείδωση-απολύμανση κλπ, φαινόμενα μεταφοράς για τον υπολογισμό του απαιτούμενου αερισμού, ισοζύγια μάζας για τον υπογισμό των συγκεντρώσεων ανά κλάδο κ.α.) Βέβαια, αν είσαι διαχειριστής μιας ΕΕΛ ή καλείσαι ως troubleshooter για να επιλύσεις θέματα δυσλειτουργίας εκεί χρειάζεται πολύ καλή γνώση των διεργασιών και εμπειρία, διότι αντιμετωπίζεις τη παθολογία της εγκατάστασης.

@apier Δες Εγκύκλιο 4 --> ΑΡΘΡΟ 19 --> Παρ.5 --> ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ

@ apier, ευχαριστώ για την απάντηση, Έχω κατανοήσει τη σαφή διαφορά των δύο συντελεστών. Απλώς αναφέρω το συν/στή αλλαγής χρήσης επειδή για αυτόν η Εγκύκλιος εξειδικεύει το τρόπο υπολογισμού (ΟΧΙ κλιμακοστάσια, ΟΧΙ διαδρόμους, μόνο καθαρή επιφάνεια). Πιθανότατα το κάνει αυτό διότι ούτως ή άλλως οι χώροΙ αυτοί ήταν κύριας χρήσης και πριν τη παράβαση. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ: στη περίπτωση αλλαγής χρήσης μιας Υπόγειας στάθμης (που δεν είχε μετρήσει στο Σ.Δ. στην Οικ. Άδεια) χρεώνουμε ΟΛΟ το περίγραμμα της, συμπεριλαμβάνοντας έτσι και τις επιφάνειες του κλιμακοστασίου, του ανελκυστήρα, των αναβατορίων κλπ ?

Συνάδελφοι, σχετικά με την επιφάνεια που μετράει στην αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ. (π.χ. Υπόγειο garage μετατράπηκε σε επαγγελματική αποθήκη). Ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης υπολογίζεται όπως και ο συντελεστής αλλαγής χρήσης, σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4 ? "[...] εφαρμόζεται στην επιφάνεια που προκύπτει μετά την αφαίρεση της επιφάνειας της εξωτερικής τοιχοποιϊας, καθώς και των κλιμακοστασίων με τους χώρους διέλευσης που τα εξυπηρετούν (π.χ. διαδρόμους) και των χώρων υγιεινής, στην περίπτωση που η χρήση τους διατηρε΄πιται και δεν μεταβάλλεται". Ή μπαίνει ΟΛΗ η επιφάνεια του Υπογείου (εξωτερικό περίγραμμα), εφ' όσον και τα κλιμακοστάσια, διελέυσειςι κλπ ήταν βοηθητικής χρήσης πριν την τακτοποίηση?

Συνάδελφοι, σχετικά με την επιφάνεια που μετράει στην αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ. (π.χ. Υπόγειο garage μετατράπηκε σε επαγγελματική αποθήκη). Ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης υπολογίζεται όπως και ο συντελεστής αλλαγής χρήσης, σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4 ? "[...] εφαρμόζεται στην επιφάνεια που προκύπτει μετά την αφαίρεση της επιφάνειας της εξωτερικής τοιχοποιϊας, καθώς και των κλιμακοστασίων με τους χώρους διέλευσης που τα εξυπηρετούν (π.χ. διαδρόμους) και των χώρων υγιεινής, στην περίπτωση που η χρήση τους διατηρείται και δεν μεταβάλλεται". Ή μπαίνει ΟΛΗ η επιφάνεια του Υπογείου (εξωτερικό περίγραμμα), εφ' όσον και τα κλιμακοστάσια, διελεύσεις κλπ ήταν βοηθητικής χρήσης πριν την τακτοποίηση?

Συνάδελφοι κάποια θέματα που πιστεύω ότι δε καλύπτονται από το ΦΕΚ 405Β/2013: 1. Αυθαίρετη αλλαγή θέσης ή/και μη υλοποίηση κλιμακοστασίων και φρεατίων ανελκυστήρα κτιρίων της Κατηγορίας ΙΙ. Μπορούν να εφαρμοστούν τα κριτήρια απαλλαγής και αν ναι ποια ( επιφάνεια <20m2 ας πουμε); Θεωρείται μήπως "μη εφαρμογή των διαστάσεων του φ.ο. της εγκεκριμένης μελέτης" οπότε αναγκαστικά κάνουμε μελέτη για ολόκληρο το κτήριο; Αν άλλαξε θέση ή δεν υλοποίηθηκε κάποιο κλιμακοστάσιο ή φρεάτιο ανελκυστήρα πιθανότατα να μην επέρχεται "αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 10%". Παρ'όλα αυτά η διαφορετική κατανομή των οπών αλλάζει την όπλιση των παρακείμενων πλακών και όχι μόνο.... 2. Οι προσθήκες (π.χ. ένα μεταλλικό πατάρι ή μια εξωτερική ανοικτή μεταλλική κλίμακα εδραζόμενη εν μέρει στο νόμιμο Φ.Ο.) αν πληρούν τις προϋποθέσεις απαλλαγής δε μελετώνται ως προς την επάρκειά των δομικών τους στοιχείων; Τα υποστυλώματα, τα δοκάρια και οι συνδέσεις του μεταλλικού παταριού δεν ελέγχονται; Καλύπτονται από ΔΕ.ΔΟ.Τ.Α; Σε περίπτωση αστοχίας μέλους ή σύνδεσης ποια ευθύνη αναλαμβάνουμε; 3. Ο Νομοθέτης μας επιτρέπει να κάνουμε χρήση των παραδοχών της υφιστάμενης μελέτης. Αυτό μας επιτρέπει να λαμβάνουμε ως δεδομένο ότι υλοποιήθηκαν οι οπλισμοί των θεωρημένων ξυλοτύπων;

Ευχαριστώ Δημήτρη για την απάντηση. Μια διευκρίνση σχετικά με την Εγκύκλιο: "Η κατασκευή της κατοικίας πρέπει να προηγείται ή να πραγματοποιείται ταυτόχρονα με τη κατασκευή του τμήματος του κτιρίου που έχει επαγγελματική χρήση". Δηλαδή, αν το (διώροφο) κτίριο που εξετάζω πληροί τις προϋποθέσεις "χαμηλού κτιρίου" κατά το άρθρο 14 του Νόμου, αλλά ο 2ος όροφος (κατοικία) κτίστηκε μεταγενέστερα του ισογείου καταστήματος, δεν υπάγεται στο άρθρο 14 τελικά; Δηλαδή η Εγκύκλιος υπερτερεί του Νόμου, από τον οποίον δε προκύπτει ερμηνευτικά τέτοια προϋπόθεση (χρονική διαδοχή κατασκευής κατοικίας-επαγγελματικής χρήσης); Εφόσον το κτίριο που εξετάζω πληροί τις προϋποθέσεις "Χαμηλού Κτιρίου" , δικαιούμαι να τις επικαλεστώ σήμερα για έκδοση άδειας νομιμοποίσης ή αναθεώρηση άδειας, ενώ στις προηγούμενες άδειες που εκδόθηκαν για το εν λόγω ακίνητο δε γίνεται πουθενά χρήση του άρθρου 14;

Συνάφελφοι, Σύμφωνα με το ΓΟΚ'85, μια από τις προϋποθέσεις για τη χρήση των διατάξεων για χαμηλά κτήρια είναι το κτίριο να έχει κύρια χρήση κατοικία. Αυτό σημαίνει επικρατούσα (>50%) ή αποκλειστική (100%); Στη Πολεοδομία μου είπαν ότι εννοείται αποκλειστική. Επίσης, αν διαπιστωθεί ότι υφιστάμενο κτίριο (προ του '73) πληροί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 14 του ΓΟΚ'85 (Χαμηλά Κτίρια), αλλά δεν είχε γίνει χρήση των ευνοϊκών διατάξεων που προβλέπονται, μπορούν να επικαλεστούν σε μια ενδεχόμενη τακτοποίηση με Ν.4178 ή/και άδεια νομιμοποίησης ή αναθεώρηση άδειας ή έκδοση νέας άδειας δόμησης;

Συνάδελφοι, Διώροφο ακίνητο με άδειες '63,'67,'79 και 2010 (σε ισχύ μέχρι το 2017). Κατά την αυτοψία σημειώθηκαν αυθαιρεσίες που ενώ χρονολογούνται πριν το '79 δεν αποτυπώθηκαν στα σχέδια της άδειας του 2010. Από τις αυθαιρεσίες κάποιες νομιμοποιούνται, κάποιες άλλες τακτοποιούνται. Η πρώτη σκέψη είναι τακτοποίηση όσvν δe νομιμοποιούνται και αναθεώρηση της ισχύουσας άδειας μαζί με νομιμοποίηση αυτών που νομιμοποιούνται. Ωστόσο, οι ιδιοκτήτες επιθυμούν να αποφύγουν τη χρονοβόρα διαδικασία της αναθεώρησης της άδειας του 2010 και να υπαχθεί το ακίνητο εξ ολοκλήρου στο Ν.4178 για τακτοποίηση. Επιτρέπεται κάτι τέτοιο; Δηλαδή να αγνοηθεί η τελευταία άδεια, που ούτως ή αλλως δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα και δεν έχει υλοποιηθεί; Εγώ καλούμαι να δώσω βεβαίωση για την άδεια λειτουργίας του Ισογείου καταστήματος. Καλύπτω τους ιδιώτες και εμένα τακτοποιώντας όλες τις αυθαιρεσίες (και τις νομιμοποιήσιμες), χωρίς να προβώ σε αναθεώρηση της υφιστάμενης-πλην "πλασματικής"-άδειας; Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Το μήνυμά σας μεταφέριηκε στο παρόν θέμα. yian

Συνάδελφοι, Κάνω αναθεώρηση ισχύουσας άδειας (2010) με υπαγωγή στο Ν.4178 για Νομιμοποίηση και Τακτοποίηση, οπότε ελέγχω με βάσει τον ΓΟΚ'85. Έχω 2 εξωτερικές σκάλες, η μια συνδέει Ισόγειο με Α' όροφο (βρίσεκται στον ακάλυπτο), η άλλη Α' όροφο με Δώμα (βρίσκεται εξωτερικά του Α' Ορόφου). Η πρώτη δεν είχε μετρηθεί ούτε στη Κάλυψη, ούτε στη Δόμηση (λόγω εφαρμογής παρ.8 άρθρ.82 ΓΟΚ'73). Η δεύτερη είναι αυθαίρετη. Στην αυτοψία συμπαίρανα ότι η πρώτη δε τηρεί της προϋποθέσεις βάσει των οποίων απαλλάχθηκε στο παρελθόν από Δ+Κ. Στο ακίνητο έχουν εξαντληθεί τα ποσοστά Δ+Κ. Οπότε, η πρώτη πάει με Υ.Κ.+Υ.Δ. και η δεύτερη μόνο με Υ.Δ. ; Ωστόσο, αν καταλαβαίνω καλά αυτά που διαβάζω στο Άρθρο 7, παρ.1.Β.ια, απαλλάσσονται οι κατασκευές του Άρθρο 17 από τη προσμέτρηση στη Δόμηση, όπως είναι οι: "[...]σκάλες κύριες ή βοηθητικές, τα οποία λόγω διαμόρφωσης του εδάφους, είναι αναγκαία για την επικοινωνία με το κτήριο" Οπότε, χρεώνω ως παράβαση μόνο Υ.Κ. για την πρώτη ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συνάδελφοι, Κάνω αναθεώρηση ισχύουσας οικ.άδειας (2010, άρα δουλεύω βάσει ΓΟΚ '85) με υπαγωγή στο Άρθρο 23 του Ν.4178 για Νομιμοποίηση αυτών που νομιμοποιούνται και Τακτοποίηση αυτών που δεν νομιμοποιούνται. Πλην των διαφόρων άλλων αυθαιρέτων κατασκευών, υπάρχει σταθερό προστέγασμα (8.00mX4.00m) που εκτείνεται στον ακάλυπτο από την όψη του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου μέχρι και την οικοδομική γραμμή (επί της οποίας και στηρίζεται σε επιμήκη τοίχο). Έχει εφαμογή σε αυτό το Άρθρο 17 του Κτιριοδομικού; Αν ναι, τότε παραβιάζει την παράγραφο 3 αυτού (εισέρχεται στο Δ κατά 100%). Οπότε, πάει για Τακτοποίηση με Αναλυτικό Προϋπολογισμό, ή αποτελεί υπέρβαση κάλυψης; Το γεγονός ότι στηρίζεται (δεν εκτείνεται ως πρόβολος) σε τοίχο επί της Ο.Γ. δημιουργεί και υπέρβαση δόμησης; Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Η περίφημη Ματίνα δε νομίζω ότι παραδίδει μαθήματα Εγγειοβελτιωτικών Έργων (δεν υπάρχει άλλωστε ζήτηση για το μάθημα αυτό/ στο ΕΜΠ είναι μάθημα επιλογής κατεύθυνσης Υδραυλικού και γι'αυτό οι μαθητές είναι μετρημένοι στα δάκτυλα). Φημίζεται κυρίως για Στατικές και Μπετά (μαθηματα κορμού/μαζική ζήτηση...). Το βιβλίο που είχαμε (Παναγούλια-Εκδόσεις ΕΜΠ) ήταν αρκετά καλό για "αυτοδίδακτους" καθώς είχε εύπεπτη δομή και πολλές λυμένες ασκήσεις. Κάποτε κυκλοφορούσε στο Google αλλά δε το βρίσκω. Μάλλον θα πρέπει να το διαβάσεις μόνος σου από το σύγγραμμα της σχολής σου και από σημειώσεις.

Εταιρεία επιθυμεί να αγοράσει μονώροφο κτήριο (κατασκευής του '75) και ζητάει εκτίμηση στατικής επάρκειας του ακινήτου για να αξιολογήσει την επένδυση. Ποιά είναι η επίσημη διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει ο Μηχανικός; -Αποτύπωση του υπάρχοντος φ.ο. -Αναζήτηση ξυλοτύπων από τον φάκελο Οικ.Αδείας -Ανάλυση-επίλυση του φορέα -Προτάσεις ενίσχυσης (εφ όσον προκύψει ανεπάρκεια) με χρήση του ΚΑΝ.ΕΠΕ Ή θα πρέπει να αγνοηθεί το εγκεκριμένο σχέδιο του ξυλοτύπου και να γίνουν έλεγχοι (καταστροφικοί/μη-καταστροφικοί) και πυρηνοληψίες στο κτήριο για εξαγωγή δεδομένων βάσει των οποίων και μόνο θα γίνει η μελέτη; Η χρήση Δελτίου Δομικής Τρωτότητας φαντάζομαι δεν καλύπτει την απάιτηση του ιδιώτη για εκτίμηση στατικής επάρκειας του ακινήτου... Παρακαλώ όποιος συνάδελφος έχει σχετική εμπειρία να την μοιραστεί.

http://www.blod.gr/lectures/Pages/viewlecture.aspx?LectureID=323 Στο παραπάνω link υπάρχει ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον βιντεοσκοπημένο debate σχετικά με την ανθρωπογεννή ή μη "κλιματική αλλαγή". Η κινδυνολογία για την «κλιματική αλλαγή» και τις καταστροφές που φέρεται ότι θα επισύρει κυρίως σχετίζεται με κοινωνικο-πολιτικά και οικονομικά ενδιαφέροντα ή συμφέροντα, παρά με επιστημονικά δεδομένα. Η ίδια η έννοια της «κλιματικής αλλαγής» δεν έχει οριστεί επαρκώς ως επιστημονικός όρος. Στην πραγματικότητα ο όρος αποτελεί πλεονασμό, δεδομένου ότι η αλλαγή είναι σύμφυτη με την έννοια του κλίματος. Η μελέτη παλαιοκλιματικών δεδομένων και πληροφοριών, αλλά και ιστορικών υδρομετεωρολογικών χρονοσειρών δείχνει ότι το κλίμα πάντα άλλαζε, σε όλες τις χρονικές κλίμακες και όσο πίσω στον χρόνο μας επιτρέπουν οι μελέτες ανακατασκευής του κλίματος. Η υπόθεση ότι οι πρόσφατες αλλαγές (π.χ. η αύξηση της μέσης παγκόσμιας θερμοκρασίας κατά περίπου 0.3°C τις τελευταίες τρεις δεκαετίες) είναι ανθρωπογενείς, διαφέροντας από τις φυσικές αλλαγές που πάντα συντελούνται, δεν στοιχειοθετείται. Για υποστήριξη αυτής της υπόθεσης έχουν χρησιμοποιηθεί κλιματικά μοντέλα, τα οποία όμως, όταν δοκιμάστηκαν σε ανεξάρτητες μελέτες, έδειξαν να μην αναπαράγουν σωστά το γνωστό κλιματικό παρελθόν. Κατά μείζονα λόγο, οι προβλέψεις αυτών των μοντέλων για το μέλλον δεν μπορεί να είναι αξιόπιστες." υποστηρίζει ο Κουτσογιάννης Δημήτρης καθηγητής ΕΜΠ. Η ομιλία έγινε στα πλαίσια αντιπαράθεσης απόψεων, όπου την αντίθετη θέση, ότι το κλίμα "το αλλάζουμε" (είναι υπεύθυνες οι ανθρωπογενείς επιδράσεις) την ανάπτυξε ο Δ. Λάλας.Στην αρχή και στο τέλος της αντιπαράθεσης έγιναν ψηφοφορίες, με σύστημα βαθμολόγησης

Έχοντας τελειώσει το τμήμα Πολιτικών Έργων Υποδομής είχες μεγαλύτερη εξοικείωση με Υδραυλικά,Συγκοινωνιακά παρα με Δομοστατικά,Γεωτεχνικά (συγκρινόμενη με τον απόφοιτο Πολιτικό Δομικών Έργων). Επομένως η επιλογή Συγκοινωνιακού ή Υδραυλικού Τομέα φαντάζει πιο "οικεία" στις μέχρι τώρα σπουδές σου. Παραπάνω ο Γιάννης και ο skartosjo σκιαγραφούν τους 4 τομείς όπως τους έχουν αντιληφθεί εκείνοι. Για να επιλέξεις όμως πρέπει να βάλεις στα παρακάτω κριτήρια τον δικό σου συντελεστή βαρύτητα: 1)Πρόοδος (συγκριτικά με τους άλλους) στα μαθήματα των 4 τομέων μέχρι τώρα: Κριτήριο που σου δείχνει πολλά, όπως που έχεις έφεση, τι σ'αρεσε ώστε να ασχοληθείς παραπάνω κλπ 2)Ποιότητα Καθηγητών Οι τομείς που έχουν ακομπλεξάριστους , με μεράκι και μεταδοτικότητα καθηγητές σίγουρα θα σου προσφέρουν ουσιαστικότερη ίσως και ευκολότερη συνέχιση των σπουδών σου. Πριν δεν τους είχες επιλεκτικά. Τώρα εν μέρει μπορείς. 3)Αγοραστική Ζήτηση Κρύβει παγίδες. Δε μπορεί κανείς να σου πει με βεβαιότητα τι και που θα έχει ζήτηση στα επόμενα τουλάχιστον 30 χρόνια που θα εργαστείς. Αλλά και να είχες αυτή την πληροφορία χωρίς αγάπη για το συγκεκριμένο αντικείμενο μάλλον δε θα πετύχαινες.Οπότε: 4)Προσωπικό ενδιαφέρον: Ποιανού τομέα τα μαθήματα σε εξιτάρουν, σε "αγγίζουν", σε ενθουσιάζουν. Βάλε νοερά τον εαυτό σου να εργάζεται σε ένα από αυτά στο γραφείο ή στο εργοτάξιο και ίσως πάρεις την απάντηση. Την απάντηση βέβαια μπορείς να την πάρεις και από το 1ο (πρόοδος) 5)Βαθμός Πτυχίου Ποιανού τομέα τα μαθήματα έχουν υψηλότερες βαθμολογίες? Δεν είναι απαραίτητο να είναι και τα αγαπημένα σου. Μπορεί να έχει να κάνει καθαρά με τον βαθμό δυσκολίας. Ο βαθμός πτυχίου μπορεί να σου φανεί χρήσιμος περισσότερο στις Μεταπτυχιακές Σπουδές και λιγότερο στην αγορά εργασίας. Προσωπικά το μεγαλύτερο συν/στη τον βάζω στο 4ο. Πιστεύω πραγματικά ότι είναι η βασική προϋπόθεση της επιτυχίας. Αν τρέφεις πάθος γι'αυτό που κάνεις θα κάνεις και καλή δουλειά. Και αυτήν η αγορά την επιβραβεύει συνήθως.

@ Ρουμελιώτης Το COD των συγκεκριμένων αποβλήτων είναι της τάξης των 104mg/l και οι πολυφαινόλες της τάξης των 103mg/l. Οι ΕΕΛ δέχονται τιμές COD<1200mg/l, ενώ οι φαινόλες αναστέλουν την αποδοτικότητα της βιοαποικοδόμησης. Πιστεύω ότι θα απαιτηθεί επεξεργασία από τον ιδιώτη ακόμα και για την αποδοχή στην ΕΕΛ. Άλλωστε και οι τεχνικές που προτείνοται από τους ερευνητές (συνδυασμένη βιολογική-χημική οξείδωση+κροκίδωση-καθίζηση) κατεβάζουν τα υγειονολογικά φορτία σε τιμές αποδεκτές για ΕΕΛ, όχι απαραίτητα και για δίαθεση σε ρέμα ή άρδευση... Παρ'όλα αυτά θα το ψάξω...

Έχει κάποιος συνάδελφος ασχοληθεί με εφαρμογή συστήματος επεξερασίας των υγρών λυμάτων από την παραγωγή επιτραπέζιας ελιάς (ύδατα από έκπλυση,ξεπίκρινση και άλμη ζύμωσης); Πρόκειται για βιοτεχνία χωρίς σύνδεση σε αποχετευτικό δίκτυο. Οι επιλογές είναι διάθεση σε ρέμα ή άρδευση μετά από κατάλληλη επεξεργασία. Έχω διαβάσει αρκετά για τις τεχνικές επεξεργασίας και για τις ιδιαιτερότητες του συγκεκριμένου αποβλήτου. Θα ήθελα ωστόσο να μάθω από σχετική εμπειρία συναδέλφου. Η βιβλιογραφία προτείνει αερόβια βιολογική επεξεργασία με τον μύκητα Aspergillus niger o οποίος παρουσιάζει αντοχή στη τοξικότητα των φαινολών. Δευτερεύον στάδιο προτείνεται πράγματι η χημική οξείδωση. Η χρήση αντιδραστηρίων Fenton εξυπηρετεί το σκοπό αυτό και είναι μάλλον οικονομικότερη από π.χ. την οζονοποίηση. Γνωρίζει συνάδελφος αν εφαρμόζονται όμως πρακτικά οι τεχνικές αυτές στις μονάδες παραγωγής επιτραπέζιας ελιάς? Ή εφαρμόζεται (και εγκρίνεται) η χρήση βόθρων και απομάκρυνση με βυτίο? Edit: Πολύ καλό το πρώτο link που παραθέτεις ZaXoYs

Συνάδελφε δε πρόκειται για απόβλητα ελαιοτριβείου αλλά για απόβλητα επεξεργασίας επιτραπέζιας ελιάς όπως διευκρινίζεται και στον τίτλο. Υπάρχουν κάποιες βασικές διαφορές... Εν πάσσει περιπτώσει προτείνω να σβηστεί το παρόν θέμα και να ποστάρω την ερώτησή μου εδώ http://www.michaniko...85/page__st__10 το οποίο βρήκα πιο σχετικό από την αναζήτηση. Ευχαριστώ

Έχει κάποιος συνάδελφος ασχοληθεί με εφαρμογή συστήματος επεξερασίας των υγρών λυμάτων από την παραγωγή επιτραπέζιας ελιάς (ύδατα από έκπλυση,ξεπίκρινση και άλμη ζύμωσης); Πρόκειται για βιοτεχνία χωρίς σύνδεση σε αποχετευτικό δίκτυο. Οι επιλογές είναι διάθεση σε ρέμα ή άρδευση μετά από κατάλληλη επεξεργασία. Έχω διαβάσει αρκετά για τις τεχνικές επεξεργασίας και για τις ιδιαιτερότητες του συγκεκριμένου αποβλήτου. Θα ήθελα ωστόσο να μάθω από σχετική εμπειρία συναδέλφου.

. Για να ταιριάζουν αυτά μεταξύ τους θα πρέπει να "αντιγράψει" τη μελέτη της εταιρείας. Δηλαδή τάχα μου οι υπολογισμοί να οδηγούν σε σύστημα που η εκροή του θα κουμπώνει με τα νούμερα της εταιρείας. Άλλωστε ο βιολογικός έχει κατασκευαστεί, οπότε ό,τι και να υπολογίσει στη μελέτη η ποιότητα εκροής είναι προδιαγεγραμμένη. Πιστεύω η εταιρεία έχει εκπονήσει κανονική μελέτη με σχέδια και υγειονολογικούς-υδραυλικούς υπολογισμούς. Γιατί να μην έτρεξε παράλληλα και η επίσημη γραφειοκρατεία της έγκρισης?

Απαγορεύεται να πάρεις το τεύχος υπολογισμών που εκπόνησε η εταιρεία? Ο πελάτης τους (ξενοδοχείο) το δικαιούται φαντάζομαι. Αν κατάλαβα καλά από την διατύπωση σου,εσύ θα πρέπει να τεκμηριώσεις ότι τα ποιοτικά χαρακτηστικά της εκροής του βιολογικού επιτρέπουν την υπεδάφια διάθεση τους. Όχι να ξανακάνεις τη μελέτη επεξεργασίας των φορτίων εισροής από το ξενοδοχείο. Σε αυτή τη περίπτωση χρειάζεται η γνώση των φορτίων της εκροής. Αυτή τη πληροφορία είτε 1)θα την εξάγεις από το τεύχος υπολογισμών ή 2)θα την εκτιμήσεις από την αποτύπωση της εγκατάστασης (όγκοι δεξαμενών, φορτία εισόδου, δυναμικότητα αντλιοστασίου κλπ) όπου θα υπολογίσεις τα φορτία εξόδου ανάλογα με το Θc και τα MLSS με τα οποία λειτουργούν τη μονάδα. Προφανώς το (1) θα σε γλιτώσει από αρκετό κόπο. Δε γνωρίζω τα όρια της εκροής για διάθεση στο έδαφος , αλλά σίγουρα σχετίζονται και με τον εκεί υπόγειο υδροφορέα. Ίσως ζητηθεί και υδρογεωλογική μελέτη (γνωρίζω ότι έχει ζητηθεί σε εγκριση Π.Ο. για φαρμακευτική βιομηχανία όπου εφαρμόζαν υπεδάφεια άρδευση της εκροής του βιολογικού)

Ο εν λόγω καθηγητής έχει γράψει δικό του κώδικα για επίλυση φλεβών και με αυτό δουλεύει. Από εκεί και πέρα η δημιουργία και προώθηση ενός λογισμικού εμπορικού βελινεκούς (φιλικό στο μέσο χρήστη, γραφικό περιβάλλον κλπ) απαιτεί σοβαρή χρηματοδότηση και ανάλογη υποστήριξη σε επίπεδο marketing. Δεν τίθεται επομένως θέμα "εξυπνάδας",όπως λες,αλλά υποστήριξης. Ωστόσο,η άρνηση για επιστημονική κριτική επί του Cormix από την σχεδιαστική ομάδα του δεν είναι υγιής. Για τις αρνητικές ανωστικές φλέβες είναι τσεκαρισμένη η αναξιοπιστία του Cormix. Το θέμα είναι να βελτιωθεί αυτό και όχι να αποσιωπηθεί. Απλώς απαιτείται σύνολο πειραμάτων για τη βελτίωση του μοντέλου,διαδικασία που όμως απαιτεί χρόνο και χρήμα. Όσον αφορά μοντέλα ανάμιξης όπως το Cormix, είναι λάθος να πιστεύεται ότι τα πειράματα χρειάζονται απλά για την επαλήθευση. Όταν παρατηρείς όπως λες σύγκλιση πειραμάτων με Cormix, σκέψου ότι το Cormix ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ τις πειραματικές σχέσεις που προκύπτουν από εργαστήρια. ΠΑΤΑΕΙ πάνω σε αυτές. Το να πιστεύει κάποιος ότι μπορεί να επιλύσει τα φαινόμενα τύρβης με έναν PC ΧΩΡΙΣ το feedback των πειραμάτων είναι αφελές. Τέλος, για να είμαι και on topic πιστεύω ότι η σχεδίαση αγωγών διάθεσης αλμόλοιπου (όσον αφορά τα της διάλυσης κλπ) με το Cormix είναι επίφοβη. Ο υδραυλικός ωστόσο σχεδιασμός του (CorHyd) πιθανολογώ ότι τρέχει ικανοποιητικά.

Συζητώντας με το καθηγητή και τους διδακτορικούς του Εργαστηρίου Υδραυλικής ενημερώθηκα ότι δεν είναι και τόσο αξιόπιστο. Το μοντέλο που χρησιμοποιεί ολοκληρώνει ουσιαστικά τις εξισώσεις Reynolds αριθμητικά αλλά βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε πειραματικά δεδομένα κυρίως του Jirka (επικεφαλής της ανάπτυξης του προγράμματος) και της ομάδας του. Ωστόσο δεν επαληθεύεται από σύνολο πειραμάτων άλλων ερευνητών. Πόσο μάλλον για τις πιο σύνθετες διατάξεις όπου υπάρχει έλλειψη μετρήσεων. Ειδικά όσον αφορά τις αρνητικές ανωστικές φλέβες (όπως το αλμόλοιπο) εκεί αποτυγχάνει σε μεγάλο βαθμό να προβλέψει τα χαρακτηριστικά ροής. Βασικό σφάλμα του μοντέλου είναι ότι δε λαμβάνει ορθά τον συντελεστή εισροής (entrainment ratio,α) όπου διαφέρει ουσιωδώς από τις φλέβες θετικής άνωσης (στις αρνητικές είναι σαφώς μικρότερος λόγω έλλειψης άνωσης η οποία δημιουργεί τις υποπιέσης εντός της φλέβας που προκαλούν το entrainment). Συνέπεια αυτού είναι η αδυναμία στη πρόβλεψη του τερματικού ύψους διάθεσης (που συσχετίζεται με την αραίωση καθ'ύψος και άρα το entrainment) Εξ άλλου το μοντέλο για τις αρνητικές ανωστικές φλέβες δε στηρίζεται σε πειράματα όπως όφειλε. Όταν έγινε προσπάθεια ανάδειξης των΄παραπάνω προβλημάτων μέσω paper (Έλληνα καθηγητή μάλιστα) σε γνωστό επιστημονικό περιοδικό, έγινε δεκτό από τον reviewer αλλά απορρίφθηκε από τον editor που ήταν ο ίδιος ο.....Jirka !! Η εμπορικότητα του Cormix ενισχύθηκε από την αποσιώπιση κριτικών στη δουλειά του Jirka και στο "παπικό" του αλάθητο (συγχωρεμένος να ναι ο άνθρωπος...μιας και έφυγε πρόσφατα από τη ζωή) Κατά τα άλλα πρόκειται για αρκετά ευχάριστο και εύκολο περιβάλλον. Προσωπικά έχω δουλέψει και το Cormix και το CorHyd (για υδραυλικό υπολογισμό του διαχυτήρα). Για απλές περιπτώσεις (κατακόρυφη φλέβα σε ακίνητο αποδέκτη) βρήκα καλή σύγκλιση με πειραματικά (Kotsovinos, Fischer κλπ). Τέλος ας σημειωθεί ότι σε τέτοια προβλήματα (διάλυση ρύπων) είναι καθοριστική η παρουσία της τύρβης στην πρόβλεψη της οποίας ομως υπάρχει μεγάλη αβεβαιότητα (χάος,φαινόμενα Hurst) στα μοντέλα υπολογισμού της (π.χ. μοντέλο k-ε). Είναι ζωτικής σημασίας λοιπόν η πειραματική υποστήριξη των μοντέλων αυτών.

Πρόκειται για αρνητική ανωστική φλέβα. Ασχολείται φίλος σε επίπεδο διδακτορικού με αυτό. Τρέχει πειράματα στο Εργαστήριο Υδραυλικής των Πολ.Μηχ. του ΕΜΠ και παράλληλα ελέγχει την αξιοπιστία-επάρκεια του CORMIX στην αντίστοιχη πρόβλεψη των χαρακτηριστικών ροής που δίνει. Έχει αρκετό ενδιαφέρον μιας και οι αφαλατώσεις σε νησιά πληθαίνουν (και συνεπώς η ανάγκη διάθεσης του παραπροΙόντος της άλμης με τα γνωστά προβλήματα "επίχωσης" του πυθμένα)