CivilKald

Συγχωρεμένος mkotsi, αλλά δεν ανέφερα πουθενά τον όρο "βιομηχανική μονάδα" ή "βιομηχανική εγκατάσταση". Απλώς απάντησα στις φράσεις των συναδέλφων "Αναμφίβολα δεν υπάρχει το οικονομικό όφελος που αναφέρεις" και "Και ούτε έχω δει ποτέ το επεξεργασμένο νερό μίας ΕΕΛ να μοσχοπουλιέται στα σουπερμαρκετς." Δεν οφελεί την κουβέντα να παίζουμε με τις λέξεις, αλλά είναι γεγονός πως σε ορισμένες ΕΕΛ που έχουν μονάδες ΣΗΘΕ επιλέγουν να καίνε φυσικό αέριο για τη παραγωγή ηλ.ενέργειας από τη πώληση (να τη!) της οποίας υπερκαλύπτεται το κόστος αγοράς του φ.α. και προκύπτει οικονομικό κέρδος. Προφανώς το οικονομικό αυτό όφελος (να το!) προορίζεται για κάλυψη των λειτουργικών εξόδων της εγκατάστασης... Το μόνο σίγουρο είναι ότι οι ΕΕΛ είναι μεγάλης κλίμακας έργα προστασίας περιβάλλοντος και υγείας. Είναι έργο ΥΠΟΔΟΜΗΣ χωρίς να είναι άμεση η οικονομική του βαρύτητα (όπως π.χ. εθνικοί οδικοί άξονες με αναπτυξιακό-εμπορικό χαρακτήρα)

Μην είσται απόλυτοι... Το βιοαέριο από την μονάδα αναερόβιας χώνευσης όμως αξιοποείται στη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Αφού καλυφθούν οι ανάγκες της θερμανσης του χωνευτή η παραγόμενη (θερμοηλεκτρικά) ηλεκτρική ενέργεια καλύπτει τις ανάγκες της εγκατάστασης. Δηλαδή η περίσσεια πωλείται στη ΔΕΗ. π.χ. στην Ψυττάλεια: Το παραγόμενο βιοαέριο αποτελεί ανανεώσιμη πηγή ενέργειας και χρησιμοποιείται ως καύσιμο σε δύο μονάδες συμπαραγωγής ηλεκτρικής και θερμικής ενέργειας (ΣΗΘΕ) συνολικής δυναμικότητας 11,4 MWe. Επιπρόσθετα, στις εγκαταστάσεις του ΚΕΛΨ περιλαμβάνεται μονάδα ΣΗΘΕ με καύση φυσικού αερίου (το οποίο μπορεί και να ΑΓΟΡΑΖΕΤΑΙ για να καεί αν δεν επαρκεί αύτο της χώνευσης), για τη θερμική υποστήριξη της μονάδας ξήρανσης ιλύος, δυναμικότητας 12,9 MWe. Με τις μονάδες ΣΗΘΕ καλύπτεται μεγάλο μέρος των θερμικών αναγκών του ΚΕΛΨ (για την χώνευση και την ξήρανση της ιλύος) και των ηλεκτρικών αναγκών των εγκαταστάσεων του ΚΕΛΨ, ενώ η πλεονάζουσα ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας πωλείται στον ΔΕΣΜΗΕ (Διαχειριστής Ελληνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας). Επομένως μια ΕΕΛ μπορεί να περιέχει ΚΑΙ "τεχνοοικονομική εγκατάσταση" όπως τη λές (υπό κατάλληλες προϋποθέσεις πάντα)

Λειτουργικές απαιτήσεις καθιστούν τέτοιες μετατοπίσεις απαγορευτικές: Σύνδεση με δίκτυα υποδομών,πρόσβαση σε δρόμους κλπ Εν γέννει,επιδιώκεται υπερστατικότητα (π.χ. μέσω πακτώσεων) των φορέων ώστε υπό σεισμικές δράσεις η απώλεια βαθμών ελευθερίας τους να μην τους καθιστά μηχανισμούς. Στη προκειμένη περίπτωση αυτό επιτυγχάνεται με το "δέσιμο" των κατακόρυφων στοιχείων (φέρουσες τοιχοποίες) με τη βάση τους (θεμέλιο).

Τον εξώστη στην τομή από το site του Σοτοβίκη στο project "Κ-ΘΕΑ(ΣΗ)" τον κόβω 4m πρόβολο... Τον "ανακουφίζει" κάπου?Διότι από την προσόψη φαίνεται πως είναι μονοκόματος..Και δε φαίνεται να ναι δικτύωμα όπως αυτός στην Βούλα.

Τώρα με τη τρύπα,αρκεί φαντάζομαι πρόσθετος οπλισμός περιμετρικά της μικρής τρύπας...(υπολογίζεται ή εμπειρικά?) Ή τίποτα... Αλλά με κάποιο στατικό φορεά προσομοιώνεται (αν όχι άρθρωση τότε ελαστική πάκτωση,στροφικά ελατήρια κλπ) Πάντως δε βρήκα πίνακα για 3έρειστη με απλή έδραση(ο Cherny έχει 3έρειστη αλλά με 3 πλευρές πακτωμένες(συνέχεια δλδ) και 1 απλά εδραζόμενη...

Το μακρύ που αγκυρώνει στις εκατέρωθεν πλάκες Μόνο κάτω σίδερα? Απόσχισης μόνο κατά τη μεγάλη διεύθυνση? Πράγματι..Η ζώνη δεν έχει αρκετό ΕΙ (λόγω μικρόυ στατικού ύψους) για να έχει μικρά βέλη και να θεωρηθεί ακλόνητη στήριξη-άρθρωση.Τότε όμως γιατί και οι Π6 και Π7 να είναι 3έρειστες εφόσον οι πάνω και κάτω πλευρές πατάνε απευθείας σε άλλες πλάκες και όχι σε δοκούς?(ίσως διότι επιβάλλουν μικρότερες μετατοπίσεις σε αυτές ώστε να θεωρηθούν ικανές στηρίξεις) Δε τον έβαλα για εφεκυόμενο...Επιλύοντας τη "ζώνη" σαν δοκό που φέρει φορτία από τις πλάκες Π6,Π7,Π8 προέκυψε και θλιβόμενος οπλισμός (αρκούσε και ο ελάχιστος-άνω 2Φ12). Τον έβαλα και για το μοντάζ των συνδετήρων. Επομένως η Π8 δεν έχει παρά να συμπεριφεθεί σαν 3έρειστη σε αρθρώσεις. Οπότε την οπλίζω με κάτω οπλισμό και κατά τις 2 διευθύνσεις?

Κατ'αρχήν ευχαριστώ για τις διορθώσεις. Προσπάθησα να τις ακολουθήσω (βλ. νέο επισυναπτόμενο). Το Φ8/40 το εννοούσα εν'αλλάξ πάνω κάτω ώστε συνολικά να βγαίνει Φ8/20... Εμπειρικά θα συμπεριφερθούν οι πλάκες όπως τις έχω ορίσει? Είναι εύστοχος ο διαχωρισμός? Πως θα αντιμετώπιζες την οπή? Κάθε συμβουλή έπί της όπλισης ευπρόσδεκτη... ΠΛΑΚΑ ΜΕ ΟΠΗ.zip

Το ανέβασα το αρχείο στο 1ο post πανω... Ευχαριστώ Άρη! Διότι πολυχρησιμοποιείται τελευταία και δε θέλω να παρεξηγηθώ.... Αυτό έχω κάνει...(όταν λέω στο χέρι εννοώ με πίνακες όχι με πεπερασμένα ας πούμε) Την Π8 θα την έκανα 3έρειστη άλλα δεν είχα πίνακα για 3έρειστη με 3 πλευρές απλά εδραζόμενες και 1 πλευρά ελεύθερη (Czerny Μarkus και Pieppen Martins δε την έχουν τη περίπτωση αυτή). Ίσως υπάρχουν σε Beton Kalendar... Οπότε εισήγαγα τη "δοκό-ζώνη" και την έκανα διέρειστη. P.S. Eίπαμε σύνδρομο πολλαπλών προσωπικοτήτων ο rigid joint αλλά όχι και sovatzou βρε OldBoy!

Η οπή (3*1) που φαίνεται στο επισυναπτόμενο σχέδιο θεωρώ ότι λόγω του μεγέθους της αναγκαστικά χωρίζει την κάτω πλάκα σε υποσυστήματα πλακών(χωρίς αυτήν θα λειτουργούσε ως 4έρειστη με τη μία πλευρα πακτομένη στην Π1 και τις υπόλοιπες απλά εδραζόμενες-αρθρώσεις). Συνάδελφος μου είπε να την οπλίσω ως τετραέρειστη και να ενισχύσω τη περίμετρο της οπής με 2Φ12 άνω κάτω σε κάθε πλευρά (χωρίς να δει σχέδια-από προφορική επικοινωνία). Εγώ για να καταφέρω να βρώ ένα συμβατό με τις εντάσεις σύστημα πλακών που να λύνεται με το χέρι εισήγαγα μια "ψευτοδοκό" στη κάτω παρειά της οπής ώστε να δημιουργηθεί το σύστημα που έχω σχεδιάσει. Είμαι φοιτητής ακόμα οπότε επικαλούμε την επίεικειά σας και ζητώ τη γνώμη σας.Πως θα το αντιμετωπίζατε εσείς? ΠΛΑΚΑ ΜΕ ΟΠΗ.zip

Ναι,δεν το έγραψα..Στο κτήριο της Βιβλιοθήκης του ΕΜΠ. Θα το βρείς στα ράφια κοντά στα WC του ισογείου όπου υπάρχουν χοντρά Engineering Manuals για όλους τους τομείς(Μηχανολόγου,Πολιτικού Μηχανικού,Χημικού Μηχανικού κλπ). Τα Beton Calendar που σου προτείνει ο kostassid πιστεύω υπάρχουν στη Βιβλιοθήκη...

http://www.engineering.gr/design/home/default.asp?from_frames=../tables_el/tables.asp?table_show=16 Στο link αυτό τα 6,7,8. Δεν έχει όμως την επίλυση για οριζόντια μεμονωμένη δύναμη στο κόμβο (σεισμός). Αν φοιτείς στο ΕΜΠ έχει πάρει το μάτι μου ένα βιβλίο-συλλογή που συγκεντρώνει τεράστιο αριθμό επιλύσεων πλαισίων και δοκών. Βρίσκεται στο ισόγειο (στο επίπεδο της εισόδου) στα δεξιά ράφια στον διάδρομο των WC(απέναντι από τα περιοδικά)

Eν γέννει μορφή ΑΠΕ θεωρείται η υδραυλική ενέργεια(υδροηλεκτρικά φράγματα,μικρά υδροηλεκτρικά έργα),διότι είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ τρόπος αποθήκευσης (σημαντικής ποσότητας) ενέργειας στη φύση. Παράδειγμα: Τα ΥΗΕ είναι εξαιρετικά αποδοτικά σε περιόδους αιχμής των δικτύων της ΔΕΗ. Μέσω συστήματος διασυνδεδεμένων ΥΗΕ αντλείται από κατάντη ταμιευτήρα σημαντικός όγκος νερού(με χρήση ηλεκτρικής ενέργειας από π.χ. λιγνίτη) και αποδεσμεύεται μετασχηματίζοντας μέσω στροβίλων το δημιουργηθέν υδροδυναμικό σε ηλεκτρική ενέργεια. Το ενεργειακό ισοζύγιο υπερκαλύπτει την ενέργεια άντλησης που χρησιμοποιήθηκε. Δε ξέρω αν καλύπτει τις προδιαγραφές του θέματος σου,αλλά ο τίτλος "Αποθηκευση ηλεκτρικης ενεργειας απο ανανεωσιμες πηγες" εμπεριέχει πιστεύω το θέμα των ΥΗΕ.

Δες και εδώ (με διαπίστευση): http://www.aclabs.gr/

Ναι το κατάλαβα ύστερα όταν είδα τον άξονα y στο σχέδιό σου,οπότε η My είναι για φόρτιση κατά x,z(στο επίπεδο του πλαισίου). Συμπλήρωσα έπειτα την άποψη μου για τη ντίζα. Οι ροπές που αναφέρεις είναι μάλλον για τα κατακόρυφα φορτία. Θεωρώ κάπως μεγάλη τη συνεισφορά του ελκυστήρα στην απομείωση των ροπών. Αν λύσεις ένα τυπικό δίρριχτο πλαίσιο με και χωρίς ντίζα πόση προκύπτει η διαφορά στις ροπές ( εσύ είσαι στο 1,5 περίπου)?

Για φόρτιση κατά τον άξονα y (δλδ μετωπική) λόγω σεισμού ή ανέμου ενεργοποιούνται οι χιαστί σύνδεσμοι δυσκαμψίας του διαφράγματος.Παραλαμβάνουν τις οριζόντιες δυνάμεις (από τις τεγίδες) αξονικά καθοδηγώντας τες μέσω της "ζικ-ζακ" πορείας τους στα υποστυλώματα και έπειτα στη θεμελίωση. Ουσιαστικά οι ζώνες της οροφής που έχουν τα χιαστί διακόπτουν τη διαμήκη ροή των οριζόντιων δυνάμεων και την διανέμουν στη ζώνη τους ανακουφίζοντας σημαντικά τα κατάντη στοιχεία. Επομένως είναι αναμενόμενη μια σεβαστή μείωση των εντατικών μεγεθών που αντιστοιχούν στη φόριση αυτή(Mx κυρίως) των στοιχείων κατά μήκος της κάτοψης. Η ντίζα των πλαισίων ενεργοποιείται κυρίως για φόριση κατα z (ίδια βάρη,χιόνι κλπ) και ίσως κατά χ (σεισμός,ανεμοπίεση πλευρικά), εφ'όσον υπάρχει κάποια απαίτηση σε θλιπτική αντοχή και buckling από τον ελκυστήρα. Ωστόσο δε θεωρώ ότι απομειώνει τόσο δραστικά τις ροπές (My)...

dukie:"Εγώ φανταζόμουν ότι έπρεπε να γίνει μια απλή προσομοίωση κατασκευής με κάποια επιπλέον φορτία" Αυτό ακριβώς γίνεται. Τα "επιπλέον φορτία" που λες είναι οι φορτίσεις των κυμάτων οι οποίες προκύπτουν από τη Θαλάσσια Υδραυλική. Η επίσημη διαδικασία είναι η εξής: -Έχοντας το βυθομετρικό χάρτη της περιοχής και το ανεμολόγιό της (κατανομή έντασης και προσανατολισμού ανέμων μέσα στο έτος) χρησιμοποίεις το διάγραμμα SBM για να βρείς το χαρακτηριστικό ύψος κύματος Ηs και τη περίοδό του Ts(με δεδομένα το ενεργό ανάπτυγμα πελάγους-fetch,τη διάρκεια πνοής ανέμου και την ένταση ανέμου). Ανάλογα με τη περιοχή που βρίσκεται το έργο υπάρχει ενδεχόμενο να βρεις χρονοϊστορία μετρήσεων από την οποία θα προκύψει στατιστικά το χαρακτηριστικό κύμα (ή "κύμα στα βαθειά" όπως συνηθίζεται να λέγεται). -Στο παραπάνω κύμα εφαρμόζεις τις δράσεις ρήχωσης ή διάθλασης(αν υπάρχει) εφ'όσον εισέρχεται στη ζώνη "ρηχών υδάτων" ((βάθος)/(μήκος κύματος)<0,5). Μη σε τρομάζει... Για Hs δεδομένο υπάρχουν πίνακες-διαγράμματα που σου δίνουν το μειωμένο ,λόγω των φαινομένων αυτών, Ηd που είναι και το κύμα σχεδιασμού σου για τον τοίχο. -Ελέγχεις αν η μελετούμενη κατασκευή βρίσκεται στη θραυόμενη ζώνη ή όχι(βάθος στην εξεταζόμενη θέση>1,5Hd). Αν δε βρίσκεται στη θραυόμενη(μη θραυόμενο κύμα) τότε χρησιμοποιείς τη θεωρία Sainflou όπου οι δράσεις από το κύμα είναι ανάλογες των δράσεων ενός στάσιμου κύματος(λόγω ανάκλασης στο τοίχο) Αν έχεις θραυόμενο κύμα τότε τα φορτία της θάλασσας που ψάχνεις είναι μεγαλύτερα αφού στη περιοχή της θραύσης εκλείεται η περισσότερη ενέργεια και χρησιμοποιείς τη θεωρία του Minikin. Oι θεωρίες αυτές απλώς σου δίνουν την εξίσωση των πιέσεων στη κορυφή και τη κοιλία του κύματος(δλδ τα φορτία που ψάχνεις) οι οποίες όμως είναι συνάρτηση του Hd. Το κρίσιμο και δύσκολο κομμάτι της μελέτης σου θα είναι να εκτιμήσεις το Hd. Εφ'όσον θα ασχοληθεί άλλος με τη μελέτη αυτή θεωρώ περιττό να σου παραθέσω λεπτομέρειες. Απλώς σου δίνω τα βήματα μιας τέτοιας μελέτης ώστε να κατατοπιστείς. Τα παραπάνω μπορείς να τα βρεις σε οποιοδήποτε βιβλίο Θαλάσσιας Υδραυλικής,όπου θα δεις και τις εξισώσεις για τα φορτία στο τοίχο. Κορυφαίο θεωρώ το Coastal Engineering Manual το οποίο κυκλοφορεί ελεύθερο σε ψηφιακή μορφή:http://chl.erdc.usace.army.mil/chl.aspx?p=s&a=ARTICLES;101 (το part ΙΙ είναι για τη περίπτωσή σου) και σε ελληνόγλωσσο το 2τομο του Δασκαλάκη είναι πολύ καλό. Το Εισαγωγή στα Λιμενικά Έργα του Μέμου ωστόσο θεωρώ ότι θα σου δώσει πιο "άμεσες" απαντήσεις για τη περίπτωσή σου(κεφάλαιο 4-5) Κατά τα άλλα,υπάρχουν και κατάλληλα λογισμικά θαλάσσιας υδραυλικής τα οποία επιλύουν τέτοια προβλήματα.

Η προσσέγγιση αυτή πιστεύω είναι βάσιμη. Το θέμα είναι πως θα υπολογίζεις το βάθος ροής της κάθε διατομής... Με Manning,δλδ με θεώρηση ομοιόμορφης ροής? Σε φυσικά ποτάμια η ροή είναι κατά κανόνα ανομοιόμορφη και συνεπώς η πραγματική στάθμη μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την ομοιόμορφη(καμπύλες Μ1,Μ2). Ο ορθότερος τρόπος είναι αυτός που περιγράφω παραπάνω(ανομοιόμορφη χ.μ. ροή) τον οποίο πιστεύω εφαρμόζει και το λογισμικό της "τεχνολογισμικής". Το πρόγραμμα που έχεις για να σου κάνει την επίλυση ζητάει παροχή σχεδιασμού για κάθε διατομή? Δεν το έχω δουλέψει αλλά αν έτσι λειτουργεί τότε κάνεις αυτό που λες.

Για να μιλάς για "αναλογική παροχή" μάλλον θες μοντέλο χωρικά μεταβαλλόμενης ροής. Το προφίλ της ε.ε. για αυξανόμενη παροχή περιγράφεται από την εξίσωση: dy/dx=[(Jo-Je)-Q|q*|/(gE^2)]/(1-F^2) όπου q*: η συνάρτηση εισροής στον αγωγό ανά μήκος αγωγού Αναλυτική λύση της εξίσωσης αυτής είναι δυνατή για q*=Q/x(δηλαδή για γραμμικά μεταβαλόμενη εισροή-αυτό που λές εσύ "αναλογική παροχή") και για ορθογωνικό οριζόντιο αγωγό(Jo=0) ο οποίος καταλήγει σε πτώση(μάλλον δεν είναι η περίπτωσή σου.....) Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις, η παραπάνω δ.ε. λύνεται αριθμητικά (π.χ.Runge-Kutta) αρκεί να έχεις μια διατομή ελέγχου(γνωστά y,Q) από την οποία θα αρχίσεις την ολοκλήρωση. Αυτά σε πρώτη φάση. Πάντως υπάρχουν λογισμικά κατάλληλα για τέτοιες εφαρμογές αν δεν έχεις εξοικείωση με τα παραπάνω...

"παπαντζιλικι" Νο.1 : elliath θα μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένη ως προς τη μεταλλική κατασκευή που επιθυμείς να αναρτήσεις? Οι 3 διαστάσεις που δίνεις δεν αρκούν για τη κατανόσηση του φορέα... Η ανάρτηση γίνεται εξ'ολοκλήρου στο φορέα του Ω.Σ. ? Προφανώς απογορευτική (δεδομένων των διαστάσεων) η ανάρτηση στη τοιχοποιία(δεν έχει άξια λόγου φέρουσα ικανότητα για κάτι τέτοιο). Ιδανικό είναι η ανάρτηση να γίνεται στο διάφραγμα (πλάκα) της κατασκευής του Ω.Σ. που ως επιφανειακός φορέας διασπείρει σημαντικά τις επιβαλλόμενες τάσεις στο σώμα του. (Τουλάχιστον αυτή είναι η επιθυμητή ανάρτηση σε μεταλλικά υπόστεγα επί κατασκευών Ω.Σ.)

Η κάτωθι είναι η αντιμετώπιση μειούμενης παροχής για διαφυγή μέσω ανοίγματος στον πυθμένα αγωγού(ρείθρο ομβρίων). q=ε*Cd*b*sqr(2*g*H) ,όπου: q: η ανα μονάδα μήκους αγωγού διαφυγή παροχής ε: το ποσοστό της επιφάνειας Ε=b*L του ανοίγματος μέσω του οποίου παραγματοποιείται ροή διαφυγής L: το μήκος του ανοίγματος Cd: ο συντελεστής παροχής Η: το "ενεργό" ολικό ύψος ενέργειας που προκαλεί τη ροή διαφυγής μέσω της κατασκευής πυθμένα το οποίο μπορεί να ληφθεί ως: -Η=Ηe στην περίπτωση που η διεύθυνση της ροής είναι κατακόρυφη μέσω της εσχάρας του πυθμένα, οπότε οι τιμές του συντελεστή παροχής είναι Cd=0.437-0.497 (εσχάρα με παράλληλες ράβδους,κυρίως παράλληλες προς τη κατεύθυνση της κυρίας ροής, και άρα διμήκη ανοίγματα) -H=y όταν η διεύθυνση της ροής σχηματίζει αισθητή γωνία με την κατακόρυφο, οπότε Cd=0.750-0.800 (άνοιγμα διάτρητο, οπότε η ροή εμφανίζει απώλειες ίσες με την κινητική ενέργεια της κυρίας ροής) Αν δεν αναφέρεσαι σε φρεάτιο αγωγού παροχέτευσης ομβρίων αλλά σε απομονομένο αυτόνομο φρεάτιο εικάζω ότι χρησιμοποιείς τους συντελεστές παροχής Cd αναλόγως με το τύπο της σχάρας σου(βλ. προηγούμενο) με τους οποίους πολ/σιάζεις τη πάροχή που σου δίνει ο τύπος(Τοricceli) Q=SQR(2*g*H) ,όπου Η η στάθμη του νερού πάνω από τη σχάρα. Aυτή θα είναι και η απορροφητικότητα(ικανότητα παροχέτευσης)

Ε, όχι δα! Δε νοείται μηχανικοί (οι σχετικοί με τις εφαρμογές Αντοχής Υλικών) να μη διδάσκονται πλαστική ανάλυση.... Σίγουρα διδάσκονται.

Μάλλον αναφέρεσαι στον κύκλο Schmidt (όχι Smith) που χρησιμοποιείται για στερεογραφικές προβολές ασυνεχειών στη Γεωλογία...

Ο λόγος περί τη γέφυρα του Λοχαγού Τζέημς Μ. Εντς στο ποταμό Μισισίπη(σύνδεση Σεν Λουις με Ιλινοις)? "Kατά τη διάρκεια της κατασκευής της,εξ αιτίας των υψηλών θερμοκρασιών,οι ατσάλινες αψίδες διαστάλθηκαν εμποδίζοντας τις δύο πλευρές να εναρμονιστούν. Ο Εντς τις επανέφερε στο φυσιολογικό τους μέγεθος, περιβάλλοντας τις "απρόθυμες" πλευρές με σακιά από πάγο" (ΛΟΥΚΥ ΛΟΥΚ Νο 63- Η γεφυρα του Μισισίπη) (Σχεδόν το αντίθετο από αυτό που συζητήθηκε... Αλλά ποια είναι πιο έγκυρη πηγή? ) Το εγχείρημα της κατασκευής της γέφυρας αυτής(1895m) προκάλεσε τον εμπαιγμό και θεωρήθηκε εγχείρημα ενός τρελού. Λέγεται ότι ένας ξένος,διασχίζοντας το Μισισιπή με φέριμποτ είδε τα θεμέλια της γέφυρας υπό κατασκευή και ρώτησε "Πόσο θα κοστήσει αυτό;" "Ω, επτά εκατομμύρια χρόνια",απάντησε ο πλοίαρχος...

@jkar Αναφέρομαι στα διόδια Αφιδνών της Εθνικής Οδού.

@jkar "Έχω την εντύπωση ότι η σύμβαση με το Δημόσιο κατοχυρώνει τη παραχωρησιούχο εταιρεία έναντι μη απόσβεσης της επένδυσης με αποζημίωση" Στη φράση μου αυτή αναφέρεσαι υποθέτω. Σίγουρα δεν έχει καθολική ισχύ. Ίσως πρόκειται για παραπληροφόρηση...ΑΝ είναι έτσι χρεώστετό μου.Απο κει και πέρα τώρα: -Σε ποια "αποζημίωση" αναφέρεσαι...? Σου δήλωσα ότι δεν έχω λάβει κλήση εδώ και 2 χρόνια για διέλευση άνευ πληρωμής (παρά τις απειλές των ταλαίπωρων υπαλλήλων στα διόδια για πρόστιμο εντός 20 ημερών). Σου ζήτησα να με διαφωτίσεις γιατί μια καθ'όλα διαφανής και σύννομη εταιρεία δε διεκδικεί τα χρήματά της(από μένα και άλλους 600000). Το θεωρώ ένα ,αν μη τι άλλο, αξιόλογο επιχείρημα κατά της νομιμότητας της σύμβασης,τι λες? -Εθελοτυφλείς προφανώς χαρακτηρίζοντας άσχετες τις πινακίδες-προοιωνούς-θανάτου με την ανεπάρκεια του δικτύου στις οποίες τοποθετήθηκαν(και το οποίο πληρώνουμε...απ'ότι φαίνεται και με τις ευχές σου...) -Και απαντώ στην αναζήτηση δικαιοσύνης που άρχισες με το παράδειγμα του "θείου" από τη Λήμνο: "Που είναι το δίκαιο στο να πληρώνω για το 1/6 της διαδρομής το ίδιο αντίτιμο με τον "θείο" από την Ελευσίνα που κάνει τα 6/6 της διαδρομής?"