Konstantinos20

σ'ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και διευκρίνηση συνάδελφε!

ασχέτως πότε έγινε η πρώτη ερώτηση καλό θα ήταν να έχουμε κάποιες απαντήσεις από όσους γνωρίζουν, καθώς το θέμα προφανώς και απασχολεί και άλλους μελλοντικά. Οπότε επαναφέρω την αρχική ερώτηση του george_82.

Ενας γενικός καδ όπως ο 71.12 περιλαμβάνει και όλους τους εσωτερικούς (πχ 71.12.19 ή 71.12.13.03) και σε καλύπτει επαγγελματικά;

Αν ναι τότε δεν χρειάζονται να μπουν δευτερέυοντες καδ εσωτερικοί του 71.12, σωστά;

Αυτο με έχει απασχολήσει κι εμένα. Πως μπορείς να με χρεώνεις για υπηρεσίες που δεν μου παρέχεις. !

 

Είχα ρωτήσει δικηγόρο και μου είχε πει ότι μάλλον έχουν εκδοθεί κανα δυο αποφάσεις σε πρώτο βαθμό εκδίκασης θετικές σε άλλο ταμείο. Ομως ήταν εξαιρετικά επιφυλακτικός για το κατά πόσο ένα δικαστήριο θα πάρει τέτοια απόφαση για διαγραφή εισφορών

καθώς μετράνε τον σημαντικό αντίκτυπο στα οικονομικά του κράτους.

 

Πάντως το σκέφτομαι κι εγώ.

Αν έχουν εκδοθεί τέτοιες αποφάσεις, στείλε κάποιο λινκ με αυτές για να το τσεκάρουμε να δούμε τι λένε.

ο αντίκτυπος στα οικονομικά του κράτους δεν επηρεάζει πάντα, όπως όλα, είναι θέμα που θα πέσεις φαντάζομαι.

Υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν δικαιωθεί στο δικαστήριο παρά τον αντίκτυπο στα οικονομικά του κράτους (απλήρωτα δεδουλευμένα απο προσλήψεις ασεπ, η κατάργηση της υποχρεωτικής ασφάλισης στο τσμεδε, κ.α.).

Νομίζω ότι ήδη υπάρχει απόφαση που δικαιώνει τα ταμεία .

 

Κανονικά αυτό που θα έλυνε πολλά προβλήματα θα είναι να βγούν τα της περίθαλψης από τα χρέη μέχρι το 15 , αφού μετά υπάρχει περίθαλψη , αλλά να δοθεί και το δικαίωμα να πληρωθούν οι παλιές εισφορές ανάλογα με το εισόδημα που δηλώθηκε αν το επιθυμεί ο ασφαλισμένος .

 

Ετσι θα πέσει πολύ το χρέος , θα μπορέσει ο κόσμος να μπεί σε μια κανονικότητα ως προς τα ταμεία , ώστε στο μέλλον να δει τι θα κάνει .

Δεν έχω βρει καμία τέτοια απόφαση ούτε καν προσφυγή στα δικαστήρια. 

Θα βοηθήσει αν έχεις κάποιο λινκ με συγκεκριμένη απόφαση επί τούτου.

 

Thanasis Alampasis added 3 new photos.

16 March at 18:43 · 

 

Η μητέρα όλων των μαχών

5 Νοεμβρίου 2018 εκδικάζεται η Προσφυγή μου με αίτημα τη διαγραφή δικηγόρου από τα μητρώα του Κρατικού Συνταξιοδοτικού Φορέα υποχρεωτικής Ασφάλισης (Ταμείο Νομικών), με την οποία διεκδικώ το Δικαίωμα ελεύθερης επιλογής Ιδιωτικού Συνταξιοδοτικού Ασφαλιστικού Οργανισμού.

Πάω να δικάσω τη μεγάλη της «αλληλεγγύης των γενεών» κοροϊδία, την οποία με την Προσφυγή ορίζω ως εξής:

Η βαθύτερη έννοια της αλληλεγγύης των γενεών, που αποτελεί προϋπόθεση της δίκαιης (μη στρεβλής) λειτουργίας του διανεμητικού συστήματος, υπονοεί ότι οι διαχρονικά «ίδιες θυσίες», από την πλευρά των εργαζομένων, θα συνεπάγονται διαχρονικά «ίδια οφέλη» για τους συνταξιούχους, ανεξαρτήτως της χρονικής περιόδου που «τυγχάνει» να βρίσκεται κάποιος στη μία ή στην άλλη όχθη, προϋπόθεση που σήμερα δεν πληρείται, αφού δεν εξασφαλίζεται η υποτυπώδης αναλογία μεταξύ εισφορών και παροχών, ούτε η επαρκής διαφοροποίηση μεταξύ των ασφαλισμένων που σήμερα λαμβάνουν υψηλή σύνταξη σε σύγκριση με τις δυνατότητες του ασφαλιστικού συστήματος και με τις εισφορές που κατέβαλαν, σε σχέση με αυτούς που καταβάλουν υπέρογκες εισφορές για να λάβουν στο μέλλον συντάξεις ένδειας.

Τούτο έχει ως αποτέλεσμα οι κοινωνικοασφαλιστικοί οργανισμοί να λειτουργούν στη βάση μιας στρεβλής διαγενεακής αλληλεγγύης που στηρίζεται (αποκλειστικά) στην αρχή των τρεχουσών πληρωμών, δηλαδή οι σημερινοί εργαζόμενοι καταβάλλουν τις εισφορές από τις οποίες χρηματοδοτούνται οι τρέχουσες συντάξεις, μεταξύ δε αυτών και περίπου 2 δισεκατομμύρια το χρόνο σε συνταξιούχους κάτω των 55 ετών (!) καθώς και για περιπτώσεις συνταξιούχων που λαμβάνουν 7.731 ευρώ από 10 συντάξεις (!) και περιπτώσεις 5 δικαιούχων που λαμβάνουν 9 συντάξεις, 46 δικαιούχων με 8 συντάξεις, 314 δικαιούχων που λαμβάνουν 7 συντάξεις, 4.014 με 6 συντάξεις, 13.288 με 5 συντάξεις, 57.004 άτομα με 4 συντάξεις, 324.563 με 3 συντάξεις και 927.953 με 2 συντάξεις, καταστάσεις που αναιρούν την αλληλεγγύη των γενεών, δεδομένου ότι δεν διασφαλίζουν διαχρονικά «ίδια οφέλη» για τους μελλοντικούς συνταξιούχους.

217 σελίδες προσφυγή.

137 σχετικά έγγραφα.

Είναι η δίκη για τη διαγραφή ελεύθερου επαγγελματία από τα μητρώα του Κρατικού Συνταξιοδοτικού Φορέα υποχρεωτικής Ασφάλισης. Είναι η μητέρα των δικαστικών μαχών.

 

Το συγκεκριμένο θέμα που πόσταρες δεν βοηθάει κάπως Γιώργο, σχετίζεται με την υποχρεωτική ασφάλιση και είναι διαφορετικό από αυτό που έχω ανοίξει .

Η οποία μάλιστα (η υποχρεωτική ασφάλιση στο τσμεδε) με πρόσφατη απόφαση του ΕΦΚΑ και εγκύκλιο παύει να ισχύει. Δεν ξέρω αν σχετίζεται η απόφαση αυτή και με την προσφυγή στα δικαστήρια που αναφέρεις πιο πάνω. Όπως και να έχει δεν σχετίζεται με το θέμα που αναφέρω.

Καλησπέρα σε όσους το δουν,

Με αφορμή πρόσφατη εμπειρία μου,

αν κάποιος χρωστάει στο τσμέδε-εταα κάποια εξάμηνα πχ 4-5, τότε χάνει την ασφάλιση για την υγεία και δεν είναι καλυμμένος (όλα καλά ως εδώ).

Όταν μετά απο 4-5 εξάμηνα καταφέρνει να πάει να πληρώσει την οφειλή του, καλείται να πληρώσει και τον κλάδο υγείας (ΚΥΤ) για τα προηγούμενα αυτά εξάμηνα που χρώσταγε, ενώ όλο αυτό το χρόνικο διάστημα που χρώσταγε δεν είχε κάλυψη υγείας. Αυτό από μόνο του είναι παράλογο αλλά νόμιμο μάλλον για να συμβαίνει.

Το ερώτημά μου είναι το εξής,

γνωρίζει κανείς αν υπάρχει κάποια ομάδα μηχανικών ή μεμονωμένα άτομα (φαντάζομαι δεν είμαι ο μόνος που του έτυχε) που να έχει ασχοληθεί με το θέμα αυτό και εαν υπάρχει και προσφυγή δικαστικά κατά του τσμεδε-εταα;

Ευχαριστώ

Σήμερα που πέρασα απο εκεί και ρώτησα, 4 μήνες μετά,  δεν ισχύει ο νόμος μου είπαν, και δεν έχει αλλάξει κάτι σε σχέση με πριν. για να διαγραφείς απο τεε χρειάζεσαι οτι και πριν (διακοπή στην εφορια και στην περιφέρεια)

Καλημερα σας,

Θα ήθελα την βοήθειά σας αν γνωρίζετε,

Σε μελέτη πυρόσβεσης σε νοσοκομείο (νέο κτίριο)

στο υπόγειο υπάρχει ξεχωριστός χώρος όπου τοποθετείται δεξαμενή πετρελαίου.

μπορείτε να μου πείτε που θα βρώ κανονισμό που να αναφέρει τι απατείται για πυρόσβεση στο χώρο αυτό?

Στο σάιτ της πυροσβεστικής δεν βρήκα κάτι.

Θυμάμαι να έχω δει κάπου ότι για δεξαμενές μεγαλύτερες των 3 κυβ.μετρων τότε απαιτείται αυτόματο σύστημα κατάσβεσης (ολική κατάκλυση) με CO2 ή με ξηρά σκόνη.

Μπορεί να επιβεβαιώσει κάποιος και να μου υποδείξει που βρίσκεται ο σχετικός κανονισμός?

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας.

Φιλε TROUF,

Νομιζω πως τα 1500 που λεμε ως οριο για μετρητα αναφερονται σε ποσο χωρις ΦΠΑ και ΑΝΑ τιμολογιο!!

Επομενως ασχετα με τις αποδειξεις, το τιμολογιο που εχεις ειναι ενα και με ποσο ανω των 1500, οποτε αυτο ειναι ενα θεμα.

Αν οπως λες μπορεις να κανεις κατι λογω γνωστου προμηθευτη τοτε καντο και γρηγορα.

Ακομα και λαθος να εχω, καλυτερα να εισαι καλυμμενος και σιγουρος (καθε τιμολογιο κατω των 1500 χωρις ΦΠΑ).

ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ:

Πριν κανω την υποβολη ηθελα να σας ρωτησω αν συναντησατε το εξης προβλημα.

Στην ονλινε αιτηση, στο βημα 5 αφου βαλουμε τα παραστατικα, απο κατω στο χωρο παρατηρησεις, οπως εχουμε πει γραφουμε λεπτομερειες για τις αλλαγες που εχουν γινει.

Παρατηρησα πως ολο το κειμενο που γραφω το παιρνει σε μια γραμμη, δεν αλλαζει να παει απο κατω, ουτε με εντερ.

Και οπως ειναι λογικο μετα απο ενα αριθμο λεξεων δεν δεχεται αλλες στην πρωτη γραμμη.

Επομενως ειναι λιγο περιορισμενα τα πραγματα που μπορω να γραψω εκει (ειδικα για τιμολογια που περιεχουν πολλα αντικειμενα μαζι σε μια αγορα).

Ισχυει και σε σας αυτο, η καποιο κολλημα τρωει ο Browser μου?

Μην μπορώντας να γραψω πολλα στη βημα 5 στο πεδιο παρατηρησεις, πηγα και εγραψα τις λεπτομερειες και αιτιολογησεις για τα νεα προιοντα στο βημα 3 παλι στο πεδιο παρατηρησεις 3.2.2 οπου εχει χωρο να γραψεις πολλες γραμμές.

Εχει γίνει κατι λαθός?

Καλή συνεχεια σε ολους και καλή επιτυχια με την επιχορηγηση.

@giostau & andreaspele

παιδιά στην ερώτηση 3.1.7 απ την στιγμη που αλλαξαν τα τεχνικα χαρακτηριστικά του μηχανήματος που αγοράσατε (επομενως αλλο μηχάνημα απο αυτο της αρχικης προσφορας), τοτε σωστά καταλάβατε πρεπει να απαντήσετε ΟΧΙ και να περιγράψετε στις παρατηρησεις την αλλαγή που έγινε.

δεν έχει σημασία αν ήταν μόνο ο επεξεργαστής, η ακομα και ενα dimmaki μνημης ή οτιδηποτε οσο μικρο και αμελητεο. Αλλαξε κατι, απανταμε ΟΧΙ και εξηγουμε στις παρατηρησεις.

Καλη συνέχεια και γρηγορα παιδια γιατι δεν μενουν και πολλες μερες.

@giostau,

Ναι καλα κατάλαβες, ΑΛΛΑ, θελει προσοχή στο 3.1.7 (Το φυσικό αντικείμενο που υλοποιήθηκε ταυτίζεται ......)

εδω απαντάς ναι ΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΝ έχεις αγορασει ακριβώς τα ίδια πράγματα με αυτά που είχες και στην πρώτη προσφορά όταν είχες κάνει την αίτηση υποβολής πρότασης.

Διαφορετικά αν απο τότε αγορασες εστω και ενα αντικείμενο διαφορετικό απο την αρχική σου προταση τοτε απαντας ΟΧΙ και στις παρατηρησεις αναφερεις λεπτομερειες (τι, πως, γιατι, κλπ κλπ)

Ελπίζω να σε κατατοπίζει αυτο.

@Ολους,

Σε συνεχεια του ποστ #237, αναφερω εδω την επισημη απάντηση που πήρα απο το mou ([email protected])

στο ερώτημα μου για την περιπτωση που δεν μπορουν να μας δώσουν οι εμποροι αποδείξεις εισπραξης, και τι βαζουμε ως αριθμο παραστατικου στο βημα 7.

ΕΠΙΣΗΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

Εφόσον το τιμολόγιο είναι και απόδειξη πληρωμής και έχει εξοφληθεί με μετρητά , ας δηλώσετε ως παραστατικό τον αριθμό του τιμολογίου.

για το πρωτο μου ερωτημα δεν πηρα απαντηση, αν μαθω επανερχομαι.

@ssouanis και @anka

σας ευχαριστω συναδελφοι για τη βοηθεια σας.

ισως τελικα το ΝΑΙ να ειναι πιο σωστή-ασφαλής επιλογή.

Αν παρω και επισημη απαντηση απο infoespa και mou θα ενημερωσω εδω μηπως εχει και κανεις αλλο παρομοιο προβλημα.

@Ολους,

ενα αλλο θέμα που εχει προκυψει σε πολλους ειναι η κατασταση με τις αποδειξεις εισπραξης στην περιπτωση αγορας με μετρητα (<1500€).

Μεγαλες εταιρειες οπως το πλαισιο, περαν του τιμολογιου δεν εκδιδουν τετοιες αποδειξεις, για τον απλουστατο λογο οτι τα μπλοκακια αποδειξεων τους ειναι θεωρημενα, δεν εχουν αθεωρητα. επομενως δεν μπορουν να κοψουν και τιμολογιο και αποδειξη, θα ειναι σαν να εχουν εσοδο τελικα 2 φορες το ποσο.

Δεν μπορουμε λοιπον να το παρουσιασουμε

1) στα δικαιολογητικα που ζητανε στο φακελο

2) στο βημα 7 σαν αριθμο παραστατικου

Η δική μου λογική λέει πως προφανως και το παραλειπουμε απ το φακελο και στο βημα 7 για αριθμο παραστατικου βαζουμε αριθμο τιμολογιου (οπως καναμε και στο βημα 5)

εδω μπαινει και ενα θεμα, αν δηλαδη βαλουμε το τιμολογιο, τοτε απο κατω στα λογιστικα βαζουμε παλι βιβλια εσοδων εξοδων, αριθμος σελιδας κλπ κλπ οπως στο βημα 5 ή το αφηνουμε κενο (ή 0) οπως θα καναμε αν επροκειτο για αποδειξη εισπραξης (για βιβλια Β)

Φανταζομαι οτι αυτο ειναι κατι που απασχολει πολλους.

Τι γνωμη εχετε και τι σκοπευετε να κανετε?

(για το συγκεκριμενο επισης εχω ρωτησει infoespa και mou και αν παρω απαντηση θα την αναρτησω και εδω.

Καλη τύχη σε ολους.

Εν τάχει αναφέρω ότι έχω επιδοτηθεί το ποσό των 8000 για προταση 10150

(δηλαδή το μέγιστο δυνατό) και το ποσο 150 που υπερβαινει τις 10000 προφανώς το επιβαρυνθώ εγώ.

Κατα την αγορά όμως λόγω αλλαγών το τελικό ποσό πήγε στα 10600. που σημαίνει οτι τελικά θα επιβαρυνθω τα 600, ενω θα χρηματοδοτηθώ (με 8000) κανονικά για τα 10000.

Η ερωτησή μου είναι η εξής.

Στην Αιτηση Ελεγχου, στο 3.1.10 αναφερει:

"Το οικονομικό αντικείμενο που υλοποιήθηκε είναι μέσα στα όρια της κατηγορίας του επιτηδευματία που προέβλεπε ο πίνακας 2 στο άρθρο 5 της ΥΑ προκήρυξης ;"

Λογικά εδώ θα πρέπει να απαντησω ΟΧΙ εγω, ετσι δεν είναι?

και στις παρατηρησεις απο κάτω να αναφερω κατι τετοιο:

"Όπως και κατά την αίτηση η πρόταση υπερβαίνει το ανώτατο όριο χρηματοδότησης. Το επιπλέον ποσό που δεν επιχορηγείται καλύπτεται με ιδία (δική μου) συμμετοχή σύμφωνα και με τις οδηγίες της ΚΥΑ."

Συμφωνείτε? μου ξεφεύγει κατι ή έχετε κατι αλλο να προσθεσετε?

Σας Ευχαριστώ εκ των προτερων.

Να επισημάνω εδώ κατι που πολλοί ρώτησαν νωριτερα,

οτι

στο αρχειο "Φυσικός Φάκελος Ελέγχου Ελευθέρων.doc"

που βρίσκετε εδώ:

http://www.ependyseis.gr/sub/epag/docs.htm

αναφέρει στη Σημείωση 3 οτι δεν χρειαζεται να παραδώσουμε τα πρωτοτυπα παραστατικα αλλα απλα φωτοαντιγραφα αυτων.

Επομένως δε χρειαζεται στη φαση παραδοσης του φακελου να εχουμε μεσα τα πρωτοτυπα τιμολογια.

Αν φυσικα καταλαβα σωστα. (Τιμολογια και παραστατικά το ίδιο δεν είναι??)