mpirmpili

Αυτή η αναμονή μας έχει φάει..

"Επιτρέπεται η διενέργεια οιασδήποτε δικαιοπραξίας καθώς και η έκδοση σχετικής διοικητικής πράξης, χωρίς να είναι απαραίτητη η ολοσχερής εξόφληση του προστίμου, αλλά ενός ποσοστού 30 % αυτού μέχρι 31/01/2013 (παλαιών και νέων δηλώσεων). Συγχωρέστε με αν κάνω λάθος αλλά πια για δικαιοπραξία χρειάζεται βεβαίωση μηχανικού, σωστά? Επομένως, σύμφωνα με το παραπάνω απόσπασμα, θα πρέπει να μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού χωρίς να έχει εξοφληθεί το πρόστιμο, άρα χωρίς να έχει περαιωθεί η διαδικασία των αυθαιρέτων. Γνωρίζετε κάτι επ'αυτού?

τι νεα εχουμε τελικα??

κανένα νέο??

Τελικά, σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, όπου ισόγεια-υπόγεια έχουν γίνει καταστήματα (άπειρες περιπτώσεις στο κέντρο της Αθήνας π.χ.), χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας?? 'Η επειδή είναι κτίρια κατοικίας χρειάζονται μόνο ΔΔΤ?

Τελικά, σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, όπου ισόγεια-υπόγεια έχουν γίνει καταστήματα (άπειρες περιπτώσεις στο κέντρο της Αθήνας π.χ.), χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας?? 'Η επειδή είναι κτίρια κατοικίας χρειάζονται μόνο ΔΔΤ?

Απάντηση σε email που έστειλα στο υπουργείο: Έγινε αλλαγή χρήσης Β.Χ. τμήματος υπογείου σε κατοικία με πρόσβαση από το κεντρικό κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας.Ερώτηση: Το κεντρικό κλιμακοστάσιο και ο διάδρομος πρόσβασης στον παραπάνω Β.Χ. είναι υπέρβαση Σ.Δ? Όχι, εφ' όσον το κλιμακοστάσιο είναι σύμφωνα με την οικοδομική άδεια και δεν αποτελεί μέρος της κατοικίας

Συνάδερφοι δεν διαφωνώ μαζί σας. Απλά ο τρόπος αυτός αντιμετώπισης που από ότι είδα πηγάζει από κάποια ερωτοαπάντηση μου φαίνεται λίγο ασαφής και προσωπική μου γνώμη λίγο λάθος. Από την στιγμή που επιτρέπεται η χρήση στο ακίνητο (αφού διαφορετικά δεν θα μπορούσε να υπαχθεί στο 4014) δεν καταλαβαίνω την αλλαγή χρήσης σε συνάρτηση με το αν είναι κτίριο κατοικίας ή κτίριο καταστημάτων. Οι βοηθητικοί χώροι έχουν βοηθητική χρήση και η αλλαγή τους σε κύρια χρήση θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο ανεξαρτήτως τι κύρια χρήση παίρνουν. Δεν καταλαβαίνω με ποια λογική αν είναι κτίριο κατοικίας και πάρει χρήση καταστήματος ή αν σε κτίριο καταστημάτων πάρει χρήση κατοικίας πρέπει να μπει αλλαγή χρήσης. Αλλαγή χρήσης θα έπρεπε να μπαίνει μόνο όταν κύρια χρήση αλλάζει σε άλλη κύρια χρήση.

Και αν είναι ένας όροφος καταστήματα και ένας κατοικία τι είναι?

Και μπορεί κάποιος να μου πει τι είναι "κτίριο κατοικιών"??

Πρώτον, σε κάποια διευκρίνιση που αυτή τη στιγμή μου διαφεύγει, αναφέρει ρητά ότι το κουτάκι διαφορετικής διαμερισμάτωσης επιλέγεται ΜΟΝΟ όταν είναι η μοναδική παράβαση του ακινήτου. Όταν δηλώνονται και άλλες παραβάσεις, τότε η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση. Στην δική σου περίπτωση, είμαι σχεδόν βέβαιος ότι πρέπει να δηλώσεις παράβαση διαμερισμάτωσης για κάθε όροφο, άρα 2 λοιπές παραβάσεις στη δήλωση σου. P.S.: Η επιλογή διαφορετικής διαμερισμάτωσης στο σύστημα του ΤΕΕ έχει φτιαχτεί μόνο και μόνο γιατί ο νόμος λέει ότι όταν υπάρχει μόνο παράβαση διαμερισμάτωσης δεν πληρώνεται παράβολο αλλά μόνον πρόστιμο 500ευρώ. Αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις παράβολο θα πληρωθεί έτσι και αλλιώς.

Για το 2) Διαφωνώ με την αλλαγή χρήσης. Από την στιγμή που το υπόγειο είναι βοηθητικός χώρος δεν έχει χρήση. Επομένως, είτε το έχεις κάνει σπίτι είτε κατάστημα το αντιμετωπίζεις με τον ίδιο τρόπο. Και για αυτό το βασίζω στο ότι αλλαγή χρήσης έχεις μόνο από κύριο χώρο σε κύριο χώρο. Σε ερώτηση που είχα κάνει στην πολεοδομία μου έδωσαν την ίδια απάντηση και θεωρώ ότι αυτό είναι το σωστό.

2)Υπόγειο ξεμπαζώθηκε από μία πλευρά (είσοδος) έγινε κατάστημα (οπότε έχουμε αλλαγή χρήσης) και αυξήθηκε το ύψος του από 3μ σε 4.70 επειδή κατασκεύασαν τα θεμέλια 1.70μ πιο χαμηλά. Έτσι τους έμεινε και ύψος για ανοιχτό πατάρι εντός του τωρινού καταστήματος (πρώην υπογείου). Άρα, έχουμε ΥΔ ΒΧ (παραμένει υπόγειο από τις 3 πλευρές) + αλλαγή χρήσης + 1 παράβαση (ξεμπάζωμα) + ΥΥ (????) Διαφωνώ με την αλλαγή χρήσης. Από την στιγμή που το υπόγειο είναι βοηθητικός χώρος δεν έχει χρήση. Επομένως, είτε το έχεις κάνει σπίτι είτε κατάστημα το αντιμετωπίζεις με τον ίδιο τρόπο. Και για αυτό το βασίζω στο ότι αλλαγή χρήσης έχεις μόνο από κύριο χώρο σε κύριο χώρο. Σε ερώτηση που είχα κάνει στην πολεοδομία μου έδωσαν την ίδια απάντηση και θεωρώ ότι αυτό είναι το σωστό.

Brin7: Διαφωνώ ότι χρειάζονται 2 δηλώσεις για τη διαμερισμάτωση. Μπορείς να κάνεις μία και για τα δύο αφού ο όροφος αναφέρει διαμερισμάτωση ορόφου και σε ερώτηση που έκανα στο υπουργείο μου απάντησαν ότι εφόσον υπάρχει συνεννόηση των ιδιοκτητών δεν υπάρχει πρόβλημα. Για το τμήμα του διαδρόμου εννοείς ότι αναφέρεται κοινόχρηστο στη σύσταση?? αν ναι, εγώ θα το δήλωνα. Τώρα αν είναι μέσα στο ανεκτό σφάλμα καλά έκανες και δεν το δήλωσες.

"Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο." Πάντως στο νόμο δεν αναφέρει τίποτα για ιδιοκτησίες, συστάσεις και ιδιοκτήτες όσο αφορά στη διαμερισμάτωση. Επομένως, για εμένα, δεν υπάρχει πρόβλημα να τακτοποιηθεί όλος ο όροφος με μία δήλωση. Εγώ αυτό που σκέφτομαι να κάνω είναι να κάνω την δήλωση σε έναν από τους ιδιοκτήτες και να αναφέρω στα σχόλια ότι αφορά και τα υπόλοιπα διαμερίσματα του ορόφου. Φυσικά αυτό προϋποθέτει να τα βρουν οι ιδιοκτήτες. Αν δεν μπορούν να συνεννοηθούν τότε στον καθένα ξεχωριστά. Πάντως, δεδομένου ότι αναφέρεται παράβαση διαμερισμάτωσης ορόφου και όχι διαμερίσματος, άρα όλου του ορόφου μαζί, τότε πιστεύω ότι νομικά οι ιδιοκτήτες έχουν κάθε δικαίωμα να συμφωνήσουν μεταξύ τους και να τακτοποιήσουν όλα τα διαμερίσματα ή μέρος αυτών με μία δήλωση πληρώνοντας μία φορά, δηλαδή 500 ευρώ. Όπως, επίσης είναι δικαίωμα του κάθε ιδιοκτήτη να τακτοποιήσει μόνο το διαμέρισμα του χωρίς να χρειαστεί να συνεννοηθεί με τους άλλους. Άρα, ένας όροφος με x διαμερίσματα μπορεί να δηλωθεί είτε με μία δήλωση πληρώνοντας 500 ευρώ, ή με x δηλώσεις πληρώνοντας x επί 500 ευρώ. Ακούω γνώμες και αντιρρήσεις.

Μια ερώτηση: Η/Υ που έχει κλειστεί πως τακτοποιείται με το Ν.4014? ως υπέρβαση δόμησης? και εάν ναι, ως βοηθητικός ή ως κύριος χώρος?

Ευχαριστώ πολύ. Την ίδια απάντηση πήρα και με email από το υπουργείο (και όμως απαντάνε!!!)

Συνάδερφοι να κάνω και εγώ την ερώτηση του 1000000 ευρώ: Τελικά αν έχει περαιωθεί η διαδικασία του Ν.3843, μπορεί ο χώρος να ενταχθεί στο 4014 και να συμψηφιστεί το πρόστιμο?????????????

Σε ευχαριστώ πολύ!

Στα εκτός σχεδίου λογίζεται. Γι' αυτό ρωτάω.

Δεν υπάρχει καμία βιασύνη για μεταβίβαση. Η κατάσταση έχει ως εξής για να γίνω πιο σαφής: υπάρχει ένα αυθαίρετο κτίσμα που έφτασε στη β' φάση. Στη συνέχεια έγινε μία προσθήκη (αυθαίρετη) μετά το 83' η οποία προφανώς δεν αναφέρεται στα δικαιολογητικά της β΄φάσης. Επίσης, όπως είπα πιο πάνω το οικόπεδο ήταν εκτός σχεδίου και πριν 3-4 χρόνια μπήκε στο σχέδιο. Ο ιδιοκτήτης θέλει να τακτοποιήσει με το Ν. 4014 έτσι και αλλιώς γιατί για να προχωρήσει σε γ' φάση μπορεί να πάρει πολλούς μήνες και δεύτερον το πρόστιμο με το 4014 είναι μικρό, οπότε προτιμάει να ξεμπερδεύει μία και καλή με έναν νόμο. ΤΟ ερώτημα είναι το εξής: στον υπολογισμό προστίμου με το 4014 θα βάλει ότι έχει άδεια το κτίσμα ή όχι??

Να ρωτήσω και εγώ κάτι: Στον αναλυτικό προυπολόγισμο τι χρειάζεται να βάλουμε?? και επίσης πως υπολογίζονται τα τ.μ. των ικριωμάτων?

Να σας ρωτήσω εγώ κάτι? Συμφωνώ ότι πρέπει να δείχνεται η πραγματικότητα και άρα όλες οι αυθαιρεσίες που έχουν γίνει. Αν έχουν τακτοποιηθεί έχει καλώς, τις δείχνεις στα σχέδια και γράφεις με ποιο νόμο τακτοποιήθηκαν κτλ. Τι γίνεται όμως όταν υπάρχει παράβαση και δεν είναι τακτοποιημένη?? Την δείχνεις και λες ότι δεν έχει τακτοποιηθεί και προχωράς την άδεια σου? ή είσαι αναγκασμένος να τακτοποιήσεις πρώτα?? Δίνω ένα παράδειγμα: σε άδεια χρωματισμού όψεων με ικριώματα χρειάζονται σχέδια όψεων. Προφανώς αποτυπώνεις τις όψεις όπως είναι στην πραγματικότητα και σημειώνεις τις αυθαιρεσίες. Ας πούμε ότι έχει κλείσει ένας η/υ. Αν έχει τακτοποιηθεί έχει καλώς. Το σημειώνεις και τελείωσες. Αν όμως δεν έχει τακτοποιηθεί και ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να το τακτοποιήσει, μπορεί να γραφτεί στα σχέδια η αυθαιρεσία και να σημειωθεί ότι δεν έχει τακτοποιηθεί και να προχωρήσει κανονικά η άδεια? και ασ κάνει η πολεοδομία ότι θέλει μετά. Με έναν παλιότερο μηχανικό που το συζήτησα μου είπε ότι πολλές φορές το κάναν έτσι παλιά, γιατί δεν είναι δυνατόν ένας να παρακωλύει τα δικαιώματα της πολυκατοικίας.

Είσαι σίγουρος ότι τα τμήματα αυτά δεν θέλουν ρύθμιση στη δικιά μου περίπτωση. Γιατί όπως έγραψα παραπάνω το οικόπεδο πλέον είναι εντός σχεδίου και άρα πρέπει να προχωρήσει στην γ φάση του νόμου Τρίτση.

Η διαμερισμάτωση δεν μπορεί να γίνει σε ένα φάκελο για όλες τις ιδιοκτησίες μαζί?