Pavlos33

Σίγουρα η άδεια έχει κλείσει; Μήπως υπήρξε αναθεώρηση επ΄ αόριστο μέχρι αποπερατώσεως και απλώς ρευματοδοτήθηκε μόνο ο πρώτος όροφος ως αυτοτελής χώρος;

Kαλησπέρα. Προτιμότερο είναι να ανεβάσεις την κάτοψη αποτύπωσης και το δ. κάλυψης. Αν τώρα έχεις το κτίριο σε άλλη-μη επικαλυπτόμενη-θέση στο οικόπεδο τηρώντας το ίδιο περίγραμμα, τότε το μέρος αυτό θα υπαχθεί κατηγορία 3. Όμως, το τμήμα κτιρίου που παραβιάζει τις διατάξεις (πχ παραβίαση Δ) και λόγω του ότι δεν υπάρχει επικάλυψη με το αρχικώς εγκεκριμένο περίγραμμα σε καμία θέση, θα πρέπει να πάει με Υ.Δ χωρίς οικοδομική άδεια (παράρτημα Α). Κάτι άλλο δεν βλέπω να υπάρχει.

Καλησπέρα. Μέχρι και την έκδοση της εγκ. των Συμβολαιογράφων, οι οδηγίες από τις ερωτοαπαντήσεις ήταν για καταχώρηση της υπό σύσταση οριζόντιας υπό την αίρεση της μεταγραφής του συμβολαίου τροποποίησης της ΠΣΟΙ. Από όσα αναφέρονται οι συμβολαιογράφοι προκρίνουν την λύση του να γίνεται μια ΗΤΚ για όλο το κτίριο (όλες τις ιδιοκτησίες). Στη συνέχεια θα πρέπει να γίνει τροποποιητική της αρχικής ΗΤΚ. Στο κείμενό τους τονίζεται ότι ακόμη και αν γίνει χρήση της φράσης "υπό την αίρεση της μεταγραφής" δεν παράγεται μη νόμιμο αποτέλεσμα. Οπότε στο ερώτημα για το τι στοιχεία συμβολαίου βάλεις νομίζω ότι δεν παίζει κανένα ρόλο, είτε δηλώσεις "υπό την αίρεση της μεταγραφής", είτε βάλεις στοιχεία αρχικού τίτλου. Καλύτερα όμως να συνεννοηθείς πρώτα με την συμβολαιογράφο για το πως το εφαρμόζουν βάσει της εγκυκλίου τους (αφού το δικό μας επιμελητήριο δεν καταδέχεται να εκδώσει Εγκύκλιο εφαρμογής)

Μάλλον η ερώτηση θα πρέπει να είναι διαφορετική. Πως λέγεται κάποιος που είτε από αμέλεια είτε από δόλο ευρισκόμενος στην ανώτατη διοικητική θέση ευθύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας να αφήνει ανελλιπώς την καταστροφή της χώρας και την καταστροφική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής των πολιτών της χωρίς να μεριμνά-ως οφείλει-για να αποφευχθούν. Από την άλλη, "κόντρα" ερώτηση, πως λέγεται ένας λαός που το επιτρέπει; Να συζητηθεί πλέον τι; Αν και πως μπορούν να σβήνουν οι φωτιές, όταν και στην κάθε ραχούλα ο κάθε Έλληνας γνωρίζει ότι οι φωτιές μπαίνουν από εμπρηστές για συγκεκριμένους σκοπούς; (τηρώ επιφύλαξη για κάποιες ελάχιστες που συνέβησαν από δίκτυο Η.Τ της ΔΕΗ ή κεραυνούς κλπ_ Ότι κάθε Άνοιξη, Καλοκαίρι, Φθινόπωρο η χώρα μας καίγεται και ως δια μαγείας στα καμένα βουνά "φυτρώνουν" αιολικά πάρκα; (όλοι φαντάζομε γνωρίζετε την απόφαση ΣτΕ όπου ορίστηκε ότι δεν χρειάζεται η ολοκλήρωση της αναδάσωσης για να εγκατασταθούν αιολικά) Ότι κάθε καλοκαίρι η θερμοκρασία στις πόλεις μας ανεβαίνει κατακόρυφα (και δεν φταίει μόνο το φαινόμενο της θερμικής νησίδας) αφού χωρίς δέντρα, θάμνους, βλάστηση, ποταμούς και λίμνες με νερό, το φαινόμενο δροσισμού (τις νύχτες) δεν λειτουργεί, αφού όλα έχουν καταστραφεί Ότι κάθε καλοκαίρι λέμε το νερό-νεράκι, αφού πέραν των ελλιπών ενεργειών του κράτους για την ορθή διαχείριση-εκμετάλλευση προς όφελος της κοινωνίας-υδάτων, η έλλειψη δέντρων λόγω πυρκαγιών δεν μπορεί να συντελέσει στην συγκράτηση των νερών και να εξελίσσεται το φυσικό φαινόμενο της εξατμισοδιαπνοής όπως εξελίσσονταν τις περασμένες δεκαετίες. Ότι θρηνούμε ανθρώπους, πολίτες, πυροσβέστες, πιλότους της πολεμικής μας αεροπορίας γιατί κάποιοι "αποφάσισαν" να μετατρέψουν τη χώρα μας σε κρανίου τόπο;

Δυστυχώς μετά το 83 και χωρίς Ο.Α πηγαίνει κατηγορία 5 και η υπαγωγή όπως γνωρίζεις δεν μπορεί να γίνει. Νομιμοποίηση όχι με το άρθρο 106 αλλά με τις άλλες διατάξεις (κατασκευές μετά το 2011) με κανονική άδεια νομιμοποίησης. Επιπλέον, αν προβείς σε άδεια νομιμοποίησης όπως την αναφέρω θα πρέπει 1) Το ακίνητο να ΜΗΝ βρίσκεται εντός 500 μ από την πλησιέστερη ακτή (Ν. 1337/83) 2) Να μην έχεις δασικό χαρακτηρισμό στον κυρωμένο δασικό χάρτη 3) Γενικώς να μην έχεις τις δεσμεύσεις που εμποδιζουν την έκδοση Ο.Α 4) Να υπάρχουν τίτλοι

@anpap Έχει δίκιο ο συνάδελφος Άκης. Παλεύεις σε δυο διαδοχικά ποστ και δεν μας δίνεις να κατανοήσουμε το πρόβλημα. Θέλεις καλύτερα να ανεβάσεις μια κάτοψη (αυτή που έχεις ετοιμάσει για τη δήλωση) να κατανοήσουμε το ερώτημά σου;

Eπειδή όμως τα μάτια μας έχουν δει πολλά τόσα χρόνια, πάντοτε ελλοχεύει ο κίνδυνος το σχέδιο των Η/Μ να πάτησε σε κάποια κάτοψη που μετά-στον τελικό έλεγχο-άλλαξε ή ακόμη και εκ παραδρομής να σφραγίστηκε. Θέλει μεγάλη προσοχή αν αυτή είναι η επιλογή σύγκρισης για αυθαιρεσίες. Ακόμη και αν δεχτούμε αυτό που λες, μετά στην ΗΤΚ τι θα ανεβάσεις για αρχιτεκτονικό σχέδιο Ο.Α; Σε περιπτώσεις σαν αυτή του συναδέλφου @thessalon-77 συνήθως, αντί της χρονοβόρας και κοστοβόρας διαδικασίας της ανασύστασης, προκρίνεται η υπαγωγή χωρίς Ο.Α λόγω του χαμηλού προστίμου κατηγορίας 1 ή ακόμη και κατηγορίας 2, αναρτώντας έτσι πλήρη κάτοψη αποτύπωσης προσαρτημένη στη δήλωση και αναρτημένη-μετέπειτα-στην ΗΤΚ.

Αναφέρεται στην έκθεση σε οικόπεδο. Τελικά βρίσκεται σε περιοχή εκτός σχεδίου-εκτός οικισμού ή εντός οικισμού; Επιφάνεια γηπέδου ή οικοπέδου=; Γήπεδο ή οικόπεδο, οικοδομήσιμο κατά την υπαγωγή; (ΝΑΙ/ΟΧΙ) Αν ναι, ισχύων ΣΔ=; και επιτρεπόμενη κάλυψη =;

Kαλησπέρα. Να ξεκινήσουμε από το τέλος και να δούμε πρώτα την ορθότητα της δήλωσης. 1. Πότε έγινε υπαγωγή; 2. Υποθέτοντας ότι δεν υπήρχε Ο.Α στο ακίνητο, πως το αντιμετώπισε το θέμα. Έβαλε την προσθήκη των 28 τμ κατηγορία 4 ή κατηγορία 5 (αν η υπαγωγή έγινε προ 9/2020); 3. Γιατι τα 28 τμ, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι υπήχθησαν στην κατηγορία 5, συντέλεσαν στην απαίτηση ΜΣΕ . Η προσθήκη είναι καθ ύψος (αν αντιλήφθηκα σωστά όχι) ή κατ' επέκταση; Αν είναι κατ΄επέκταση, 99,99% δεν είναι στατικά εξαρτημένη με τα προυφιστάμενα δωμάτια.

Ειδικά μετά το 2017 και το σύστημα e adeies έχουμε δει να εκδίδονται άδειες και να τραβάς τα μαλλιά σου. Άρα, λες ότι έχεις γήπεδο το οποίο είτε εμπίπτει σε ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ στο οποίο επιτρέπονται ρητώς οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης, ή είχες κρατήσει προέγκριση για το άρθρο 40 Ν. 4579/20 και ταυτόχρονα σε κάθε περίπτωση έχεις πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο με ΦΕΚ. Αν δεν έχει σημασία η οικοδομησιμότητα σε γήπεδο μετά την απόφαση 176/23 τότε τι έχει σημασία; Από τη στιγμή που θέτεις ερώτημα θα αναπτύξεις όλα τα δεδομένα και οι συνάδελφοι θα κρίνουν τι έχει σημασία και τι θα πετάξουν ως μη χρήσιμο. Βοηθάει και την οικονομία της συζήτησης και εσένα για να πάρεις απάντηση. Για να απαντηθεί το ερώτημά σου θα πρέπει να αποσαφηνίσεις τα παραπάνω. 1.Δυνάμει ποιων διατάξεων εξεδόθη η Ο.Α (προέγκριση προς εφαρμογή του άρθρου 40 Ν. 4759 ή εφαρμογή διατάξεων ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ που το επιτρέπει;) 2. Και βεβαίως θα πρέπει να έχεις τεκμηριώσει αν το γήπεδο σήμερα είναι οικοδομήσιμο. Στην γενικότερη-φυσιολογική κατάσταση ενός ακινήτου που δεν έχουμε αλλαγή όρων δόμησης, νομοθεσίας κλπ η αναθεώρηση όπως ξέρεις μπορεί να γίνει μέχρι εξαντλήσεως των μεγεθών. Υ.Γ Πρόσθεσε τονισμό στην προηγούμενή σου δημοσίευση σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής.

Το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Έχουμε την απόφαση 176/23 του ΣτΕ.

Κάνε το συγκεκριμένο, δίνοντας πλήρη περιγραφή. Τι έχεις (όλα τα δεδομένα του ακινήτου και της Ο.Α) και τι θέλεις να κάνεις.

Καλημέρα. Μικρή σημασία έχει στην περίπτωση αυτή πως θα δηλωθεί η παράβαση, αφού είτε κλικάρεις Δ.Δ, είτε βάλεις μια Λ.Π για καθαίρεση μεσοτοιχίας το πρόστιμο είναι το ίδιο. Η παράβαση αυτή έχει να κάνει με την καθαίρεση της μεσοτοιχίας. Σημασία έχει να περιγράφεται αναλυτικά το τι έχει γίνει στην τεχνική έκθεση. Το θέμα που υπάρχει είναι στο πως θα μπορέσει να γίνει η πώληση και αυτό διότι έχεις συμβολαιογραφικά δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες, ενώ στην πράξη έχεις μια λόγω της εννοποίησης. Αυτό σημαίνει ότι αν θέλουν να πουληθούν ξεχωριστά θα πρέπει να επαναφέρουν την μεσοτοιχία ή αν θέλουν να πουλήσουν στην υφιστάμενη κατάσταση, να διορθώσουν τη σύσταση.

@Dimitrios1991 Σε προ 23 οικισμό είσαι; Δυστυχώς και όπως πολύ σωστά σου απάντησε ο Βασίλης (με τις καλησπέρες μου) δεν υπάρχει κάτι που μπορείς να κάνεις, καθώς έχεις εκμεταλλευτεί μεγαλύτερο ΣΔ για επαγγελματικό κτίριο. Σε επαγγελματικές χρήσεις ο ΣΔ είναι 0,80 για τα πρώτα 2.000 τμ και 0,40 για τα επόμενα-μετά τα 2000 τμ. Για τη χρήση κατοικία η μέγιστη δόμηση είναι 400+0,05*(2400-2.000)=420 τ.μ. Με προβληματίζει βεβαίως και η παρ. 3 άρθρου 5 του ΝΟΚ όπου στο πρώτο εδάφιο γίνεται η αναφορά για αλλαγή χρήσης σε εντός σχεδίου και εντός οικισμού ενώ στο δεύτερο εδάφιο που αναφέρεται σε εκτός σχεδίου περιοχές, ρητά θέτει την προϋπόθεση να μην υπάρχει έμμεση υπέρβαση ΣΔ λόγω της νέας χρήσης, ενώ για εντός σχεδίουκαι εντός οικισμού δεν γίνεται τέτοια αναφορά. Από την άλλη πόσο λογικό είναι κάποιος να κερδίζει μεγάλο ΣΔ για επαγγελματική χρήση και με μια απλή άδεια αλλαγής χρήσης να καρπώνεται πολλαπλάσια δόμηση, έναντι κάποιου άλλου που εξαρχής εξέδωσε άδεια για κατοικία. Εκτιμώ ότι η παρ. 3 (εδάφιο πρώτο) άρθρου 5 ΝΟΚ έχει μια ασάφεια για το τι εννοεί με την φράση "ανεξάρτητα από τους όρους δόμησης), διότι αν εννοεί ότι μπορεί η νέα χρήση να αδειοδοτηθεί καθ' υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης τότε καταλήγουμε στο παραπάνω παράδοξο. Παρ. 3 άρθρο 5 ΝΟΚ. 3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο, τις χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τους όρους δόμησης. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα τις χρήσεις γης της περιοχής και με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα "μεγέθη της νέας χρήσης Ειδικά για κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, για τα οποία έχουν χορηγηθεί παρεκκλίσεις, η αλλαγή της χρήσης τους, καθ' υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης της περιοχής, είναι επιτρεπτή εφόσον η παρέκκλιση έχει χορηγηθεί προ της έναρξης ισχύος του παρόντος.

Το θέμα δεν αφορά φόρουμ μηχανικών. Το παρόν κλειδώνεται.